恭懿之際西周國家的轉(zhuǎn)型

曹 斌

恭懿之際西周國家的轉(zhuǎn)型

曹 斌

從長時段動態(tài)文化過程的視角考察，恭懿之際西周國家的器用制度、禮制文化、日常生活秩序方面都發(fā)生了非常明顯的變化，一批居址和墓地興起、另一批則衰落，考古學文化也從多樣、面貌復雜轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾芪幕癁橹鲗?。這種變化顯然已屬整體性、結(jié)構(gòu)性的變化，整個國家等級化、秩序化，國家政體也隨之從貴族集團掌控轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝鯔?quán)為中心的集權(quán)體制。在考察社會歷史動態(tài)變化的同時，我們可以勾勒出一個宏觀的框架，提出西周國家轉(zhuǎn)型的命題。

西周國家；恭懿之際；轉(zhuǎn)型

談及西周社會的變動，傳統(tǒng)歷史學家多以文獻記載的歷史事件為中心，以厲王奔彘、國人暴動等事件為切入點。[1](P53-62)隨著考古材料的不斷積累，國內(nèi)外一些學者先后注意到恭王前后西周青銅器上發(fā)生的變化，提出“恭王禮制改革”新說。[2]從考古學證據(jù)看，傳統(tǒng)“三期說”*學界長期采用陳夢家對西周銅器分期后提出的早、中、晚三期說。早期相當于武、成、康、昭王時期，中期相當于穆、恭、懿、孝、夷王時期，晚期相當于厲、宣、幽王時期。的西周中期確實在物質(zhì)文化方面發(fā)生了很大的變化，這樣的變化并不限于銅器。從考古學長時段動態(tài)文化過程的視角考察，西周王朝在200多年的歷史長河中并非一成不變，國家也不是在同一模式下勻速發(fā)展，而是于恭懿之際在器用制度、禮制文化、日常生活秩序方面都發(fā)生了非常明顯的變化。同時一批居址和墓地興起、另一批衰落，考古學文化也從多樣、面貌復雜轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾芪幕癁橹鲗А＿@種變化顯然已屬整體性、結(jié)構(gòu)性的變化，整個國家等級化、秩序化，國家政體也隨之從貴族集團掌控轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝鯔?quán)為中心的集權(quán)體制。因此本文大致以恭懿之際為界，將西周分為前、后兩期*本文采用的分期是西周兩分法，即武、成、康、昭、穆、恭王為西周前期，懿、孝、夷、厲、宣、幽為西周后期。，考察這一時期社會歷史的動態(tài)變化，力圖勾勒出一個宏觀的框架，提出西周國家轉(zhuǎn)型的命題。

一、“器”的變化和西周的禮制改革

恭懿之交的變化，器物上表現(xiàn)的比較明顯，學界此前的論述多集中在代表社會上層文化的青銅禮樂器上，其實代表日常生活的陶器同樣有著明顯的表現(xiàn)，除了西周國家禮樂文化的形成，日常生活秩序也發(fā)生了變化。

《逸周書·明堂》記：“明堂，明諸侯之尊卑也。故周公建焉，而朝諸侯于明堂之位，制禮作樂，頒度量，而天下大服，萬國各致其方賄?！薄抖Y記·明堂》亦云：“六年，朝諸侯于明堂，制禮作樂，頒度量，而天下大服?！敝芄贫Y作樂有文獻支撐，從成康時期的銅器材料看“周革殷命”之后周人確也開始嘗試確立自己的禮樂文化系統(tǒng)。變化最明顯的無疑是食器受到極大的重視，除了新出現(xiàn)銅盨補充盛食器，銅簋也出現(xiàn)了諸多創(chuàng)新。在先周時期，周人基本只使用菱格乳釘紋盆形簋，但在成康時期同時流行著圈高柱足簋、圈高獸蹄足簋、附耳象鼻形足簋、三耳簋、四耳簋、瓿形簋等形制，并以鼎、簋組合為中心，形成了列鼎、列簋制度的雛形。[3](P55-56)即便在“殷禮”的酒器組合中也可看到成康時期的顯著變化，細體觶受到推崇并迅速取代銅觚，與爵搭配形成穩(wěn)定的酒器核心組合。周公的第一次禮樂文化變革在文獻、考古上都有明顯的體現(xiàn)。如果說周公的第一次禮制變革，主要體現(xiàn)在“變”，那么恭懿之際的變化則主要是在變革基礎(chǔ)上的“規(guī)范”。雖然可佐證此時期禮制規(guī)范的文獻極少，但銅器的現(xiàn)象卻非常明顯。西周后期器類發(fā)生了變化，商代處于優(yōu)勢地位的酒器基本消失*大型墓中，有一些明器酒器，但基本已不再作為禮器存在。,水器匜替代酒器觥，仍然存在的器形如壺、盉等都轉(zhuǎn)變?yōu)樗?。新出現(xiàn)了瑚、匜等器形，盨大量流行起來。器形一改商代以來圈足器流行的傳統(tǒng)，三足器成為主流，簋、盨、瑚、匜等圈足下都開始加三足，且圈三足簋成為銅簋中的絕對多數(shù)。紋飾打破了此前饕餮紋、夔龍紋長期主導的局面，竊曲紋、波曲紋、橫鱗紋、瓦紋等“龍源”紋飾以及相互的組合成為銅器紋飾的絕對大宗，且裝飾布局不再追求兩兩對稱，變?yōu)樾蛄蟹植?。組合上晚商流行、西周前期依然存在的酒器組合被徹底排除，食器的組合成為主流。以鼎、簋為中心，搭配鬲、盨、瑚、豆的食器在西周后期不同墓地的貴族墓葬中都是主體，區(qū)別僅在于高等級的墓葬還搭配有水器、樂器的組合。也就是說組合上食器為中心，高等級墓葬搭配水器、樂器的器物組合新格局形成。同時每類銅器的器用制度也在發(fā)生變化。前文講到的功能變化是一個，更明顯的是列鼎、列簋制度的規(guī)范和形成。雖然這樣的制度不可能似“天子九鼎八簋、諸侯七鼎六簋、大夫五鼎四簋、士三鼎二簋”描述的那樣簡單化一，但它明顯不同于商代配對陳列的形式，器物的序列化排列與紋飾的序列化裝飾一同成為周文化的最終選擇。銅鼎以奇數(shù)大小相次排列，銅簋、鬲、盨、瑚也以偶數(shù)大小相同排列形成周文化系統(tǒng)的列器制度。除了禮容器，樂器的變化同樣明顯。在西周前期樂器還只能算是零星出現(xiàn)，但是穆恭時期逐漸變化。2013年發(fā)現(xiàn)的葉家山M111曾侯犺墓出土編鐘一套5件，計镈鐘1、甬鐘4件。[4](P92-93)至西周后期，形成了博3、甬鐘7或8件一套的組合。綜合以上，西周后期銅器在器形、紋飾、器類、組合等方面均發(fā)生了極大的變化，并形成了列鼎、簋的列器和編镈鐘的禮樂器器用制度，在社會上層形成了一套完全不同于殷人傳統(tǒng)的周文化禮樂系統(tǒng)。從“朋酒斯饗，日殺羔羊，躋彼公堂，稱彼兕觥”(《詩經(jīng)·豳·七月》)轉(zhuǎn)變?yōu)椤扮婙Q鼎食”。

傳世文獻較少涉及西周下層平民生活為主的日常生活秩序，但是以陶器為代表的考古學材料為揭示下層社會的變化提供了可靠證據(jù)。在武王克商之后，周式陶器隨著周人的軍事勝利和周初分封一同進入關(guān)東地區(qū)，并成為各地區(qū)商周分界的一個標尺。雖然周式陶器在各地的出現(xiàn)特點十分明顯，但是影響力似乎還不能完全蓋過商文化和本地文化的遺留，這種局面在恭懿之際發(fā)生變化，大致以西周考古學文化所劃分的6段[5](P63-71)中的3、4段為界，以陶器為代表的西周日常生活秩序發(fā)生了很大的變化。器類上，從考古學文化的第4段始，也即是本文所述的西周后期開始，晚商沿用下來的各種酒器諸如罍、壺、瓿、觶等基本消失。食器中，商式三角厚唇簋消失，商式大袋足鬲數(shù)量極少。大量流行的是周式的聯(lián)襠鬲、高圈足簋、細柄豆、折肩繩紋罐和圓肩旋紋小罐，甚至魯故城的腰坑、殉狗墓葬也大量使用周式器物。新出現(xiàn)旋紋盆且增速極快，仿銅聯(lián)襠鬲也大量涌現(xiàn)。器形上，各類器物口沿和肩部的夾角越來越小，沿面出現(xiàn)一道或內(nèi)外兩道旋紋，圈足有一周凸棱成為普遍的現(xiàn)象，并成為陶器分期斷代的一個標準。陶鬲都變得寬矮，沿面普遍出現(xiàn)一道或兩道旋紋。陶簋、陶豆變得瘦高，圈足普遍出現(xiàn)一周凸棱，腹和盤明顯變淺，陶簋甚至接近豆形。陶系上，無論居址或者墓葬泥質(zhì)灰陶都成為優(yōu)勢大宗。紋飾上旋紋數(shù)量明顯增加，在簋、豆、罐、盆上都體現(xiàn)得非常明顯。西周后期基本是以陶鬲上飾繩紋，其他器形飾旋紋或素面為主，不似西周前期紋飾的多樣化。墓葬組合上，鬲、簋(盆)、豆、罐成為穩(wěn)定的組合，特別是鬲、豆、罐和鬲、罐的組合在各地都比較穩(wěn)定，成為王畿地區(qū)和各封國最普遍的器物組合。盆、簋有地域差異，但基本都如張家坡、曲村墓地一般，陶簋急劇減少，旋紋盆出現(xiàn)并流行，盆開始替代簋在西周前期陶器組合中的地位。居址中盆取代簋的趨勢尤為明顯，特別是一些盆的底部還有煙熏的痕跡，很可能西周后期的烹煮方式也發(fā)生了變化。從以上看，西周后期陶器在器形、紋飾、陶系、組合以及飲食方式有了很大變化，以之為代表的下層平民的日常和喪葬器用制度也都發(fā)生變化，西周后期的日常生活秩序也隨著上層社會一起變動。

二、日名、族徽消失和西周社會文化的變化

日名、族徽很早就引起學者的關(guān)注，并將之作為區(qū)別商、周文化的一個標準。[6]從羅振玉先生的著作《殷文存》開始到20世紀五六十年代，學者逐漸將日名、族徽與族屬研究相聯(lián)系，指出其是殷人禮俗，周族不用[7](P42-43)，并逐漸成為區(qū)別殷人、周人銅器和判斷族屬的重要標準。[8](P5-16)但是日名、族徽的興起是在晚商，數(shù)量銳減是在西周前后期之交，如果將之作為族屬判別的嚴格標尺，則很難回答一些學者已提出的問題。[9](P68-69)因此，我們更愿意將西周日名、族徽的消失視為社會文化變遷的結(jié)果，并將這一命題重新回歸為商、周文化的差異而非對應(yīng)族屬，視日名、族徽消亡為西周變革的舉措之一。

關(guān)于族徽問題，先周時期姬姓周人是否使用族徽缺少相對直接的證據(jù)，有學者提出的與周人始祖?zhèn)髡f吻合的“足跡形”族徽也屬此類。晚商時期使用族徽但并不一定是子姓殷人的例子皆有，同時也不見商王族族徽的例證。所以在晚商時期使用族徽的絕不僅僅是殷人，甚至很難說是殷人創(chuàng)造的文化傳統(tǒng)，而更可能是新石器晚期類似的圖騰和刻畫圖畫的延續(xù)，西周前期延續(xù)的可能只是早期中國的一種古老傳統(tǒng)。郭沫若先生早在1930年就有“此等圖形文字乃古代國族之名號，蓋所謂‘圖騰’之孑遺”[16](P16)的說法。學界也多將族徽類文字稱之為族氏文字，其有代表性的是比先秦時期“姓”更小的單位“氏”。目前考古所見銅器上最早的族氏文字，一件是鄭州白家莊C8M2銅罍上的“黽”[17](P820-821)，一件是河南中牟大莊銅戈上的“臣”[18]，兩者年代都在二里崗上層一期，屬于典型的二里崗期銅器的最晚階段。時代稍晚的有平谷劉家河銅鼎上的“龜”，岐山京當銅戈上的“臣”等，各地的發(fā)現(xiàn)可從二里崗上層一期延續(xù)至殷墟一期。[19](P247-255)族氏文字在銅器上的大量涌現(xiàn)是在殷墟時期，也就是說銅器上鑄族氏文字是殷墟時期才大量流行的，所以似乎只能說銅器上鑄族徽是商文化的產(chǎn)物。同時這一時期族徽在考古發(fā)現(xiàn)上還有一定規(guī)律，多是一類族徽集中見于一處墓地或集中在一個墓地的一個區(qū)域，如晚商族墓地。所以從考古現(xiàn)象上看，族徽也是在先秦時期姓有限的情形下，用來標識更小血緣分支的族氏標識。生活在王都殷墟的子姓殷人，商王以國為號，其他宗族則需要使用不同的族徽來標識自己的“氏”。但是商周王朝更替和國家模式的變化，使得以族徽相別的方式逐漸遭到了淘汰。西周王朝和商王朝最大的差別是周初確立的分封制是直接的“授土授民”，對于受封者而言是將諸侯及族人分封至各封國作為統(tǒng)治者，但對于被“授民”者而言則是族群拆散后的政治移民，這其中殷遺民為主體的族群就成了被移民的主要對象。*如《左傳·定公四年》所記：“分魯公以大路、大旗、夏后氏之璜、封父之繁弱、殷民六族條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長勺氏、尾勺氏，使帥其宗氏”，金文有克盉、克罍所記：“令克侯于匽羌馭微”等。武庚叛亂之后周王朝更堅定了政治移民的統(tǒng)治政策。所以不同的時代背景導致墓地發(fā)生了極大的變化，西周絕大多數(shù)墓地都是由多個不同族徽的族群和新的氏制族群形成的封國墓地*近年發(fā)現(xiàn)的寶雞石鼓山墓地、葉家山墓地等都是很好的例子。，西周前期墓地呈現(xiàn)出的多族徽現(xiàn)象絕不僅僅是周初“分器”的結(jié)果，更多的原因在于西周的政治移民政策。

三、遺址興廢和考古學文化的變動

除了上述的變化，大致以恭懿為界，一批居址和墓地興起而另一批迅速衰落，考古學文化也變化明顯，從考古學視野觀察整個國家發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，周文化統(tǒng)治的秩序形成。

縱觀西周時期的考古遺址會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，即連續(xù)發(fā)展的居址和墓地極少，基本都在西周前、后期之交發(fā)生變動，一批居址和墓地迅速衰落、另一批居址和墓地開始興盛。連續(xù)發(fā)展的基本只見于王都地區(qū)，如灃鎬地區(qū)已發(fā)掘的張家坡墓地，但是大型建筑群依然可以看到這種更替。目前在馬王村、客省莊一帶發(fā)現(xiàn)的大型夯土建筑中，規(guī)模最大的四號建筑東西長61.5、南北35.5米，西周后期已經(jīng)廢棄，而另一座規(guī)模僅次于前者的五號建筑，平面呈“工”字形，南北總長59 米，東西寬23 米，建筑時代則是懿孝時期。[20](P55)周原的情況與之類似，有連續(xù)發(fā)展者，但比較重要的建筑亦呈現(xiàn)出與灃鎬地區(qū)類似的情況，發(fā)掘者認為召陳已發(fā)掘的15座大型建筑基址下層的2座基址時代屬西周早期，上層的13座基址時代屬西周中晚期[21](P21)，有學者認為鳳雛甲組建筑基址大約建成于西周早期，毀于中期。[22](P181)新發(fā)現(xiàn)的三號基址同樣建于西周早期，且在西周中期偏早出現(xiàn)大面積失火現(xiàn)象。[23](P23)1999年秋季在扶風縣黃堆鄉(xiāng)云塘村和齊鎮(zhèn)村發(fā)掘的宗廟性質(zhì)的建筑群的使用年代，被發(fā)掘者認定在了西周晚期。[24](P23)因此王都地區(qū)在恭懿時期也發(fā)生了變化，特別是新發(fā)現(xiàn)的三號基址庭院中的立石還被發(fā)掘者認定為西周時期的“社”，但卻在西周中期遭遇失火，立石在西周晚期也被徹底破壞。王都地區(qū)如此，其他地區(qū)就表現(xiàn)得更加明顯。晉國的曲村墓地雖連續(xù)發(fā)展卻在西周中期出現(xiàn)晉侯墓地，諸侯有了獨立的陵園且諸侯、夫人并列合葬成為定制。高青陳莊遺址連續(xù)發(fā)展但前、后兩期的性質(zhì)發(fā)生了極大的變化。其他封國的遺址要么是西周前期，要么是西周后期，目前尚罕見連續(xù)貫穿西周一世者，這在周初三公長子封國的齊國、魯國、燕國如此，其他的諸如近年發(fā)現(xiàn)的曾國、秦國也是如此。曾國西周前期的墓地在葉家山[25]，后期主要在郭家廟[26]。秦國西周前期在清水李崖一帶[27]，西周后期在禮縣大堡子山[28]和甘谷毛家坪[29]。這種西周前、后期之交的遺址興廢除了表象，還有一定的規(guī)律可循，即凡是姬姓封國，在西周前期的居址、墓葬衰落之后，會在封國范圍內(nèi)興盛起另一處遺址，且多數(shù)規(guī)模和等級有明顯的提升；凡是受降的以殷遺民為主體的族群建立的封國和一部分異姓封國則在這次變動后徹底地消失在了歷史的長河之中，王畿近旁的戈族墓地[30]、寶雞地區(qū)的國墓地[31]、殷遺的史國墓地和居址[32]等等都是非常好的例證。除了以上的變化，從墓地的材料還可看出西周后期社會的等級化現(xiàn)象明顯。在西周前期具有很高地位的諸如琉璃河ⅡM251和ⅡM253、石鼓山M3和M4這樣的大貴族墓葬在西周后期鮮有發(fā)現(xiàn)，周王諸侯與貴族、貴族與平民之間的等級差別變得異常明顯且有無限拉大的趨勢，社會分層清晰。平民墓葬都為不標識等級的陶器，且這些陶器多是生活用具，以鬲、罐為主，少見西周前期的陶禮器。曲村墓地作為一處連續(xù)發(fā)展墓地，西周前期銅禮器墓37座，后期只有7座，銅禮器和陶器墓的比例前期為13.3%，后期僅為5.5%，差別十分明顯，王都地區(qū)張家坡墓地的情況與之類似。從遺址的興廢顯露出的姬姓和異姓封國的不同發(fā)展軌跡以及明顯的等級化現(xiàn)象表明，西周后期國家的統(tǒng)治政策與西周前期有了很大的不同，更加重視同姓和源自西土的諸侯國以及相應(yīng)的貴族階層，整個社會的等級秩序異常明顯，這說明西周國家的統(tǒng)治策略在恭懿之際進行了調(diào)整。

武王克商之后，周王朝采取有別于商王朝的分封制和政治移民政策，所以在西周前期各封國的考古學文化都比較復雜，可以區(qū)分出來的至少有周文化、本地土著文化和殷遺民為主體的移民族群文化。這三種文化在各地此消彼長，所占比例各封國略有差別，但是它們有一個共同的特征，就是西周前期周文化在各封國都難以占據(jù)優(yōu)勢地位，在多數(shù)封國前朝的商文化仍占據(jù)較大的比重，其他一部分封國商文化和土著文化之和超過周文化所占比例。這種情況在西周期發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，約從恭懿之際開始，周文化開始強勢發(fā)展，在各地迅速占據(jù)主導地位。以情況最為復雜的西周王朝“東土”為例，魯南地區(qū)在西周時期主要由魯國控制，其他可以確認的小封國有滕國、史國、薛國、小邾國等。魯南地區(qū)在西周前期是商文化占據(jù)多數(shù)，從西周后期始，西吳寺、尹家城、六里井等居址崛起，考古學文化面貌變?yōu)橹芪幕鲗?，甚至連魯故城內(nèi)一般被認為是殷遺民的墓葬都普遍采用周文化因素的器物。從西周后期的西吳寺H284和H2084兩個典型單位各類文化因素的定量分析看，統(tǒng)計結(jié)果均是周文化因素占98%，本地文化因素占2%，商文化因素甚至未被發(fā)現(xiàn)。在姜姓齊國控制的魯北地區(qū)，晚商時期族系關(guān)系復雜，其是此時期商王朝重點控制的地區(qū)之一，環(huán)渤海沿岸還是商王朝的鹽業(yè)生產(chǎn)區(qū)。魯北地區(qū)在西周前期的考古學文化亦是商文化主導，周文化僅與本地文化所占比例比較接近。但是西周后期始，商文化即呈迅速衰退之勢，即便齊國采用“因其俗、減其禮”(《史記·齊太公世家》)的統(tǒng)治政策，周文化因素仍占據(jù)主導地位，魯北與魯南地區(qū)的差別僅在于本地文化仍有一定比例。魯東南地區(qū)西周早期少見可辨識的考古學文化，可能此時還是本地土著文化主導，但是西周后期周文化開始強勢進入，并占據(jù)了主要地位。膠東半島的情況更為復雜，以歸城遺址為中心的萊國以東地區(qū)可能屬于《國語·周語》所講的“蠻、夷要服”之地，在西周前期本地土著文化所占比例最高，商文化不僅少于周文化，且在已發(fā)表材料中沒有發(fā)現(xiàn)最典型的器形矮胖體肥袋足繩紋聯(lián)襠鬲。從西周后期開始，周文化因素明顯增加，且在一些等級較高的墓葬中還占據(jù)相當比例，甚至可能主導了上層統(tǒng)治階層。土著貴族和下層平民遺存雖然本地文化因素濃厚，但周文化的影響同樣十分明顯，整個膠東半島雖不能說是周文化占據(jù)優(yōu)勢，但至少可以說是周文化與本地土著文化共同主導?！拔魍痢薄ⅰ氨蓖痢?、“南土”的情況與之類似，周王朝直接控制的地區(qū)均在西周后期轉(zhuǎn)變?yōu)橹芪幕闹鲗?，要服、荒服之地周文化與本地土著文化共同主導，可以說恭懿之際周文化統(tǒng)治的秩序在西周國家范圍內(nèi)形成。

四、恭王之后西周國家的轉(zhuǎn)型

武王克商后，隨著周初的分封和政治移民政策，周文化開始向關(guān)東地區(qū)滲透，周公的東征更是加快了這樣的步伐，周公制禮作樂更是有意識地進行上層集團的文化變革，確立周文化的正統(tǒng)地位，以期盡快擺脫商文化的影響?？赡苡捎谖髦茉缙谥苋塑娛聦嵙Φ膬?yōu)勢，周文化的擴展更多的是在軍事行為保障下的分封體制，鑒于前朝殘余商文化力量的頑固和晚商外服獨立發(fā)展形成的地方文化傳統(tǒng)，西周國家上層的禮制變革雖然有序但略顯緩慢。昭王南征卒于江上并喪西六師于漢是西周國家的第一次軍事受挫，且對于西周國家之后的發(fā)展影響深遠。西周國家的上層集團開始意識到單一的軍事實力似乎不足以統(tǒng)治整個國家，于是在王朝內(nèi)部嘗試通過周文化統(tǒng)治地位的確立去建立廣泛的文化認同和國家認同。

其實穆王時期已經(jīng)做了諸多嘗試，從這一時期銅器上大量流行且極具時代特色的垂冠鳳鳥紋就可窺一斑。恭王時期軍事力量的弱勢促使王朝從上至下加快了周文化和周禮的建設(shè)，其放棄穆王時期試圖重塑的周族之興祥瑞圖騰“鳳鳥”，確立了“龍”在周文化中的獨有地位，一系列抽象化的“龍紋”——竊曲紋、波帶紋、橫鱗紋搭配瓦紋，成序列地裝飾在銅器主題部位成為周禮的最終選擇。同時食器開始占據(jù)優(yōu)勢，銅鼎、簋在組合中的核心地位以及序列化的擺放方式得以確立，禮樂制度也正式形成。恭懿時期的改革與周初的變革似乎不同，這次改革在國家的上層集團體現(xiàn)得尤為明顯，似乎也是西周國家面對危機時由統(tǒng)治階層率先發(fā)起的改革，代表上層的禮樂文化面貌一新并形成一套周代的禮樂文化，影響延續(xù)到數(shù)千年后的中國，這樣的改革無疑是西周統(tǒng)治階層“主體能動性”的體現(xiàn)，是西周國家面對危機時統(tǒng)治政策的一次主動調(diào)整。而上層的禮制改革也帶動了下層文化的變化，以鬲、盆、豆、罐，特別是鬲、罐為代表的社會下層文化體系迅速形成，整個國家范圍內(nèi)文化面貌開始趨同，周文化的統(tǒng)治秩序形成，西周國家的上層文化和日常生活秩序同時變化，而這樣的變化是整體性和結(jié)構(gòu)性的，絕不僅限于以上方面。

商代形成的日名制雖然在西周前期還影響深遠，但是在恭懿時期開始呈迅速衰退之勢，似乎也代表了商、周文化的更替。而可能與“圖騰”有關(guān)的族徽在晚商銅器上廣泛出現(xiàn)并形成的族氏文化在西周后期徹底失去了發(fā)展的土壤，伴隨著西周分封制，受封部族因地名、官名等得“氏”的方式成為主流文化，西周的“賜氏制度”使得前朝的族氏文化在恭懿之后退出了歷史舞臺，而西周確立的姓氏制度成為文化正統(tǒng)。與此同時，這種結(jié)構(gòu)性的調(diào)整在遺址的興衰方面體現(xiàn)的十分明顯，一批遺址興起一批遺址迅速衰落，異姓貴族受到了極大的打擊，許多異姓封國和封邑消失，得以延續(xù)的多集中在王都周原。同姓或同盟族群的封國持續(xù)發(fā)展，但即便如此恭懿之際諸侯國的中心也多發(fā)生了遷移，國家范圍內(nèi)整體性的變動不得不讓我們將之與西周國家的結(jié)構(gòu)性調(diào)整相聯(lián)系。這樣的調(diào)整使得西周國家的社會階層和等級地位也發(fā)生了根本性的變化，西周前期的大貴族集團迅速勢微，周王和貴族之間的等級形成了一條不可逾越的鴻溝。同時，平民階層更多地只能通過象征財富的物品，如晉國曲村的大量海產(chǎn)品等，來體現(xiàn)自己的社會身份。禮制類的器物被完全禁止，“禮”的界限更加嚴格，帶來的變化是貴族和平民的等級差距也被拉大，正所謂“刑不上大夫、禮不下庶人”，整個國家社會分層更加清晰，等級化明顯。西周國家在恭懿之后著力于通過等級化、禮制化和周文化一統(tǒng)的政治和社會文化去建立國家的內(nèi)部秩序，進而鞏固王朝的統(tǒng)治。

可以說，在恭懿之后西周國家發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化*恭懿之際的變化，除了文章論證的典型方面，在其他諸如金文字形書體、仿銅陶禮器、車馬埋葬、冊命、賜服、官制等方面都有體現(xiàn)，這種變化無疑是整體性和結(jié)構(gòu)性的。，國家政策調(diào)整明顯，西周的國家模式和禮制文化建立，周文化的統(tǒng)治秩序確立，形成了以王權(quán)為中心的集權(quán)化政體?！捌仗熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”(《 詩經(jīng)·小雅·北山》)正是對于西周后期國家體制的描述。

[1] 晁福林：《共和行政與西周后期社會觀念的變遷》，載《北京師范大學學報》(社會科學版)，1992(3)。

[2] 羅森：《是政治家，還是野蠻人？——從青銅器看西周》，載《祖先與永恒——杰西卡·羅森中國考古藝術(shù)文集》，上海，三聯(lián)書店，2011；曹瑋：《從青銅器的演變試論西周前后期之交的禮制變化》，載《周秦文化研究》，西安，陜西人民出版社，1998；李朝遠：《青銅器上所見西周中期的社會變遷》，載《學術(shù)月刊》，1994(11)；羅泰：《有關(guān)西周晚期禮制改革及莊白微氏青銅器年代的新假設(shè)：從世系銘文說起》，載《中國考古學與歷史學之整合研究》，臺北，“中研院”歷史語言研究所，1997；尹盛平：《西周史征》，西安，陜西師范大學出版社，2004。

[3] 曹斌：《寶雞石鼓山三號墓研究》，載《考古與文物》，2016(2)。

[4] 方勤：《葉家山M111號墓編鐘初步研究》，載《黃鐘》，2014(1)。

[5] 北京大學考古學系商周組、山西省考古研究所：《天馬——曲村》(1980—1989)，北京，科學出版社，2000。

[6] 董作賓：《論商人以十日為名》，載《大陸雜志》，1960，2(3)。

[8] 張懋镕：《西周青銅器斷代兩系說芻議》，載《考古學報》，2005(1)。

[9] 王恩田：《隨州葉家山西周曾國墓地的族屬》，載《江漢考古》，2014(3)；馮時：《中國古文字學概論》，北京，中國社會科學出版社，2016。

[10] 河南省文物考古研究所、平頂山市文物管理局：《平頂山應(yīng)國墓地》，鄭州，大象出版社，2012。

[11] 河南省文物考古研究所、平頂山市文物管理局：《河南平頂山應(yīng)國墓地八號墓發(fā)掘簡報》，載《華夏考古》，2007(1)。

[12] 山東省文物考古研究所：《山東高青陳莊西周遺址》，載《考古》，2010(8)；《山東高青縣陳莊西周遺存發(fā)掘簡報》，載《考古》，2011(2)。

[13]湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《隨州文峰塔東周墓地》，載《考古》，2014(7)。

[14] 周言：《“周人不用日名說”考》，載《九州學林》(2010年冬季號)，上海，上海人民出版社，2011；李學勤：《論高青陳莊器銘“文族甲齊公”》，載《東岳論叢》，2010(10)；王恩田：《隨州葉家山西周曾國墓地的族屬》，載《江漢考古》，2014(3)；馮時：《中國古文字學概論》，北京，中國社會科學出版社，2016。

[15] 劉源：《周承殷制的新證據(jù)及其啟示》，載《歷史研究》，2016(2)。

[16] 郭沫若：《殷彝中圖形文字之一解》，載《殷周青銅器銘文研究》，北京，科學出版社，2002。

[17] 河南省文物考古研究所：《鄭州商城——1953—1985年考古發(fā)掘報告》，北京，文物出版社，2001。

[18] 趙新來：《中牟縣黃店大莊發(fā)現(xiàn)商代銅器》，載《文物》，1980(12)。

[19] 曹淑琴：《商代中期有銘銅器初探》，載《考古》，1988(3)。

[20] 陜西省考古研究所：《鎬京西周宮室》，西安，西北大學出版社，1995。

[21] 陜西周原考古隊：《扶風召陳西周建筑群基址發(fā)掘簡報》，載《文物》，1981(3)。

[22] 北京大學歷史系考古教研室商周組：《商周考古》，北京，文物出版社，1979。

[23] 周原考古隊：《周原遺址鳳雛三號基址2014年發(fā)掘簡報》，載《中國國家博物館》，2015(7)。

[24] 周原考古隊：《陜西扶風縣云塘、齊鎮(zhèn)西周建筑基址1999—2000年度發(fā)掘簡報》，載《考古》，2002(9)。

[25] 湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《隨州葉家山西周墓地第二次考古發(fā)掘的主要收獲》，載《江漢考古》，2013(3)。

[26] 襄樊市考古隊等：《棗陽郭家廟曾國墓地》，北京，科學出版社，2005；方勤、胡剛：《棗陽郭家廟曾國墓地曹門灣墓區(qū)考古主要收獲》，載《江漢考古》，2015(3)。

[27] 早期秦文化聯(lián)合考古隊趙化成等：《甘肅清水李崖遺址考古發(fā)掘獲重大突破》，載《中國文物報》，2012-01-20。

[28] 早期秦文化聯(lián)合考古隊：《甘肅禮縣三座周代城址調(diào)查報告》，載《古代文明》(第7卷)，北京，文物出版社，2008。

[29] 梁云：《秦文化重要遺址甘谷毛家坪》，載《大眾考古》，2013(5)。

[30] 陜西省考古研究所：《高家堡戈國墓地》，西安，三秦出版社，1994。

[31] 寶雞市博物館：《寶雞國墓地》，北京，文物出版社，1988。

[32] 中國社會科學院考古研究所：《滕州前掌大墓地》，北京，文物出版社，2005；滕州市博物館：《滕州前掌大村南墓地發(fā)掘報告(1998—2001)》，載《海岱考古》，第三輯，北京，科學出版社，2010。

(責任編輯 張 靜)

The Transition of Western Zhou State during the King of Gong and Yi

CAO Bin

(School of History, Renmin University of China, Beijing 100872)

From the perspective of long-term dynamic cultural processes, there were remarkable changes in the system of bronze using, ritual culture, and daily life order during the reign of King Gong and Yi in the Western Zhou period.On one hand, a large number of sites rapidly faded and on the other, some other groups of sites developed.With the archaeological culture multifaceted during the Early Western Zhou, the dominant pattern of the Zhou culture eventually took shape during the late Western Zhou period.Such changes were obviously holistic and structural ones, while the whole state was hierarchy and ordered, political structure of the state also transformed from the noble group system to that of a centralized monarch.This paper discusses the dynamic change of social history, outlines a macro framework and puts forward the proposition of the state transition of the Western Zhou dynasty.

Western Zhou State；King of Gong and Yi；transition

中國人民大學科學研究基金(中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助)“早期國家的中國模式”(17XNI010)

曹斌：中國人民大學歷史學院講師，碩士生導師(北京 100872)