最低工資制度能提高底層勞動者的收入嗎？
——基于2003—2012年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究

謝富勝 陳瑞琳

最低工資制度能提高底層勞動者的收入嗎？
——基于2003—2012年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究

謝富勝 陳瑞琳

自從最低工資制度確立以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)界圍繞其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在理論研究和經(jīng)驗分析上都存在很大的分歧。依據(jù)不同假設(shè)建立的理論模型可以得出完全相反的判斷，經(jīng)驗結(jié)果也隨著微觀數(shù)據(jù)庫的完善和計量方法的發(fā)展而存在差異。最低工資制度的主要目的是保護(hù)底層勞動者的收入，我們在勞動榨取模型的基礎(chǔ)上，建立了一個最低工資收入效應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型?；?003—2012年中國綜合社會調(diào)查的數(shù)據(jù)，采用無條件分位回歸方法進(jìn)行的經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，中國最低工資的不斷調(diào)整顯著地提高了底層勞動者的收入，處于低收入階層的年輕人和女性從最低工資的提高中獲益更多。

最低工資；收入效應(yīng)；無條件分位回歸

自從1894年新西蘭頒布第一部最低工資法以來，截至2012年，世界上已有100多個國家建立了最低工資制度。在我國，最低工資制度伴隨著勞動力市場化程度的不斷加深而逐漸得到確立。1993年勞動和社會保障部頒布《企業(yè)最低工資規(guī)定》，正式確立了最低工資制度在我國的法律效力，2003年修訂實行新的《最低工資規(guī)定》，進(jìn)一步擴(kuò)大了適用范圍，并提出各地區(qū)“最低工資標(biāo)準(zhǔn)每兩年至少調(diào)整一次”的新要求。盡管最低工資制度在我國受到政府的高度重視，某些學(xué)者卻將它形容成制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“禍根”[1]。最低工資制度通過影響工資水平和勞動需求來影響收入。中國的低端勞動力高度同質(zhì)，從橫向和縱向看都具有很強(qiáng)的流動性[2]，且存在嚴(yán)重的超時勞動現(xiàn)象。[3]最低工資現(xiàn)已成為我國勞動密集型行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)工資，小時工資率偏低使得加班成為底層勞動者的剛性需求[4]，這意味著最低工資對我國低端勞動力市場的沖擊將主要體現(xiàn)在平均勞動時間上，而不是就業(yè)率上。[5]即使最低工資的提高減少了企業(yè)對勞動的需求，也并不必然意味著一部分人的長期失業(yè)，因此，僅僅考察最低工資水平對就業(yè)率/失業(yè)率的影響是不夠的,還應(yīng)考慮我國最低工資制度的特殊性，重視收入效應(yīng)問題。那么，最低工資制度能夠提高底層勞動者的收入嗎？本文擬從理論和經(jīng)驗兩個方面對這個問題做出回答。

一、最低工資制度的收入效應(yīng)：理論分歧和經(jīng)驗差異

從理論上探討最低工資制度的收入效應(yīng)，必然要以就業(yè)效應(yīng)作為分析的中間環(huán)節(jié)，針對最低工資制度對就業(yè)沖擊提出的假設(shè)各不相同是各個經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要區(qū)別，由此得出的結(jié)論也往往存在較大分歧。這樣，判斷某一具體情況下最低工資制度的收入效應(yīng)，必須從具體的實際情況出發(fā)，依賴于經(jīng)驗研究。

(一)最低工資制度：理論分歧

最低工資的概念最早可追溯到亞當(dāng)·斯密，他提出符合一般人道標(biāo)準(zhǔn)的最低工資，認(rèn)為它應(yīng)該“稍稍超過足夠維持生活的程度，否則勞動者就不能贍養(yǎng)家室而傳宗接代了”。大衛(wèi)·李嘉圖修正了斯密“勞動生產(chǎn)物構(gòu)成勞動的自然報酬”的說法[6](P62)，將勞動的自然價格定義為“讓勞動者大體上能夠生活下去并不增不減地延續(xù)其后裔所必需的價格”。雖然他默認(rèn)勞動的市場價格在短期內(nèi)可以隨意地偏離其自然價格，回避了人道標(biāo)準(zhǔn)問題，但長期來看，“勞動的市場價格不論能和其自然價格有多大的背離，它也還是和其他商品一樣，具有符合自然價格的傾向”。[7](P77-78)約翰·穆勒折中地提出：“競爭是工資的主要調(diào)節(jié)者，習(xí)慣和個人的性格只起修正的作用，而且這種作用也比較小?！盵8](P380)但是斯密等人認(rèn)為沒有必要對工資進(jìn)行立法限制，因為工資似乎天然有一個界限，“在相當(dāng)長的時期內(nèi)，即使最低級勞動者的普通工資，似也不能減到這一定標(biāo)準(zhǔn)之下”。[9](P62)而基于馬爾薩斯的人口理論建立起來的拉薩爾工資鐵律則完全在工資與人口的雙向互動關(guān)系中討論工資決定問題，把資本與勞動者數(shù)量之比的變動說成是實際工資變動的唯一原因。其經(jīng)典論述是：“勞動人民所以貧困，只是因為他們數(shù)量眾多?！盵10](P267)工資突破了它的最低限度，只反映勞動者之間的對立，“一個不能養(yǎng)家糊口而結(jié)婚的勞動者，在某些方面可說是他所有勞動伙伴的敵人”。[11](P34)雖然馬歇爾認(rèn)識到“體力勞動者作為一個階級，在議價方面處于不利的地位。凡有這種不利的地方，它的影響也極易流傳于后世”，并提出“勞動者在議價方面的不利有兩種積累性的效果：它降低他的工資；而工資的降低，如我們所知道的，又降低他的工作效率；從而降低他勞動的正常價值。此外，它減少他作為一個議價者的效率，因此，使他以低于它的正常價值的價格出賣他的勞動的機(jī)會也有所增加”。但他還是主要使用“剪刀”模型來分析勞動力市場，建立了一個供求均衡工資理論。“任何工人例如皮鞋廠的工人的工資，有等于他的勞動純產(chǎn)品的趨勢。但工資并不是由該純產(chǎn)品決定的；因為純產(chǎn)品，如各種邊際使用上的其他機(jī)遇一樣，和價值一道都是由需求和供給的一般關(guān)系來決定的”。[12](P237、210)在供求均衡工資理論的基礎(chǔ)上，克拉克引入邊際理論，進(jìn)一步指出：“我們用勞動所能創(chuàng)造的產(chǎn)量，是由一個最后單位的純粹勞動，對原有勞動的產(chǎn)量所增加的部分來決定的。最后生產(chǎn)力支配工資?！薄皠趧恿蜕唐芬粯樱彩鞘苤呺H估價規(guī)律的支配?！盵13](P135)斯蒂格勒認(rèn)為，在完全競爭市場，工資只能等于邊際勞動生產(chǎn)率。此時勞動強(qiáng)度和管理創(chuàng)新都因競爭而接近極限，工資提升難以激發(fā)足夠的生產(chǎn)潛能來彌補(bǔ)相應(yīng)的成本增加，因而實行最低工資制度只能迫使市場淘汰部分低效勞動者，使其徹底失業(yè)。當(dāng)勞動力市場處于買方壟斷時，工資會被壓低至邊際生產(chǎn)率以下，最低工資制度能夠削弱企業(yè)的壟斷勢力，在保證就業(yè)的情況下提高工資。[14]巴斯卡爾和涂進(jìn)一步分析了買方壟斷競爭的情形，證明了最低工資制度可以淘汰落后產(chǎn)能，逼迫僵尸企業(yè)退出，而最終的就業(yè)量如何變化取決于企業(yè)間競爭的激烈程度。[15]盡管理論上存在這種可能，現(xiàn)實中卻常常難以滿足這些特殊假設(shè)，斯蒂格勒正是據(jù)此否定了最低工資制度。

一些非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者從“剪刀”模型出發(fā)，質(zhì)疑了勞動力需求曲線向下傾斜的假設(shè)，進(jìn)而在最低工資問題上提出了不同的觀點(diǎn)。夏皮羅和斯蒂格利茨在不完全信息框架下論證了凱恩斯提出的非自愿失業(yè)和工資剛性之所以存在是由效率工資造成的。他們假定生產(chǎn)效率受工人努力程度的影響，將其與工資水平掛鉤，說明在完全競爭市場上企業(yè)也有動力偏離充分就業(yè)條件下的邊際生產(chǎn)率，支付高工資。[16]雷比策和泰勒將該假定應(yīng)用到最低工資制度的分析中，證明了當(dāng)監(jiān)管成本是雇傭規(guī)模的增函數(shù)時，企業(yè)自主選擇的工資水平是次優(yōu)的，最低工資的強(qiáng)制實施可以實現(xiàn)帕累托改善。[17]斯洛尼姆斯基和斯科特假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在著勞動力供求不匹配，也得到類似的結(jié)論。[18]與效率工資分析的路徑不同，萊斯特對制造業(yè)企業(yè)的管理層進(jìn)行問卷調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，盡管雇傭成本是這些企業(yè)生產(chǎn)總成本的重要組成部分，影響企業(yè)雇傭量的最主要因素卻不是工資水平，而是市場對企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的需求。[19]德拉戈認(rèn)為勞動密集型企業(yè)可以利用計件工資很好地調(diào)控生產(chǎn)過程，因此不能簡單地將所有失業(yè)均視為監(jiān)管乏力的結(jié)果，他反過來提出非自愿失業(yè)是企業(yè)自覺選擇用來加強(qiáng)控制權(quán)的手段之一。[20]卡恩和慕克吉關(guān)注勞動力市場的特殊性，認(rèn)為勞動力市場不同于其他產(chǎn)品市場，它的價格(工資)變動會對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生比一般商品的價格變動大得多的影響，在信息不對稱條件下，最低工資制度可以提高有效需求，減少非自愿失業(yè)。[21]如果其他條件不變，就會產(chǎn)生工資與就業(yè)、工資與利潤相互促進(jìn)的良性循環(huán)，出現(xiàn)消費(fèi)拉動型經(jīng)濟(jì)增長。[22]

馬克思不僅批判了以馬爾薩斯人口論為基礎(chǔ)的拉薩爾工資鐵律，還論證了在資本主義條件下實施最低工資制度的必要性。盡管馬克思承認(rèn)工資與生育率、死亡率之間存在雙向互動，但他認(rèn)為這種抽象的自然人口規(guī)律不是影響勞動力市場的唯一機(jī)制，也不是資本主義生產(chǎn)方式下占主導(dǎo)因素的機(jī)制。工資主要受資本積累而不是人口波動的影響，這是因為工人家庭在勞動力市場上面對著一種殘酷的自然必然性，工資率越低，個人為了滿足基本的生活需要，就必須工作越長時間，并要求更多的家庭成員加入勞動力大軍。勞動力是一種特殊的商品，其價格直接關(guān)系到勞動者能否活下去，“對于資本家來說，同工人競爭，只是利潤問題，對工人來說，則是生存問題”[23](P643)。因此，資本對勞動力市場的控制是壓倒性的，不僅勞動力需求由資本決定，在生存壓力下，勞動力供給也極大地受資本影響。不論是斯密等人還是后來的馬歇爾，都或多或少地察覺到勞動者相對于資本的從屬地位，但他們忽視了其重要性，也沒有認(rèn)識到勞動力市場上的供需并不是純粹的個體經(jīng)濟(jì)問題。從工人的角度看，工資一旦突破其最低限度，他們將不得不在更惡劣的條件下增加工作時間，或者患上饑餓病，或者未老先衰。其家庭成員也將遭受同樣的痛苦，最終帶來不可逆轉(zhuǎn)的勞動退化。從資本的角度看，在沒有其他約束的情況下，單個資本家可以為一己私利毫不猶豫地將工資壓低到生理上的絕對最低限度，但是對整個資本家階級而言，這種對工人的掠奪性使用具有不可持續(xù)性，在長期會提高所有人的用工成本，產(chǎn)生巨大的負(fù)外部性，最終威脅到其存在和不斷擴(kuò)張的根基。在馬克思的工資理論中，最低工資制度與工作日立法相輔相成[24](P160-161)，二者緊密相連的背后是勞動力價值與勞動價格之間的復(fù)雜互動。平均而言，勞動價格等于勞動力日價值除以工作日小時數(shù)，即使日工資在名義上增加，對應(yīng)的勞動價格也可能不變甚至下降。正常工作日內(nèi)勞動價格的下降會促使勞動者更加渴望加班帶來的額外報酬，“勞動價格的低廉在這里起了刺激勞動時間延長的作用”[25](P629)，而工作日的延長又會反過來加劇工人之間的競爭，進(jìn)一步迫使勞動價格和日工資同時下降。它作為生產(chǎn)過程中成本控制的重要一環(huán)會被資本之間的競爭固定下來，最終產(chǎn)生就業(yè)不足的危機(jī)，“使最驚人的過度勞動同相對的或完全的失業(yè)互相交替”[26](P627)，這不僅以犧牲勞動者及其家庭的未來為代價，也會使單個資本家飽受惡性價格競爭之苦。因此，工資決定和工作日長度都不能完全交給市場，如果資本家作為一個階級尚沒有意識到這一點(diǎn)，那么，“為了‘抵御’折磨他們的毒蛇，工人必須把他們的頭聚在一起，作為一個階級來強(qiáng)行爭得一項國家法律，一個強(qiáng)有力的社會屏障，使自己不致再通過自愿與資本締結(jié)的契約而把自己和后代賣出去送死和受奴役?！盵27](P349)馬克思由此建構(gòu)起自己的最低工資學(xué)說，論證了最低工資作為一項社會保障制度的合理性。

20世紀(jì)70年代，隨著美國激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，里奇等發(fā)展出勞動力市場分割理論，論述了企業(yè)壓低工資的新策略——利用歧視和分而治之(Divide-and-Conquer)將勞動者原子化，破壞其聯(lián)合。[28]他們認(rèn)為，特殊群體(年輕人、女性等)滯留在二級市場，不僅是因為個人稟賦的影響，還取決于社會結(jié)構(gòu)。[29]除此之外，普拉施和賽斯關(guān)注了勞動者的相對議價能力，認(rèn)為當(dāng)存在非自愿失業(yè)時，工資將由求職者中保留工資的最低額決定，而不是邊際生產(chǎn)率。[30]公平的勞動力市場無法自發(fā)形成，底層勞動者的福利需要政府來保障。葉靜怡等把勞動者采取社會運(yùn)動導(dǎo)致市場停擺的可能性引入分析框架，提出在一定條件下，最低工資可以通過改善勞資關(guān)系，使勞動者和企業(yè)都受益，實現(xiàn)社會的帕累托改善。[31]

為了使勞動者能夠“體面地勞動，有尊嚴(yán)地生活，積極地參與市民事務(wù)”[32]，20世紀(jì)90年代以來，美國一些激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者發(fā)起了生存工資運(yùn)動(Living Wage Movement)，呼吁地方政府將部分勞動者的最低工資提高至生存工資的水平。這一運(yùn)動首先在巴爾的摩，接著在紐約市、新澤西市等十幾個大城市取得成功，到2007年，已有約140個市政府受其影響出臺了生存工資法案(Living Wage Ordinances)。[33]針對實行生存工資是否會提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本負(fù)擔(dān)這一問題，波林等人對新奧爾良市和圣菲市的情況進(jìn)行了經(jīng)驗分析。他們發(fā)現(xiàn)將當(dāng)?shù)刈畹凸べY水平上調(diào)20%，各企業(yè)的經(jīng)營成本只會增加1%左右。面對勞動力成本的上升，這些企業(yè)最可能采取的應(yīng)對措施是調(diào)整價格和提高勞動生產(chǎn)率，而極少會裁員和搬遷。[34]赫希等研究喬治亞和阿拉巴馬的快餐廳，也提出類似的“最低工資調(diào)整渠道”理論。[35]

另一些學(xué)者將最低工資制度與政治權(quán)力聯(lián)系起來。例如，索貝爾回顧了美國聯(lián)邦最低工資的幾次調(diào)整之后發(fā)現(xiàn)，利益集團(tuán)模型對這一歷史軌跡的解釋力強(qiáng)于反貧困模型，由此他得出結(jié)論：最低工資主要受政治而非經(jīng)濟(jì)力量的影響。[36]克魯格曼在評論沃爾瑪提高最低工資的決策時指出，惠及最低工資提高的底層勞動者并不面臨著海外的競爭，美國某一州提高最低工資后與其鄰州相比，并沒有出現(xiàn)就業(yè)的負(fù)面影響，因此正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假定提高最低工資對就業(yè)有巨大負(fù)面影響的觀點(diǎn)沒有任何合理之處。低薪作為企業(yè)的一種政治選擇同樣能被社會力量和政治權(quán)力加以改變，最低工資的適度提高所導(dǎo)致的正收入效應(yīng)可以選擇性地被政府利用來給中產(chǎn)階級注入活力，縮小貧富差距并帶來空前的繁榮。[37]

綜上，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對最低工資制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的理論闡述，由于初始假定不同，存在很大的理論分歧。那么，在大多數(shù)國家已經(jīng)確立了最低工資制度的條件下，提高最低工資及其提高程度是否對底層勞動者產(chǎn)生影響，就需要對不同國家、地區(qū)和行業(yè)進(jìn)行具體的經(jīng)驗分析。

(二)最低工資制度：經(jīng)驗差異

隨著調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量的提高和計量方法的發(fā)展，最低工資制度的經(jīng)驗研究也呈現(xiàn)出顯著的階段性差異，早期的結(jié)論甚至研究方法都可能被推翻。新最低工資研究(New Minimum Wage Research)正是在否定20世紀(jì)中后期使用時間序列分析法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。盡管使用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗研究已成為共識，但目前關(guān)于計量方法的爭論仍在繼續(xù)。

最低工資的就業(yè)效應(yīng)始終是最熱門的研究課題，很多學(xué)者并不單獨(dú)分析最低工資的收入效應(yīng)，而是將其納入就業(yè)效應(yīng)的框架一并討論。其中有一部分研究發(fā)現(xiàn)最低工資的就業(yè)效應(yīng)接近于零，而收入效應(yīng)為正?？ㄌ睾涂唆敻袷褂霉乐的M法發(fā)現(xiàn)最低工資提高對就業(yè)沒有顯著負(fù)影響，但是可大幅提高底層勞動者的收入。[38](P285)杜布等將準(zhǔn)自然實驗的思想擴(kuò)展到毗鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)，發(fā)現(xiàn)1990—2006年最低工資對就業(yè)的影響不顯著，并提出之前的研究之所以發(fā)現(xiàn)顯著的負(fù)就業(yè)效應(yīng)，只是因為它們未考慮空間異質(zhì)性問題。[39]杜布進(jìn)一步分析了1990—2012年的家庭收入，也得出最低工資制度對它有正向作用的結(jié)論。[40]

另一些研究發(fā)現(xiàn)最低工資的收入效應(yīng)為正，就業(yè)效應(yīng)卻為負(fù)。伯克豪澤等使用同樣的數(shù)據(jù)再現(xiàn)出卡特和克魯格的模擬結(jié)果后，利用收入需求比數(shù)據(jù)替換原文使用的收入數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)底層勞動者的福利并沒有因為最低工資的提高而得到明顯改善，最低工資政策的作用是有限的。[41]美國國會預(yù)算委員會最新的最低工資分析報告預(yù)測，如果聯(lián)邦最低工資于2013年提高至10.10美元/小時，會使接近10%的勞動者享受到超過300億美元的收入增加，平均而言，每個貧困家庭的收入會因此增加300美元左右，但同時美國的就業(yè)率也會降低0.3%。[42]

還有一些研究得出了就業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)均為負(fù)的經(jīng)驗結(jié)果。林內(nèi)曼通過估算工資結(jié)構(gòu)分析了1947年美國公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法案的頒布對就業(yè)和收入的影響，認(rèn)為最低工資制度會大幅增加失業(yè)量并減少勞動者的工作時長，其中女性和非工會成員的收入會顯著降低。[43]諾依曼等構(gòu)建了最低工資的面板數(shù)據(jù)考慮年度和州立固定效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)1973—1989年間年輕人的失業(yè)率增加了。[44]他們對林內(nèi)曼的模型設(shè)定做了一些調(diào)整，分析1979—1997年的情況進(jìn)一步得出負(fù)收入效應(yīng)。[45]薩比亞考察1992—2005年單親媽媽的福利變化，發(fā)現(xiàn)她們中的中高端勞動者未受最低工資制度的影響，而低端勞動者的勞動時間和收入都顯著減少了。[46]

一些學(xué)者運(yùn)用薈萃分析(Meta-Analysis)方法，識別出現(xiàn)有的最低工資就業(yè)彈性的估值存在嚴(yán)重的發(fā)表偏倚(Publication Bias)?？ㄌ睾涂唆敻褡钤缭谧畹凸べY領(lǐng)域運(yùn)用該理論。他們匯總了1981年之前發(fā)表的采用時間序列分析法估算最低工資就業(yè)效應(yīng)的15篇論文，發(fā)現(xiàn)這些論文中回歸得到的t值與對應(yīng)樣本量的平方根負(fù)相關(guān)。盡管其中很多論文估算出的彈性值都為負(fù)，但是數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的文獻(xiàn)卻未發(fā)現(xiàn)明顯的負(fù)就業(yè)效應(yīng)。[47]根據(jù)誤差大小對1972—2007年間發(fā)表的文獻(xiàn)中估算的彈性值進(jìn)行權(quán)重調(diào)整之后，道科利格斯和史丹利發(fā)現(xiàn)最準(zhǔn)確的彈性值幾乎都集中在零附近。[48]萊納德等分析英國的最新進(jìn)展，亦得出類似的結(jié)論。[49]杜布在對比了12篇討論最低工資對收入和收入分布的影響的論文之后，也認(rèn)為估算出收入關(guān)于最低工資的彈性值為負(fù)的論文所對應(yīng)的估計誤差普遍偏大。[50]雖然存在著各種正、反和中立的研究結(jié)果，最近美國最低工資研究委員會的成員貝克托爾德在回顧新最低工資研究的成果時認(rèn)為，與30年前相比，當(dāng)前的研究在計量方法和數(shù)據(jù)質(zhì)量方面都有了很大的進(jìn)步，但基本結(jié)論卻并未改變，最低工資對就業(yè)仍然沒有顯著的負(fù)面影響，這主要是因為這些估算的準(zhǔn)確度參差不齊。[51]

國內(nèi)的經(jīng)驗研究同樣存在不同的結(jié)果。丁守海考察2008年修訂的《勞動合同法》的交互影響[52]，馬雙等使用1998—2007年制造業(yè)企業(yè)報表數(shù)據(jù)[53]，方濤和林樹明使用2004—2009年16個省份的市級面板數(shù)據(jù)[54]，都發(fā)現(xiàn)最低工資的提高會增加失業(yè)，但馬雙等還觀察到微弱的正收入效應(yīng)；羅小蘭分析農(nóng)民工群體，得出1994—2005年最低工資對就業(yè)的影響依地域和行業(yè)的不同而不同，正負(fù)效應(yīng)都存在[55]；孫中偉和舒玢玢分析2010年珠三角地區(qū)農(nóng)民工的面板數(shù)據(jù)則發(fā)現(xiàn)，最低工資使農(nóng)民工的工資顯著增加[56]；賈朋和張世偉利用雙重差分法進(jìn)行的分析發(fā)現(xiàn)，2005—2006年最低工資的提高使女性就業(yè)率下降，但是她們的平均勞動時間并沒有顯著變化，男性的平均勞動時間甚至顯著增加。[57]王湘紅和汪根松也利用雙重差分法，得出2004年各省市最低工資水平的普遍提高使底層勞動者的收入顯著減少的結(jié)論。[58]

二、最低工資制度的收入效應(yīng)：一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型

依據(jù)馬克思對勞動與勞動力的區(qū)分,鮑爾斯指出，與市場中通行的交換不同的是,雇主將勞動時間轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性勞動是一種榨取過程。[59]我們以鮑爾斯的勞動榨取模型為基礎(chǔ)，建立一個分析最低工資收入效應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，將微觀決策建立在勞動支出函數(shù)之上，該函數(shù)的大致形狀已在人體工程學(xué)(ergonomics)中通過生理學(xué)實驗得到驗證。[60]我們還引入底層勞動者所特有的生存工資概念，考察其勞動決策受生存需求的影響情況。

(一)基準(zhǔn)模型

假設(shè)企業(yè)的產(chǎn)出由社會平均勞動生產(chǎn)率、勞動者的勞動時長和勞動強(qiáng)度共同決定，那么企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)Q是：

Q=qeH

(1)

其中，H是企業(yè)雇傭勞動者的勞動時長，q表示社會平均勞動生產(chǎn)率；e表示單位時間內(nèi)的勞動支出，即勞動強(qiáng)度，它受勞動者的個人偏好、企業(yè)的監(jiān)管能力和社會制度環(huán)境的影響。假設(shè)其他條件不變，只考慮企業(yè)提供的工資激勵wc(工資超過勞動者被解雇的期望收入的部分)對勞動強(qiáng)度e的影響。工資激勵越高，勞動者自愿選擇的勞動強(qiáng)度就越大，但勞動強(qiáng)度的增長率隨著wc的提高而單調(diào)遞減，即勞動強(qiáng)度關(guān)于工資激勵的一階偏導(dǎo)大于零，二階偏導(dǎo)小于零。令最低勞動強(qiáng)度為e0,則e和wc可以表示為：

e=e(wc,e0)

(2)

wc=w-[θ·wa+(1-θ)·wu]

(3)

π=Q-wH=(qe-w)H

(4)

設(shè)總勞動供給LS是潛在勞動者的規(guī)模N、保留工資w0的函數(shù)，則

(5)

(6)

企業(yè)會根據(jù)社會的實際需求調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模。記企業(yè)預(yù)期市場的有效需求為QD,假設(shè)市場是完全競爭的，單個企業(yè)無法左右市場需求，均衡時，單個企業(yè)占據(jù)的市場份額記為α。

根據(jù)公式(1)，該市場對勞動時間的需求將為：

HD=QD/qe

(7)

假設(shè)勞動者是同質(zhì)的，則就業(yè)率θ為：

θ=HD/LS

(8)

式(5)說明勞動力的供給受企業(yè)影響，式(7)說明勞動力的需求由企業(yè)決定。因此，“資本在兩方面同時起作用。它的積累一方面擴(kuò)大對勞動的需求，另一方面又通過‘游離’工人來擴(kuò)大工人的供給”[61](P737)。此外，勞動力的供需也受資本有機(jī)構(gòu)成和人口的影響，在模型中表現(xiàn)為q和N等參數(shù)發(fā)生變化。

就業(yè)率θ關(guān)于小時工資率w求導(dǎo)，可得：

(9)

其中，

(10)

式(9)中的第一項始終為正。由式(10)知，式(9)中的第二項小于等于零，因此就業(yè)率關(guān)于小時工資率的偏導(dǎo)可能為正，也可能為負(fù)或零。也就是說，小時工資率提高對就業(yè)率的影響存在多種可能，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。

這里我們主要關(guān)注收入效應(yīng)，從而將勞動強(qiáng)度e進(jìn)一步簡化為：

e=e(w)

(2′)

勞動強(qiáng)度與小時工資率之間的關(guān)系見圖1。

圖1 實施最低工資制度的影響

在一定時期內(nèi)，企業(yè)通過控制工資水平實現(xiàn)利潤最大化。結(jié)合式(4)和式(7)，其決策過程可表示為：

(11)

(12)

(二)最低工資的收入效應(yīng)的動態(tài)分析

1.短期政策效應(yīng)

隨著最低工資制度的確立和不斷調(diào)整，企業(yè)會相應(yīng)地改變生產(chǎn)管理策略，影響勞動者的勞動強(qiáng)度函數(shù)。鮑爾斯的勞動榨取模型討論了監(jiān)管投入通過加強(qiáng)企業(yè)對勞動過程的監(jiān)測和控制能力間接調(diào)控勞動者的勞動強(qiáng)度的過程，認(rèn)為企業(yè)的監(jiān)管投入和勞動成本在一定程度上可以相互替代，因此最低工資制度帶來的小時工資率提高除了具有收入效應(yīng)之外，也會產(chǎn)生替代效應(yīng)。*正如馬克思所指出的：“勞動生產(chǎn)率還隨同勞動的節(jié)約而增長。這種節(jié)約不僅包括生產(chǎn)資料的節(jié)約，而且還包括一切無用勞動的免除?！薄坝商岣邉趧恿Φ木o張程度而獲得的追加勞動，沒有不變資本部分的相應(yīng)增加，也能夠增加剩余產(chǎn)品和剩余價值”。參見《馬克思恩格斯全集》，第44卷，605、696頁，北京，人民出版社，2001。下面我們從比較靜態(tài)的角度分析這一情況。

(13)

(14)

企業(yè)都將選擇繼續(xù)生產(chǎn)。從而可知，當(dāng)式(14)成立時，勞動者的收入因最低工資的實施而提高了。將式(7)和式(11)代入，式(14)可進(jìn)一步簡化為：

(15)

圖2 最低工資的合理界限

2.中長期政策效應(yīng)

(16)

其中，第一項為最低工資的短期收入效應(yīng)，第二項為最低工資的中長期收入效應(yīng)。中長期收入效應(yīng)為正，而當(dāng)式(12)成立時，由式(12)和勞動強(qiáng)度函數(shù)關(guān)于工資的二階導(dǎo)數(shù)小于零可知，短期收入效應(yīng)也為正。利潤函數(shù)π關(guān)于工資率求導(dǎo)，有：

(17)

3.長期政策效應(yīng)

在長期中，社會平均勞動生產(chǎn)率q也表現(xiàn)為w的函數(shù)。當(dāng)工資率偏低導(dǎo)致超時勞動普遍存在時，勞動者的工作效率會逐年降低，它表現(xiàn)為q隨w的增加而上升。[64]當(dāng)工資率偏高導(dǎo)致工時普遍不足時，則既可能限制勞動者通過熟能生巧實現(xiàn)技能積累[65]，也可能促使企業(yè)減少在職培訓(xùn)來控制成本[66]，從而使q隨w的增加而下降。因此，從全局來看，q(w)的形狀類似于開口向下的二次曲線，先上升后下降。考慮到中國當(dāng)前底層勞動力市場入職門檻低且廣泛存在超時勞動現(xiàn)象，這里只考慮向上傾斜的部分，即q=q(w),dq/dw>0。在本模型中，它意味著最低工資制度可以通過提高小時工資率，減少勞動者對超時勞動的需求，從而避免他們因健康問題過早地退出勞動力市場，有助于提高社會平均勞動生產(chǎn)率。*“在勞動力價格提高時，勞動力價格還可能降低到勞動力的價值以下。當(dāng)勞動力價格的提高不能補(bǔ)償勞動力的加速的損耗時總是發(fā)生這種情況?！眳⒁姟恶R克思恩格斯全集》，第44卷，600頁，北京，人民出版社，2001。勞動者收入y關(guān)于工資率求導(dǎo)：

(18)

盡管式(18)中第三項為長期收入效應(yīng)，一般為負(fù)，但考慮到當(dāng)w提高時，人們的總勞動年限會隨著勞動退化過程的緩和而相應(yīng)延長，他們在整個工作生涯中獲得的總收入還是會提高，因此最低工資在生命周期意義上仍存在正的長期收入效應(yīng)。[67]利潤函數(shù)π關(guān)于工資率求導(dǎo)，有：

(19)

三、最低工資制度的收入效應(yīng)：基于無條件分位回歸的經(jīng)驗研究

考慮到基于最小二乘回歸的各種估計方法使用的是平均數(shù)指標(biāo)，在目標(biāo)群體有限、因變量分布有偏的情況下，由此估算得到的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)誤差較大，結(jié)果也不穩(wěn)健，因此我們選擇無條件分位回歸來估算最低工資制度的收入效應(yīng)。根據(jù)前述經(jīng)驗研究特別是采用薈萃分析方法所得出的結(jié)論，微觀數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量在很大程度上影響著經(jīng)驗研究的結(jié)論。我們對本文所使用的微觀數(shù)據(jù)庫從時間、空間和數(shù)據(jù)質(zhì)量三個方面進(jìn)行了簡要的介紹，并詳細(xì)闡釋了數(shù)據(jù)預(yù)處理過程?；谶@些數(shù)據(jù)，我們首先測算出收入分布上各點(diǎn)關(guān)于最低工資的彈性值，然后根據(jù)不同收入分位點(diǎn)對應(yīng)的彈性值的符號和大小，討論最低工資制度的收入效應(yīng)及其在各子群體間的差異。

(一)計量模型：從有條件分位回歸到無條件分位回歸

分位回歸是由康克和巴西特提出的，是與最小二乘回歸相對的一種求解自變量與因變量之間關(guān)系的回歸方法。[68]不同于最小二乘回歸追求擬合模型與真實數(shù)據(jù)之間的均方差最小，分位回歸關(guān)注的是某一分位點(diǎn)對應(yīng)的擬合模型與真實數(shù)據(jù)之間的殘差和最小。對任一隨機(jī)變量Y來說，假設(shè)其(右連續(xù)的)分布函數(shù)為：

F(Y=y)=P(Y≤y)

(20)

則Y的τ分位點(diǎn)的定義是：

qτ=F-1(τ)=inf{y:F(y)≥τ},

?τ∈(0,1)

(21)

最小二乘回歸分析最低工資制度的收入效應(yīng)，估算的是對不同人群的作用的平均值。最低工資制度針對的主要是收入在最低工資水平上下一定范圍內(nèi)的中低層勞動者，而對高收入階層的影響比較小，對這兩個群體進(jìn)行簡單平均會使估計結(jié)果嚴(yán)重偏誤。如果用基于最小二乘回歸的各類估計方法，則必須篩選數(shù)據(jù)，著眼于低收入人群，這也是目前大部分研究關(guān)注最低工資制度對貧困率和對特定弱勢群體，如青少年、女性等的影響的主要原因。但是這種思路會縮小樣本量，樣本本身也變成有偏的，更容易違背最小二乘回歸的前提條件——同方差性、不相關(guān)性，而且估計結(jié)果可能直接依賴于低收入、貧困線等的定義。

分位回歸可以將特定人群分離開來，分別考察最低工資制度對各個不同收入群體的影響，估算的結(jié)果穩(wěn)健性更強(qiáng)。除此之外，我們還可以考察估算結(jié)果隨著分位點(diǎn)的移動的連續(xù)變化，挖掘出更多信息，譬如最低工資的波紋效應(yīng)。[69]

?τ∈(0,1)

(22)

?τ∈(0,1)

(23)

條件τ分位點(diǎn)回歸中最低工資變量的系數(shù)反映的是最低工資對其他自變量，譬如行業(yè)，劃分出的子群體中收入的τ分位點(diǎn)的平均影響，而不能得出它對整體收入分布的影響。因此，條件分位回歸主要用來分析二元自變量和分解模型[70]，針對多元/連續(xù)自變量分析整體影響，必須借助無條件分位回歸。

目前，無條件分位回歸模型也有兩種。一種從形式上看可稱為兩步法。它先利用條件分位回歸得到自變量關(guān)于因變量的條件分布，再求出因變量與這一條件分布相一致的邊際密度函數(shù)，將條件分布關(guān)于該密度函數(shù)積分估算出自變量的一個無條件分布。[71]這個方法的弱點(diǎn)在于該邊際密度函數(shù)很難求得。除非假設(shè)自變量服從某個特定的分布，否則，該方法只能處理二元自變量和取值有限的離散變量，如性別、是否加入工會、受教育程度等，而無法估算如最低工資水平這樣的連續(xù)變量。[72]這里，我們主要采用第二種無條件分位回歸模型——由費(fèi)波爾等提出的影響函數(shù)模型。[73]

在自變量服從的分布只發(fā)生整體位移，而不會發(fā)生形狀變化的假設(shè)之下，費(fèi)波爾證明了如下等式：

dFx(t)

建立一個自變量x與RIF函數(shù)之間的計量模型：

RIF(y;qτ,Fy)=ατx

(25)

由式(24)可知，回歸得到的ατ就是無條件分位系數(shù)。

理論上可以直接根據(jù)回歸系數(shù)來推斷x對y的τ分位點(diǎn)的影響，但如果能進(jìn)一步計算出相應(yīng)的彈性值，會更為直觀。杜布證明了如下模型：

RIF(y;qτ,Fy)=βτlnx

(26)

其中，y的τ分位點(diǎn)關(guān)于x的彈性εqτ,x可由式(27)近似地計算出來。[74]

(27)

在估算最低工資制度收入效應(yīng)的回歸模型中，除了家庭收入變量之外，還需要加入一系列控制變量以滿足獨(dú)立性假設(shè)。我們引入了常見的個人特征變量、區(qū)域特征變量和時間效應(yīng)。個人特征變量包括性別、年齡、婚姻狀況、教育水平、是否為黨員及是否為少數(shù)民族；區(qū)域特征變量包括各省及直轄市的失業(yè)率、人均GDP和總?cè)丝?；時間效應(yīng)對應(yīng)著一組5個年份二值虛擬變量(除去2012年)。CGSS調(diào)查除了期初，其他年份不公布城市信息，盡管我們已使用模糊匹配的方法讓收集的最低工資數(shù)據(jù)盡量接近市級的情況，但計量模型中的解釋變量只能是省級。最終的無條件分位回歸模型為如下形式：

RIF(yi,t;qτ,Fyi,t)=βτln(MWc(i),t)+Ii,tΓτ+Sp(i),tΦτ+Yi,tΛτ,t+ετ,i,t

(28)

其中，下標(biāo)τ,i,t分別代表分位點(diǎn)、樣本編號和年份編號，p(i)和c(i)分別為第i個樣本對應(yīng)的省份和城市編號；I為一組個人特征變量，S為一組區(qū)域特征變量，Y為一組年度特征變量，Γ、Φ和Λ則分別為I、S和Y對應(yīng)的系數(shù)矩陣；ετ,i,t為誤差項。特別地，區(qū)域特征變量中的年底總?cè)丝诤腿司鵊DP取對數(shù)形式。

(二)數(shù)據(jù)預(yù)處理：CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)與最低工資數(shù)據(jù)的模糊匹配

由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主導(dǎo)的中國綜合社會調(diào)查開始于2003年，2003—2008年為該項目的第一期，2010—2019年為該項目的第二期。它的調(diào)查范圍覆蓋全國28個省份和直轄市中的480個村/居委會，總樣本量約為12 000。為了更好地反映社會變遷，第二期的調(diào)查樣本在保持第一期480個村/居委會不變的基礎(chǔ)上重新抽取了50%的家庭和個人樣本。

分析最低工資對收入的影響，不僅需要有高質(zhì)量的收入數(shù)據(jù)進(jìn)行反事實估計，還要考慮西爾維婭等強(qiáng)調(diào)的空間異質(zhì)性和時間異質(zhì)性[75]，要求數(shù)據(jù)的地理跨度要廣、時效性要強(qiáng)，企業(yè)層面的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)庫并不適合最低工資經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的經(jīng)驗分析。CGSS有2003、2005、2006、2008、2010 和 2012 年6組調(diào)查數(shù)據(jù)，包含28個省和直轄市，且具有很低的收入數(shù)據(jù)缺省率。*CGSS的(個人和家庭)收入缺省率在2003—2012年間分別為15.37% (906/5 894)、8.98% (931/10 372)、13.64% (1 385/10 151)、22.9% (1 374/6 000)、19.11% (2 252/11 783)、15.16% (1 783/11 765)。分析最低工資制度的實際影響，常用的是家庭收入數(shù)據(jù)以充分反映個人購買力的變化[76]，但對特殊群體進(jìn)行分析時必須使用個人收入數(shù)據(jù)以排除其他群體的影響，CGSS的收入數(shù)據(jù)中既包含個人收入也包含家庭收入。因此，綜合來看,CGSS是比較適合我們的經(jīng)驗分析的。接下來我們根據(jù) CGSS 2003—2012年全部6組數(shù)據(jù)來估算最低工資制度的收入效應(yīng)。

在估算最低工資對收入的影響時，需要考慮受訪者的個人特征，包括性別、年齡、戶口類型、婚姻狀況、民族、政治面貌和受教育程度。CGSS問卷中詢問的是受訪者的出生年月，我們根據(jù)問卷調(diào)查的時間將其轉(zhuǎn)化為受訪者的年齡。民族、政治面貌和婚姻變量都采用二分形式(采取0-1賦值)，只區(qū)分是否為漢族、是否為黨員、是否已婚。教育變量反映教育水平，而非教育年限。6份數(shù)據(jù)中教育水平的賦值并不完全相同，我們根據(jù)2008年問卷的分類對它們進(jìn)行統(tǒng)一處理。我們還對樣本進(jìn)行了篩選，只保留既有工作意愿又有工作能力的有效勞動力群體。為了排除部分不受最低工資影響的勞動力群體，我們刪除了男性年齡超過60歲，女性年齡超過55歲，所有年齡未達(dá)到16歲，以及離退休、喪失勞動能力和主動為家庭退出勞動力市場的樣本。

為了保證下文基于家庭收入和個人收入的分析具有一致性，我們只保留兩類收入數(shù)據(jù)皆有效的樣本。表1列出了最終得到的有效樣本量和有效樣本中個人特征變量的描述性統(tǒng)計性質(zhì)。從表中我們可以看出，2003年到2012年，被調(diào)查者的個人特征變動不大，說明各年的數(shù)據(jù)具有縱向可比性。

目前，國內(nèi)最低工資水平?jīng)]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各省自行確定分級標(biāo)準(zhǔn)，各市再選擇自己所屬的級別，并依情況在此基礎(chǔ)上適度浮動，因此研究我國最低工資制度，使用市級最低工資水平較為準(zhǔn)確。我們使用的最低工資數(shù)據(jù)主要來源于中國勞動資訊網(wǎng)和各省及地方勞動與社會保障局發(fā)布的關(guān)于調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的政府公告，適用時間統(tǒng)一以政府公告指定的執(zhí)行日期所在年份為準(zhǔn)。CGSS調(diào)查出于對受訪者隱私的保護(hù)，只在各期的頭一年(2003、2010)公布受訪者所在的省份和城市，其他年份只公布省份及所在城市的類型(城市/農(nóng)村)，因此無法將這些年份中的個人特征數(shù)據(jù)與市級最低工資數(shù)據(jù)進(jìn)行精確匹配，只能根據(jù)各期期初公布的信息推測其他年份的情況。盡管可能存在一些誤差，但比使用估算的省級最低工資水平要好。為了說明這一點(diǎn)，我們對2010年(第二期期初)的個人特征數(shù)據(jù)與最低工資數(shù)據(jù)同時采取了城市與城市相對應(yīng)的精確匹配模式和城市類型與城市類型相對應(yīng)的模糊匹配

模式。圖3是這兩種情況下對數(shù)家庭收入與對數(shù)最低工資的散點(diǎn)圖，可以看到它們的散點(diǎn)分布在很多地方相互重合，回歸得到的兩條線性擬合線幾乎完全相同。因此，我們在模糊匹配基礎(chǔ)上做出的經(jīng)驗分析應(yīng)與真實情況相近。

表1 2003—2012年個人特征變量的描述性統(tǒng)計性質(zhì)

注：(1)表中未加括號的數(shù)字表示變量均值，括號內(nèi)的數(shù)字表示變量方差。數(shù)據(jù)來源：中國綜合社會調(diào)查。(2)CGSS2003中只調(diào)查了城市，之后才納入農(nóng)村樣本，因此2003年的數(shù)據(jù)中城市戶口、黨員和教育等指標(biāo)的取值高于其他年份。

圖3 不同匹配方法下對數(shù)最低工資與對數(shù)收入的分布

模糊匹配的具體步驟是：(1)收集各期期初公布的覆蓋地區(qū)在各調(diào)查年份的最低工資數(shù)據(jù)，包括各年各省有幾種最低工資標(biāo)準(zhǔn)，具體金額是多少。(2)根據(jù)期初與城市變量一起公布的城市類型變量，結(jié)合實際情況，將這些地區(qū)劃分為城市/農(nóng)村兩類，并以省為單位，利用簡單平均的方法計算各省內(nèi)不同類型的城市在各調(diào)查年份對應(yīng)的最低工資水平的估計值。(3)利用調(diào)查數(shù)據(jù)中的省份變量和城市類型變量，將個人特征數(shù)據(jù)與最低工資估計值相匹配。

(三)無條件分位回歸結(jié)果：家庭收入與個人收入、年輕人與女性

我們用2003—2012年6組CGSS數(shù)據(jù)來估計模型(27)，表2列出了家庭收入和個人收入分別對應(yīng)的第25、50和75分位點(diǎn)的結(jié)果。從表2可以看出：(1)對數(shù)最低工資的系數(shù)全為正，說明最低工資有正的收入效應(yīng)。(2)個人收入對應(yīng)的男性變量的系數(shù)顯著為正而相應(yīng)的年齡變量的系數(shù)則顯著為負(fù)，且二者的絕對值都隨著收入分位點(diǎn)的上升而下降，這與本文的理論模型一致。底層勞動力市場上的收入主要由勞動時間決定，而相較于其他群體，男性和年輕人能承擔(dān)更多的超時勞動，因此個人收入更高。性別對家庭收入的影響很小，這是因為中低收

入家庭一般有兩個及以上的就業(yè)人員，家庭收入等于男性和女性收入之和。(3)婚姻狀況對兩種收入都有顯著正影響，但它對底層勞動者個人收入的正效應(yīng)尤其明顯，這也間接驗證了本文的理論模型。在其他因素不變的情況下，已婚勞動者面對的生存壓力更大，因此給定勞動價格，他們更依賴于超時勞動帶來的額外收入。(4)漢族、黨員身份和城市戶口對兩種收入均有顯著正影響。(5)教育對收入有促進(jìn)作用。(6)當(dāng)?shù)厥I(yè)率對兩種收入都有顯著負(fù)影響。(7)當(dāng)?shù)厝司鵊DP和總?cè)丝谥粚Φ讓觿趧诱叩膫€人收入有顯著負(fù)影響，而對中高層勞動者的兩種收入均有顯著正影響，對其家庭收入的正效應(yīng)尤為明顯。

表2 家庭年收入和個人年收入對應(yīng)的25、50和75分位點(diǎn)上無條件回歸系數(shù)

注：***表示在1%的水平上顯著，**表示在5%的水平上顯著，*表示在10%的水平上顯著。

將對數(shù)最低工資的系數(shù)代入公式(27)，可估算出在各分位點(diǎn)收入關(guān)于最低工資的彈性(以下簡稱為“收入彈性”)。圖4列出了個人收入和家庭收入對應(yīng)的第5至第95所有分位彈性值，可以看到：(1)它們都隨分位點(diǎn)的增加而下降。(2)低分位點(diǎn)對應(yīng)的彈性值顯著為正，且大于高分位點(diǎn)。這表明對于底層勞動者，無論是個人收入還是家庭收入，都因最低工資的不斷提高而增加了。(3)高分位點(diǎn)對應(yīng)的彈性值不斷趨于0，且并不顯著為負(fù)。這說明我國最低工資制度并未對高收入人群產(chǎn)生顯著負(fù)面影響①，但它仍能有效地提高低收入人群的收入，從而縮小不同群體之間的收入差距。從整體趨勢來看，家庭收入與個人收入對應(yīng)的估算結(jié)果相差不大。

① 高收入人群可能既有勞動所得也有資本所得，這就意味著最低工資對利潤的影響也可能很有限。

圖4 收入關(guān)于最低工資的彈性

對于低收入階層而言，家庭收入關(guān)于最低工資的彈性值波動更劇烈，這是因為底層家庭中往往有不止一位的低收入勞動者。工資越低，就會逼迫越來越多的人為了生計而不得不加入勞動力市場。機(jī)器的資本主義應(yīng)用“使資本過去無法染指的那些工人階層受資本的支配”[77](P469)，因此最低工資制度對底層勞動者所屬家庭的影響比其個人更大。

目前關(guān)于最低工資的很多研究都是針對特殊的子群體，如年輕人、女性。在中國，這些人也是構(gòu)成流動人口的主力軍。他們在就業(yè)市場最沒有話語權(quán)，拿的往往是行業(yè)最低薪，也最容易受到最低工資制度的影響。因此有必要探討最低工資制度對他們的影響是否顯著不同于其他群體。根據(jù)表2，我們注意到在研究特定群體時，使用個人收入變量比家庭收入變量更恰當(dāng)。圖5和圖6分別列出了女性和25歲以下年輕人的個人收入彈性，為了比較的方便，還同時做出了針對全體樣本計算的結(jié)果。

女性和年輕人這兩個子樣本具有與總體樣本相同的遞減趨勢，但其收入彈性值的變化幅度無疑都比總體樣本更劇烈。低收入階層的女性對應(yīng)的個人收入彈性值稍大于樣本總體，取值約為1～2，而高收入階層的女性對應(yīng)的彈性值又稍小于總體，甚至在收入階層頂端出現(xiàn)了負(fù)彈性的情況。相較而言，低收入階層的年輕人對應(yīng)的收入彈性顯著地高于總體，取值達(dá)到3～7，高收入階層的年輕人對應(yīng)的收入彈性則與總體幾乎完全一致，并沒有出現(xiàn)顯著負(fù)值。這說明最低工資制度對不同群體中不同收入階層的影響存在差異，不能一概而論。

圖5 女性個人收入關(guān)于最低工資彈性

圖6 25歲以下年輕人個人收入關(guān)于最低工資的彈性

(四)穩(wěn)健性檢驗：內(nèi)生性和交互效應(yīng)

無條件分位回歸相較于傳統(tǒng)最小二乘回歸最大的優(yōu)勢便是其穩(wěn)健性，但是由于本文研究的問題具有特殊性，在此仍有必要從兩個方面對計量結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

首先，運(yùn)用計量模型測度最低工資對收入的影響需要考慮內(nèi)生性。理論上說，最低工資水平的提高可能與收入的普遍上漲有關(guān)，而不是相反。但從政策上看，我國市級最低工資水平是綜合考慮了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、就業(yè)狀況和物價指數(shù)等因素之后確定的，并不直接與勞動收入掛鉤。在數(shù)據(jù)層面，最低工資與省級特征變量和時間效應(yīng)高度線性正相關(guān)也說明了這一點(diǎn)(參見表3)。因此，內(nèi)生性問題對本模型的最終結(jié)果影響較小。

表3 對數(shù)最低工資、對數(shù)人均GDP和兩種對數(shù)收入的相關(guān)系數(shù)矩陣

注：***表示在1%的水平上顯著，**表示在5%的水平上顯著，*表示在10%的水平上顯著。

其次，最低工資對收入的影響還可能與其他解釋變量，如性別和年份形成交互效應(yīng)。由圖7可知，在引入對數(shù)最低工資與性別變量和一組年度變量的交互項之后，回歸結(jié)果與實線代表的原模型相比并沒有顯著區(qū)別。由此說明，交互效應(yīng)對最終結(jié)果的影響也較小。

圖7 基于個人收入數(shù)據(jù)對交互效應(yīng)的檢驗

四、結(jié)論

學(xué)術(shù)界針對最低工資的爭論長期集中于它對就業(yè)的影響上，但我們認(rèn)為在中國分析最低工資制度應(yīng)關(guān)注更能反映底層勞動者的收入效應(yīng)問題。已有研究表明，基于不同假設(shè)所做的理論分析存在完全對立的分歧，經(jīng)驗研究的結(jié)果也因受數(shù)據(jù)質(zhì)量和計量方法的影響而相差很大。我們基于鮑爾斯的勞動榨取模型，構(gòu)建了一個分析最低工資制度收入效應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，從短期、中長期和長期三個角度討論最低工資制度的建立和不斷調(diào)整對勞動者收入的可能影響，得出在一定條件下，最低工資不僅可以提高勞動者的收入，

還可以提高企業(yè)的利潤，實現(xiàn)社會的帕累托改善。但是，如果最低工資水平超過一個合理的上限，也會給經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)擔(dān)。因此，不能抽象地分析最低工資制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而必須從現(xiàn)實出發(fā)。

我們運(yùn)用無條件分位回歸方法進(jìn)行了經(jīng)驗分析，發(fā)現(xiàn)最低工資的不斷調(diào)整顯著提高了底層勞動者的收入。最低工資每提高10%，底層勞動者的個人收入和家庭收入都能增加10%左右。此外，相較于樣本總體，處于低收入階層的年輕勞動者和女性勞動者，從最低工資的提高中獲益更多。尤其是年輕勞動者，最低工資每提升10%，其個人收入可以增加30%～70%。

國家發(fā)展改革委、財政部、人力資源社會保障部于2013年發(fā)表的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》明確規(guī)定了“十二五”期間最低工資的年平均增長率，“十三五”規(guī)劃綱要中則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“完善最低工資增長機(jī)制”，我們的研究說明這些規(guī)定具有現(xiàn)實基礎(chǔ)。本文的分析還可以擴(kuò)展到以下幾個問題：最低工資制度對不同群體的作用機(jī)制存在哪些細(xì)微的差別？既然最低工資制度能切實提高底層勞動者的收入，那么它究竟在多大程度上緩解了我國當(dāng)前日益擴(kuò)大的收入不平等問題？最低工資水平提高到多少時，它對經(jīng)濟(jì)中長期和長期的促進(jìn)效應(yīng)才能充分體現(xiàn)出來？在中國，它的合理上限又是多少？對上述問題的研究，將有助于人們更全面地理解實行最低工資制度的現(xiàn)實意義，也能指導(dǎo)政府科學(xué)地確立最低工資水平，充分發(fā)揮最低工資制度在調(diào)整收入分配和構(gòu)建和諧勞動關(guān)系上的正面作用。

[1] 張五常：《最低工資種禍根》，載《南方周末》，2004-06-17。

[2] 白南生、李靖：《農(nóng)民工就業(yè)流動性研究》，載《管理世界》，2008(7)。

[3] 李鐘瑾、陳瀛、齊昊、許準(zhǔn)：《生存工資、超時勞動與中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》，2012(3)。

[4] 潘毅：《富士康在說謊，無法代表工人心聲》，載《中國工人》，2015(3)。

[5] Freeman, Richard B.“The Minimum Wage as a Redistributive Tool”.TheEconomicJournal,1996, 106(436): 639-649.

[6][9] 亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，北京，商務(wù)印書館，1983。

[7] 大衛(wèi)·李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，北京，商務(wù)印書館，1981。

[8] 約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(上)，北京，商務(wù)印書館，1991。

[10] 陳志瑞、石斌編：《埃德蒙伯克讀本》，北京，中央編譯出版社，2006。

[11] 馬爾薩斯：《人口原理》，北京，商務(wù)印書館，1996。

[12] 馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，下卷，北京，商務(wù)印書館，1965。

[13] 克拉克：《財富的分配》，北京，商務(wù)印書館，1981。

[14] Stigler, George J.“The Economics of Minimum Wage Legislation”.AmericanEconomicReview, 1946, 36(3): 358-365.

[15] Bhaskar, Venkataraman，and Ted To.“Minimum Wages for Ronald McDonald Monopsonies: A Theory of Monopsonistic Competition”.TheEconomicJournal,1999, 109(455): 190-203.

[16] Shapiro, Carl, and Joseph E.Stiglitz.“Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device”.AmericanEconomicReview, 1984, 74(3): 433-444.

[17] Rebitzer, James B., and Lowell J.Taylor.“The Consequences of Minimum Wage Laws: Some New Theoretical Ideas”.JournalofPublicEconomics, 1995, 56(2): 245-255.

[18] Slonimczyk, Fabián,and Peter Skott.“Employment and Distribution Effects of the Minimum Wage”.JournalofEconomicBehavior&Organization, 2012, 84(1): 245-264.

[19] Lester, Richard A.“Shortcomings of Marginal Analysis for Wage-Employment Problems”.AmericanEconomicReview, 1946, 36(1): 63-82.

[20] Drago, Robert.“A Simple Keynesian Model of Efficiency Wage”.JournalofPostKeynesianEconomics, 1990, 12(2): 171-182.

[21] Kahn, Charles,and Dilip Mookherjee.“A Competitive Efficiency Wage Model with Keynesian Features”.QuarterlyJournalofEconomics, 1988, 103(4): 609-645.

[22] Prasch, Robert E., and Falguni A.Sheth.“The Economics and Ethics of Minimum Wage Legislation”.ReviewofSocialEconomy,1999, 57(4): 466-487.

[23] 《馬克思恩格斯全集》，第6卷，北京，人民出版社，1961。

[24] 《馬克思恩格斯全集》，第16卷，北京，人民出版社，1964。

[25][26][27][61][77] 《馬克思恩格斯全集》，第44卷，北京，人民出版社，2001。

[28] Reich, Michael, David Gordon，and Richard Edwards.“A Theory of Labor Market Segmentation”.AmericanEconomicReview, 1973, 63(2): 248-261.

[29] Bowles, Samuel.“Understanding Unequal Economic Opportunity”.AmericanEconomicReview, 1973, 63(2): 346-356.

[30] Prasch, Robert E., and Falguni A.Sheth.“The Economics and Ethics of Minimum Wage Legislation”.ReviewofSocialEconomy, 1999, 57(4): 466-487.

[31] 葉靜怡、趙奎、方敏：《市場、社會行動與最低工資制度》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2014(12)。

[32] Pollin, Robert.“Economic Prospects: Making the Federal Minimum Wage a Living Wage”.NewLaborForum, 2007, 16(2): 103-107.

[33] Levi, Margaret, David Olson, and Erich Steinman.“Living-Wage Campaigns and Laws”.WorkingUSA, 2002, 6(3): 111-132.

[34] Pollin, Robert.“What is a Living Wage? Considerations from Santa Monica, CA”.ReviewofRadicalPoliticalEconomics,2002, 34(3): 267-273.

[35] Hirsch, Barry, Bruce Kaufman, and Tetyana Zelenska.“Minimum Wage Channels of Adjustment”.Andrew Young School of Policy Studies Research Paper Series, 2011.

[36] Sobel, Russell.“Theory and Evidence on the Political Economy of the Minimum Wage”.JournalofPoliticalEconomy, 1999, 107(4).

[37] Krugman, Paul.“Walmart’s Visible Hand”.NewYorkTimes, 2015-03-02.

[38][74] Card, David,and Alan B.Krueger.MythandMeasurement:TheNewEconomicsoftheMinimumWage.Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995.

[39] Dube, Arindrajit, William Lester, and Michael Reich.“Minimum Wage Effects across State Borders: Estimates Using Contiguous Counties”.TheReviewofEconomicsandStatistics,2010, 92(4): 945-964.

[40][50][76] Dube, Arindrajit.“Minimum Wages and the Distribution of Family Incomes”.Working Paper, 2013.

[41] Burkhauser, Richard, Kenneth Couch, and David Wittenburg.“‘Who Gets What’from Minimum Wage Hikes: A Re-Estimation of Card and Krueger’s Distributional Analysis in Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage”.Industrial&LaborRelationsReview,1996, 49(3): 547-552.

[42] The Congressional Budget Office.“The Effects of a Minimum-Wage Increase on Employment and Family Income”.Washington:the Congressional Office,2014.

[43] Linneman, Peter.“The Economic Impacts of Minimum Wage Laws: A New Look at an Old Question”.JournalofPoliticalEconomy,1982, 90(3): 443-469.

[44] Neumark, David, and William Wascher.“Employment Effects of Minimum and Subminimum Wages: Panel Data on State Minimum Wage Laws”.Industrial&LaborRelationsReview,1992, 46(1): 55-81.

[45] Neumark, David, Mark Schweitzer, and William Wascher.“Minimum Wage Effects Throughout the Wage Distribution”.JournalofHumanResources, 2004, 39(2): 425-450.

[46] Sabia, Joseph.“Minimum Wages and the Economic Well-Being of Single Mothers”.JournalofPolicyAnalysisandManagement, 2008, 27(4): 848-866.

[47] Card, David, and Alan Krueger.“Time-Series Minimum-Wage Studies: A Meta-Analysis”.TheAmericanEconomicReview,1995, 85(2): 238-243.

[48] Doucouliagos, Hristos, and T.D.Stanley.“Publication Selection Bias in Minimum-Wage Research? A Meta-Regression Analysis”.BritishJournalofIndustrialRelations,2009, 47(2): 406-428.

[49] Leonard, Megan de Linde, T.D.Stanley, and Hristos Doucouliagos.“Does the UK Minimum Wage Reduce Employment? A Meta-Regression Analysis”.BritishJournalofIndustrialRelations, 2014, 52(3): 499-520.

[51] Bechtold, Brigitte H.“Neoclassical Economics and Federal Policies: The Case of the Minimum Wage”.ReviewofRadicalPoliticalEconomics, 2014, 46(4): 496-501.

[52] 丁守海：《最低工資管制的就業(yè)效應(yīng)分析——兼論〈勞動合同法〉的交互影響》，載《中國社會科學(xué)》，2010(1)。

[53] 馬雙、張劼、朱喜：《最低工資對中國就業(yè)和工資水平的影響》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2012(5)。

[54] Fang, Tony, and Carl Lin.“Minimum Wages and Employment in China”.Working Paper, 2013.

[55] 羅小蘭：《我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)民工就業(yè)效應(yīng)分析——對全國、地區(qū)及行業(yè)的實證研究》，載《財經(jīng)研究》，2007(11)。

[56] 孫中偉、舒玢玢：《最低工資標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)民工工資——基于珠三角的實證研究》，載《管理世界》，2011(8)。

[57] 賈朋、張世偉：《最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升的就業(yè)效應(yīng)——一個基于自然實驗的經(jīng)驗研究》，載《財經(jīng)科學(xué)》，2012(5)。

[58] 王湘紅、汪根松：《最低工資對中國工人收入及分配的影響：基于 CHNS 數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，中國收入分配研究院工作論文 No.13，2013。

[59] Bowles, Samuel.“The Production Process in a Competitive Economy: Walrasian, Neo-Hobbesian, and Marxian Models”.TheAmericanEconomicReview,1985, 75(1): 16-36.

[60] Bink, B.“The Physical Working Capacity in Relation to Working Time and Age”.Ergonomics,1962, 5(1): 25-28.

[62] Dutt, Amitava Krishna.“New Growth Theory, Effective Demand, and Post-Keynesian Dynamics”.In:OldandNewGrowthTheories:AnAssessment.Cheltenham: Edward Elgar, 2003.

[63] Bhatia, Rajiv, and Mitchell Katz.“Estimation of Health Benefits from a Local Living Wage Ordinance”.AmericanJournalofPublicHealth, 2001, 91(9): 1398-1402.

[64] 章錚：《勞動生產(chǎn)率的年齡差異與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2011(8)。

[65] Arrow, Kenneth J.“The Economic Implications of Learning by Doing”.ReviewofEconomicStudies, 1962, 29(3): 155-173.

[66] Hashimoto, Masanori.“Minimum Wage Effects on Training on the Job”.AmericanEconomicReview, 1982, 72(5): 1070-1087.

[67] 章錚：《從托達(dá)羅模型到年齡結(jié)構(gòu)—生命周期模型》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2009(5)。

[68] Koenker, Roger, and Gilbert Bassett.“Regression Quantiles”.Econometrica, 1978, 46(1): 33-50.

[69] Gregory, Terry.“When the Minimum Wage Bites Back: Quantile Treatment Effects of a Sectoral Minimum Wage in Germany”.Discussion Paper, 2014.

[70] Fortin, Lemieux,Thomas Lemieux, and Sergio Firpo.“Decomposition Methods in Economics”.Orley Ashenfelter,and David E.Card(eds.).HandbookofLaborEconomics, vol.4.Amsterdam:Elsevier,2011.

[71] Machado, José, and José Mata.“Counterfactual Decomposition of Changes in Wage Distributions Using Quantile Regression”.JournalofAppliedEconometrics, 2005, 20(4): 445-465.

[72] Melly, Blaise.“Decomposition of Differences in Distribution Using Quantile Regression”.LabourEconomics,2005, 12(4): 577-590.

[73] Firpo, Sergio, Nicole Fortin, and Thomas Lemieux.“Unconditional Quantile Regressions”.Econometrica, 2009, 77(3): 953-973.

[75] Allegretto, Sylvia, Arindrajit Dube, Michael Reich, and Ben Zipperer.“Credible Research Designs for Minimum Wage Studies”.Working Paper, 2013.

(責(zé)任編輯 武京閩)

Can Minimum Wage Policy Increase the Income ofthe Laborers at the Bottom Level？——An Empirical Study Based on 2003—2012 CGSS Data

XIE Fu-sheng,CHEN Rui-lin

(School of Economics,Renmin University of China, Beijing 100872)

Ever since the origin of minimum wage policy, among economists there have been heated debates on its economic impacts both theoretically and empirically.While theoretical models based on different assumptions make divergent predictions, empirical analysis could be distinct from each other due to the proliferation of micro-level data as well as the sophistication of econometrical tools over time.The major goal of this policy is to protect the laborers at the bottom level and increase their wages.Therefore, basing on the labor extraction model, we develop a model of political economy to analyze the income effects of minimum wage policy.Applying the unconditional quantile regression method to the CGSS data from 2003 to 2012, we find out that the constant adjustments of minimum wage level in China have contributed significantly to increase the income for these low-wage workers, especially for the youth and female workers.

minimum wage；income effects；unconditional quantile regression

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目“平均利潤率趨于下降規(guī)律與經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究”(14AJL003)

謝富勝：中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；陳瑞琳：中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生(北京 100872)