碳排放交易機(jī)制對(duì)電力行業(yè)的影響分析

趙佩玉

(四川大學(xué) 四川 成都 610065)

碳排放交易機(jī)制對(duì)電力行業(yè)的影響分析

趙佩玉

(四川大學(xué) 四川 成都 610065)

隨著國(guó)家推行碳排放交易機(jī)制，電力部門(mén)在逐步改變其能源結(jié)構(gòu)，更多地使用清潔能源，其成本隨之上升，然而電價(jià)受到政府管制較多，不能及時(shí)反映成本變化。在此背景下，本文分析了電力企業(yè)與政府和其他碳排放主要行業(yè)之間的博弈，對(duì)電力行業(yè)方面推行碳排放交易機(jī)制提出建議。

電力行業(yè)；碳排放交易免費(fèi)配額；行業(yè)成本吸收率

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)已日益成為碳排放量大國(guó)，為了響應(yīng)國(guó)際號(hào)召，2010年我國(guó)在“五省八市”建立了類(lèi)似歐盟的碳排放交易市場(chǎng)，并積累了初步經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也在逐步擴(kuò)大碳排放交易市場(chǎng)的地域范圍，把更多的企業(yè)納入碳排放交易機(jī)制。電力行業(yè)也是首批被納入交易機(jī)制范圍的行業(yè)，同時(shí)基于其行業(yè)特殊性，電力部門(mén)在碳排放交易上的改革成效與國(guó)民經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)。本文分析了實(shí)行碳排放交易機(jī)制對(duì)電價(jià)的影響，同時(shí)主要分析了電力部門(mén)與政府和其他被納入管制范圍內(nèi)行業(yè)間的博弈，指出合理的免費(fèi)碳排放額度和自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)電價(jià)可以提供更多的動(dòng)力，促進(jìn)電力行業(yè)實(shí)行能源改革。

二、實(shí)行碳排放交易機(jī)制后對(duì)電價(jià)的影響

碳排放交易機(jī)制的實(shí)行會(huì)使電力企業(yè)生產(chǎn)成本增加，對(duì)電價(jià)產(chǎn)生影響。在影響從生產(chǎn)成本到價(jià)格的吸收率中，市場(chǎng)因素起著重要的作用。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)，需求彈性越大，吸收率越小[1]。我國(guó)在電力系統(tǒng)和供給側(cè)方面均由幾家國(guó)企壟斷經(jīng)營(yíng)，因此市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)較小，而電力屬于居民生活必需品，且隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)電力的需求越來(lái)越大，盡管部分地區(qū)在電力供應(yīng)領(lǐng)域試圖引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在行業(yè)總體發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，電力行業(yè)成本傳遞率較高。一旦碳排放交易機(jī)制實(shí)行，電價(jià)有較強(qiáng)的上升壓力。然而我國(guó)的電價(jià)受到政府較強(qiáng)的管制，電價(jià)難以在短時(shí)間內(nèi)迅速做出調(diào)整。

三、電力企業(yè)與政府的博弈

在遵守碳排放交易機(jī)制造成內(nèi)部成本上升而又不能在價(jià)格上及時(shí)反映的情況下，企業(yè)會(huì)選擇與政府進(jìn)行協(xié)商以緩解內(nèi)部的壓力，協(xié)商的爭(zhēng)議點(diǎn)集中在電價(jià)和免費(fèi)碳排放分配額度兩個(gè)方面：

基于前面的討論，在電價(jià)方面企業(yè)與政府之間存在較少的協(xié)商空間。為了降低對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的壓力，我國(guó)目前主要實(shí)行向企業(yè)發(fā)放免費(fèi)碳排放額度，不足或者多余部分在市場(chǎng)交易的方法。有研究表明，企業(yè)選擇任意對(duì)于凈化設(shè)備的投入水平，政府向企業(yè)免費(fèi)發(fā)放的碳排放額度都會(huì)包含在企業(yè)利潤(rùn)中，其數(shù)值等于碳排放額度與碳排放交易價(jià)格的乘積[2]。也有學(xué)者認(rèn)為無(wú)論配額是否免費(fèi)，使用該配額即是機(jī)會(huì)成本[1]。若企業(yè)得到較多的免費(fèi)排放額度，其面臨較小的節(jié)能減排壓力，有更大的空間繼續(xù)采用當(dāng)今的能源結(jié)構(gòu)增加產(chǎn)量來(lái)維持較低的邊際成本。過(guò)于嚴(yán)格的政府監(jiān)管則會(huì)阻止企業(yè)實(shí)現(xiàn)最大利潤(rùn)，降低其產(chǎn)量[3]。在政府對(duì)電價(jià)進(jìn)行較強(qiáng)管制的情況下，更多的免費(fèi)碳排放額度可以緩解企業(yè)壓力，但同時(shí)政府也對(duì)免費(fèi)碳排放額度的發(fā)放持謹(jǐn)慎的態(tài)度。歐盟的經(jīng)驗(yàn)表明發(fā)放過(guò)多的碳排放額度降低了企業(yè)在碳排放市場(chǎng)的交易動(dòng)機(jī)，造成市場(chǎng)交易量和成交價(jià)走低；同時(shí)，免費(fèi)碳排放額度的發(fā)放是國(guó)家實(shí)行政策的一個(gè)工具，最終目的是要促進(jìn)企業(yè)改善能源結(jié)構(gòu)，降低二氧化碳的排放量，過(guò)多的免費(fèi)額度會(huì)降低企業(yè)改良創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)，難以達(dá)到政策效果。

四、電力企業(yè)與其他廠商的博弈

除了面臨與政府的博弈外，電廠也要同時(shí)面對(duì)來(lái)自消費(fèi)廠商的壓力。電力作為工業(yè)必需品，電力部門(mén)必須與幾大工業(yè)行業(yè)進(jìn)行交易。在國(guó)家實(shí)行碳排放交易機(jī)制以后，這些行業(yè)也與電力部門(mén)一樣，面臨節(jié)能減排的壓力，若電價(jià)上升，其生產(chǎn)成本又會(huì)進(jìn)一步上升，這些企業(yè)相當(dāng)于被征收了雙重“碳稅”，因此存在較強(qiáng)動(dòng)機(jī)阻礙電價(jià)的提升。但是若電力的價(jià)格未能得到及時(shí)的反應(yīng)，電力行業(yè)會(huì)缺乏足夠動(dòng)力改善其能源結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的最終目的。

相關(guān)分析如下：

在碳排放交易行業(yè)的范圍未進(jìn)行擴(kuò)大的前提下，將其他行業(yè)整體看待，設(shè)電力部門(mén)的價(jià)格為Pi(i=1,2),P1代表電力行業(yè)，P2代表其他行業(yè)。同時(shí)，設(shè)單位成本為ci,產(chǎn)量為qi,收益的ai來(lái)源于彼此,成本的bi付給對(duì)方，行業(yè)成本傳遞率為di,di=價(jià)格變化/成本變化,di>0,設(shè)實(shí)行碳排放交易制度后企業(yè)的單位成本上升了li,同時(shí)設(shè)收到的免費(fèi)發(fā)放額度為Ai,企業(yè)原始碳排放額度為Oi,且Oi>Ai,設(shè)市場(chǎng)上碳排放的交易價(jià)格為Pc。

假設(shè)：在短期內(nèi)，1.電力部門(mén)的價(jià)格短期內(nèi)不能及時(shí)調(diào)整；2.各行業(yè)每一期收到的免費(fèi)發(fā)放額度沒(méi)有變化；3.免費(fèi)發(fā)放額度僅在這兩個(gè)行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行市場(chǎng)交易；4.由于政府在計(jì)劃開(kāi)始階段免費(fèi)發(fā)放的碳排放量多，所以O(shè)i-Ai的值較小，行業(yè)在調(diào)整能源結(jié)構(gòu)后可以拿到市場(chǎng)碳排放交易市場(chǎng)上的排放量大于等于使另一個(gè)行業(yè)免交罰金的量；5.假設(shè)電力部門(mén)和其他行業(yè)的總產(chǎn)量和總需求量在短期內(nèi)未發(fā)生劇烈變化。

在兩者采取不同戰(zhàn)略后，利潤(rùn)變化見(jiàn)下表

電力行業(yè)/其他行業(yè)減少碳排放不減少碳排放減少碳排放-l1c1q1-d2l2c2b1q1,(d2-1)l2c2q2Pc(O2-A2)-l1c1q1,-Pc(O2-A2)不減少碳排放-d2l2c2b1q1-Pc(O1-A1),Pc(O1-A1)+(d2-1)l2c2q2罰金,罰金

假設(shè)政府合理設(shè)置了較高的罰金，兩者不可能在均不減少碳排放處達(dá)到均衡。假設(shè)Pi(Oi-Ai)liciqi,則其他行業(yè)成本傳遞率d2的大小決定了最終達(dá)到的納什均衡是兩者均減少碳排放，還是電力行業(yè)減少碳排放，其他行業(yè)不減少碳排放。同時(shí)也可看出，電力部門(mén)在取得碳排放交易收益時(shí)無(wú)法從電力銷(xiāo)售中受益，而受損時(shí)在兩個(gè)市場(chǎng)上均要虧損。

此模型的不足之處在于，未能考慮企業(yè)進(jìn)行能源調(diào)整范圍的大小和市場(chǎng)上交易價(jià)格的關(guān)系。若企業(yè)進(jìn)行了大范圍的改革，節(jié)省了大量的免費(fèi)碳排放額度，造成成本上升較多，即li較大，此時(shí)碳排放交易市場(chǎng)上供應(yīng)量變多，Pc的價(jià)格較低，存在兩者均進(jìn)行改革，但是對(duì)改革的力度以及最終碳排放減少量的博弈。同時(shí)此模型考慮的是在完全信息下的博弈，沒(méi)有考慮在不完全信息下的情況。

五、結(jié)論

可以看出，政府應(yīng)該制定合理的免費(fèi)碳排放額度，降低對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的影響，同時(shí)也應(yīng)該對(duì)電力部門(mén)進(jìn)行能源改革提供足夠的激勵(lì)。碳排放交易市場(chǎng)上的成交價(jià)影響了電力部門(mén)的決策，若碳排放市場(chǎng)上價(jià)格較高，電力企業(yè)可以從中獲得收益，彌補(bǔ)成本的損失。同時(shí)，由于價(jià)格不能及時(shí)正確反映成本的改變，電力部門(mén)承擔(dān)了其他行業(yè)較多的成本，若價(jià)格可以改變，則在減少碳排放的情況下電力部門(mén)的虧損降低，電力部門(mén)會(huì)有更強(qiáng)的欲望改善其能源結(jié)構(gòu)。若兩個(gè)部門(mén)的價(jià)格均可以及時(shí)調(diào)整，部門(mén)之間的交易規(guī)模也會(huì)對(duì)彼此成本造成影響，在長(zhǎng)期內(nèi)造成價(jià)格的上升，居民需求也會(huì)隨之調(diào)整。

[1]何崇愷,顧阿倫.碳成本傳遞原理、影響因素及對(duì)中國(guó)碳市場(chǎng)的啟示——以電力部門(mén)為例[J]氣候變化研究進(jìn)展2015,11(3):220-226.

[2]侯玉梅,潘登,梁聰智.碳排放權(quán)交易下雙寡頭企業(yè)生產(chǎn)與減排研究[J]《商業(yè)研究》,2013,55(1):176-182.

[3]He Dayi，Gao Jianwei.Carbon Abatement Game between Regulator and Firms[J].Energy Procedia，2011，5: 1859-1863.

趙佩玉(1997.9-)，女，大學(xué)本科在讀，四川大學(xué)本科生，四川大學(xué)商學(xué)院，會(huì)計(jì)學(xué)。