改良浮電針圍刺治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛療效觀察

趙學軍,吳耀持,張峻峰

?

改良浮電針圍刺治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛療效觀察

趙學軍1,吳耀持2,張峻峰2

(1.上海市松江區(qū)方塔中醫(yī)醫(yī)院,上海 201600;2.上海市第六人民醫(yī)院,上海 200233)

目的 觀察改良后浮電針圍刺治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛的療效。方法 將186例帶狀皰疹后神經(jīng)痛患者隨機分為電針組、浮針組和浮電針組,每組62例。3組均選取疼痛區(qū)域邊緣的阿是穴采用圍刺法治療,電針組采用單純電針;浮針組采用掃散手法后留置軟管24 h;浮電針組采用改良后的浮針進行掃散手法后接電針儀,治療結束不留置軟管。治療1個療程后觀察療效并進行比較。結果 3組治療后VAS評分較治療前均有明顯差異(＜0.01),浮電針組與電針組、浮針組比較差異均有統(tǒng)計學意義(＜0.01),電針組與浮針組比較差異無統(tǒng)計學意義(＞0.05)。WHO鎮(zhèn)痛療效評價,電針組顯效率為45.2%,總有效率為82.3%;浮針組顯效率為53.2%,總有效率為88.7%;浮電針組顯效率為62.9%,總有效率為91.9%;總有效率3組兩兩比較差異均無統(tǒng)計學意義(＞0.05),電針組顯效率與浮針組比較差異無統(tǒng)計學意義(＞0.05),浮針組顯效率與浮電針組比較差異無統(tǒng)計學意義(＞0.05),電針組顯效率與浮電針組比較差異有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。結論 浮電針療效優(yōu)于浮針和電針,具有取穴少,治療次數(shù)少,同時可以避免潛在的醫(yī)療風險的特點。

電針;圍刺;神經(jīng)痛;皰疹,帶狀

帶狀皰疹是由體內(nèi)潛伏的水痘-帶狀皰疹病毒活化所致,臨床表現(xiàn)為簇集性水皰,沿感染神經(jīng)分布區(qū)域呈帶狀分布,通過藥物治療大部分患者均能痊愈,但有10%～15%患者在皰疹消退后,患處又出現(xiàn)慢性神經(jīng)病理性疼痛[1],一般在皮疹出現(xiàn)后90～120 d后出現(xiàn)[2-3],呈針刺樣、燒灼樣或刀割樣等,疼痛難忍,持續(xù)時間數(shù)月,嚴重影響患者生活[4]。目前臨床主要采用口服藥物[5-6]或神經(jīng)阻滯療法[7-8]治療,不同藥物均有各自特異性的不良反應[9]。各種針刺療法有著良好的鎮(zhèn)痛效果且無明顯毒副反應[10],是本病的常用治療方法之一。筆者采用改良后的浮針,進行浮電針治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛,并與單純浮針組和電針組相比較,現(xiàn)總結報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

自2014年至2016年收集符合軀干部帶狀皰疹后神經(jīng)痛的患者186例,按就診先后順序采用查隨機數(shù)字表法將患者隨機分為電針組、浮針組和浮電針組,每組62例。電針組中男30例,女32例;年齡最小28歲,最大72歲,平均(55±9)歲;病程最短3個月,最長15個月,平均(5.96±2.77)個月。浮針組中男27例,女35例;年齡最小33歲,最大75歲,平均(59±10)歲;病程最短3個月,最長13個月,平均(6.12±3.09)個月。浮電針組中男33例,女29例;年齡最小30歲,最大75歲,平均(59±9)歲;病程最短3個月,最長18個月,平均(6.82±3.46)個月。3組患者性別、年齡、病程比較差異無統(tǒng)計學意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準

參照《傳染病學》[11]帶狀皰疹伴神經(jīng)痛診斷標準。

1.3 納入標準

①符合診斷標準;②軀干部帶狀皰疹后神經(jīng)痛;③病程≥3個月;④年齡20～75歲;⑤生命體征平穩(wěn),意識清醒,自愿接受治療及觀察者;⑥簽署知情同意書。

1.4 排除標準

①除軀干部外的帶狀皰疹后神經(jīng)痛;②病程＜3個月;③年齡＜20歲或＞75歲;④妊娠期或哺乳期婦女;⑤心、肝、腎功能衰竭。

2 治療方法

2.1 電針組

取疼痛區(qū)域周圍的阿是穴?；颊哌x取自己適宜體位充分暴露疼痛區(qū)域,用75%乙醇棉球常規(guī)消毒針刺部位,采用0.30 mm×35 mm一次性不銹鋼毫針,距離疼痛區(qū)域邊緣0.5 cm處呈15°平刺進針,針尖朝向疼痛區(qū)域中心,行快速小幅度的捻轉平補平瀉手法,局部有明顯酸脹的針感。如此對疼痛區(qū)域進行圍刺,圍刺針數(shù)和進針深度根據(jù)疼痛區(qū)域大小而定,兩針間距為2 cm。針刺結束后選取對稱穴位3組,接G6805-Ⅱ型電針儀,選連續(xù)波,頻率4 Hz,電流強度2 mA,留針30 min。每日1次,10次為1個療程。

2.2 浮針組

根據(jù)疼痛區(qū)域大小在其邊緣均勻選取4～6個點(一般為4個點,疼痛區(qū)域特別大者可選取6點)?；颊哌x取自己適宜體位充分暴露疼痛區(qū)域,用75%乙醇棉球常規(guī)消毒針刺部位,取一次性浮針,距離疼痛區(qū)域邊緣外2 cm處呈15°平刺進針,針尖朝向疼痛區(qū)域中心,進針完畢后,手持針柄作扇形平掃,每針操作2 min后抽出針芯,將軟套管置留24 h后拔出。隔日1次,5次為1個療程。

2.3 浮電針組

取穴同浮針組?；颊哌x取自己適宜體位充分暴露疼痛區(qū)域,用75%乙醇棉球常規(guī)消毒針刺部位,取改良后一次性浮針(浮針針芯外的套管特殊處理,使針根與針柄處有隔斷可接電針導線),進針與手法操作同浮針組,操作完畢后接G6805-Ⅱ型電針儀,選連續(xù)波,頻率4 Hz,電流強度2 mA,留針30 min,拔出針芯和套管,局部按壓止血。隔日1次,5次為1個療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 視覺模擬評分法(VAS)[12]

0分為無痛,10分為劇痛。讓患者分別在治療前及1個療程后在游動標尺之間標出自己疼痛的位置,醫(yī)者以背面的數(shù)字對患者的疼痛程度進行評分。

3.1.2 按WHO鎮(zhèn)痛療效分級評定標準[13]

完全緩解:疼痛消失。

明顯緩解:疼痛緩解75%以上。

中度緩解:疼痛緩解50%～74%。

輕度緩解:疼痛緩解25%～49%。

未緩解:疼痛未改善緩解。

有效率=[(輕度緩解例數(shù)＋中度緩解例數(shù)＋明顯緩解例數(shù)＋完全緩解例數(shù))/本組總例數(shù)]×100%。

顯效率=[(明顯緩解例數(shù)＋完全緩解例數(shù))/本組總例數(shù)]×100%。

3.2 統(tǒng)計學方法

采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件,計數(shù)資料采用卡方檢驗,計量資料采用檢驗。＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

3.3 治療結果

3.3.1 3組患者治療前后VAS評分比較

3組治療前VAS評分兩兩比較差異均無統(tǒng)計學意義(＞0.05),3組治療后VAS評分與治療前比較差異均有統(tǒng)計學意義(＜0.01),電針組治療后VAS評分與浮針組比較差異無統(tǒng)計學意義(＞0.05),浮電針組治療后VAS評分與電針組、浮針組比較差異均有統(tǒng)計學意義(＜0.01),研究提示3種治療方法均可以有效改善患者疼痛,浮電針效果優(yōu)于電針和浮針。詳見表1。

表1 3組治療前后VAS評分比較 (±s,分)

表1 3組治療前后VAS評分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前治療后 電針組626.83±1.762.38±2.231)2) 浮針組626.59±1.521.88±1.591)2) 浮電針組627.02±1.981.27±1.111)

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與浮電針組比較2)＜0.01

3.3.2 3組患者WHO鎮(zhèn)痛療效比較

電針組顯效率為45.2%,總有效率為82.3%;浮針組顯效率為53.2%,總有效率為88.7%;浮電針組顯效率為62.9%,總有效為率91.9%;3組總有效率兩兩比較差異均無統(tǒng)計學意義(＞0.05),電針組顯效率與浮針組比較差異無統(tǒng)計學意義(＞0.05),浮針組顯效率與浮電針組比較差異均無統(tǒng)計學意義(＞0.05),電針組顯效率與浮電針組比較差異有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。研究提示3組總有效率相同,但浮電針組顯效率明顯優(yōu)于電針組。詳見表2。

表2 3組患者WHO鎮(zhèn)痛療效比較 (例)

注:與浮電針組比較1)＜0.05

4 討論

帶狀皰疹后神經(jīng)痛是慢性的持續(xù)性的疼痛病癥,是醫(yī)務界公認的難治性病癥,給患者及其親屬帶來了極大的痛苦,甚至可使患者喪失繼續(xù)生活的信心[14]。國外研究顯示60歲以上老年人帶狀皰疹的發(fā)病率顯著增加[15],隨著我國老齡化人口增加,對于帶狀皰疹后神經(jīng)痛也更應該予以重視。目前西醫(yī)主要采用口服藥物鎮(zhèn)痛,長時間會產(chǎn)生胃腸道等不良反應,對于年老體弱或既往有胃腸疾病患者更需注意。

近年來物理療法在臨床上的應用迅速發(fā)展,治療手段也多種多樣。由于針刺在鎮(zhèn)痛方面具有療效好、不良反應少、遠期療效穩(wěn)定等特點,因此各種針刺療法廣泛應用于治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛,在有效緩解疼痛的同時也能改善患者睡眠,從而達到整體上改善患者生活質(zhì)量的效果[10]。電針具有鎮(zhèn)痛作用也已被國際學術界公認[16],常規(guī)針刺能調(diào)節(jié)人體免疫功能,有效抑制炎癥,提高痛閾,減低神經(jīng)系統(tǒng)的興奮性,從而促使生理功能修復,達到鎮(zhèn)痛效果,再予以電刺激進一步誘發(fā)一系列生化反應和生電反應,從而使得針刺鎮(zhèn)痛效果顯著提高,鎮(zhèn)痛時間得以延長。本項研究證實電針組顯效率為45.2%,總有效率達到82.3%,可以有效緩解患者疼痛不適,但由于本病疼痛部位是區(qū)域,而非一兩個點,因此圍刺需要的針刺數(shù)量較多,本研究也發(fā)現(xiàn)根據(jù)疼痛區(qū)域大小不同,一般采用20～30根針灸針,患者對于針刺的恐懼感隨著針刺數(shù)量的增加而劇增,患者的依從性大大降低。

浮針療法是在傳統(tǒng)針灸學基礎上的拓展與延伸,具有操作簡單、安全速效、適應證廣的特點[17-19]。浮針特色的針刺法(平刺進針、皮下淺刺、針向病灶、針體行進并滯留于淺筋膜層、掃散刺法、留針持久等)[20]可以有效疏松結締組織,提高局部血液循環(huán),減少致痛物質(zhì),起到止痛及修復炎癥的作用[21-22]。本研究發(fā)現(xiàn)浮針治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛的最大優(yōu)點在于療效好、取穴少以及治療次數(shù)少,一般取4個刺激點即可,極大地增加了患者的依存性。但由于浮針療法要留置軟管24 h,有可能造成患者不適感或過敏反應(對軟管或膠布),也存在著出現(xiàn)其他醫(yī)療事故的風險。因此我們對一次性浮針進行改良,對浮針針芯外的套管進行特殊處理,使針根與針柄處有隔斷可接電針導線,這樣可以有效將浮針的特色針刺法和電針的電刺激有效結合,形成浮電針療法,本研究發(fā)現(xiàn)浮電針對于VAS評分改善明顯優(yōu)于電針和浮針,其顯效率為62.9%,總有效率為91.9%;3組在總有效率雖然無明顯差異,但浮電針的顯效率明顯優(yōu)于電針療法,說明浮電針療法治療具有電針和浮針兩者的優(yōu)點,在提高臨床療效的同時減輕患者的針刺痛苦,避免了潛在的醫(yī)療風險,提高了依存性,因此臨床上有著廣泛應用的前景,我們將對此療法療效的穩(wěn)定性進行長期的研究和探索。

[1] 湯勇.神經(jīng)阻滯治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2010,8(24):113-114.

[2] Cunningham AL, Dworkin RH. The management of post-herpetic neuralgia[J]., 2000,321(7264):778- 779.

[3] Desmond RA, Weiss HL, Arani RB,. Clinical applications for change-point analysis of herpes zoster pain[J]., 2002,23(6):510-516.

[4] 梁豪文,熊東林,肖禮祖,等.帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛風險因素的研究[J].中國疼痛醫(yī)學雜志,2012,18(5): 287-289.

[5] 趙洪波,魯英,王雪.塞來昔布膠囊治療帶狀皰疹神經(jīng)痛的臨床觀察[J].中國皮膚性病學雜志,2010,24 (7):685-686.

[6] 王震,羅芳.曲馬多聯(lián)合塞來昔布治療帶狀皰疹神經(jīng)痛[J].湖北醫(yī)藥學院學報,2012,31(6):498-500.

[7] 李京霞,劉東,湯芹芹,等.舒芬太尼硬膜外鎮(zhèn)痛用于治療帶狀皰疹神經(jīng)痛的增效作用效果觀察[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2012,9(5):172-174.

[8] 張玉紅,張永紅,張晨陽,等.神經(jīng)阻滯聯(lián)合臭氧皮下注射治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛40例療效觀察[J].臨床皮膚科雜志,2016,45(11):807-808.

[9] Argoff CE. Review of current guidelines on the care of postherpetic neuralgia[J]., 2011,123(5): 134-142.

[10] 莫金潔,喬赟.針刺治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛的概況[J].廣西中醫(yī)藥,2016,39(3):8-10.

[11] 彭文偉.傳染病學[M].第6版,北京:人民衛(wèi)生出版社, 2006:50-53.

[12] 吳麗麗,趙輝,呂彬.浮針療法治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛臨床研究[J].湖北中醫(yī)雜志,2016,38(10):55-56.

[13] 李曉宏,趙偉成,王漢兵,等.射頻熱凝術治療頑固性癌性神經(jīng)痛的臨床研究[J].中國疼痛醫(yī)學雜志,2007,13 (3):140-143.

[14] 姬成茂,傅蘭英.腹針加浮針治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛療效觀察[J].針灸臨床雜志,2006,22(5):33-34.

[15] Davis TL. Postherpetic neuralgia: treatment strategies for pain control[J]., 2012,3(9):29-31.

[16] 吳月兵,張燦珍,沈麗達.內(nèi)源性阿片肽與電針鎮(zhèn)痛的研究[J].醫(yī)學綜述,2005,11(1):81-82.

[17] 劉明瑩,孫忠人,張秦宏.F浮針治療痛證研究進展[J].遼寧中醫(yī)雜志,2014,41(1):182-183.

[18] 朱美華,王寧,李有煥.浮針療法臨床應用進展[J].實用疼痛學雜志,2008,4(3):229-231.

[19] 吳魯輝.浮針療法研究進展[J].中國民間療法,2007, 15(4):60-62.

[20] 劉玲,范剛啟.浮針療法與傳統(tǒng)針刺療法之比較[J].針灸臨床雜志,2013,29(2):51-53.

[21] 符仲華.浮針療法速治軟組織傷痛[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2003:105.

[22] 張繼紅,趙生,寇勝鈴.浮針療法治療肩背肌筋膜炎療效觀察[J].河北中醫(yī)藥學報,2010,25(3):41.

Observations on the Efficacy of Modified Electrical Superficial Surround Acupuncture in Treating Postherpetic Neuralgia

-1,-2,-2.

1.,201600,; 2.’,200233,

Objective To investigate the efficacy of modified electrical superficial surround acupuncture in treating postherpetic neuralgia. Method One hundred and eighty-six patients with postherpetic neuralgia were randomly allocated to electrical acupuncture, superficial acupuncture and electrical superficial acupuncture groups, 62 cases each. All the three groups were given acupuncture at ashi points around the painful region. The electrical acupuncture group received electroacupuncture alone. The superficial acupuncture group received sweeping-dispersing manipulation and following 24-hour retention of the soft tube. The electrical superficial acupuncture group received sweeping-dispersing manipulation based on modified superficial acupuncture and following electroacupuncture, without retention of the soft tube after the completion of treatment. The therapeutic effects were evaluated and compared after one course of treatment. Result There was a statistically significant pre-/post-treatment difference in the VAS score in the three groups (＜0.01). There was a statistically significant post-treatment difference in the VAS score between the electrical superficial acupuncture group and the electrical acupuncture or superficial acupuncture group (＜0.01) but no between the electrical acupuncture and superficial acupuncture groups (＞0.05). The evaluation of the therapeutic effects according to WHO pain rating showed that the marked efficacy rate and the total efficacy rate were 45.2% and 82.3%, respectively, in the electrical acupuncture group, 52.3% and 88.7%, respectively, in the superficial acupuncture group and 62.9% and 91.9%, respectively, in the electrical superficial acupuncture group. There was no statistically significant difference in the total efficacy rate between the three groups (＞0.05). There was a statistically significant difference in the marked efficacy rate between the electrical acupuncture and electrical superficial acupuncture groups (＜0.05)but no between the electrical acupuncture and superficial acupuncture groups (＞0.05) and between the superficial acupuncture and electrical superficial acupuncture groups(＞0.05). Conclusion The therapeutic effect of electrical superficial acupuncture is better than that of superficial acupuncture and electrical acupuncture. Electrical superficial acupuncture is characterized by selection of few points, small number of treatments and meanwhile, avoidance of potential medical risks.

Electroacupuncture; Surround acupuncture; Neuralgia; Herpes, zoster

1005-0957(2017)08-0979-04

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.08.0979

2017-02-20

趙學軍(1970—),男,副主任醫(yī)師

吳耀持(1961—),男,教授,博士生導師