新刑訴法下沉默權(quán)確立對(duì)刑訊逼供的思考

摘 要：刑訊逼供影響極壞，危害巨大，遏制刑訊逼供須要多方努力，關(guān)鍵是樹立人權(quán)保護(hù)觀念，切實(shí)保障被追訴者的訴訟權(quán)利，在法學(xué)工作者多年來(lái)的不懈努力下，“沉默權(quán)”終于登上中國(guó)法治舞臺(tái)。本文從沉默權(quán)的確立可以遏制刑訊逼供方向探討沉默權(quán)實(shí)現(xiàn)的意義及措施，以期推動(dòng)我國(guó)程序法發(fā)展進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：新刑訴法；沉默權(quán)；刑訊逼供

最高人民法院發(fā)布《中國(guó)法院的司法公開（2013-2016）》白皮書通報(bào)，2016年，全國(guó)法院在前三年依法糾正重大冤假錯(cuò)案23件37人基礎(chǔ)上，新糾正重大冤假錯(cuò)案11件17人，數(shù)量達(dá)到歷史新高。在這些案件中，刑訊逼供的現(xiàn)象普遍存在。隨著冤案的曝光，法律對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)保護(hù)問(wèn)題凸顯。2012年我國(guó)新刑訴法的修改默示了沉默權(quán)，這對(duì)遏制刑訊逼供具有重要意義。

一、新刑訴法確立了沉默權(quán)制度

（一）沉默權(quán)概述

沉默權(quán)是指被刑事追訴的犯罪嫌疑人、被告人對(duì)偵察、檢察、審判人員的提問(wèn)享有保持緘默的權(quán)利。作為一項(xiàng)訴訟權(quán)利，犯罪嫌疑人、被告人在面對(duì)司法訊問(wèn)或接受審判時(shí)有選擇回答的權(quán)利，也有保持緘默的權(quán)利。這是一項(xiàng)被世界諸多國(guó)家普遍承認(rèn)的訴訟權(quán)利，各國(guó)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際國(guó)情對(duì)沉默權(quán)的適用做了適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

一般認(rèn)為，沉默權(quán)起源于判例法系的英國(guó)。17世紀(jì)英國(guó)公民李爾本因涉嫌出版煽動(dòng)性書刊被指控，在該案中他拒絕回答不利于自己的問(wèn)題，結(jié)果被法院以藐視法庭罪受到刑罰。刑滿釋放后，李爾本提出申訴，要求確認(rèn)自己保持沉默的權(quán)利，并且得到了最高立法機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。沉默權(quán)制度起源于英國(guó)，鼎盛于美國(guó)著名的“米蘭達(dá)規(guī)則”。從沉默權(quán)的分類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，明示沉默權(quán)和默示沉默權(quán)是最為常見的分類。明示沉默權(quán)，是指法律明確規(guī)定，任何執(zhí)法人員在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行訊問(wèn)之前，必須明確告知他有保持沉默而不必回答提問(wèn)的權(quán)利。正像美國(guó)于1966年通過(guò)一起判例所確立的“米蘭達(dá)規(guī)則”那樣，如果警察或法官在進(jìn)行訊問(wèn)前沒(méi)有履行告知的義務(wù)，就會(huì)被認(rèn)為是非法取證，即使取得了當(dāng)事人認(rèn)罪的供述，也不能據(jù)此認(rèn)定其有罪。而默示沉默權(quán)，是指法律并未使用“你有權(quán)保持沉默”之類的字樣，也不需要向犯罪嫌疑人、被告人告知，但默認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人有保持沉默和拒絕回答提問(wèn)的權(quán)利，通常的立法用語(yǔ)是“對(duì)任何人都不得強(qiáng)迫自證其罪”。

（二）新刑訴法默示沉默權(quán)制度

刑事訴訟法素來(lái)有小憲法之稱，它直接關(guān)系到犯罪嫌疑人的自由甚至生命這些最基本的人身權(quán)利的保障，體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家民主法治水平。2012年我國(guó)新修訂的刑事訴訟法第50條增加了一條規(guī)定：“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，雖然此條并未明確規(guī)定沉默權(quán)，依照國(guó)際慣例此種詞法表述卻是默示了沉默權(quán)制度。在新刑訴法頒布之前，1998年我國(guó)政府簽署加入了聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該公約中第14條規(guī)定：任何人不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。新的刑事訴訟法中增加了這一相應(yīng)條款，也是符合國(guó)際慣例的。“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”規(guī)定的目的，是為進(jìn)一步禁止以刑訊逼供、威脅、引誘等非法方法獲取供述。從正向理解，是對(duì)審判人員、檢察人員、偵查人員在取得有罪供述時(shí)的權(quán)力限制，即，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人拒絕做有罪供述時(shí)，審判人員、檢察人員、偵查人員，不得予以強(qiáng)迫。從逆向的角度看，這一規(guī)定賦予了犯罪嫌疑人、被告人拒絕做有罪供述的權(quán)利。

二、沉默權(quán)的確立有利于遏制刑訊逼供的發(fā)生

（一）刑訊逼供產(chǎn)生的原因

刑訊逼供是指?jìng)刹槿藛T采用肉刑或變相肉刑等殘酷的方式折磨被訊問(wèn)人的肉體或精神，以獲取其供述的一種極惡劣的刑事司法審訊方法。刑訊逼供產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，有傳統(tǒng)法治思想的影響，有對(duì)程序價(jià)值輕視的影響，有口供中心主義偵察方式的影響等。偵查機(jī)關(guān)在我國(guó)長(zhǎng)期司法實(shí)踐中高度依賴口供的做法，使得口供中心主義成為證據(jù)基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)有的證明模式和刑法的主觀主義傾向使得偵查機(jī)關(guān)對(duì)口供產(chǎn)生畸形的依靠，口供中心主義的偵察方式成為刑訊逼供滋生的沃土。

（二）沉默權(quán)制度鏟除了刑訊逼供的生存土壤

沉默權(quán)制度的確立從根本上改變了口供在證據(jù)鏈條中的統(tǒng)治地位，從而減輕了偵查人員對(duì)口供的依賴心理，改變了口供中心主義的偵察模式。這種改變勢(shì)必遏制偵查機(jī)關(guān)使用刑訊逼供的非法手段獲取口供的沖動(dòng)，促使偵查機(jī)關(guān)工作人員將偵察的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到口供之外的其他更為客觀的證據(jù)收集上。由此可見，沉默權(quán)制度的確立，能夠有效遏制刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。

三.保障沉默權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的舉措

（一）訊問(wèn)全程錄音錄像制度

刑訊逼供中的變相肉刑是在肉刑的基礎(chǔ)上發(fā)展演化而來(lái)，偵查人員為了防止刑訊逼供留下證據(jù)而改用摧殘犯罪嫌疑人、被告人精神的非法訊問(wèn)方式。例如強(qiáng)光照射、播放噪音、灌冰水等，變相肉刑不會(huì)在犯罪嫌疑人、被告人身體上留下痕跡，造成取證困難，卻可以摧毀他們的精神，獲得口供。如果可以確立普及訊問(wèn)全程錄音錄像制度，便可以解決變相肉刑取證困難的問(wèn)題，偵察人員據(jù)此失去了刑訊逼供的機(jī)會(huì)，讓沉默權(quán)真正得以實(shí)現(xiàn)。

（二）切實(shí)落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則

2010年“兩院三部”《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》出臺(tái)，標(biāo)志著具有中國(guó)特色的非法證據(jù)排除規(guī)則正式確立。該《規(guī)定》要求對(duì)于偵查人員以非法手段取得的部分言辭證據(jù)適用強(qiáng)制性的排除規(guī)則，規(guī)定非法收集到的證據(jù)沒(méi)有證明效力，這一規(guī)則可以促使司法人員依法收集證據(jù)，特別是依法收集言辭證據(jù)，言辭證據(jù)就包含了犯罪嫌疑人、被告人的口供，從客觀上制約了刑訊逼供等非法行為的發(fā)生，切實(shí)保障了沉默權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（三）訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)制度

詢問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)，可以消除犯罪嫌疑人、被告人的緊張心理，平衡犯罪嫌疑人、被告人與偵查機(jī)關(guān)主體地位的懸殊。更為重要的是，確立訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)制度，偵查人員在律師的監(jiān)督下訊問(wèn)犯罪嫌疑人，可以有效防止偵察階段刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，減少偵查機(jī)關(guān)對(duì)口供的依賴。這種方式切實(shí)維護(hù)和保障了犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，真正意義上發(fā)揮了沉默權(quán)的法律效能。

總之，沉默權(quán)的移植不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的工作，而是一個(gè)復(fù)雜的綜合工程，不僅要有立法者的決策，還要有相配套的運(yùn)行機(jī)制和相應(yīng)的保障機(jī)制，所以應(yīng)該循序漸進(jìn)逐步推行。沉默權(quán)在保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益方面起著非常重要的作用，但其阻礙案件偵破的弊端同樣不可小視，為此近年來(lái)西方國(guó)家普遍對(duì)此進(jìn)行反思，并作出不同程度的改革。

參考文獻(xiàn)

[1]何家弘.中國(guó)已確立沉默權(quán)制度[N].人民法院報(bào)，2012（08）.

[2]劉根菊.在我國(guó)確定沉默權(quán)原則幾個(gè)問(wèn)題之探討（上）[J].中國(guó)法學(xué).2000（2）.

[3] 劉英，唐東楚.我國(guó)新刑訴法沉默權(quán)辨析[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào).2015（03）.

作者簡(jiǎn)介

張輝（1976-），女，哈爾濱人，講師，從事刑法學(xué)研究。

（作者單位：黑龍江司法警官職業(yè)學(xué)院）