建立我國沉默權(quán)制度的思考

林惠平

【摘要】在法律上,將沉默權(quán)作為無罪推定原則的合理延伸是站不住腳的。以沉默權(quán)為無罪推定原則組成部分的意見面臨以下解釋難題:第一,如何解釋無罪推定與沉默權(quán)在法律確立上的不同步性。沉默權(quán)保障至何種程度方可視為達(dá)到無罪推定的要求。

【關(guān)鍵詞】沉默權(quán);無罪推定

一、沉默權(quán)的確立及意義

沉默權(quán)在12世紀(jì)初是作為對抗宗教法庭的手段,而作為法律制度的沉默權(quán)是在1661年由英國議會確認(rèn)的,1848年英國的《刑事證據(jù)法》第一次將沉默權(quán)寫入該法,使沉默權(quán)在成文法上真正得到確立。隨后,歐美各國也都相應(yīng)作了規(guī)定,1966年美國最高法院確立了“米蘭達(dá)規(guī)則”,更將沉默權(quán)推向了極端。 我國在五十年代初期對沉默權(quán)抱否定的態(tài)度。文革中,有罪推定盛行成風(fēng)給我國的法制建設(shè)帶來了巨大的災(zāi)難,近年來,雖然人們的法制觀念和民主氛圍正在逐漸的增強。但受長期封建思想的禁錮和侵濁,在我國建立沉默權(quán)制度依然面臨艱巨的挑戰(zhàn)。沉默權(quán)是人們在反對封建專制斗爭中取得的重大成果之一,它不僅是對封建野蠻刑訊制度的痛訴,而且也是人類在痛苦呻吟下進(jìn)行深刻的檢討和反思的理性結(jié)晶。沉默權(quán)是凈化刑事訴訟不文明、不公正、不合理現(xiàn)象的催化劑, 是一項“不說話”的權(quán)利,是刑事訴訟邁向民主化、文明化、科學(xué)化和現(xiàn)代化的一面旗幟。因此沉默權(quán)制度對建立法治國家具有非常重要的意義。

二、建立我國沉默權(quán)制度的幾點思考

沉默權(quán)作為一種權(quán)利,當(dāng)然也擺脫不了這種困境。 我國是一個缺乏法制傳統(tǒng)的發(fā)展中國家,封建觀念長期禁錮著人們的思想,要想一步到位的彌補這一立法空白,似乎面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

首先在觀念上,“口供中心主義”的大范圍蔓延,為刑訊逼供提供了生存的土壤和空間,刑訊逼供也因此成了獲取口供的一條捷徑。在口供依然是刑事訴訟證據(jù)的主打產(chǎn)品,依然發(fā)揮著“巨大威力”之時,試想一下,又有誰會徹底的將它拋棄呢?可見封建糾問式下的這種“后遺癥”依然在展現(xiàn)其“丑惡的嘴臉”。造成今天司法泛濫的局面,顯然少不了它的干系。然而,從結(jié)構(gòu)上看,訴訟觀念是訴訟文化結(jié)構(gòu)中的內(nèi)隱性,深層次的內(nèi)容,它相關(guān)于政治條件、經(jīng)濟條件、國家制度、民族傳統(tǒng),社會心理等社會大系統(tǒng)。

其次,在法律上,將沉默權(quán)作為無罪推定原則的合理延伸是站不住腳的。以沉默權(quán)為無罪推定原則組成部分的意見面臨以下解釋難題:第一,如何解釋無罪推定與沉默權(quán)在法律確立上的不同步性。第二,沉默權(quán)保障至何種程度方可視為達(dá)到無罪推定的要求。在沒有合理解釋上述難題時,片面或者是人為的將它們隨意界定是令人費解的,也是不明智的。當(dāng)務(wù)之急,應(yīng)當(dāng)本著務(wù)實的態(tài)度,徹底的破解其中的奧秘。只有這樣才能在對無罪推定原則與沉默權(quán)的取舍問題上作出合理的選擇。 具體而言,在我國連無罪推定原則都還沒有完全站穩(wěn)腳跟,緊接著又將沉默權(quán)作為無罪推定原則的內(nèi)在要求或者合理延伸。這種超負(fù)荷作業(yè)必然對無罪推定原則產(chǎn)生不利影響,甚至也會給沉默權(quán)帶來不可避免的負(fù)面效應(yīng)。顯然在無罪推定原則完全得到確立之前,讓它背上“沉默權(quán)”這個“包袱”后果是不堪設(shè)想的。對此我們應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實的國情,本著為國家負(fù)責(zé),為人民負(fù)責(zé)的精神,將它們分別作為刑事訴訟上的一項權(quán)利,在當(dāng)前是比較適宜的。筆者認(rèn)為在規(guī)定沉默權(quán)規(guī)則問題上不能搞一刀切,應(yīng)根據(jù)中國的實際情況量力而行,不能搞地毯式轟炸,將現(xiàn)有的缺陷一掃而光。而應(yīng)當(dāng)采取有目的有步驟的改革方案。凡根據(jù)現(xiàn)實情況能夠做到的部分應(yīng)堅決進(jìn)行改革,不能做到的暫且擱置下來,待條件成熟繼續(xù)完善,改進(jìn)。事實上,我們必須在進(jìn)一步升級偵查技術(shù)、偵查手段和方法的同時,必須保持高度警惕,防止在設(shè)計沉默權(quán)規(guī)則時過于追求時髦而在操作技術(shù)上造成難以駕馭的局面,必須采取有保有壓、穩(wěn)扎穩(wěn)打的應(yīng)對策略,確保與我國現(xiàn)實國情相匹配的一整套沉默權(quán)制度早日實現(xiàn)。因此,脫離現(xiàn)實國情而建立起來的沉默權(quán)制度將是蒼白無力的,干癟的,這種華而不實的框架難免面臨倒塌的危險。在建立沉默權(quán)制度面臨重大壓力之下,想要一步到位是不可能的,不現(xiàn)實的。目前唯一可行的辦法是:“效仿金蟬脫殼之方式”,不言其表,專攻其里, 久而久之,在不知不覺當(dāng)中,一個內(nèi)容詳實、邏輯緊湊、結(jié)構(gòu)合理,操作方便的沉默權(quán)框架將展現(xiàn)在我們國人面前。

最后,雖然體制上的阻力對引進(jìn)沉默權(quán)構(gòu)成主要威脅,但可喜的是伴隨著我國與國際接軌的奮斗目標(biāo)的不斷推進(jìn),國際刑事司法交流的不斷深入。同時面對當(dāng)前司法程序的信任與正當(dāng)性危機,再加上我國司法腐敗嚴(yán)重,刑訊逼供這一司法頑癥已經(jīng)到了不鏟除難平民憤的地步了。沉默權(quán)的出現(xiàn)必將給解決這一問題帶來一線曙光。事實上為我國引入的大量法律制度,在國家和人民的精心呵護(hù)和照料下,在本土資源的培育下,大多已生根發(fā)芽。處在十字路口關(guān)鍵時刻的沉默權(quán)同樣面臨著嚴(yán)峻的考驗和生死的抉擇,在這方面上,固然有很多障礙。但隨著法制環(huán)境的變化,程序法觀念的轉(zhuǎn)變和相關(guān)規(guī)則的發(fā)展,國際環(huán)境的變化,而且從發(fā)展的眼光來看,有利的因素還在不斷的增加。隨著這些因素不斷完善,不斷豐富,可以想象沉默權(quán)在中國的最終確立是現(xiàn)實的。據(jù)此筆者認(rèn)為建立沉默權(quán)是遲早的問題,大勢所趨,在這方面上法學(xué)界和司法界應(yīng)因勢利導(dǎo)共同為沉默權(quán)扎根于中國這片凈土上而做應(yīng)有的努力,早日擺脫我國在這一領(lǐng)域的落后地位,為中國文化再次邁入世界前列而積極努力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫長永著《偵查程序與人權(quán)》 中國方正出版社2000年9月第一版

[2]謝佑平、萬毅著《刑事訴訟法原則;程序正文的基礎(chǔ)》.法律出版社2002年第1版