從公共媒體到公民媒體

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的跨越式發(fā)展，公民媒體（civil〓media）的概念不斷被學(xué)者在各類論壇上提及。其中，提得最多、喊得最響的當(dāng)屬北京大學(xué)視聽(tīng)傳播研究中心主任陸地教授。近一年來(lái)，陸地教授幾乎逢會(huì)必談“公民媒體”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“公民媒體”出現(xiàn)和發(fā)展的媒介意義、學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值。從“公共媒體”到“公民媒體”，只有一字之差，為何陸地教授如此重視這種變化或者轉(zhuǎn)變呢？北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生劉雁翎在第四屆中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻滿意度博雅榜發(fā)布會(huì)的空隙，深入采訪了陸地教授。

一、如何理解公共媒體與公民媒體

劉：陸教授，我注意到，您現(xiàn)在不論是在課堂上，還是在各種媒介論壇上，提到最多的一個(gè)概念就是“公民媒體”。公民媒體真的算得上一類獨(dú)立的媒體嗎？

陸：網(wǎng)友曾經(jīng)如此形容微博：當(dāng)你的粉絲超過(guò)100時(shí)，你就是一本內(nèi)刊；超過(guò)1000時(shí)，你就是個(gè)布告欄；超過(guò)1萬(wàn)時(shí)，你就是本雜志；超過(guò)10萬(wàn)時(shí)，你就是一份都市報(bào)；超過(guò)100萬(wàn)時(shí)，你就是一份全國(guó)性報(bào)紙；超過(guò)1000萬(wàn)時(shí)，你就是電視臺(tái)；超過(guò)1億時(shí)，你就是CCTV了?！渡鐣?huì)心態(tài)藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2016）》公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年6月至2016年6月十大微博熱點(diǎn)事件分別是：執(zhí)法車無(wú)牌執(zhí)法；南海仲裁案結(jié)果出爐，中方不接受不承認(rèn)；貴州9層居民樓坍塌4人遇難；河北省委書(shū)記周本順涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法；全國(guó)打拐解救兒童尋親公告平臺(tái)上線；法國(guó)巴黎遭恐怖襲擊致至少129人死亡；臺(tái)灣臺(tái)鐵列車爆炸起火；主要看氣質(zhì)到底是什么梗；國(guó)家主席習(xí)近平出席G20峰會(huì)和APEC峰會(huì)；大陸將對(duì)臺(tái)胞來(lái)往大陸免予簽注。從排名前10的熱點(diǎn)事件可以看出，這些事件幾乎囊括了這一個(gè)年度的所有熱點(diǎn)事件。網(wǎng)民們不僅積極參與與自己生活相關(guān)的民生熱點(diǎn)，還會(huì)積極關(guān)注國(guó)家的重大政策和政治活動(dòng)以及涉及國(guó)家主權(quán)的國(guó)際事件。微博的興起，使得公眾可以成為自己的新聞發(fā)言人，也使得公民媒體的個(gè)性特質(zhì)和社會(huì)價(jià)值更加彰顯。因此，公民媒體已經(jīng)無(wú)須論證地登上了歷史舞臺(tái)，進(jìn)入媒體的大家園。

劉：請(qǐng)問(wèn)公民媒體這個(gè)概念的內(nèi)涵到底是什么？與人們熟知的公共媒體到底有何差異？

陸：要理解公民媒體的概念，確實(shí)需要先了解一下什么是公共媒體？所謂的公共媒體，就是我們熟知的傳統(tǒng)媒體。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，公共媒體有三個(gè)特征：一是由政府或者大型社會(huì)組織創(chuàng)辦，即財(cái)源由政府或者公共法人或者特殊利益集團(tuán)來(lái)補(bǔ)償；二是向全社會(huì)提供無(wú)差別的公共信息服務(wù)；三是以某種程度的盈利為目的。傳統(tǒng)的公共媒體，包括西方的私營(yíng)媒體，都屬于公共媒體的范疇。為什么私有媒體不等于公民媒體呢？因?yàn)樵诖蟊妭鞑r(shí)代，媒體的創(chuàng)辦需要一定的財(cái)力和技術(shù)門檻，因此，西方的每個(gè)個(gè)人雖然都有依法創(chuàng)辦電視臺(tái)或報(bào)刊的資格或者權(quán)利，但是，卻不是每一個(gè)人都有這樣的財(cái)力或者技術(shù)能力。有權(quán)利沒(méi)有能力或者財(cái)力，等于沒(méi)有的。所以，在美國(guó)只有默多克這樣的“富二代”才能夠創(chuàng)辦私營(yíng)電視臺(tái)，一般的美國(guó)公民是連門兒都沒(méi)有的。更何況，若非戰(zhàn)略選擇或者經(jīng)營(yíng)效益的考慮，西方的私營(yíng)媒體在信息的服務(wù)范圍、內(nèi)容偏好和服務(wù)方式上，與公共媒體并沒(méi)有天然的界限或差異。

那么，什么是公民媒體呢？顧名思義，就是公民自己的媒體。什么是公民？公民就是依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人。公民媒體的存在和發(fā)展需有四個(gè)前提必須滿足：

一是媒介和媒體的功能合一。所謂媒介，就是接受信息或者承載信息的終端。所謂媒體，就是依法運(yùn)營(yíng)媒介的專業(yè)組織。原來(lái)媒介是媒介，媒體是媒體。比如，報(bào)紙是媒介，報(bào)社是媒體；收音機(jī)是媒介，電臺(tái)是媒體；電視機(jī)是媒介，電視臺(tái)是媒體；網(wǎng)絡(luò)是媒介，網(wǎng)站是媒體。可是今天不一樣了。媒介的功能和媒體的功能實(shí)現(xiàn)了很大程度甚至完全的合一。比如，網(wǎng)絡(luò)電腦和手機(jī)都同時(shí)具有媒介和媒體的功能，既是信息接收和承載的媒介終端，也是信息制作和傳播的主體。這是公民媒體出現(xiàn)和發(fā)展的第一個(gè)前提。

二是智能媒介的普及。根據(jù)工信部的統(tǒng)計(jì)，到2017年初，中國(guó)的手機(jī)用戶已經(jīng)超過(guò)10億，其中中國(guó)的智能手機(jī)用戶已經(jīng)達(dá)到7.31億。這就意味著中國(guó)能夠接收、制作、存儲(chǔ)、傳播信息的智能媒介已經(jīng)基本普及。也就是說(shuō)，中國(guó)幾乎每個(gè)公民都享有應(yīng)用這種智能媒介的能力了。

三是智能媒介的私有化。中國(guó)的智能媒介不但普及了，而且在產(chǎn)權(quán)上屬于私人所有。在公共媒體時(shí)代，媒體的私有在中國(guó)是不可能的。而在新媒體時(shí)代，在技術(shù)的賦權(quán)下，媒介和媒體的私有幾乎在無(wú)聲無(wú)息中就完成了。智能媒體的私有化是一個(gè)革命性的、里程碑式的媒介事件。

四是信息制作、存儲(chǔ)和傳播極為便利。何謂便利？就是信息的制作、存儲(chǔ)和傳播技術(shù)幾乎人人可以學(xué)會(huì)或操作；信息的制作、存儲(chǔ)和傳播成本幾乎人人可以承受。

劉：你這么一解釋，我明白了公共媒體和公民媒體的差異。但是，公民媒體是否就是人們常說(shuō)的社交媒體呢？因?yàn)槊绹?guó)皮尤研究中心2007年就將公民媒體列為專節(jié)，并將公民媒體分成博客、視頻分享和社群網(wǎng)站、維基百科系列、公民新聞網(wǎng)站、公民新聞聚合網(wǎng)站、微信等。是否可以說(shuō)，傳統(tǒng)媒體都是公共媒體，新媒體或者社交媒體都是公民媒體呢？

陸：不能籠統(tǒng)地這樣說(shuō)。傳統(tǒng)媒體可以說(shuō)都是公共媒體，但是新媒體卻并不都是公民媒體。公民媒體堪稱21世紀(jì)以來(lái)最具意義、最值得重視和研究的媒體現(xiàn)象。皮尤研究中心2007年就將公民媒體單節(jié)提出來(lái)研究分析，反映出該機(jī)構(gòu)高度的市場(chǎng)敏感性，但是從學(xué)術(shù)的角度來(lái)看，這種分類顯然比較粗糙。再概括點(diǎn)說(shuō)，公民媒體的核心特征可以說(shuō)是“三民主義”——民有、民享、民傳。傳統(tǒng)的公共媒體和皮尤研究中心羅列的一些新媒體，基本上屬于集體所有、集體創(chuàng)作、集體傳播，容易受到來(lái)自政府和社會(huì)的各種限制，且基本上反映的是政府、集團(tuán)的聲音而非個(gè)人的聲音，顯然與公民媒體的基本特征與核心特征相去甚遠(yuǎn)。因此，皮尤研究中心把部分社交媒體劃分為公民媒體，顯然沒(méi)有從個(gè)體的角度去認(rèn)識(shí)媒體，或者從媒體的角度去認(rèn)識(shí)個(gè)體，屬于現(xiàn)象認(rèn)識(shí)不清，實(shí)質(zhì)聚焦不準(zhǔn)。正是由于認(rèn)識(shí)不清，公民媒體最初才會(huì)和社區(qū)媒體、社交媒體、社群媒體等不同的名稱混淆在一起。正確的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是：

公民媒體具有社交特征，但是，社交媒體不等于公民媒體。

劉：這樣說(shuō)來(lái)，像新浪、搜狐、網(wǎng)易和騰訊這樣的門戶網(wǎng)站和優(yōu)酷、土豆、愛(ài)奇藝、樂(lè)視這樣的專業(yè)視頻網(wǎng)站都是新媒體，但都不是公民媒體，只有微博和微信（公眾號(hào)）才能算公民媒體。

陸：微博和微信也不都是公民媒體，政府、企事業(yè)單位和一切社會(huì)組織開(kāi)辦的微博和微信公眾號(hào)都具有公共媒體的基本特征，只有個(gè)人或者以某個(gè)人為核心開(kāi)辦和運(yùn)營(yíng)的微博、微信公眾號(hào)才是真正的公民媒體。如果要給公民媒體下一個(gè)定義的話，那就是：由非專業(yè)記者的公民開(kāi)辦和運(yùn)作、能夠真實(shí)且不受干擾地表達(dá)個(gè)人意志的新媒體。

二、公民媒體存在和發(fā)展的專業(yè)價(jià)值和社會(huì)意義

劉：看來(lái)公民媒體的形式可以多種多樣，但核心特征是公民個(gè)人意志的表達(dá)。那么，公民媒體存在的價(jià)值和意義如何認(rèn)識(shí)呢？

陸：公民媒體的出現(xiàn)雖然沒(méi)有大張旗鼓，甚至很多人還沒(méi)有意識(shí)到它的存在與價(jià)值，但是，我要說(shuō)，這是一場(chǎng)靜悄悄的革命。公民媒體存在的價(jià)值和意義怎么認(rèn)識(shí)都不算過(guò)分。

首先，公民媒體的出現(xiàn)徹底改變了媒體的格局。在過(guò)去的近百年里，以傳統(tǒng)媒體為代表的公共媒體一統(tǒng)天下。無(wú)論是西方還是東方，無(wú)論公共媒體說(shuō)什么、怎么說(shuō)，公眾基本上都是無(wú)緣置喙。而公民媒體出現(xiàn)以后，這種公共媒體獨(dú)占輿論舞臺(tái)的局面被徹底打破。數(shù)以千萬(wàn)甚至億計(jì)的公民媒體成了社會(huì)輿論的一部分和社會(huì)信息的重要來(lái)源。很多傳統(tǒng)媒體或者說(shuō)公共媒體不敢傳播、不愿?jìng)鞑?、不能傳播的信息，都?huì)在公民媒體上出現(xiàn)。這就出現(xiàn)了公共媒體逐漸被邊緣化甚至被冷落的局面。可以毫不夸張地說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)乃至世界媒體的格局已經(jīng)是公共媒體和公民媒體平分秋色，在年輕的用戶中，在使用時(shí)間的分配上，公民媒體甚至已經(jīng)略勝一籌。

造成這種格局的原因主要有三個(gè)：

一是傳播的自由度和內(nèi)容的差異。公共媒體受到的管制約束多，內(nèi)容相對(duì)單調(diào)；公民媒體受到的管制少，傳播的自由度高，傳播的內(nèi)容豐富多彩。

二是信息消費(fèi)方式的差異。這種差異主要是應(yīng)用技術(shù)的不同造成的。傳統(tǒng)媒體或者說(shuō)公共媒體基本上是一種單向的、無(wú)差異傳播，公民媒體是一種多向的、個(gè)性化的互動(dòng)式傳播。而且，公共媒體信息量有限、攜帶不方便、消費(fèi)成本高，公民媒體信息量大、隨身伴隨、消費(fèi)成本低。

三是傳播主體數(shù)量的差異。公共媒體的創(chuàng)建和運(yùn)營(yíng)主體幾乎都是政府和社會(huì)組織，盡管數(shù)量也很可觀，但是，由于成本高，財(cái)源補(bǔ)償方式受到一定的限制，畢竟不能任意創(chuàng)建。而公民媒體的創(chuàng)建主體是自然人，數(shù)量動(dòng)輒以千萬(wàn)計(jì)甚至以億計(jì)，而且，由于數(shù)字化技術(shù)和智能多媒體的發(fā)展，信息采集、制作、存儲(chǔ)和傳播的成本幾乎可以忽略不計(jì)。這種數(shù)量的優(yōu)勢(shì)和信息制作的低成本構(gòu)成了信息市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)限優(yōu)勢(shì)，不但使得任何一家傳播范圍有限的公共媒體無(wú)法單獨(dú)與之抗衡，即便是所有的傳統(tǒng)媒體或公共媒體捆綁在一起，仍然難以與龐大的“公民媒體螞蟻”群體對(duì)壘。正可謂積沙成塔、集腋成裘。

其次，公民媒體的發(fā)展給公共媒體造成了競(jìng)爭(zhēng)壓力。這其實(shí)是一件好事，能夠倒逼公共媒體改變陳舊的觀念，提升內(nèi)容制作的質(zhì)量和服務(wù)的方式，提高媒體資源的利用率和整體效益，促進(jìn)中國(guó)媒體經(jīng)營(yíng)理念、傳播內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)方式的全面創(chuàng)新，進(jìn)而提升中國(guó)媒體的整體素質(zhì)和社會(huì)傳播力以及國(guó)際影響力。

劉：公民媒體存在的其他價(jià)值呢？

陸：公民媒體存在的第二個(gè)價(jià)值是實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)媒體或者公共媒體難以操作的媒介的社會(huì)監(jiān)督功能。盡管所有的新聞傳播理論或者國(guó)內(nèi)外的新聞傳播法規(guī)都會(huì)直接或者間接地強(qiáng)調(diào)社會(huì)監(jiān)督功能是媒介的基本功能，但是，由于幾乎所有的媒介或媒體都是政府或者各類有利益訴求的社會(huì)組織或團(tuán)體主辦，再加上廣告主的經(jīng)濟(jì)利益牽制，在實(shí)際操作上，媒介或媒體的社會(huì)監(jiān)督功能是難以真正實(shí)現(xiàn)的。在很多情況下，媒介或者媒體只是某些利益集團(tuán)的傳聲筒和代言人。在人民不掌握媒體的時(shí)代，人民的聲音只能是一種背景音。而公民媒體出現(xiàn)后，情況有了巨大的變化。一些社會(huì)熱點(diǎn)和官員的腐敗丑聞在公共媒體上不能傳播，卻在公民媒體上大行其道。一些公民個(gè)人的冤屈也可以通過(guò)自己的微博或者微信（或公眾號(hào)）對(duì)外傳播，進(jìn)而引起社會(huì)乃至政府的注意，促使問(wèn)題的合理解決。

公民媒體存在的第三個(gè)價(jià)值是能夠促進(jìn)社會(huì)的民主化進(jìn)程。公民社會(huì)的核心是公開(kāi)和公平。傳統(tǒng)媒體或者公共媒體要么本身就難以知道政治或者社會(huì)的真相，要么是知道真相而不敢、不能完全公開(kāi)。這就使得媒體的社會(huì)價(jià)值大打折扣。而公民媒體則基本上沒(méi)有什么顧忌，只要做到了真實(shí)和不影響國(guó)家安全，不違法，就可以自由地傳播自己想要傳播的信息?！把影渤枪懿阮^事件”“海南城管打人事件”“魏則西事件”“雷洋事件”等和眾多貪官污吏都是微博和微信等公民媒體揭發(fā)和傳播出來(lái)的。這種全民監(jiān)督的力量對(duì)社會(huì)公開(kāi)、公平、公正的發(fā)展和運(yùn)營(yíng)是一種強(qiáng)大的正能量。因此，可以毫不夸張地說(shuō)，公民媒體存在的意義已經(jīng)突破媒體自身的界限，不但實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)媒體信息“缺報(bào)”的補(bǔ)充，促進(jìn)了整個(gè)媒體行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)的良性運(yùn)行都有極大的促進(jìn)意義。強(qiáng)大的公民媒體可以帶來(lái)偉大的民主政治。

三、未來(lái)媒體發(fā)展的大趨勢(shì)

劉：您這么一分析，我對(duì)公民媒體的價(jià)值和意義又有了新的認(rèn)識(shí)。但是，公民媒體的主體畢竟是個(gè)人，而個(gè)人的力量和專業(yè)素質(zhì)畢竟參差不齊。您能否對(duì)公民媒體未來(lái)的前途或者未來(lái)媒體發(fā)展演變的趨勢(shì)，做一個(gè)大膽的展望呢？

陸：你說(shuō)得很對(duì)。從專業(yè)水平上來(lái)說(shuō)，公民媒體傳播的內(nèi)容目前是不能和傳統(tǒng)媒體或者公共媒體相提并論的。這又涉及公民媒體的另一個(gè)價(jià)值：給信息的消費(fèi)者提供無(wú)限多樣的選擇。這就是說(shuō)，公民媒體的存在價(jià)值不是或者不能完全取代公共媒體，而是給信息的消費(fèi)者提供了更多的、主動(dòng)的選擇，從而大大減少了老百姓在傳統(tǒng)媒體或者公共媒體時(shí)代信息消費(fèi)的被動(dòng)性和有限性。

公民媒體未來(lái)的發(fā)展取決于三個(gè)條件：

一是自身素質(zhì)和內(nèi)容質(zhì)量的提升；

二是技術(shù)的進(jìn)步，使得公民媒體的制作和傳播條件繼續(xù)完善；

三是政府和所依托的技術(shù)后臺(tái)的管理方式和力度。

未來(lái)媒體的發(fā)展趨勢(shì)可能有兩種結(jié)果：

如果自由發(fā)展，公民媒體將占據(jù)信息市場(chǎng)的主體地位，公共媒體仍將占據(jù)媒體市場(chǎng)的主流地位，兩者互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也互為補(bǔ)充。公民媒體與公共媒體之間并沒(méi)有天然不可跨越的界限。優(yōu)秀的公民媒體將由于社會(huì)投資的關(guān)注，擴(kuò)大規(guī)模，走上經(jīng)營(yíng)的道路，最后演變?yōu)楣裁襟w。也就是說(shuō)，公共媒體不僅不會(huì)消失，而且會(huì)從公民媒體中不斷產(chǎn)生。

如果政府管理不當(dāng)，或者所依托的技術(shù)企業(yè)大大提升了公民媒體創(chuàng)建和傳播信息的門檻和難度，則公民媒體的發(fā)展將會(huì)受到阻礙。

但未來(lái)媒體總的發(fā)展趨勢(shì)必然是：在競(jìng)爭(zhēng)中合作，在合作中競(jìng)爭(zhēng)。

（陸地為北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授；劉雁翎為北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生）

編校：趙 亮