微創(chuàng)穿刺引流及小骨窗血腫清除術治療高血壓腦出血的對比分析

王春建

（臨沂凱旋醫(yī)院，山東臨沂 276035）

微創(chuàng)穿刺引流及小骨窗血腫清除術治療高血壓腦出血的對比分析

王春建

（臨沂凱旋醫(yī)院，山東臨沂 276035）

目的 探討微創(chuàng)穿刺引流與小骨窗血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效對比分析。方法 選取2016年1月—2017年1月本院80例高血壓腦出血患者，將其分為對照組（小骨窗血腫清除術）和觀察組（微創(chuàng)穿刺引流術），每組各40例，比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間，術后隨訪3個月，比較兩組治療的臨床療效及安全性。結果 與對照組相比，觀察組手術時間、術中出血量、住院時間均明顯縮短；觀察組治療的總有效率明顯增高，后并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 微創(chuàng)穿刺引流術治療高血壓腦出血的療效顯著，術后恢復快及并發(fā)癥少，具有較高的治療安全性，值得臨床廣泛推廣。

微創(chuàng)穿刺引流；小骨窗血腫清除術；高血壓腦出血

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月—2017年1月本院80例高血壓腦出血患者，將其分為對照組（小骨窗血腫清除術）和觀察組（微創(chuàng)穿刺引流術），每組各40例。所有患者均符合全國第四屆腦血管病會議制定的高血壓腦出血診斷標準[1]，排除腦瘤、顱內(nèi)血管畸形、動脈瘤、合并腦疝，以及血液系統(tǒng)疾病所致的顱內(nèi)出血患者。40例對照組中，男性24例、女性16例，年齡40～81歲，平均年齡（61.2±4.3）歲，根據(jù)CT定位出血位置，其中腦葉出血7例、基底節(jié)出血29例、小腦出血4例，根據(jù)多田氏計算方式，出血量約30～55 mL，平均出血量為（44.2±7.5）mL；40例觀察組中，男性23例、女性17例，年齡41～80歲，平均年齡（61.5±4.4）歲，根據(jù)CT定位出血位置，其中腦葉出血6例、基底節(jié)出血30例、小腦出血4例，根據(jù)多田氏計算方式，出血量約30～55 mL，平均出血量為（44.5±7.3）mL。兩組性別、年齡、CT定位出血位置、出血量比較，差異沒有統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 手術治療方法

1.2.1 對照組給予小骨窗開顱血腫清除術治療方法

全身麻醉后，利用頭顱CT掃描，進行血腫定位，在頭皮做5.0 cm切口，全層切開后，鉆孔并擴大骨窗直徑至3.0 cm，“十”字切開硬腦膜，進行血腫清除處理，術后置入引流管，定期復查頭顱CT，待患者病情穩(wěn)定后，實施拔管處理。

1.2.2 觀察組給予微創(chuàng)穿刺引流術治療方法

術前實施頭部CT定位血腫位置，根據(jù)患者血腫位置、血腫深度，明確穿刺部位，選擇合適的穿刺針，并做好相關標識，進行備皮、消毒、麻醉后，應用電鉆驅(qū)動的顱內(nèi)血腫穿刺針，依次穿透頭皮、顱骨、硬膜等組織，緩慢插入塑料針芯至血腫中心，并與引流管連接，使用10 ml注射器，緩慢抽取血腫，隨后插入針形血腫粉碎器，生理鹽水反復沖洗，待血腫腔中注入尿激酶、生理鹽水后，進行夾管處理，隨后連接引流袋[2]。術后根據(jù)血腫大小、引流量、CT復查結果，適量注入尿激酶、生理鹽水沖洗及引流，待血腫完全或基本清除后，給予穿刺針的拔除。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，兩兩比較采用t檢驗，計數(shù)資料率的比較采用卡方檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量、住院時間比較

與對照組相比，觀察組手術時間、術中出血量、住院時間均明顯縮短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組治療的臨床療效比較

術后隨訪3個月，40例觀察組中，顯效27例、有效9例、無效4例；40例對照組中，顯效24例、有效5例、無效11例。與對照組相比（29例，72.5%），觀察組治療的總有效率明顯增高（36例，90.0%），差異有統(tǒng)計學意義（卡方值=4.02，P＜0.05）。

2.3 兩組手術治療的術后并發(fā)癥發(fā)生率比較

40例對照組中，術后3例發(fā)生顱內(nèi)感染、1例再出血；40例觀察組中，術后沒有發(fā)生顱內(nèi)感染及再出血。與對照組相比（4例，10.0%），觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低（0例，0.0%），差異有統(tǒng)計學意義（卡方值=4.21，P＜0.05）。

3 討論

手術治療高血壓腦出血的目的在于清除血腫、降低顱內(nèi)壓，盡可能恢復受壓神經(jīng)元功能，避免顱內(nèi)出血后繼發(fā)性病理改變的發(fā)生[3]。本研究中分別采用微創(chuàng)穿刺引流及小骨窗血腫清除術治療，其中微創(chuàng)穿刺引流術是應用微型針鉆打孔技術，觀察組手術時間、術中出血量、住院時間均明顯縮短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；與對照組相比，觀察組治療的總有效率較對照組明顯增高，術后并發(fā)癥發(fā)生率較對照組顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），結果表明微創(chuàng)穿刺引流術較小骨窗血腫清除術具有更為理想的臨床效果?？偠灾?，微創(chuàng)穿刺引流術治療高血壓腦出血的療效顯著、安全性高，值得臨床廣泛推廣。

表1 兩組手術時間、術中出血量、住院時間比較（均數(shù)±標準差）

[1] 徐明.微創(chuàng)穿刺血腫引流術與小骨窗血腫清除術及常規(guī)方法治療老年高血壓腦出血的療效比較[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014，13（13）：1083-1086.

[2] 余大超，黃鳴.早期微創(chuàng)穿刺與小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的療效分析[J]. 嶺南現(xiàn)代臨床外科，2014，14（2）：195-198.

[3] 黎華清，黎志洲.微創(chuàng)血腫穿刺引流術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效對比分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（15）：3528-3529.

Comparative Analysis of Minimally Invasive Puncture Drainage and Small Bone Window Hematoma Evacuation for Hypertensive Intracerebral Hemorrhage

Wang Chunjian
（Linyi Kaixuan Hospital，Linyi Shandong 276035,China）

Objective to compare the clinical efficacy of minimally invasive puncture drainage and small bone window hematoma evacuation in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods from January 2016 to January 2017 in our hospital 80 cases of hypertensive cerebral hemorrhage，divided into control group（small bone window hematoma）and observation group（minimally invasive operation），40 cases in each group，compared two groups of operation time，intraoperative blood loss，hospitalization time，postoperative follow-up of 3 months. Results compared with the control group，the observation group operative time，bleeding volume and hospitalization time were significantly reduced；the total effective rate in observation group increased significantly，the difference was statistically significant（P＜0.05）. Conclusion minimally invasive puncture drainage treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage is effective，quick recovery and less complications，high treatment safety，worthy of extensive clinical promotion.

minimally invasive puncture drainage；small bone window hematoma removal；hypertensive intracerebral hemorrhage

王春建，本科，主治醫(yī)師，研究方向：神經(jīng)外科。