網(wǎng)絡(luò)直播生態(tài)及媒介倫理抉擇

韓笑恬

鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，河南鄭州 450000

摘 要 網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展方興未艾，然而技術(shù)賦權(quán)的過(guò)程中，屢禁不止的各種直播亂象對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的清朗、社會(huì)合意的達(dá)成及法律道德的堅(jiān)守是一種威脅與挑戰(zhàn)。文章在總結(jié)直播事件生態(tài)及問(wèn)題的基礎(chǔ)上，結(jié)合“波特模式”這一道德困境中行為倫理決定的道德正當(dāng)性分析模式，擬進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播媒介倫理抉擇路徑建構(gòu)。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)直播；傳播生態(tài)；波特模式；倫理抉擇路徑

中圖分類(lèi)號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2017）13-0007-04

隨著視頻技術(shù)的門(mén)檻——采集、上傳、存儲(chǔ)、分享的多維度降低，移動(dòng)直播迎來(lái)爆發(fā)，正在成為新一代的互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)和超級(jí)入口。由于平臺(tái)用于推廣宣傳、維持帶寬和簽約主播的成本均較高，單單依靠用戶贈(zèng)送線上禮物和吸引廣告流量?jī)煞N變現(xiàn)方式難以形成成熟的產(chǎn)業(yè)收益鏈條維持快速健康行業(yè)擴(kuò)張。在不甚成熟的發(fā)展環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)主播們?cè)诳扛Q私欲和荷爾蒙激活的“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”刺激下，屢屢鋌而走險(xiǎn)，打起了道德和法律的“擦邊球”。于是，千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)“直播間”，如同網(wǎng)絡(luò)輿情中的定時(shí)炸彈，隔三岔五爆炸一回?！盵1]本文試對(duì)具體的直播事件做傳播解讀與問(wèn)題歸類(lèi)，并創(chuàng)新性地引入倫理學(xué)概念“波特模式”，細(xì)化針對(duì)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)直播生態(tài)的“自律”把關(guān)規(guī)則，試進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播媒介倫理抉擇路徑建構(gòu)。

1 網(wǎng)絡(luò)直播生態(tài)——以直播熱點(diǎn)事件為切點(diǎn)

1.1 平臺(tái)結(jié)構(gòu)：泛娛樂(lè)類(lèi)直播平臺(tái)“事故多發(fā)”

大多直播熱議事件都發(fā)生于泛娛樂(lè)類(lèi)直播平臺(tái)，這和直播市場(chǎng)的發(fā)展重心變遷關(guān)系密切。以9158、6間房、呱呱為代表的第一代傳統(tǒng)秀場(chǎng)無(wú)疑是互動(dòng)直播的先行者和生力軍，隨后電競(jìng)業(yè)的高速發(fā)展點(diǎn)燃了網(wǎng)絡(luò)直播市場(chǎng)的火焰。尤其是國(guó)外直播平臺(tái)鼻祖Twitch的大熱帶動(dòng)了斗魚(yú)、戰(zhàn)旗等游戲直播。真人聊天秀模式的“秀場(chǎng)直播”已經(jīng)超越游戲直播成為僅次于體育直播的第二大主流網(wǎng)絡(luò)直播類(lèi)型。以“斗魚(yú)TV”“熊貓TV”、AcFun（A站）、Bilibili（B站）為代表的泛娛樂(lè)類(lèi)直播平臺(tái)以游戲直播或秀場(chǎng)直播為基礎(chǔ)打造泛娛樂(lè)的多元化模式。然而顧名思義，此類(lèi)泛娛樂(lè)化直播平臺(tái)存在的普遍問(wèn)題在于：為迎合大眾的娛樂(lè)追求甚至是低級(jí)趣味，越來(lái)越多低俗和消極的節(jié)目?jī)?nèi)容被制造出來(lái)不斷消解人們的道德和審美底線[2]。影響力越大，責(zé)任就越大，這些平臺(tái)的“事故多發(fā)”和其受關(guān)注的主流地位密不可分，相應(yīng)的也就要負(fù)起更大的媒介責(zé)任才合理。

1.2 傳播時(shí)間：爭(zhēng)議事件集中發(fā)生在嚴(yán)加監(jiān)管之前

伴隨著移動(dòng)直播、全民直播趨勢(shì)的火熱發(fā)展，最具爭(zhēng)議的相關(guān)熱點(diǎn)事件自然集中爆發(fā)在2016直播元年，尤其高發(fā)于直播行業(yè)興起之初，平臺(tái)監(jiān)管和行業(yè)規(guī)范等制度都不甚健全之時(shí)。而隨著層出不窮的直播失范事件一而再、再而三地挑動(dòng)著社會(huì)公德及法律法規(guī)的底線，社會(huì)各界都加大了對(duì)此行業(yè)的關(guān)注和監(jiān)督力度。2016年4月13日，北京20家網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)聯(lián)合發(fā)布《北京網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律公約》，公約規(guī)定：主播需要實(shí)名認(rèn)證；網(wǎng)絡(luò)直播視頻保存不少于15天；不為18歲以下主播提供注冊(cè)通道；對(duì)于播出涉槍、涉毒、涉暴、涉黃內(nèi)容的主播，情節(jié)嚴(yán)重的列入黑名單。隨后北京通報(bào)9家網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的40名網(wǎng)絡(luò)直播主播因涉黃被永久封禁。

被違規(guī)事件推到社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖的直播平臺(tái)也采取制約措施：斗魚(yú)TV發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)直播自律公約》，還制定了直播間扣分管理方案，對(duì)所有主播的直播言行以及傳播內(nèi)容采取量化計(jì)分扣分管理。另外，映客網(wǎng)站成立了800人的審核隊(duì)伍對(duì)主播行為進(jìn)行監(jiān)管，并視情況針對(duì)違規(guī)的主播進(jìn)行處罰。在行業(yè)自律和外部他律的多重制約下，以此為界，2016年下半年的直播態(tài)勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定。

1.3 主要傳播參與者——自媒體式網(wǎng)絡(luò)主播

直播者是各個(gè)直播平臺(tái)的主播，其中不乏有一定影響力的平臺(tái)“簽約主播”的存在。隨著產(chǎn)業(yè)模式的成熟，網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域也出現(xiàn)了“星工廠”。前述所謂的平臺(tái)“簽約主播”的秀場(chǎng)模式意味著網(wǎng)絡(luò)主播從最初的單打獨(dú)斗，到“個(gè)人+推手”的模式，目前已經(jīng)走進(jìn)了團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)的時(shí)代。主播依靠自身影響力吸引粉絲“打賞”，這些虛擬禮物可通過(guò)后臺(tái)體現(xiàn)，按一定比例與平臺(tái)或推手團(tuán)隊(duì)分成后變現(xiàn)。平臺(tái)及幕后團(tuán)隊(duì)化身主播孵化器令“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”發(fā)展出完整的產(chǎn)業(yè)鏈，使產(chǎn)業(yè)分工日益明晰。

資本的扎堆和平臺(tái)的造勢(shì)讓一些優(yōu)質(zhì)且有辨識(shí)度的主播獲得炒作機(jī)會(huì)和收貨暴利的可能。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，展現(xiàn)自我，讓別人圍觀就意味著一種社會(huì)認(rèn)可，是對(duì)個(gè)人價(jià)值的肯定，更是實(shí)在的變現(xiàn)收益途徑。這種自由高薪個(gè)性張揚(yáng)的生活方式無(wú)不是年輕一代所追求的[3]。一部手機(jī)、一個(gè)攝像頭、幾乎百無(wú)禁忌的直播類(lèi)型和內(nèi)容范疇使得參與門(mén)檻一再降低，吸引了網(wǎng)癮少年、家庭主婦、網(wǎng)紅模特等越來(lái)越多的人加入直播的行列。這樣的傳播者構(gòu)成不要說(shuō)具備媒體人專(zhuān)業(yè)主義的精神和素質(zhì)，連最基本的媒介素養(yǎng)和社會(huì)公德、價(jià)值觀興許都不健全，極容易受利益和虛榮的驅(qū)使做出失當(dāng)?shù)膫鞑バ袨椤?/p>

1.4 傳播效果——“亡羊補(bǔ)牢式”的處理和“直播擬態(tài)”的形成

這些爭(zhēng)議直播事件的傳播后果，大都具備了“舉報(bào)—查處—懲罰—頻仍”共性怪圈。盡管涉事主播被封號(hào)、行業(yè)監(jiān)管力度加強(qiáng)、社會(huì)公眾也在普遍對(duì)之進(jìn)行譴責(zé)，但大多是亡羊補(bǔ)牢之舉，鋌而走險(xiǎn)者仍屢禁不止。如果不建立健全完善的監(jiān)管技術(shù)和規(guī)則體制，不從源頭肅清直播亂象，就無(wú)法從根本解決問(wèn)題。

另外，主播們經(jīng)過(guò)包裝的語(yǔ)言表達(dá)及行為展示背后隱藏著不為人知的真實(shí)。如果沒(méi)有意識(shí)到其中的舞臺(tái)化、娛樂(lè)化，缺乏辨別力以及媒介素養(yǎng)低下的受眾就會(huì)把其當(dāng)作現(xiàn)實(shí)來(lái)接受，從而影響其日常生活的行為與決策。而對(duì)這種“擬態(tài)直播環(huán)境”所呈現(xiàn)的個(gè)性張揚(yáng)、一夜爆紅價(jià)值觀的沉浸也極易催生普通受眾的效仿，生發(fā)更多的亂象。

1.5 問(wèn)題歸類(lèi)

1.5.1 公道淪喪、網(wǎng)絡(luò)圍觀

2014年11月30日，一位19歲四川小伙在微博上直播“自殺”，然而其間網(wǎng)友留言評(píng)論中充斥著的冷漠、慫恿乃至幸災(zāi)樂(lè)禍令人不寒而栗。那位少年最后選擇結(jié)束生命，他的死被理解成“人性匿名化所致的他殺”都不為過(guò)。此次微博直播主要利用圖片和文字，而如今視頻直播中發(fā)展興盛的“彈幕文化”也是受眾圍觀參與輿論表達(dá)的重要途徑[4]。

以彈幕為代表形式的直播圍觀是一種即時(shí)性表達(dá)，脫口而出的言語(yǔ)又是一個(gè)人的道德修養(yǎng)的直接體現(xiàn)，如果人在成長(zhǎng)中把“愛(ài)”這類(lèi)最基本的準(zhǔn)則內(nèi)化為自己的修養(yǎng)，那么就不會(huì)在別人站在懸崖時(shí)，還在背后推他一把了。網(wǎng)絡(luò)倫理不只是傳播倫理，更是我們的公共道德和倫理[5]。

1.5.2 涉黃涉非、沉浸狂歡

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)主播為了吸引關(guān)注無(wú)所不用其極。其中，一些涉及色情暴力、封建迷信的內(nèi)容被搬上了直播平臺(tái)，違反法律法則并且損害了公序良俗。

2016年，一則網(wǎng)絡(luò)主播在線直播“造人”的淫穢視頻，引爆網(wǎng)絡(luò)輿論的同時(shí)也招致警方調(diào)查。在隨后的“更衣門(mén)”事件中，還有些耍小聰明的網(wǎng)絡(luò)主播，在直播涉黃視頻時(shí)裝作是“忘關(guān)攝像頭”的意外。這種良苦用心使其行為游走在合法與非法的灰色地帶，同時(shí)又帶給執(zhí)法人員的取證工作不少障礙。更進(jìn)一步，有人則是實(shí)實(shí)在在地觸犯了法律法規(guī)從而遭到了嚴(yán)肅追究。比如，斗魚(yú)主播鄧某直播飆車(chē)與出租車(chē)相撞致5人受傷，肇事者鄧某被警方以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪行政拘留。巴赫金的狂歡理念指出：狂歡生活是異化暫時(shí)消失的生活，它充滿了宣泄性、顛覆性和大眾性。這一點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)直播的主張不謀而合。沉浸在這“虛擬狂歡世界”中，傳受雙方肆意揮灑，消弭著道德與法律的底線。

1.5.3 失職侵權(quán)、風(fēng)氣浮躁

2016年3月31日下午，某民航男飛行員在某直播平臺(tái)上放出其飛行前的直播視頻，引起網(wǎng)友圍觀。后經(jīng)調(diào)查，該飛行員直播室被解散，并被暫停其后續(xù)飛行任務(wù)，接受批評(píng)教育。無(wú)獨(dú)有偶，2016年2月，四川德陽(yáng)幼兒園一名老師在上課期間通過(guò)手機(jī)對(duì)其班上小朋友上課以及午休的情況進(jìn)行了視頻直播。受眾普遍提出疑問(wèn)：教師在商業(yè)直播平臺(tái)對(duì)涉及孩子學(xué)習(xí)生活的內(nèi)容進(jìn)行直播是否構(gòu)成侵權(quán)？自媒體傳播的邊界到底在哪？在另外一件轟動(dòng)一時(shí)的直播事件中，斗魚(yú)女主播持設(shè)備闖入高校女生宿舍進(jìn)行直播，嚴(yán)重侵犯了他人的隱私權(quán)。

新技術(shù)和新傳播媒介賦予了普通大眾更多地自由與話語(yǔ)權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)媒介追求利益最大化的商業(yè)天性使得在技術(shù)賦權(quán)的過(guò)程中，在靠窺私欲和荷爾蒙激活的“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”刺激下，屢禁不止的各種直播亂象對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的清朗、社會(huì)合意的達(dá)成及法律道德的堅(jiān)守是一種威脅與挑戰(zhàn)。

1.5.4 愚民策劃、意在吸睛。

更甚者，專(zhuān)業(yè)的企業(yè)策劃團(tuán)隊(duì)竟然借助直播造勢(shì)搞噱頭。杜蕾斯曾在B站、樂(lè)視、斗魚(yú)等內(nèi)地多家在線直播平臺(tái)，直播“百人試套”的宣傳活動(dòng)。然而直播過(guò)程中，我們看到穿著浴袍的情侶們搬床、做體操、坐在床上聊天吃水果。午夜12時(shí)，情侶和被躺下，迎面噴出一團(tuán)白霧，直播結(jié)束，被愚弄了的網(wǎng)民忍不住唾棄進(jìn)了品牌無(wú)良營(yíng)銷(xiāo)的圈套。一方面，觀眾明知這種公然涉黃的傳播絕對(duì)是禁忌，然而受獵奇心的驅(qū)使執(zhí)意要看看其到底敢不敢冒天下之大不韙；另一方面，策劃方正是想盡方法來(lái)挑逗這種好奇。

然而如此有爭(zhēng)議的傳播效果也引發(fā)我們深思：一個(gè)好的品牌，始終應(yīng)該提倡高級(jí)美學(xué)主張，而非把大眾當(dāng)成傻瓜愚弄。與其挖空心思，依靠網(wǎng)絡(luò)直播炒作消費(fèi)受眾注意力，不如踏踏實(shí)實(shí)做好產(chǎn)品來(lái)的實(shí)在。

2 波特模式——道德困境中行為倫理決定的道德正當(dāng)性分析模式

在“Web2.0”時(shí)代人人都是傳播者，個(gè)個(gè)都有自媒體，傳播倫理已然超出新聞傳播專(zhuān)業(yè)的范疇成為一項(xiàng)待普及的公民素養(yǎng)。新聞倫理——媒介倫理——公眾傳播倫理的拓展，是大勢(shì)所趨[6]。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與主播之間是松散的簽約聯(lián)盟關(guān)系，盡管平臺(tái)也能對(duì)直播間進(jìn)行查處，系統(tǒng)可以對(duì)色情暴力內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)測(cè)，但從近一年曝出的直播事故看，這種監(jiān)管更多是事后諸葛亮的亡羊補(bǔ)牢之舉?！胺劢z市場(chǎng)”“注意力經(jīng)濟(jì)”刺激下的經(jīng)營(yíng)模式注定傳播失范行為在所難免。

我們甚至可以從法律法規(guī)的層面為此找到依據(jù)：在著作法的網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)中，有一個(gè)“避風(fēng)港規(guī)則”。其規(guī)定，即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接入、存儲(chǔ)、定位的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人的侵權(quán)通知后，“及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施的”，網(wǎng)絡(luò)提供者即無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。只有未及時(shí)采取措施或“明知”卻縱容的才構(gòu)成連帶責(zé)任。可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)并無(wú)監(jiān)控的義務(wù)，頂多承擔(dān)采取事后措施的責(zé)任。所以，盡管我們可以通過(guò)運(yùn)用法律法規(guī)的強(qiáng)制力和加大平臺(tái)監(jiān)管力度等措施（實(shí)際上大多研究建議也正是如此）去治理此等傳播亂象，但是，要想從源頭阻卻直播亂想的發(fā)生，就要明確一個(gè)前提，即倫理的最高準(zhǔn)則是自律。個(gè)人才是真正的道德行動(dòng)者。那么，此種情況下可以引入“波特模式”，這一處于道德困境中的個(gè)體用以進(jìn)行倫理行為決定道德正當(dāng)性的分析模式來(lái)進(jìn)行學(xué)理支撐。

波特模式緣起于哈佛大學(xué)神學(xué)博士拉爾夫·波特（Ralph.B.Potter）于1965年在其博士學(xué)位論文中首先提出來(lái)的一套倫理決策方法，這種道德推理包括了四個(gè)基本步驟：

第一步，定義階段。即對(duì)自身所處的道德境遇有一個(gè)明確的認(rèn)知。在這個(gè)階段，要把握所面臨問(wèn)題的實(shí)質(zhì)及各部分要素之間的具體關(guān)系，分析可能存在的沖突及可能的選擇，等等。

第二步，價(jià)值階段。確定在具體甚至相沖突的道德境遇中的價(jià)值立場(chǎng)。

第三步，訴諸倫理原則。其目的是為了有助于決定哪些價(jià)值更可取。

第四步，忠誠(chéng)。明確行為者持何種價(jià)值立場(chǎng)，執(zhí)守于何種價(jià)值原則，并最終決定忠誠(chéng)于哪一方或?qū)δ囊环匠袚?dān)道德責(zé)任[7]。

該圖式有兩個(gè)作用：第一個(gè)作用是決策與行為指南。跟隨波特圖式的步驟轉(zhuǎn)移，我們可以建構(gòu)起面臨道德困境時(shí)的道德選擇準(zhǔn)則。第二個(gè)作用是社會(huì)倫理推理延伸，也就是可以就一些特定的事件從模式包含的幾部分進(jìn)行深入探討和分析。除了認(rèn)真考慮每個(gè)步驟以外，波特圖式應(yīng)該被看作一個(gè)循環(huán)的有機(jī)體，一個(gè)各個(gè)部分相互聯(lián)系相互反饋的系統(tǒng)[8]。因此，我們可以借助這一分析工具來(lái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播媒介倫理抉擇路徑建構(gòu)。

3 網(wǎng)絡(luò)直播媒介倫理抉擇路徑建構(gòu)

如前所述，集體與平臺(tái)可以對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，成為道德評(píng)判的客體，但這是有限度的。我們所認(rèn)為的負(fù)責(zé)任的行動(dòng)者，是進(jìn)行道德推理的個(gè)人。只有這些個(gè)人才能夠成為贊揚(yáng)和責(zé)備的客體[9]。所以我們接下來(lái)借助波特模式，主要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的傳播者個(gè)人來(lái)進(jìn)行倫理抉擇路徑建構(gòu)。

3.1 情境定義

全民直播是新媒體時(shí)代草根大眾的新機(jī)遇，借助網(wǎng)絡(luò)，主播出現(xiàn)在大眾的視野中，并利用各類(lèi)表演秀博取眼球，迅速躥紅。然而這又是泛娛樂(lè)化時(shí)代，傳媒商業(yè)邏輯對(duì)文化邏輯的嚴(yán)重逼仄，在大眾傳媒消費(fèi)主義語(yǔ)境下，互聯(lián)網(wǎng)演藝平臺(tái)為了迎合大眾的娛樂(lè)趣味，都挖空心思地提供各種新奇刺激的內(nèi)容和形式，使得這一互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)風(fēng)氣越發(fā)浮躁，越發(fā)娛樂(lè)化和低俗化。

3.2 價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

在人類(lèi)的道德倫理準(zhǔn)則中，五大價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)普遍受到推崇：中庸、良心、利他、公平、愛(ài)。這些道德準(zhǔn)則是人之所以為人的重要取向。比如，世間存在一些絕對(duì)的、永恒的真理，像仁慈、真誠(chéng)。再如人類(lèi)道德中的原則“愛(ài)”，所有的責(zé)任都與愛(ài)相關(guān)，人類(lèi)像愛(ài)自己一樣去愛(ài)別人，這樣別人也會(huì)一樣愛(ài)你。體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境中，價(jià)值觀的主要矛盾主要體現(xiàn)在自由張揚(yáng)追求自我利益最大化的自媒體特性與客觀負(fù)責(zé)肩負(fù)社會(huì)責(zé)任的傳統(tǒng)大眾媒介特性的矛盾上。而要決定哪種價(jià)值立場(chǎng)更可取，就要進(jìn)行倫理準(zhǔn)則的選擇分析。

3.3 倫理準(zhǔn)則

通過(guò)比較，我們選擇適合的原則加以分析。例如，康德的絕對(duì)律令的意義是：只依照那些你愿意其成為普遍法則的準(zhǔn)則行動(dòng)。換句話說(shuō)，檢視你的決定背后的原則，看看你是否愿意普遍運(yùn)用它?？档孪嘈牛總€(gè)人天生具有良心，良心必不可違。絕對(duì)律令是人類(lèi)固有的，要通過(guò)良心而非理性去理解它。通過(guò)良心，人有了道德義務(wù)；通過(guò)良心，人才清楚如何擇善棄惡。通過(guò)良心，道德律深植人性之中。

在2016年8月的“已婚女直播裸聊”的事件中，這位被處以3年以上10年以下有期徒刑的主播表示：“只有在家中無(wú)人時(shí)才錄制”，這說(shuō)明了即使她由于無(wú)知或受利益驅(qū)使不惜采用非法手段制作、傳播了淫穢視頻，但其內(nèi)心深處不愿意讓家人目睹這種行為。

而細(xì)觀“斗魚(yú)主播直播造人”以及“直播飆車(chē)”等時(shí)間的直播時(shí)間，皆為夜間或凌晨時(shí)分。可見(jiàn)面對(duì)此等涉黃非法的內(nèi)容和行為，傳播者有一種羞愧、掩飾的本能認(rèn)知。這也就印證了支配他們行為的原則甚至無(wú)法說(shuō)服自己的良心，就更談不上可以普遍適用了。

其實(shí)無(wú)論從學(xué)理還是實(shí)踐總結(jié)，這些自媒體傳播者在面臨道德抉擇時(shí)，最基本的做法就是反問(wèn)自己一句：“此刻的行為和選擇，我愿不愿意讓我的孩子知道？”

3.4 忠誠(chéng)歸屬

內(nèi)容為王的口號(hào)在任何媒介發(fā)展階段想必都不會(huì)過(guò)時(shí)。專(zhuān)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)以及有著職業(yè)追求的傳播者也不可能不懂優(yōu)質(zhì)內(nèi)容以及用戶黏性的重要性。然而，高端的傳播品味及訴求畢竟曲高和寡，娛樂(lè)化與低俗化才是馬斯洛需求中各類(lèi)人群的共性之一。于是乎，網(wǎng)絡(luò)直播中傳者的終成歸屬便自然容易屈從于淺近利益和低俗大眾需求。

然而長(zhǎng)期浸淫在直播擬態(tài)、接受低俗快餐文化熏陶，粉絲們的精神生態(tài)會(huì)逐漸失衡，陷入一個(gè)受眾品位降低，文化節(jié)目被邊緣化的惡性循環(huán)。但當(dāng)我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)馬斯洛需求層級(jí)理論的邏輯就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)生理、安全需求得到保障之后，人們會(huì)熱切期盼情感歸屬、社會(huì)認(rèn)可等方面的高級(jí)需求。到了那時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播那種快餐式、庸俗化的傳播內(nèi)容必將引起信息冗余時(shí)代受眾的厭棄。

反觀當(dāng)下，各個(gè)傳播領(lǐng)域垂直分眾化的趨勢(shì)愈加明顯，受眾往往因?yàn)橄嗤呐d趣和關(guān)注點(diǎn)組成志同道合的趣緣群體。大而全的冰冷精英式媒介以及僅僅靠打擦邊球滿足受眾低級(jí)趣味的庸碌之輩都將被急速發(fā)展的信息時(shí)代所摒棄，內(nèi)容生產(chǎn)者必須明確了解目標(biāo)群體的個(gè)性特征，進(jìn)行有針對(duì)性的內(nèi)容生產(chǎn)；在日趨同質(zhì)化的領(lǐng)域重視內(nèi)容的文化屬性，鍛煉專(zhuān)業(yè)能力和優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容生產(chǎn)能力。

自媒體既然仍屬媒體屬性，就一定要建立起對(duì)服務(wù)受眾的絕對(duì)忠誠(chéng)，更要認(rèn)清話語(yǔ)權(quán)的表達(dá)邊界從而自覺(jué)地肩負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任?？扛哔|(zhì)量的內(nèi)容吸引受眾，尋找自己獨(dú)特的定位和訴求，做有人文關(guān)懷的傳播者的同時(shí)不忘道德和法律的堅(jiān)守，這才是網(wǎng)絡(luò)直播等自媒體運(yùn)作的正道。

參考文獻(xiàn)

[1]韓丹東，廉穎婷.亟須監(jiān)管的“網(wǎng)絡(luò)直播”[J].浙江人大，2016（5）：63-65.

[2]高雪新，李東.大眾媒體泛娛樂(lè)化及其影響[J].新聞世界，2013（5）：50-51.

[3]張旻.熱鬧的“網(wǎng)紅”：網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)發(fā)展中的問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)記者，2016（5）.

[4]馬紫涵.從網(wǎng)絡(luò)直播看新媒體發(fā)展趨勢(shì)[J].參花（下），2015（4）：151.

[5]陳昌鳳.如何報(bào)道與傳播“自殺”事件——“直播自殺”的傳播倫理問(wèn)題[J].新聞與寫(xiě)作，2015（1）：52-54.

[6]陳昌鳳.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳播倫理：從專(zhuān)業(yè)倫理向公民道德拓展——《媒介倫理：案例與道德推理》第9版讀后感[J].新聞與寫(xiě)作，2013（10）：93-94.

[7]鄭根成.波特模式的實(shí)踐啟示與反思——行為倫理決定模式中道德推理的理論與實(shí)踐分析[J].倫理學(xué)研究，2012（5）：73-77.

[8]克利福德·G.克里斯蒂安，馬克·法克勒，金·B.羅特佐爾，等.媒介公正：道德倫理問(wèn)題真的不證自明嗎[M].蔡文美，譯.北京：華夏出版社，2000.

[9]克利福德·G·克里斯琴斯.媒介倫理：案例與道德推理[M].孫有中，郭石磊，范雪竹，譯.9版.北京：人民大學(xué)出版社，2013.