獨(dú)立董事本地任職對(duì)上市公司違規(guī)行為之影響研究
——基于政治關(guān)聯(lián)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

周澤將，劉中燕

(1. 安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽 合肥 230601；2. 安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

?

獨(dú)立董事本地任職對(duì)上市公司違規(guī)行為之影響研究
——基于政治關(guān)聯(lián)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

周澤將1，劉中燕2

(1. 安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽 合肥 230601；2. 安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

本文以本地任職為切入點(diǎn)，使用2007-2013年中國資本市場(chǎng)A股上市公司作為分析樣本，考察獨(dú)立董事本地任職對(duì)違規(guī)行為的影響及政治關(guān)聯(lián)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在其中所發(fā)揮的作用。研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事本地任職降低了上市公司進(jìn)行違規(guī)的傾向和嚴(yán)重程度。政治關(guān)聯(lián)削弱了獨(dú)立董事本地任職對(duì)違規(guī)行為的抑制功能，且上述調(diào)節(jié)作用在國有企業(yè)中顯著下降。這表明本地任職提升了獨(dú)立董事的監(jiān)督效率，但這一作用發(fā)揮會(huì)受限于獨(dú)立董事的政府背景和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。由此提出在獨(dú)立董事選聘過程中應(yīng)充分重視本地任職所帶來的積極作用，限制政治關(guān)聯(lián)對(duì)獨(dú)立董事職能履行的可能負(fù)面影響，并著重關(guān)注非國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)。

獨(dú)立董事；本地任職；違規(guī)行為；政治關(guān)聯(lián)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、問題提出

上市公司違規(guī)行為會(huì)造成資本市場(chǎng)的非正常波動(dòng)，進(jìn)而影響到投資者信心和權(quán)益保護(hù)，宏觀層面而言直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否。2007年至2013年間，超過80%的上市公司存在獨(dú)立董事本地任職現(xiàn)象(獨(dú)立董事本職工作與公司注冊(cè)地在同一省份、直轄市或自治區(qū))，且本地任職人數(shù)所占比例在60%以上。本地任職一方面會(huì)增強(qiáng)獨(dú)立董事對(duì)上市公司的了解和降低監(jiān)督成本，便于更好地約束管理層行為；另一方面亦將會(huì)由于地緣因素而使得獨(dú)立董事置身于更為復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，制掣了監(jiān)督功能的發(fā)揮。

依據(jù)高階理論，獨(dú)立董事任職特征將會(huì)對(duì)其作用發(fā)揮產(chǎn)生重要影響，這亦成為目前眾多學(xué)術(shù)研究的立足點(diǎn)之一。本文通過探討?yīng)毩⒍卤镜厝温殞?duì)違規(guī)行為的影響，為這一領(lǐng)域的研究提供了增量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。再進(jìn)一步，以往政治關(guān)聯(lián)的大多數(shù)研究將其范圍限定在CEO、董事長等特定群體[1-2]，著力關(guān)注獨(dú)立董事的文獻(xiàn)并不多見，比較分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中政治關(guān)聯(lián)差異的文獻(xiàn)更是少見，因此本文拓展了政治關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的研究。最后，違規(guī)行為是損害股東利益、增加代理成本的典型行為，研究獨(dú)立董事本地任職與違規(guī)行為之間的關(guān)系，將有助于科學(xué)評(píng)價(jià)和改進(jìn)獨(dú)立董事任職的效率問題，進(jìn)而可為完善中國情境下的獨(dú)立董事制度提供有益參考。

二、理論分析與假設(shè)發(fā)展

(一)本地任職對(duì)違規(guī)行為的影響分析

地理經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為空間距離的遠(yuǎn)近將會(huì)直接影響到微觀主體的決策質(zhì)量，先前的研究證實(shí)，源于地緣優(yōu)勢(shì)，本地分析師出具的公司盈余預(yù)測(cè)報(bào)告更為精確[3]，本地投資者獲得的投資收益更高[4]，臨近金融中心的企業(yè)能夠以較低的成本獲得權(quán)益融資[5]。此外，獨(dú)立董事付出的機(jī)會(huì)成本與監(jiān)督的勤勉度負(fù)相關(guān)[6]，由于位置臨近將會(huì)導(dǎo)致履職成本更低，進(jìn)而本地任職將會(huì)使得獨(dú)立董事更勤勉地完善公司治理。因此，上述地理位置優(yōu)勢(shì)將會(huì)增強(qiáng)本地任職獨(dú)立董事的監(jiān)督效應(yīng)，進(jìn)而有效遏制違規(guī)行為(簡稱監(jiān)督效應(yīng)假說)。

從另一方面來看，在生活中，通過“校友”、“戰(zhàn)友”、“老鄉(xiāng)”、“協(xié)會(huì)”及“同行”等形成的各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，屬于彌足珍貴的社會(huì)資源，恰當(dāng)?shù)厥褂眠@些關(guān)系將會(huì)帶來較高的經(jīng)濟(jì)利益。由于在地理上臨近，本地任職獨(dú)立董事與公司管理層之間存在類似于“老鄉(xiāng)”的關(guān)系，同一區(qū)域的生活經(jīng)歷將會(huì)使得他們的文化理念和處事方法更為接近。進(jìn)一步地，本地任職將會(huì)使得獨(dú)立董事與企業(yè)管理層之間更可能處于相近的朋友圈子范圍內(nèi)，這將使得獨(dú)立董事的履職行為受到一定限制。因此，與異地任職相比，當(dāng)獨(dú)立董事在本地任職時(shí)，更容易為管理層所俘獲，建立起密切的私人關(guān)系，進(jìn)而使得本地任職的獨(dú)立董事礙于情面、較少地質(zhì)疑管理層決策，監(jiān)督效率因此而降低。Khanna等(2015)[7]的研究表明CEO同董事會(huì)之間的聯(lián)系(包括獨(dú)立董事在內(nèi))有利于隱匿違規(guī)、進(jìn)而使得CEO因違規(guī)而遭免職的概率和為實(shí)施違規(guī)行為達(dá)成共謀的溝通協(xié)調(diào)成本下降，因此公司違規(guī)的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。同樣地，可以合理預(yù)期本地任職導(dǎo)致的裙帶關(guān)系將會(huì)增加違規(guī)行為的發(fā)生概率和嚴(yán)重程度(簡稱裙帶關(guān)系假說)。

綜上所述，獨(dú)立董事的本地任職對(duì)于違規(guī)行為之影響存在正反兩方面的競爭性理論假說，鑒于此本文提出相互對(duì)立的假設(shè)1a和1b：

H1a：限定其他條件，獨(dú)立董事本地任職將會(huì)顯著降低違規(guī)行為傾向和嚴(yán)重程度。

H1b：限定其他條件，獨(dú)立董事本地任職將會(huì)顯著提升違規(guī)行為傾向和嚴(yán)重程度。

(二)政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互影響分析

政治關(guān)聯(lián)作為典型的非政治制度安排，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中扮演著重要角色，能夠?yàn)槠髽I(yè)爭取更多的諸如銀行融資、稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼等方面資源[8-9]。具體到獨(dú)立董事，依據(jù)資源依賴?yán)碚摚凑罩饕?jīng)歷和背景可以粗線條地將其區(qū)分為專家型獨(dú)立董事和關(guān)系型獨(dú)立董事(政治關(guān)聯(lián)是一種典型關(guān)系)。專家型獨(dú)立董事可以充分應(yīng)用其所掌握的會(huì)計(jì)、法律和技術(shù)知識(shí)為企業(yè)價(jià)值提升和投資者利益保護(hù)服務(wù)，而關(guān)系型獨(dú)立董事盡管能夠在企業(yè)和政府交往過程中發(fā)揮“橋梁”作用，但是其通常是利用關(guān)系資源“擠入”董事會(huì)以獲取報(bào)酬，不具備豐富的知識(shí)儲(chǔ)備，難以成為有效的外部監(jiān)督者，監(jiān)督效應(yīng)相應(yīng)減弱。在更多時(shí)候企業(yè)需要的是政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事所涉及的種種資源，不會(huì)過于關(guān)心其真實(shí)作用發(fā)揮與否。從更深層次而言，如果存在依靠政治關(guān)聯(lián)進(jìn)入董事會(huì)的獨(dú)立董事，本地任職所產(chǎn)生的裙帶關(guān)系束縛和政治關(guān)聯(lián)等多重關(guān)系交互作用，將會(huì)使得獨(dú)立董事群體面臨的關(guān)系更為復(fù)雜，獨(dú)立性進(jìn)一步降低。當(dāng)獨(dú)立董事群體兼具專家和關(guān)系兩種特征時(shí)，政治關(guān)聯(lián)則會(huì)有損其專家才能的發(fā)揮。鑒于上述影響，就違規(guī)行為而言，受限于自身監(jiān)督能力和獨(dú)立性，政治關(guān)聯(lián)將阻止本地任職積極監(jiān)督作用的有效施展，進(jìn)而使得本地任職抑制違規(guī)行為的能力下降(簡稱政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用)。

在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)的作用路徑存在較大差異。具體而言，國有企業(yè)的實(shí)際控制人為中央或地方各級(jí)人民政府及其所屬機(jī)構(gòu)，源于“父愛主義”他們同政府之間具有天然的無可替代的聯(lián)系[10]，從而借助獨(dú)立董事從而達(dá)到建立政府關(guān)系的目的和動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱，一定程度上政治關(guān)聯(lián)對(duì)國有企業(yè)和政府之間關(guān)系所起到的作用微不足道，因此當(dāng)國有企業(yè)中的獨(dú)立董事存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)，其相應(yīng)的政治關(guān)聯(lián)調(diào)節(jié)作用降低。進(jìn)一步地，除證券監(jiān)管部門外，國有企業(yè)面臨國有資產(chǎn)管理部門等多重外部政府部門的監(jiān)管，內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)更加完善[11]，這為政治聯(lián)系的調(diào)節(jié)作用發(fā)揮提供了更強(qiáng)的約束條件。更深層次而言，具有政治關(guān)聯(lián)的獨(dú)立董事在非國有企業(yè)中則不然，他們往往成為企業(yè)同政府溝通和交往的重要中介，會(huì)促使企業(yè)和政府之間更容易形成默契，這直接會(huì)導(dǎo)致容忍甚至無視違規(guī)行為的可能性顯著上升。

綜上所述，承接假設(shè)1，本文提出假設(shè)2和3：

H2：限定其他條件，政治關(guān)聯(lián)將會(huì)顯著削弱獨(dú)立董事本地任職對(duì)違規(guī)行為的抑制作用。

H3：限定其他條件，相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用顯著下降。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)計(jì)與變量定義

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，借鑒Chen等(2006)[12]的研究，本文構(gòu)建如下模型(1)：

FRAUD(DEGREE)=α0+α1GEO+α2EDU+α3FEMALE+α4AGE+α5INDDIR+α6FIRST+α7BOARD+α8DUAL+α9NATURE+α10SIZE+α11LOSS+α12LIST+α13LEV+α14LONG+INDUS+λYEAR+ε

(1)

在模型(1)中，F(xiàn)RAUD為企業(yè)是否發(fā)生違規(guī)行為，根據(jù)CSMAR系統(tǒng)中的“中國上市公司違規(guī)處理研究數(shù)據(jù)庫”的記錄，若上市公司因違規(guī)行為被中國證監(jiān)會(huì)、交易所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰，則將FRAUD賦值1，否則賦值0。DEGREE代表違規(guī)行為的嚴(yán)重程度，參考郝玉貴和陳奇薇[13]，依據(jù)處罰方式，若上市公司當(dāng)年未因違規(guī)行為受罰，賦值為0；若僅有高管受罰而公司未受罰或公司受罰類型為“其他”，賦值為1；若公司受罰類型為批評(píng)或譴責(zé)，賦值為2；若公司受罰類型為警告、罰款或沒收違法所得，則賦值為3；當(dāng)同時(shí)受到多種處罰或者一年內(nèi)多次受到處罰時(shí)，取最嚴(yán)重的受罰類型進(jìn)行賦值。GEO為獨(dú)立董事本地任職變量，本文采用三種方式度量：①本地任職獨(dú)立董事數(shù)量GEO_NUM；②本地任職獨(dú)立董事占獨(dú)立董事總體的比例GEO_RATIO；③本地任職獨(dú)立董事虛擬變量GEO_DUM，若本地任職獨(dú)立董事數(shù)量大于所有觀測(cè)值中本地任職數(shù)目的中位數(shù)，賦值1，否則賦值0。此外，模型(1)控制了如下變量：①獨(dú)立董事個(gè)人特征變量，包括學(xué)歷EDU(等于獨(dú)立董事學(xué)歷的均值，學(xué)歷賦值規(guī)則如下：中專及中專以下=1、大專=2、本科=3、碩士=4、博士=5)、女性獨(dú)立董事比例FEMALE和獨(dú)立董事平均年齡AGE；②公司治理特征變量，包括董事會(huì)獨(dú)立性INDDIR(獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)成員中非獨(dú)立董事人數(shù))、大股東持股FIRST(第一大股東持股數(shù)/總股數(shù))、董事會(huì)規(guī)模BOARD(董事會(huì)人數(shù)的自然對(duì)數(shù))、兩職合一DUAL(若董事長與總經(jīng)理兩職合一，賦值1，否則0)及最終控制人性質(zhì)NATURE(若上市公司為國有控股，賦值1，否則0)；③公司基本特征變量，包括企業(yè)規(guī)模SIZE(期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))、是否虧損LOSS(若凈利潤為負(fù)數(shù)，賦值1，否則0)、交易狀態(tài)LIST(若公司處于非正常交易狀態(tài)，賦值1，否則0)、資產(chǎn)負(fù)債率LEV(期末負(fù)債總額/期末資產(chǎn)總額)和上市年齡LONG(等于觀測(cè)值所在年份減去企業(yè)上市年份)；④年度虛擬變量YEAR和行業(yè)虛擬變量INDUS(參照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)2001)。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步放入政治關(guān)聯(lián)POL及其同GEO的交乘項(xiàng)：

FRAUD(DEGREE)=α0+α1GEO+1POL+2GEO*POL+α2EDU+α3FEMALE+α4AGE+α5INDDIR+α6FIRST+α7BOARD+α8DUAL+α9NATURE+α10SIZE+α11LOSS+α12LIST+α13LEV+α14LONG+INDUS+λYEAR+ε

(2)

在模型(2)中，POL為政治關(guān)聯(lián)，若公司獨(dú)立董事成員現(xiàn)在或曾在黨委、政府部門、檢察院、法院等機(jī)關(guān)工作，賦值為1，否則賦值0。其余各變量定義同模型(1)一致，不再贅述。按照假設(shè)2的理論預(yù)期，交乘項(xiàng)GEO*POL的符號(hào)應(yīng)顯著為正。

為了檢驗(yàn)假設(shè)3，在模型(2)中進(jìn)一步放入GEO*POL*NATURE的交乘項(xiàng)，構(gòu)建如下的模型(3)：

FRAUD(DEGREE)=α0+α1GEO+1POL+2GEO*POL+1GEO*POL*NATURE+α2EDU+α3FEMALE+α4AGE+α5INDDIR+α6FIRST+α7BOARD+α8DUAL+α9NATURE+α10SIZE+α11LOSS+α12LIST+α13LEV+α14LONG+INDUS+λYEAR+ε

(3)

按照假設(shè)3的理論預(yù)期，模型(3)中交乘項(xiàng)GEO*POL*NATURE符號(hào)應(yīng)顯著為負(fù)。當(dāng)因變量為FRAUD(DEGREE)時(shí)，模型(1)至(3)采用Logit回歸模型(Ordered Logit回歸模型)。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2007-2013年滬深兩市A股上市公司為初始樣本，為提升研究結(jié)論可靠性，參照慣例，進(jìn)行了如下篩選程序：①剔除處于金融、保險(xiǎn)行業(yè)的觀測(cè)值；②剔除數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值；最終剩余6862個(gè)觀測(cè)值。值得注意的是，由于多數(shù)違規(guī)公司的財(cái)務(wù)狀況較差，基于減少樣本選擇偏差的考慮，本文未將處于特殊交易狀態(tài)和資不抵債的樣本剔除。同時(shí)，為了減弱極端值可能帶來的影響，文章對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位進(jìn)行了winsorize處理。本文的違規(guī)行為數(shù)據(jù)取自國泰安公司研究開發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫，本地任職、政治關(guān)聯(lián)及獨(dú)立董事個(gè)人特征數(shù)據(jù)系手工查閱上市公司年度報(bào)告整理而得，其余數(shù)據(jù)來源于CCER金融研究數(shù)據(jù)庫。

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了論文中所涉及主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。FRAUD的均值為0.0665，表明在研究樣本期間(2007-2013年)大約有6.65%的上市公司因違規(guī)行為而受到證監(jiān)會(huì)、交易所等監(jiān)管部門處罰。GEO_NUM的均值為1.9216，反映出平均每家上市公司中本地任職獨(dú)立董事人數(shù)接近2人，GEO_RATIO的均值0.6090，說明本地任職獨(dú)立董事占獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)的平均比例略超過60%，揭示了本地任職已成為上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事的主流趨勢(shì)。GEO_DUM的均值為0.3716，說明約有37.16%的公司聘請(qǐng)本地任職獨(dú)立董事數(shù)量超過本地任職獨(dú)立董事數(shù)量中位數(shù)2人。POL的平均值為0.4623，折射出46.23%的企業(yè)聘任了具有政治關(guān)聯(lián)的獨(dú)立董事。EDU的中位數(shù)等于4.0000，折射出獨(dú)立董事中超過半數(shù)擁有碩士及以上學(xué)歷、獨(dú)立董事總體文化層次較高的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。FEMALE平均值等于0.1395，反映了女性在獨(dú)立董事群體中所占比例仍然較低，僅占到13.95%的比例。AGE的平均值等于52.5873，初步揭示獨(dú)立董事經(jīng)驗(yàn)較為豐富、處事較為成熟。INDDIR的1/4分位數(shù)和中位數(shù)都等于0.5000，說明超過25%的企業(yè)獨(dú)立董事約占非獨(dú)立董事人數(shù)的一半，這主要是由于上市公司為了滿足證監(jiān)會(huì)的獨(dú)立董事最低1/3比例要求所致。此外，樣本區(qū)間內(nèi)，董事長、總經(jīng)理兩職合一的比例達(dá)到12.45%，國有控股企業(yè)約占64.16%，虧損企業(yè)和處于非正常交易狀態(tài)企業(yè)比例分別為11.54%和9.63%。

(二)相關(guān)性分析

主要研究變量間Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)如表2所示。無論是Spearman抑或Pearson系數(shù)，F(xiàn)RAUD同GEO_NUM、GEO_RATIO、GEO_DUM之間均在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，同樣DEGREE同GEO_NUM、GEO_RATIO、GEO_DUM之間亦在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，上述結(jié)果表明獨(dú)立董事本地任職與企業(yè)違規(guī)行為的發(fā)生傾向和嚴(yán)重程度都呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步支持了假設(shè)1a提出的監(jiān)督效應(yīng)假說。POL同F(xiàn)RAUD、DEGREE之間均在10%水平上負(fù)相關(guān)，揭示出政治關(guān)聯(lián)會(huì)減少上市公司因違規(guī)行為而受到處罰的可能和嚴(yán)重程度，但當(dāng)獨(dú)立董事兼具本地任職和政治關(guān)聯(lián)兩種特征時(shí)，政治關(guān)聯(lián)的影響如何有待下文的多元回歸分析檢驗(yàn)。

(三)多元回歸分析

(1)本地任職與違規(guī)行為。表3列示了模型(1)的回歸分析結(jié)果，其中Panel A以違規(guī)行為虛擬變量FRAUD為因變量(對(duì)應(yīng)Logit回歸)，Panel B以違規(guī)行為嚴(yán)重程度DEGREE為因變量(對(duì)應(yīng)Ordered Logit回歸)*為了簡化表達(dá)，省去Panel B中Ordered Logit回歸中的三個(gè)截距項(xiàng)的系數(shù)及Z值，下同。，所有模型都在1%水平上顯著，回歸分析結(jié)果有意義。第(1)列中GEO_NUM在1%水平上顯著為負(fù)(系數(shù)=-0.1278，Z值=-3.0423)，第(2)列中GEO_RATIO在1%水平上顯著為負(fù)(系數(shù)=-0.4564，Z值=-3.3691)，第(3)列中GEO_DUM在10%水平上顯著為負(fù)(系數(shù)=-0.2168，Z值=-1.9252)，上述結(jié)果表明獨(dú)立董事本地任職顯著降低了公司發(fā)生違規(guī)行為的傾向。第(4)列中GEO_NUM在1%水平上顯著為負(fù)(系數(shù)=-0.1364，Z值=-3.2520)，第(5)列中GEO_RATIO在1%水平上顯著為負(fù)(系數(shù)=-0.4821，Z值=-3.5673)，第(6)列中GEO_DUM在5%水平上顯著為負(fù)(系數(shù)=-0.2242，Z值=-1.9950)，上述結(jié)果表明獨(dú)立董事本地任職顯著降低了公司發(fā)生違規(guī)行為的嚴(yán)重程度。以上第(1)至(6)列的結(jié)果聯(lián)合支持了假設(shè)1a，本地任職的監(jiān)督效應(yīng)假說得到驗(yàn)證。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 主要研究變量的相關(guān)性分析

注：上、下半角分別對(duì)應(yīng)Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)，***、**和*表示在1%、5%和10%水平上顯著(雙尾)。

表3 獨(dú)立董事本地任職與上市公司違規(guī)行為

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著(雙尾)。

造成上述結(jié)果的原因在于，上市公司中聘任的獨(dú)立董事在決策時(shí)會(huì)更多地考慮市場(chǎng)聲譽(yù)效應(yīng)，減弱了裙帶關(guān)系的束縛，相應(yīng)地本地任職所導(dǎo)致的監(jiān)督效應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)，這使得發(fā)生違規(guī)行為的可能性和嚴(yán)重程度顯著下降。而另一方面，隨著證券市場(chǎng)的日益規(guī)范，獨(dú)立董事因企業(yè)虛假陳述而受到監(jiān)管處罰的現(xiàn)象已屢見不鮮，辛清泉等(2013)[14]研究發(fā)現(xiàn)，2003至2010年間因虛假陳述而招致證監(jiān)會(huì)和交易所處罰的獨(dú)立董事達(dá)302人次，這些懲戒事實(shí)為其他獨(dú)立董事忠實(shí)履職起到了警示作用，無疑將會(huì)促使獨(dú)立董事在實(shí)際工作過程中更加恪盡職守，本地任職則為這一行為提供了便利條件。

控制變量中，EDU項(xiàng)系數(shù)顯著小于0，表明高學(xué)歷有助于獨(dú)立董事監(jiān)督違規(guī)行為的效率提升，而非為世人所詬病的“高學(xué)歷、低能力”的現(xiàn)象。FEMALE顯著為負(fù)，揭示出女性獨(dú)立董事比例越高，違規(guī)行為的發(fā)生傾向和嚴(yán)重程度都將下降，這主要是由女性更加厭惡違規(guī)行為所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)增加和決策行為中高道德標(biāo)準(zhǔn)所致。AGE顯著為負(fù)，揭示出年齡帶來豐富的社會(huì)經(jīng)歷可以幫助獨(dú)立董事更加科學(xué)合理地進(jìn)行決策。FIRST、NATURE和SIZE均顯著小于0，反映出大股東有助于克服股權(quán)分散所致的“搭便車”效應(yīng)、國有企業(yè)公司治理和經(jīng)營運(yùn)作較為規(guī)范及規(guī)模擴(kuò)大將會(huì)增加政治成本等現(xiàn)象，從而違規(guī)行為的發(fā)生傾向和嚴(yán)重程度都會(huì)顯著下降。BOARD、DUAL、LOSS、LIST和LONG同F(xiàn)RAUD、DEGREE之間均表現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，說明董事會(huì)規(guī)模較大導(dǎo)致其運(yùn)行效率低下，兩職合一將會(huì)使管理層權(quán)力過于集中，發(fā)生虧損、處于非正常交易狀態(tài)及上市年限長等導(dǎo)致的財(cái)務(wù)狀況惡化情形，都會(huì)導(dǎo)致違規(guī)行為發(fā)生概率和嚴(yán)重程度上升，結(jié)果符合預(yù)期。

(2)政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)。表4報(bào)告了模型(2)的多元回歸分析結(jié)果(鑒于篇幅限制未報(bào)告控制變量ControlVariables的結(jié)果)，其中Panel A和Panel B分別以是否發(fā)生違規(guī)行為虛擬變量FRAUD和違規(guī)行為嚴(yán)重程度DEGREE為因變量。第(1)至(3)列GEO*POL項(xiàng)都在5%水平上顯著為正，說明當(dāng)獨(dú)立董事存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)，本地任職對(duì)違規(guī)行為發(fā)生概率的抑制作用顯著降低，支持了假設(shè)2。Panel B中第(4)至(6)列GEO*POL項(xiàng)亦都在5%水平上顯著大于0，驗(yàn)證了政治關(guān)聯(lián)削弱獨(dú)立董事本地任職與違規(guī)行為嚴(yán)重程度之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2得到進(jìn)一步支持。

表4 政治關(guān)聯(lián)對(duì)本地任職與違規(guī)行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著(雙尾)。

本地任職盡管使得獨(dú)立董事在監(jiān)督管理層、完善公司治理等方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但是政治關(guān)聯(lián)會(huì)令獨(dú)立董事面臨的情況有所改變，表現(xiàn)為依靠關(guān)系進(jìn)入董事會(huì)的獨(dú)立董事更多地是為企業(yè)提供發(fā)展資源而非監(jiān)督，進(jìn)而自身獨(dú)立性相應(yīng)降低，限制了本地任職優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，甚至某些時(shí)候難以具備履職的基本素養(yǎng)，這種情況下本地任職對(duì)違規(guī)行為所產(chǎn)生的監(jiān)督效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步下降。此外，裙帶關(guān)系和政治關(guān)聯(lián)相互疊加會(huì)形成更為復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，政治關(guān)聯(lián)某種程度上會(huì)使得監(jiān)管部門處罰的威懾作用降低，這些亦將會(huì)減弱獨(dú)立董事本地任職的外部監(jiān)督效應(yīng)。

(3)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)政治關(guān)聯(lián)調(diào)節(jié)作用的進(jìn)一步影響。表5列示了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響政治關(guān)聯(lián)調(diào)節(jié)作用的多元回歸分析結(jié)果(鑒于篇幅限制未報(bào)告控制變量ControlVariables的結(jié)果)，第(1)至(6)列中GEO*POL*NATURE項(xiàng)系數(shù)都顯著小于0，符合假設(shè)3的理論預(yù)期，相對(duì)于非國有企業(yè)而言，國有企業(yè)中政治關(guān)聯(lián)對(duì)于獨(dú)立董事本地任職監(jiān)督效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用顯著降低。造成上述現(xiàn)象的原因不難解釋，同政府之間的天然關(guān)系、更加完善的監(jiān)管制度和治理結(jié)構(gòu)，使政治關(guān)聯(lián)在國有企業(yè)決策中的作用難以凸顯，且非國有企業(yè)依靠政治關(guān)聯(lián)主要是為了獲取發(fā)展過程中的關(guān)鍵資源、咨詢功能而非監(jiān)督角色。

(四)敏感性測(cè)試

為了使得研究結(jié)果更加可靠，本文進(jìn)行了以下敏感性測(cè)試(限于篇幅未列示詳細(xì)結(jié)果，備索)。

(1)內(nèi)生性測(cè)試。為了減弱內(nèi)生性問題的可能影響，本文主要采用配對(duì)法和滯后變量法進(jìn)行測(cè)試。①配對(duì)法。在本文的6862個(gè)樣本觀測(cè)值中，發(fā)生違規(guī)行為的觀測(cè)值個(gè)數(shù)為456，按照如下規(guī)則為發(fā)生違規(guī)行為的觀測(cè)值選擇配對(duì)樣本：首先配對(duì)樣本需要同違規(guī)公司處于相同年度和行業(yè)；其次在相同年度和行業(yè)的公司中選擇資產(chǎn)規(guī)模最為接近的企業(yè)；最終，將456個(gè)發(fā)生違規(guī)行為的觀測(cè)值和456個(gè)配對(duì)樣本觀測(cè)值放在一起、組成總樣本數(shù)為912的混合樣本，重復(fù)模型(1)、(2)和(3)的回歸分析。結(jié)果顯示，GEO項(xiàng)系數(shù)均顯著小于0，GEO*POL項(xiàng)系數(shù)均顯著大于0，GEO*POL*NATURE項(xiàng)系數(shù)小于0，且GEO_DUM*POL*NATURE項(xiàng)在10%水平上顯著。②滯后變量法。將測(cè)試變量本地任職GEO滯后一期，剩余4965個(gè)觀測(cè)值，回歸結(jié)果顯示，GEO_NUM和GEO_RATIO項(xiàng)系數(shù)顯著小于0，GEO_DUM項(xiàng)系數(shù)小于0、不顯著，GEO_NUM*POL和GEO_DUM*POL項(xiàng)系數(shù)顯著大于0，GEO_RATIO*POL系數(shù)大于0、不顯著，GEO*POL*NATURE項(xiàng)系數(shù)均顯著小于0。以上結(jié)果表明本文研究結(jié)論沒有受到內(nèi)生性問題的實(shí)質(zhì)性影響。

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)政治關(guān)聯(lián)調(diào)節(jié)作用的進(jìn)一步影響

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著(雙尾)。

(2)控制樣本自選擇偏差。參照盧闖等(2015)[15]的研究方法，本文進(jìn)一步采用傾向得分匹配法以降低樣本可能存在的自選擇偏差問題。首先，借鑒孫亮和劉春(2014)的研究模型，構(gòu)建如下模型(4)：

GEOD=α0+α1TONGHANG+α2EDU+α3INDDIR+α4BOARD+α5DUAL+α6NATURE+α7LIST+α8LEV+ε

(4)

模型(4)中，GEOD代表是否存在本地任職獨(dú)立董事，若存在賦值為1，否則為0。TONGHANG為排除性約束變量，代表除本公司外當(dāng)年同行業(yè)其他公司本地任職獨(dú)立董事人數(shù)的均值，這一做法主要參考了李小榮和劉行(2012)[16]的研究。進(jìn)一步地，采用向后逐步Probit回歸方法估計(jì)模型(4)，最終解釋變量僅包含顯著性P值小于0.1的變量。其次，按照GEOD的概率進(jìn)行排序，對(duì)每一個(gè)不存在本地任職獨(dú)立董事的公司，找出概率得分最接近的存在本地任職獨(dú)立董事公司進(jìn)行配對(duì)，最終剩余2418個(gè)觀測(cè)值。重復(fù)模型(1)(2)的回歸分析(處理后的樣本中NATURE同GEO在1%水平顯著相關(guān)，這將直接導(dǎo)致GEO*POL*NATURE與GEO*POL之間缺乏變異性、進(jìn)而模型(3)無法進(jìn)行回歸分析)，結(jié)果表明GEO系數(shù)基本上都顯著小于0(僅當(dāng)因變量為FRAUD、測(cè)試變量為GEO_DUM時(shí)除外)，GEO_NUM*POL和GEO_RATIO*POL項(xiàng)系數(shù)均顯著大于0，GEO_DUM*POL項(xiàng)系數(shù)在接近10%水平上顯著大于0。以上結(jié)果揭示在控制子選擇問題后，假設(shè)1和2進(jìn)一步得到驗(yàn)證。

(3)本地任職的度量。除本地工作可能會(huì)使得獨(dú)立董事具備地緣優(yōu)勢(shì)外，曾在企業(yè)注冊(cè)地省份學(xué)習(xí)或工作、籍貫為企業(yè)注冊(cè)地省份等往往也會(huì)使得獨(dú)立董事的信息搜尋能力得到提升，鑒于此，本文進(jìn)一步將上述事項(xiàng)納入本地任職范疇，定義為廣義獨(dú)立董事本地任職變量EGEO，主要回歸分析結(jié)果顯示EGEO項(xiàng)系數(shù)都顯著小于0，EGEO*POL項(xiàng)系數(shù)都顯著大于0，EGEO*POL*NATURE項(xiàng)系數(shù)都顯著小于0。以上結(jié)果與表3、4和5基本保持一致，未有實(shí)質(zhì)性變化。

(4)政治關(guān)聯(lián)的度量。參考余明桂和潘紅波[2]的研究，本文將政治關(guān)聯(lián)的范圍從獨(dú)立董事現(xiàn)在或曾在黨委、政府部門、檢察院、法院等機(jī)關(guān)工作擴(kuò)大至現(xiàn)任或曾任人大代表、政協(xié)委員或黨代表，構(gòu)建廣義政治關(guān)聯(lián)變量EPOL，重復(fù)表4和5的回歸分析，回歸結(jié)果表明GEO*EPOL項(xiàng)系數(shù)都顯著大于0、GEO*EPOL*NATURE基本上都顯著小于0(除GEO_RATIO*EPOL*NATURE項(xiàng)系數(shù)外)。上述結(jié)果進(jìn)一步支持了假設(shè)2和3。

五、研究結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

獨(dú)立董事外部監(jiān)督功能對(duì)于遏制上市公司違規(guī)行為、保護(hù)投資者利益而言至關(guān)重要，而外部監(jiān)督效率的高低直接受限于其任職地理距離的遠(yuǎn)近。本文手工搜集了中國資本市場(chǎng)A股上市公司2007年至2013年間獨(dú)立董事本地任職數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)本地任職對(duì)于違規(guī)行為的影響及政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：①本地任職顯著降低了上市公司違規(guī)行為的發(fā)生傾向與嚴(yán)重程度，支持了本地任職所引致的監(jiān)督效應(yīng)假說。②政治關(guān)聯(lián)降低了本地任職所帶來的監(jiān)督效應(yīng)發(fā)揮，進(jìn)而表現(xiàn)為政治關(guān)聯(lián)使得本地任職之于違規(guī)行為的監(jiān)督效應(yīng)顯著減弱。③相對(duì)于非國有企業(yè)而言，國有企業(yè)中政治關(guān)聯(lián)對(duì)于獨(dú)立董事本地任職與違規(guī)行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用顯著下降。在控制內(nèi)生性問題等一系列敏感性測(cè)試后，上述研究結(jié)論仍然成立，這些反映出本地任職有助于獨(dú)立董事外部監(jiān)督功能的加強(qiáng)，但是同時(shí)需要限制并區(qū)分企業(yè)性質(zhì)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面影響。

(二)政策啟示

獨(dú)立董事的本地任職和政治關(guān)聯(lián)等特征都對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為產(chǎn)生了重要影響，立足于中國資本市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，針對(duì)本文的研究發(fā)現(xiàn)提出如下政策建議。

(1)適度鼓勵(lì)擴(kuò)充本地任職獨(dú)立董事隊(duì)伍。以往的多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為本地任職、聘任本地事務(wù)所等都將會(huì)降低監(jiān)督主體(獨(dú)立董事和會(huì)計(jì)師事務(wù)所)的獨(dú)立性，但本文的研究結(jié)論揭示這一觀點(diǎn)并非放之四海而皆準(zhǔn)。相反，本地任職的獨(dú)立董事會(huì)由于監(jiān)督成本較低、信息不對(duì)稱減少等原因而提高了監(jiān)督效率，進(jìn)而有效抑制了違規(guī)行為。因此，未來上市公司在聘任獨(dú)立董事時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮到本地任職所帶來的益處，監(jiān)管部門應(yīng)乘勢(shì)適度鼓勵(lì)本地任職獨(dú)立董事隊(duì)伍建設(shè)，而非刻意追求聘任異地任職的獨(dú)立董事。對(duì)于投資者而言，當(dāng)出現(xiàn)異地任職獨(dú)立董事時(shí)，應(yīng)重視可能面臨的企業(yè)違規(guī)行為風(fēng)險(xiǎn)。

(2)限制政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事發(fā)展。中央組織部于2013年10月19日印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》，意見規(guī)定“現(xiàn)職和不擔(dān)任現(xiàn)職但未辦理退(離)休手續(xù)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在企業(yè)兼職(任職)……辭去公職或退(離)休三年內(nèi)不得到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)兼職(任職)，也不得從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利性活動(dòng)”。本文的研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)有損本地任職對(duì)于企業(yè)違規(guī)行為的遏制作用，這一發(fā)現(xiàn)同上述規(guī)定在一定程度上是契合的。未來可以考慮進(jìn)一步采取措施限制聘任政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事，這將勢(shì)必有助于防止以權(quán)謀私現(xiàn)象的頻繁發(fā)生。

(3)關(guān)注政治關(guān)聯(lián)在不同性質(zhì)企業(yè)中的差異。在如何處理同政府之間關(guān)系這一問題上，國有企業(yè)和非國有企業(yè)存在較大差異，這亦會(huì)對(duì)政治關(guān)聯(lián)在企業(yè)決策中的作用發(fā)揮產(chǎn)生較大影響。本文注意到政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用對(duì)非國有企業(yè)而言更為明顯。因此未來在制定政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)政策時(shí)，可以適當(dāng)?shù)蒯槍?duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而采用區(qū)別對(duì)待策略，謹(jǐn)慎地采用“一刀切”政策。尤其對(duì)于國有企業(yè)而言，由于同政府之間的天然關(guān)系很難徹底消除，且政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面影響較小，因此可以適當(dāng)調(diào)整政治關(guān)聯(lián)相關(guān)改革措施的推進(jìn)速度，不能急于求成。參考文獻(xiàn)：

[1] FAN J P H, WONG T J, ZHANG T. Politically connected CEOs, corporate governance, and post-IPO performance of China’s newly partially privatized firms [J]. Journal of Financial Economics, 2007, 84(2): 330-357.

[2]余明桂, 潘紅波. 政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J]. 管理世界, 2008(8): 9-21.

[3] BAE K H, STULZ R M, TAN H. Do local analysts know more? A cross-country study of the performance of local analysts and foreign analysts [J]. Journal of Financial Economics, 2008, 88(3): 581-606.

[4] BAIK B, KANG J K, KIM J M. Local institutional investors, information asymmetries, and equity returns [J]. Journal of Financial Economics, 2010, 97(1): 81-106.

[5] EI GHOUL S, GUEDHAMI O, NI Y, et al. Does information asymmetry matter to equity pricing? Evidence from firms’ geographic location [J]. Contemporary Accounting Research, 2013, 30(1): 140-181.

[6]寧向東, 張 穎. 獨(dú)立董事能夠勤勉和誠信地進(jìn)行監(jiān)督嗎——獨(dú)立董事行為決策模型的構(gòu)件[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2012(1): 101-109.

[7]KHANNA V S, KIM E H, LU Y. CEO connectedness and corporate frauds [J]. Journal of Finance, 2015, 70(3): 1203-1252.

[8]吳文鋒, 吳沖鋒, 芮 萌. 中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J]. 管理世界, 2009(3): 134-142.

[9]余明桂, 田雅甫, 潘紅波. 政治關(guān)聯(lián)、尋租與地方政府補(bǔ)貼有效性[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010(3): 65-77.

[10]SHLEIFER A, VISHNY R. Politicians and firms [J]. Quarterly Journal of Economics, 1994, 109(4): 995-1025.

[11]南開大學(xué)公司治理評(píng)價(jià)課題組. 中國上市公司治理狀況評(píng)價(jià)研究[J]. 管理世界，2010(1): 142-151.

[12] CHEN Gong Meng, FIRTH M, GAO D N, et al. Ownership structure, corporate governance, and fraud: Evidence from China [J]. Journal of Corporate Finance, 2006, 12(3): 424-448.

[13] 郝玉貴, 陳奇薇. 上市公司財(cái)務(wù)舞弊受罰強(qiáng)度與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)[J]. 杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012(3): 7-12.

[14] 辛清泉, 黃曼麗, 易浩然. 上市公司虛假陳述與獨(dú)立董事監(jiān)管處罰[J]. 管理世界, 2013(5): 131-143.

[15] 盧 闖, 孫 健, 張修平, 等. 股權(quán)激勵(lì)與上市公司投資行為[J]. 中國軟科學(xué), 2015(5): 110-118.

[16] 李小榮, 劉 行. CEO vs CFO: 性別與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2012(12): 102-130.

(本文責(zé)編：辛 城)

The Influence of Independent Directors’ Local Tenure on Fraud of Listed Companies: Empirical Evidence Based on Political Connection and Property Rights

ZHOU Ze-jiang1, LIU Zhong-yan2

(1.BusinessSchool,AnhuiUniversity,Hefei230601,China; 2.EconomicSchool,AnhuiUniversity,Hefei230601,China)

Using local tenure as breakthrough point and A-share listed companies in China’s capital market from 2007 to 2013 as analytical sample, this paper empirically tests the effect of independent directors’ local tenure on corporate frauds and role of political connection and property rights in the process. We find that local independent directors decrease the likelihood of frauds and fraud severity in listed companies. Further study suggests that political connections weaken local independent directors’ constraint on frauds and the moderating effect decreases significantly in SOEs (state-owned enterprises). The results above indicate that local tenure can increase supervision efficiency, but the function is limited by governmental background of independent directors and the nature of property rights. According to the above findings, we should pay attention to positive function of local tenure, eliminating potential negative impact of political connections and focusing on political connection effect in non-state-owned enterprises in the selection process of independent directors.

independent director; local tenure; fraud behavior; political connection; property rights

2016-08-31

2017-03-22

國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“女性高管、會(huì)計(jì)行為與投資決策“(71302113)；安徽省高校優(yōu)秀青年人才基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國情境下女性董事對(duì)公司財(cái)務(wù)行為及績效的影響研究”(2013SQRW005ZD)。

周澤將(1983-)，男，安徽樅陽人，安徽大學(xué)商學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，研究方向：公司治理與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論。

F275.5

A

1002-9753(2017)07-0116-10