科技新聞中“科學(xué)性”缺失的原因探討

張譯允

摘 要 科技新聞作為科技傳播的重要形式之一，是普通大眾獲取科技信息、了解最新科技成果的重要途徑。但是近年來，我國的科技新聞常常出現(xiàn)“科技性”缺失的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在價(jià)值取向把握不準(zhǔn)不實(shí)、報(bào)道內(nèi)容不深不專、報(bào)道角度不巧不透、報(bào)道效果不廣不新等方面。以媒體從業(yè)人員為分析主體發(fā)現(xiàn)，科技新聞“科學(xué)性”缺失的原因包括新聞價(jià)值的直接干擾、記者編輯缺乏科學(xué)素養(yǎng)、相關(guān)媒體從業(yè)人員自身的態(tài)度問題等。本文從客觀原因和主觀原因兩個(gè)層面探討造成科技新聞中“科學(xué)性”缺失的原因。

關(guān)鍵詞 科技新聞；科學(xué)性；缺失；新聞價(jià)值

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2017）189-0019-03

“科技新聞”是指對(duì)科學(xué)技術(shù)方面的新成果、新發(fā)現(xiàn)、新動(dòng)態(tài)的報(bào)道，是科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域或自然界發(fā)生的、具有認(rèn)識(shí)價(jià)值的事實(shí)[1]。一般情況下，科技新聞包括科技成果類新聞、科技人物類新聞和科技政策類新聞。科技新聞中的“科學(xué)性”，是指稿件的內(nèi)容是否符合客觀實(shí)際，是否反映出事物的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律，即概念、定義、論點(diǎn)是否正確，論據(jù)是否充分，實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否可靠等[2]。

對(duì)于我國科技新聞“科學(xué)性”缺失的問題，一些研究者給出了各自的看法。吳平認(rèn)為，我國科技新聞報(bào)道偏重于科技含量比較低的應(yīng)用性科技，對(duì)科技含量比較高的尖端科技，相關(guān)論述則報(bào)道率偏低。且科技含量較高的科技新聞多為編譯稿，援引發(fā)達(dá)國家的最近研究成果[3]。張瑋榮認(rèn)為，目前，由于傳播者自身科學(xué)素質(zhì)等因素的局限，導(dǎo)致科技新聞報(bào)道中存在價(jià)值取向把握不準(zhǔn)不實(shí)、報(bào)道內(nèi)容不深不專、報(bào)道角度不巧不透、報(bào)道效果不廣不新等方面的問題[4]。

一篇科技新聞是否具有科學(xué)性，直接關(guān)乎到其所傳播的科技成果和科技現(xiàn)象是否真實(shí)可信、有理有據(jù)，否則將會(huì)在傳播“假科學(xué)”“偽科學(xué)”的過程中誤導(dǎo)受眾、降低媒體公信力。以媒體從業(yè)人員為分析主體，造成科技新聞中“科學(xué)性”的缺失有以下原因。

1 客觀原因

1.1 新聞價(jià)值的直接干擾

新聞學(xué)界對(duì)新聞價(jià)值五要素的劃分從目前來看，基本達(dá)成一致。新聞價(jià)值的五要素包括時(shí)新性、重要性、顯著性、接近性、趣味性[5]。很明顯，新聞價(jià)值的要素中并沒有包含“科學(xué)性”這一準(zhǔn)則，媒體從業(yè)人員在進(jìn)行科技新聞的采編過程中，如何把握這兩者之間的關(guān)系，顯然“無法可依”，因此，科技類報(bào)道經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)要么受眾可受性低、晦澀難懂，要么人文性太強(qiáng)，科技含量太低等極端情況。此外，即使是兩者兼有的報(bào)道也有可能出現(xiàn)事實(shí)錯(cuò)誤、與科學(xué)家及其團(tuán)隊(duì)成果不符等尷尬情況。

2017年5月1日，央視新聞官方微博發(fā)表了一篇名為《重大突破！一滴血可測(cè)癌癥，已被批準(zhǔn)臨床使用》的文章，宣稱“清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院羅永章團(tuán)隊(duì)自主研發(fā)出了一種專門檢測(cè)熱休克蛋白90α的試劑盒?；颊咧恍枞∫坏窝?，即可用于癌癥病情監(jiān)測(cè)和治療效果評(píng)價(jià)?！雹匐S后羅永章教授親自辟謠稱：“‘一滴血檢測(cè)腫瘤的說法很不準(zhǔn)確，確切地講，應(yīng)該叫‘檢測(cè)腫瘤?！雹谘胍曅侣劰俜轿⒉┑倪@篇報(bào)道就屬于上面所談到的第三種情況：雖然運(yùn)用故事化敘事，比較通俗易懂，也出現(xiàn)了很多科學(xué)性名詞和專業(yè)術(shù)語，但卻明顯與科學(xué)家團(tuán)隊(duì)的研究成果不符，將可用于療效和病情監(jiān)測(cè)的方法解釋成了篩查檢測(cè)。

另外，從新聞話語的角度看，在互聯(lián)網(wǎng)傳播和新媒體如火如荼的今天，海量信息每分每秒都在更新，受眾對(duì)新聞時(shí)效性的要求越來越高，對(duì)于媒體來說，能夠引發(fā)全民熱議的重大新聞，誰先報(bào)出來，誰就贏得了這場新聞賽跑的勝利。

而從科學(xué)話語的角度，新的科技成果的確認(rèn)往往以科學(xué)家公開發(fā)表在相關(guān)學(xué)術(shù)期刊上的論文為主要依據(jù)，有的成果也會(huì)及時(shí)更新在相關(guān)網(wǎng)站上，如我國的國家科技成果網(wǎng)。不管是以何種形式，這種通過官方對(duì)外公布的成果都是已經(jīng)確認(rèn)無誤的、真實(shí)可信的，記者通過此渠道獲得的信息往往具有較高的權(quán)威性。但一項(xiàng)科技成果的問世往往需要相當(dāng)長的時(shí)間，因此，從其成果的敲定到論文的發(fā)表，這中間的間隔期是記者最想要把握的時(shí)間段，跑口記者會(huì)在這段時(shí)間里聯(lián)系科學(xué)家，提前進(jìn)行采訪，錯(cuò)誤和問題也往往出現(xiàn)在此類報(bào)道中。

1.2 記者科學(xué)素養(yǎng)不高

在新聞專業(yè)化的今天，科技新聞報(bào)道的跑口記者必須要具備一定的科學(xué)常識(shí)，如專業(yè)術(shù)語、一般研究方法、相關(guān)的概念、當(dāng)代熱點(diǎn)科技問題等，此外還應(yīng)有強(qiáng)大的傳播能力，因?yàn)橛浾邔?duì)于傳播內(nèi)容的選擇、對(duì)所得資料的理解程度和傳播方式，直接影響到受眾的選擇性接觸、選擇性理解和選擇性記憶，并左右著他們對(duì)該概念的理解、對(duì)該項(xiàng)科技成果的反饋乃至實(shí)際運(yùn)用的效果。這就要求記者把獲得的原始材料充分消化理解后，以通俗易懂的方式傳播給大眾。

但是由于我國新聞?dòng)浾呓^大多數(shù)畢業(yè)于文科類專業(yè)，大學(xué)期間學(xué)習(xí)的多是新聞傳播理論和人文社科等文科性極強(qiáng)的課程，這樣的知識(shí)背景必然導(dǎo)致其理工科知識(shí)相對(duì)匱乏，科學(xué)素養(yǎng)相對(duì)薄弱。因此，很多時(shí)候不是記者不想報(bào)道準(zhǔn)確，而是由于自身科學(xué)素養(yǎng)的缺乏而導(dǎo)致其無意識(shí)地用詞不精確、誤解原意；或是對(duì)相關(guān)信息甄別不準(zhǔn)，根據(jù)自身模糊的經(jīng)驗(yàn)選擇相信，并予以報(bào)道。

我國的特殊情況則是目前我國傳媒的記者正處在新老交替的階段，在一線的記者大部分是近幾年剛參加工作的青年，他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)較老一輩合理，但浮躁的社會(huì)背景造就了知識(shí)的普遍淺薄。而且由于目前傳媒人員的流動(dòng)性很大，有的媒體記者的流動(dòng)率每年達(dá)到總?cè)藬?shù)的三分之一，這種情況對(duì)于維持較高水平的記者的科學(xué)素養(yǎng)很不利[6]。

1.3 稿件發(fā)布前未經(jīng)過科學(xué)家或權(quán)威機(jī)構(gòu)審核

將采訪后完成的稿件交予被采訪者審核，是科技新聞?dòng)浾咴谛侣剬?shí)踐中最基本的要求之一。對(duì)于科技新聞來說，科學(xué)家在采訪過程中提供的每個(gè)觀點(diǎn)、說的每句話，都應(yīng)保持百分之百的準(zhǔn)確無誤，該項(xiàng)科技成果中的核心技術(shù)、相關(guān)概念、擬解決的問題、適用范圍等等，都必須是毫無偏差的。因此，通過將稿件發(fā)予科學(xué)家或相關(guān)的權(quán)威機(jī)構(gòu)審核，能夠保證被采訪者的回答、某些重要的概念、數(shù)據(jù)等不被錯(cuò)誤解讀或不當(dāng)引用，掃除最基本的常識(shí)性錯(cuò)誤。

而現(xiàn)實(shí)情況卻是，由于科學(xué)家和記者之間信息交流的貧乏和溝通的不暢，使這兩個(gè)主體往往呈現(xiàn)出相互不理解的狀態(tài)。記者為了趕時(shí)效，采訪通常一次完工，再加上發(fā)稿量的硬性要求和來自編輯催稿的壓力，很多情況下會(huì)直接將寫好的稿件發(fā)給對(duì)此科技成果的具體情況更不熟悉的編輯，導(dǎo)致隱藏其中的錯(cuò)誤很難被發(fā)現(xiàn)。

2010年5月16日，中國新聞社的一篇報(bào)道稱，記者“從中國疾病預(yù)防控制中心舉行的新聞發(fā)布會(huì)上了解到，中國標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)中國青少年衛(wèi)生健康指導(dǎo)中心最新調(diào)查結(jié)果表明，中國每年有220萬青少年死于因室內(nèi)污染所引發(fā)的呼吸系統(tǒng)疾病，其中100萬是5歲以下幼兒。”然而就在報(bào)道發(fā)出的第二天，中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境與健康相關(guān)產(chǎn)品安全所明確否認(rèn)曾經(jīng)發(fā)布過這一數(shù)字。同時(shí)，文章中所提到的數(shù)據(jù)調(diào)查單位中國標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)也表示，其下根本就沒有中國青少年衛(wèi)生健康指導(dǎo)中心這一機(jī)構(gòu)。隨后，中國新聞社總編室于5月18日發(fā)表了“關(guān)于《中國每年有220萬青少年死于室內(nèi)污染》一稿的說明”，稱“該數(shù)據(jù)我公司未經(jīng)核實(shí)，對(duì)于可能給讀者造成的誤解我公司深表歉意”。很明顯，這條新聞是記者憑借在新聞發(fā)布會(huì)上聽到的有關(guān)消息捕風(fēng)捉影，沒有在成稿后交予相關(guān)機(jī)構(gòu)核實(shí)確認(rèn)，造成了數(shù)據(jù)上的

錯(cuò)誤。

2 主觀原因

2.1 相關(guān)媒體從業(yè)者自身的態(tài)度問題

作為科技新聞的傳播者，必不可少的就是嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、負(fù)責(zé)的態(tài)度，但很多記者編輯自身缺乏社會(huì)責(zé)任感，沒有認(rèn)識(shí)到科技新聞?dòng)绕涫强萍既宋镱愋侣劦闹匾院吞厥庑裕J(rèn)為關(guān)于科技人物的報(bào)道也如一般的科技新聞一樣，只要把所獲得的信息傳遞給大眾就完成了報(bào)道任務(wù)，沒有意識(shí)到科技人物是科技研究和科技成果的主體，是一個(gè)國家的重要財(cái)富。對(duì)于涉及生命的新聞應(yīng)該慎之又慎、多方核實(shí)，對(duì)被報(bào)道者和讀者負(fù)責(zé)。否則，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度很可能為媒體自身帶來重大危害。

2005年1月26日，《中華讀書報(bào)》刊發(fā)《2004年中國科學(xué)界的損失》一文，該文報(bào)道了中國科學(xué)院資深院士陳家鏞先生逝世的消息。在社會(huì)上引發(fā)廣泛批評(píng)后，2月2日，《中華讀書報(bào)》刊登了致歉聲明，表示他們刊發(fā)的消息“未經(jīng)中國科學(xué)院有關(guān)部門審核，發(fā)生了嚴(yán)重錯(cuò)誤?！北M管如此，莫名“被死亡”的陳家鏞先生還是把光明日?qǐng)?bào)社告上了法庭，并最終勝訴。

2.2 誤入利益集團(tuán)設(shè)下的陷阱

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一項(xiàng)重大的科技成果不再僅僅是一個(gè)概念上的成就，而是可以轉(zhuǎn)化成實(shí)實(shí)在在的利益。比如某科研機(jī)構(gòu)做出了一項(xiàng)具有發(fā)展意義和應(yīng)用前景的科技成果，他們就可以吸引投資，實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值。為此，有些所謂的研究人員為了獲取利益，可能利用媒體進(jìn)行炒作。另一方面，激烈的傳媒競爭往往使媒體在報(bào)道時(shí)對(duì)所獲得的科技信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性放低了要求，對(duì)那些聽起來能夠吸引受眾眼球的科技信息不假思索地進(jìn)行傳播，以求能夠得到相關(guān)廣告商的青睞。這種媒體與商業(yè)相互需要的狀況，很可能正中某些利益集團(tuán)的下懷。

比如2002年十大假新聞之一“微波爐是恐怖殺手”，通過一篇報(bào)紙短文講述了一個(gè)聳人聽聞的“科學(xué)”道理，隨后被全國600多家媒體轉(zhuǎn)載，造成我國微波爐產(chǎn)業(yè)陷入困境。其實(shí)謠言起于美國的一家跨國公司，我們的媒體被人家當(dāng)槍使了[6]。

2.3 為引發(fā)轟動(dòng)故意夸大或捏造科技成果

如何在浩如煙海的各類新聞中突出重圍，引發(fā)全民的關(guān)注和討論，從而打響其媒體的知名度，成為了當(dāng)今媒體為之不懈努力的目標(biāo)。但對(duì)于科技新聞來說，具有轟動(dòng)效應(yīng)的重大科技成果并不是處處有、時(shí)時(shí)有。于是某些科技新聞?dòng)浾邽榱俗非筠Z動(dòng)效應(yīng)，將原本重要性略低、不具備歷史性突破的科技成果故意進(jìn)行曲解或夸大，更有甚者主觀臆造出根本不存在的最新科技成果，捏造出驚世駭俗的文章。

2008年9月11日，《武漢晚報(bào)》一篇名為《高速列車3秒鐘可跨越長江》的新聞引爆全國輿論。該新聞稱，天興洲大橋正橋全長4 657米，其中正線鋼梁跨越長江1 092米，高速列車過橋不踩剎車，繼續(xù)保持高時(shí)速，可突破厄勒海峽大橋160公里/小時(shí)，刷新世界紀(jì)錄。這篇駭人聽聞的文章隨即引發(fā)爭議，第二天，四川新聞網(wǎng)刊發(fā)題為《“時(shí)速5588公里的火車”讓媒體蒙羞》的文章，并按照《武漢晚報(bào)》給出的信息在文中進(jìn)行了一番精確的演算，最終得出了這趟列車的速度是超音速飛機(jī)的5倍多，可被稱為“超超音速列車”，令讀者嘩然。11月5日，《武漢晚報(bào)》再次刊發(fā)《時(shí)速200公里！火車兩分鐘跨越長江》的后繼報(bào)道，里面提到過橋時(shí)間“不用兩分鐘”，算是一種變相更正。

3 結(jié)論

其實(shí)，無論是客觀還是主觀層面造成的科技新聞中“科學(xué)性”的缺失，相關(guān)媒體從業(yè)者都應(yīng)該負(fù)有直接的責(zé)任。要想避免不科學(xué)的科技新聞的出現(xiàn)，歸根結(jié)底，還是要時(shí)時(shí)牢記廣大人民群眾最根本的利益、牢牢地把社會(huì)責(zé)任放在優(yōu)先位置，不斷增強(qiáng)自身的科學(xué)素養(yǎng)，端正對(duì)待科技新聞報(bào)道的態(tài)度，在科技新聞的科學(xué)性和新聞價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)首先考慮其科學(xué)性，堅(jiān)持新聞從業(yè)者的職業(yè)操守，不受金錢、利益的蠱惑，以長遠(yuǎn)的眼光看問題。不僅拒絕做不科學(xué)的科技新聞的傳播者，而且還要勇敢承擔(dān)起媒體揭露黑暗、挖掘真相的職責(zé)，對(duì)那些誤報(bào)、亂報(bào)、假報(bào)科技新聞的媒體進(jìn)行揭露和抨擊，為廣大群眾謀福利。

注釋

①央視新聞官方微博刊發(fā)的原稿件鏈接：http：//weibo.com/ttarticle/p/show？id=2309404102650382669698.

②羅永章教授新浪微博已注銷，相關(guān)言論可見報(bào)道：http：//news.ifeng.com/a/20170504/51044113_0.shtml.

參考文獻(xiàn)

[1]劉建明.科技新聞理論與寫作[M].北京：中國廣播電視出版社，1998：126.

[2]許文深，陳俊.論科技期刊責(zé)任編輯與同行專家審稿[J].編輯學(xué)報(bào)，2002，14（2）：101-102.

[3]吳平.論科技新聞報(bào)道中的問題與對(duì)策[J].暨南大學(xué)，2006.

[4]張瑋榮.也談科技新聞報(bào)道的科學(xué)性[J].甘肅科技，2010，26（24）：102-104.

[5]王慶起.關(guān)于新聞價(jià)值各要素劃分的再思考[J].編輯之友，2014（1）：54-56.

[6]陳力丹.論傳媒對(duì)科學(xué)的誤讀[J].新聞界，2003（4）：9-10.