制度環(huán)境、非正式制度因素與易地扶貧搬遷成效*

杜玉春，梁 鴻

（復(fù)旦大學(xué) 社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海 楊浦 200433）

一、引言

在黨和政府大力推動下，易地扶貧搬遷通過多方面再造，有效解決了“一方水土養(yǎng)不起一方人”的區(qū)域性貧困問題。以“十三五”期間為例，易地扶貧搬遷全國累計(jì)投入各類資金約6000 億元，建成集中安置區(qū)約3.5 萬個(gè)；建成安置住房266 萬余套，總建筑面積2.1 億平方米，戶均住房面積80.6 平方米①新華社.“十三五”易地扶貧搬遷任務(wù)全面完成［EB/OL］.（2020-12-03）［2021-10-08］.http：//www.gov.cn/xinwen/2020-12/03/content_5566832.htm.。到2020年底，易地扶貧搬遷任務(wù)總體上圓滿完成。

然而，在過去幾年，關(guān)于某個(gè)具體易地扶貧搬遷工程項(xiàng)目出現(xiàn)不同程度或階段性失敗的新聞報(bào)道、研究并不鮮見。舉個(gè)例子，2019年7月，《半月談》對西部地區(qū)某貧困縣易地扶貧搬遷最終搬成“半拉子”工程進(jìn)行了報(bào)道②半月談，搬遷半懸：搬了房子，搬不了身子.（2019-06-28）［2021-10-01］.https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1 637549954841213863&wfr=spider&for=pc.，記者發(fā)現(xiàn)在該縣一些村莊里，房子雖已建成，但貧困戶卻多是“表上搬遷”①筆者注：“表上搬遷”指房子建好了，農(nóng)戶也樂意領(lǐng)新房鑰匙，但是不花錢進(jìn)行最基本的布置，更不在新房內(nèi)居住，而是繼續(xù)回到老房子生活。為迎接上級考評，基層單位多以領(lǐng)鑰匙為標(biāo)志，將這些實(shí)際還生活在原住房的農(nóng)戶在表上登記為“已搬遷”。。顯然，這是建而不搬?，F(xiàn)實(shí)中，還存在搬遷后又回遷現(xiàn)象。夏艷玲對廣西巴馬縣內(nèi)5 個(gè)易地扶貧搬遷點(diǎn)及2 個(gè)貧困村的易地扶貧搬遷移民進(jìn)行的調(diào)查研究顯示，110 個(gè)被調(diào)查樣本家庭中，已搬遷家庭占比為80%，已經(jīng)或者計(jì)劃回遷家庭占比11.9%，未按計(jì)劃實(shí)施搬遷的、也就是建而不搬的占比8.1%②夏艷玲.易地扶貧搬遷移民的可持續(xù)生計(jì)研究——以廣西巴馬瑤族自治縣為例［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019（09）：7-13.。另外，移民搬遷政策在實(shí)踐中還存在“搬富不搬窮”“背皮”搬遷等執(zhí)行偏差現(xiàn)象③何得桂，黨國英.西部山區(qū)易地扶貧搬遷政策執(zhí)行偏差研究——基于陜南的實(shí)地調(diào)查［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（06）：119-123.。

類似情況發(fā)生在不同范圍內(nèi)，概括起來，它們共同反映這樣一個(gè)事實(shí)：易地扶貧搬遷在有些場景下順利實(shí)施了，而在另一些場景下未能順利運(yùn)作。那么，政策績效為何以及如何出現(xiàn)此等差異？本文認(rèn)為，復(fù)合了制度環(huán)境因素的非正式制度會對易地扶貧搬遷的成效產(chǎn)生重要的、甚至決定性的影響。為檢驗(yàn)這一觀點(diǎn)，筆者以正式與非正式制度的互動模式為基礎(chǔ)，運(yùn)用比較分析方法，基于多個(gè)典型案例材料展開了比較分析，并最終予以確證。本研究可能的理論價(jià)值和實(shí)踐意義有三個(gè)：一是拓展正式與非正式制度互動的經(jīng)驗(yàn)研究范圍；二是填補(bǔ)原有易地扶貧搬遷制度分析只是單純從正式或非正式制度出發(fā)而缺乏對它們互動關(guān)系考察的空缺；三是豐富易地扶貧搬遷政策效能產(chǎn)生過程知識，為實(shí)務(wù)界提供指引或參考。

二、文獻(xiàn)回顧與理論框架、假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

在我國，易地扶貧搬遷指（黨和政府）“將居住在自然和生存環(huán)境惡劣、不具備基本生產(chǎn)和發(fā)展條件的貧困人口搬遷到基礎(chǔ)設(shè)施較為完善、生態(tài)環(huán)境較好的地方，改變其現(xiàn)有的居住環(huán)境、生活和生產(chǎn)條件，使其能夠融入現(xiàn)代社會，跟上現(xiàn)代社會發(fā)展的步伐，接收到更多信息，受到更好的教育，為其徹底脫貧致富創(chuàng)造條件”④孫永珍，高春雨.新時(shí)期我國易地扶貧搬遷安置的理論研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（36）：14095-14098.。趙雙、李萬莉從多個(gè)角度出發(fā)對既有易地扶貧搬遷研究進(jìn)行綜述，結(jié)果顯示學(xué)者們對易地扶貧搬遷的理論與發(fā)展演變、影響因素、效果評價(jià)、政策制定和執(zhí)行、配套措施等方面進(jìn)行了研究，并認(rèn)為在總體上取得一些成果的同時(shí)，也存在數(shù)量少、分類不明確、理論和實(shí)證研究缺乏等不足⑤趙雙，李萬莉.我國易地扶貧搬遷的困境與對策：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］.社會保障研究，2018（02）：106-112.。許源源和熊瑛的綜述性研究結(jié)論與趙、李的觀點(diǎn)比較相似，發(fā)現(xiàn)既有易地扶貧搬遷研究在內(nèi)容方面主要集中在政策過程、實(shí)施安置、移民的后續(xù)發(fā)展和效益評估四個(gè)方面⑥許源源，熊瑛.易地扶貧搬遷研究述評［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（03）：107-114.。

筆者近期也對易地扶貧搬遷文獻(xiàn)進(jìn)行過系統(tǒng)綜述，只是集中于制度視角。在最為基礎(chǔ)的層面，制度可以分為正式制度和非正式制度。前者一般指合約形式、治理結(jié)構(gòu)或法律、政策和規(guī)定，后者指規(guī)范、習(xí)俗，等等①North Douglass C.，“Economic Performance Through Time”，in Mary C.Brinton and Victor Nee （eds.），The New Institutionalism in Sociology，New York，University of Michigan Press，（1998）pp.247-257.②North Douglass C.，“Understanding the Process of Economic Change”，Princeton，Princeton University Press，2005.。鑒于易地扶貧搬遷本質(zhì)上為公共政策，所以首先從正式制度出發(fā)對已有研究進(jìn)行了回顧。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究者們或是從整體、或是從政策的某一或幾個(gè)環(huán)節(jié)對政策績效的產(chǎn)生進(jìn)行了解釋，其中包括了政策觀念、問題確認(rèn)、政策制定（方案）、政策執(zhí)行、政策評估、政策終結(jié)或轉(zhuǎn)換等各環(huán)節(jié)。

相比之下，非正式制度視角下的研究規(guī)模要小許多，李文鋼基于對全國最大的一個(gè)跨縣易地扶貧搬遷社區(qū)的調(diào)查指出，民族要素是易地扶貧搬遷社區(qū)良好治理不可忽視的因素，建議從個(gè)體相互嵌入和群體相互嵌入兩方面開展民族互嵌型社區(qū)建設(shè)③李文鋼.西部易地扶貧搬遷社區(qū)構(gòu)建“民族互嵌型社區(qū)”研究——以靖安新區(qū)為例［J］.廣西民族研究，2021（03）：114-121.。羅銀新等特別關(guān)注了遷移人員文化適應(yīng)問題，認(rèn)為這是一個(gè)從鴻溝到共生的過程④羅銀新，胡燕，滕星.從鴻溝到共生：易地扶貧搬遷人員文化適應(yīng)的特征及教育策略［J］.當(dāng)代教育與文化，2020（05）：38-44.。關(guān)注移民文化方面的還有吳尚麗、周恩宇、卯丹和方靜文，等等⑤吳尚麗.易地扶貧搬遷中的文化治理研究——以貴州省黔西南州為例［J］.貴州民族研究，2019（06）：21-26.⑥周恩宇，卯丹.易地扶貧搬遷的實(shí)踐及其后果——一項(xiàng)社會文化轉(zhuǎn)型視角的分析［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（02）：69-77.⑦方靜文.時(shí)空穿行——易地扶貧搬遷中的文化適應(yīng)［J］.貴州民族研究，2019（10）：52-57.。此外，社會資本也是易地扶貧搬遷研究中比較受關(guān)注的一項(xiàng)非正式制度因素，農(nóng)戶的人際網(wǎng)絡(luò)是構(gòu)成生計(jì)能力的重要維度⑧夏艷玲.易地扶貧搬遷移民的可持續(xù)生計(jì)研究——以廣西巴馬瑤族自治縣為例［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019（09）：7-13.⑨徐錫廣，申鵬.易地扶貧搬遷移民的可持續(xù)性生計(jì)研究——基于貴州省的調(diào)查分析［J］.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（01）：103-110.⑩汪磊，汪霞.易地扶貧搬遷前后農(nóng)戶生計(jì)資本演化及其對增收的貢獻(xiàn)度分析——基于貴州省的調(diào)查研究［J］.探索，2016（06）：93-98.?周麗，黎紅梅，李培.易地扶貧搬遷農(nóng)戶生計(jì)資本對生計(jì)策略選擇的影響——基于湖南搬遷農(nóng)戶的調(diào)查［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2020（11）：167-175.，其受易地扶貧搬遷政策作用的同時(shí)，可能影響移民的抗逆力?魏愛春，李雪萍.類型比較與抗逆力建設(shè)的內(nèi)部差異性研究——以渝東M 鎮(zhèn)105 戶易地扶貧搬遷移民為例［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（05）：177-189.、適應(yīng)水平?張會萍，石銘婷.易地扶貧搬遷女性移民的社會適應(yīng)研究——基于寧夏“十三五”不同安置方式的女性移民調(diào)查［J］.寧夏社會科學(xué)，2021（03）：163-178.、政策滿意度?張廣來，廖文梅.執(zhí)行協(xié)商對農(nóng)戶易地扶貧政策滿意度的影響研究——以贛南原中央蘇區(qū)為例［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（03）：185-195.?孫晗霖，劉新智，劉娜.易地扶貧搬遷脫貧戶生計(jì)滿意度及其影響因素研究——以重慶市酉陽土家族苗族自治縣為例［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（06）：26-36.?曾維蓮，楊文鳳，孫自保.貧困人口對易地扶貧搬遷的滿意度評價(jià)——以西藏易地扶貧搬遷為例［J］.科技導(dǎo)報(bào)，2020（13）：113-121.。

參與者的主觀能動性、態(tài)度和行為，以及參與機(jī)制、信息資源、公開承諾等“非結(jié)構(gòu)性因素”?何得桂，黨國英.西部山區(qū)易地扶貧搬遷政策執(zhí)行偏差研究——基于陜南的實(shí)地調(diào)查［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（06）：119-123.也會對政策績效產(chǎn)生影響，但由于易地扶貧搬遷具有明顯的“自上而下”①王春光.政策執(zhí)行與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐邏輯［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（01）：108-117.和“給予型”②徐欣順.民族地區(qū)易地扶貧搬遷：給予型政策與地方性秩序的張力研究——基于國家與社會關(guān)系的分析視角［J］.黑龍江民族叢刊，2019（02）：19-26.特征，研究者們主要還是從制度角度出發(fā)加以考察和分析。也就是說，雖然易地扶貧搬遷在實(shí)施過程中需要在一定程度上嵌入農(nóng)村社會與貧困農(nóng)戶，但出于在由完整的激勵結(jié)構(gòu)所形成的類強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制下，發(fā)揮絕對主導(dǎo)作用的還是以制度為主要內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性因素的現(xiàn)實(shí)，制度分析成為了易地扶貧搬遷研究主要選擇，并占據(jù)絕對多數(shù)。圖1用數(shù)學(xué)集合語言描述了這種現(xiàn)狀。此外，不同細(xì)分視角下的研究成果規(guī)模和占比也存在較大差異。

圖1 以正式或（和）非正式制度為中心的易地扶貧搬遷研究成果分布圖

當(dāng)前對易地扶貧搬遷的制度分析仍存在著一些不足。主要是缺乏對正式與非正式制度互動情形下政策績效產(chǎn)生過程的關(guān)注及原因的解釋。如圖1所示，雖有一些研究者將正式和非正式制度因素同時(shí)納入了分析視野，例如徐欣順基于國家與社會關(guān)系的分析視角，分析了易地扶貧搬遷與地方性秩序之間的張力③徐欣順.民族地區(qū)易地扶貧搬遷：給予型政策與地方性秩序的張力研究——基于國家與社會關(guān)系的分析視角［J］.黑龍江民族叢刊，2019（02）：19-26.，又比如馬流輝基于西南山區(qū)M 鎮(zhèn)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化意識形態(tài)與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖動一起導(dǎo)致易地扶貧搬遷陷入空間貧困，他們的研究都為從正式和非正式制度互動角度理解政策績效差異提供了啟示④馬流輝.易地扶貧搬遷的“城市迷思”及其理論檢視［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018（08）：87-94.。但有關(guān)研究對易地扶貧搬遷過程中正式制度和非正式制度互動的分析幾乎還付諸闕如；對非正式制度因素在由以上互動所形成的不同制度環(huán)境下如何影響制度成效的機(jī)制也未能闡明。本文將基于正式制度與非正式制度的互動關(guān)系類型，通過對相同社會空間中、不同制度環(huán)境下的代表性非正式制度的比較分析，來揭示制度的非正式因素對易地扶貧搬遷成效的影響機(jī)制。

（二）理論框架與假設(shè)

1.正式與非正式制度的互動。在已有關(guān)于制度的正式和非正式因素間的互動關(guān)系及對個(gè)體或組織行動的作用的文獻(xiàn)中，平喬維奇（Pejovich）和彭玉生的論述被認(rèn)為最具系統(tǒng)性和完整性①田豐，劉欣.制度環(huán)境、非正式規(guī)范與中國鄉(xiāng)村小學(xué)興辦廢存［J］.社會科學(xué)，2019（07）：55-66.②Victor Nee，“T he New Institutionalisms in Economics and Sociology”，in The Handbook of Economic Sociology，edited by Neil J.Smelser and Richard Swedberg，Princeton，NJ：Princeton University Press，2005，pp.49-74.③Alejandro Portes，“Social Capital：Its Originals and Applications in Mordern Sociology”，Annual Review of Sociology，Vol.24，1998，pp.1-24.。平喬維奇首先對正式與非正式制度之間的互動關(guān)系進(jìn)行了類型化④Svetozar Pejovich，“The Effect of the Interaction of Formal and Informal Institutions on Social Stability and Economic Development”，Journal of Market and Moraltity，Vol.2，No.2，1999，pp.164-181.，然后他提出了正式制度與非正式制度之間的交互命題。具體的，倘若正式制度的變化與既有非正式制度保持和諧一致，那么它們之間的互動常常會降低行動的交易成本，包括進(jìn)行交易的成本和維護(hù)制度結(jié)構(gòu)本身的成本，并在一定程度上降低財(cái)富生產(chǎn)所面臨的資源約束。反之，如果兩者之間發(fā)生沖突，那么它們的互動會通過增加交易成本，最終降低個(gè)人、社區(qū)或社會財(cái)富生產(chǎn)規(guī)模數(shù)量。

彭玉生在包括平喬維奇在內(nèi)的前人工作基礎(chǔ)上，明確了關(guān)系的分類依據(jù)，使得結(jié)果更具操作性⑤田豐，劉欣.制度環(huán)境、非正式規(guī)范與中國鄉(xiāng)村小學(xué)興辦廢存［J］.社會科學(xué)，2019（07）：55-66.，同時(shí)還指出每一類制度環(huán)境下非正式制度作用的大小和正式制度可能的執(zhí)行效果。如表1（a）所示，彭玉生將制度區(qū)分為正式和非正式制度，然后考慮對行為的約束性質(zhì)，將制度區(qū)分為鼓勵、禁止和中性三種，最后將它們進(jìn)行有序組合，得到9 個(gè)結(jié)果⑥彭玉生.當(dāng)正式制度與非正式規(guī)范發(fā)生沖突：計(jì)劃生育與宗族網(wǎng)絡(luò)［J］.社會，2009（01）：37-65、224-225.。9 種交叉列聯(lián)結(jié)果又可歸納為5 種情形。一是法理主義——也就是以正式制度為（絕對）主導(dǎo)，非正式制度不在場（或微弱）；二是規(guī)范主義——主要是非正式制度發(fā)揮作用，而正式制度不在場；三是兩相抵牾與沖突；四是兩者耦合、一致；五是無論是非正式還是正式制度都缺失的情形——這是一種存在于理論中或極少數(shù)現(xiàn)實(shí)情境中的狀態(tài)——常常不納入討論范圍?；谄渌姆N組合，彭玉生提出了表1（b）所列示四個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題。

表1（a） 非正式與正式制度之間交互關(guān)系

表1（b） 基于正式與非正式制度的互動關(guān)系所建構(gòu)的四個(gè)經(jīng)驗(yàn)理論

以上理論觀點(diǎn)和判斷，已經(jīng)得到來自包括美國、中國在內(nèi)的諸多國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。美國城市中不同的少數(shù)族群居住區(qū)，它們都生活在相同的正式制度規(guī)則之下，但都保留著各自的文化和規(guī)范。中國的許多少數(shù)民族在經(jīng)歷快速城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的過程中也一定程度上保留了自己的傳統(tǒng)習(xí)慣。此類社會現(xiàn)實(shí)映照了正式制度與非正式制度之間既具有獨(dú)立性，又具有交互性的理論觀點(diǎn)。彭玉生基于正式制度與非正式制度之間的沖突，解釋了中國鄉(xiāng)村宗族網(wǎng)絡(luò)與計(jì)劃生育政策博弈過程及計(jì)劃生育政策效果的產(chǎn)生。田豐和劉欣在對中國鄉(xiāng)村小學(xué)興辦廢存分析，雖引入了社區(qū)成員對達(dá)成群體行動的需求和難度概念，但主要還是在正式與非正式制度關(guān)系類型學(xué)上展開①田豐，劉欣.制度環(huán)境、非正式規(guī)范與中國鄉(xiāng)村小學(xué)興辦廢存［J］.社會科學(xué)，2019（07）：55-66.。還有，熊偉等分析了正式規(guī)則和非正式關(guān)系對PPP 項(xiàng)目實(shí)施效率的影響②熊偉，李良藝，汪峰.復(fù)雜項(xiàng)目外包中的正式規(guī)則與非正式關(guān)系——基于2014—2019年P(guān)PP 項(xiàng)目的生存分析［J］.公共行政評論，2021（05）：23-40、196.。

2.易地扶貧搬遷的一般實(shí)踐。與其他國家和地區(qū)的人口遷移有所不同，易地扶貧搬遷首先是一項(xiàng)由政府主導(dǎo)、“高位推動”③傅利平，陳琴，董永慶，房亞楠.技術(shù)治理何以影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部行動？——基于X 市精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行過程的分析［J］.公共行政評論，2021（04）：119-136、199.、“自上而下”④王春光.政策執(zhí)行與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐邏輯［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（01）：108-117.的公共政策。從政策制定到政策執(zhí)行，雖然每個(gè)環(huán)節(jié)都具有不同內(nèi)涵，對應(yīng)著相異的治理任務(wù)，但始終承載著高度的政治性目標(biāo)⑤傅利平，陳琴，董永慶，房亞楠.技術(shù)治理何以影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部行動？——基于X 市精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行過程的分析［J］.公共行政評論，2021（04）：119-136、199.。另一方面，不論被動還是主動，易地扶貧搬遷落地實(shí)施的必要條件之一是政策對象的深度參與，即要求他們進(jìn)行社會空間的轉(zhuǎn)換。與此同時(shí)，政策實(shí)施的區(qū)域在農(nóng)村，而我國鄉(xiāng)村最大的特征被認(rèn)為是鄉(xiāng)土性⑥費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998：6.，存在著諸多非正式制度，其中一些還有隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而不斷復(fù)蘇或繁盛之勢。它們一起從個(gè)人、家庭和社區(qū)等不同層面或隱或顯地影響著以貧困群眾為代表的所有參與者或者說行動者，并最終對易地扶貧搬遷成效產(chǎn)生影響。由此，易地扶貧搬遷實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)環(huán)境是正式與非正式制度同時(shí)在場，而非某一類型單獨(dú)作用。在一些時(shí)候，非正式制度為易地扶貧搬遷政策的執(zhí)行提供了合法性基礎(chǔ)，有效降低了政策的執(zhí)行成本；而在另外一些時(shí)候，它們可能出現(xiàn)一定程度的抵牾，甚至完全沖突。

3.理論框架與兩個(gè)基本假設(shè)?；谝陨戏治?，首先建構(gòu)一個(gè)理論框架，即制度因素形成沖突或耦合會影響易地扶貧搬遷的成就。它綜合了正式與非正式制度互動相關(guān)理論觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)研究成果。在具體綜合過程中，我們進(jìn)行了適當(dāng)修正以適應(yīng)易地扶貧搬遷現(xiàn)實(shí)。結(jié)合易地扶貧搬遷一般實(shí)踐，提出以下兩個(gè)基本假設(shè)：H1:在由易地扶貧搬遷政策和當(dāng)?shù)胤钦街贫刃纬蓻_突制度環(huán)境時(shí)，非正式制度因素會導(dǎo)致搬不出、穩(wěn)不住的概率上升；H2:在由易地扶貧搬遷政策和當(dāng)?shù)胤钦街贫刃纬神詈匣蛘哒f一致的制度環(huán)境時(shí)，非正式制度因素會在易地扶貧搬遷過程中先后發(fā)揮催化劑和穩(wěn)定劑的作用，提升搬出、穩(wěn)住的可能性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）多案例比較分析

主要采用多案例比較分析方法對上述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。該方法是案例研究與比較分析的一種融合。按照羅伯特·K.殷對案例研究方法的雙重定義（twofold definition）①（美）羅伯特·K.殷.案例研究：設(shè)計(jì)與方法（原書第3 版）［M］.周海濤、李永賢、張蘅，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2004：2-4.，首先，案例研究核心在于其研究的范圍，它深入研究現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境中正在發(fā)生的現(xiàn)象，即“案例”，尤其適用待研究的現(xiàn)象與其所處環(huán)境背景之間的界限并不十分明顯的情境。其次，案例研究的特色是處理有待研究的變量比數(shù)據(jù)點(diǎn)還要多的特殊情況，案例研究方法需要通過多種渠道收集資料，并把所有資料匯合在一起進(jìn)行交叉分析。這些特征和功能較好地滿足了本研究的需要，這成為了選擇它的主要理由。倘若僅僅只是運(yùn)用案例研究這一種方法，那么“從案例中總結(jié)出來的‘發(fā)現(xiàn)’嚴(yán)格說來只是新的假設(shè)”②彭玉生.“洋八股”與社會科學(xué)規(guī)范［J］.社會學(xué)研究，2010（02）：180-210、246.。但比較分析的加入可以滿足因果推斷要求。諸多比較分析方法中被認(rèn)為最具代表性的是遵循密爾因果法則下的求同法（the metheod of agreement）和求異法（the method of differeces）③（韓）河連燮.制度分析：理論與爭議（第2 版）.李秀峰，柴寶勇，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：117。。

（二）案例選擇與收集

我們按照以下標(biāo)準(zhǔn)篩選案例。首先，案例須具有明顯的非正式制度因素特征。在我國廣大農(nóng)村，雖然非正式規(guī)范無處不在，但是許多時(shí)候都是潛在地影響著人們的行為與結(jié)果。對于最終選擇的案例，即便是沒有受過任何學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人，也要能較為輕松識別出其中的重要影響因素是非正式制度因素而非其他。其次，案例須滿足關(guān)鍵求同或求異法的條件。也就是說，需要特別注意對諸多可能作用政策結(jié)果的非核心解釋變量進(jìn)行控制。再次，非正式制度因素在一定范圍內(nèi)需盡可能具有代表性。最后，案例具有可獲得性。除了實(shí)地調(diào)查，案例報(bào)道等文獻(xiàn)資料也為探討不同制度環(huán)境下的非正式制度對易地扶貧搬遷的成效提供較為可靠的數(shù)據(jù)資料支撐。

在以上標(biāo)準(zhǔn)指引和約束下，采取半結(jié)構(gòu)式訪談、問卷調(diào)查、檔案資料收集、互聯(lián)網(wǎng)檢索等不同方法收集了可資分析的案例資料。表2列示了案例材料與理論假設(shè)的映照情況。

表2 案例材料與理論假設(shè)對照情況一覽

四、研究結(jié)果

（一）原始宗教信仰的作用與影響

2016年初到2020年底，湖南省L 縣共建成易地扶貧搬遷基本單元869 個(gè)。以“搬得出”和“穩(wěn)得住”作為理想政策目標(biāo)參照，沒有實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的表現(xiàn)至少有三種：（a）整個(gè)家庭不搬遷入住新房，（b）部分家庭成員拒絕搬遷，（c）搬遷后家庭全部或部分成員回遷。表3列示了對L 縣LY 鎮(zhèn)DB 安置點(diǎn)和YY 鎮(zhèn)SQ 安置點(diǎn)的調(diào)查結(jié)果。

表3 對DB 安置點(diǎn)和SQ 安置點(diǎn)抽樣調(diào)查的結(jié)果

進(jìn)一步分年齡統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，不愿遷入新房或者搬遷后又回遷的主要是老年人。無論是描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（受篇幅限制，相關(guān)圖表省略），還是對Y 縣有易地扶貧搬遷項(xiàng)目的19 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的相關(guān)官員的訪談結(jié)果，都證實(shí)了這一點(diǎn)。

經(jīng)分析，發(fā)現(xiàn)拒遷或回遷的主要原因是當(dāng)?shù)氐脑甲诮绦叛觯砘旰妥嫦瘸绨葑璧K了老年人搬遷或引致選擇回遷。Y 縣是土家族的發(fā)祥地之一，當(dāng)前該縣以土家族、苗族為主的16 個(gè)少數(shù)民族人口占全縣總?cè)丝诘?1%。土家族相信人逝亡之后，魂魄能夠離開人的軀體獨(dú)立存在，并對陰陽兩個(gè)世界的人造成持續(xù)影響。對于一些土家族人，如果認(rèn)為剛出生的小孩是鬼魂投胎轉(zhuǎn)世，那么在“接生”時(shí)會別特別地在門或窗處留一條縫，以便鬼魂進(jìn)入或離開。母親帶著未滿周歲的小孩經(jīng)過河流、山洞、懸崖等處時(shí)，要不斷呼喊小孩的名字，以防小孩的魄被游離的鬼魂勾走。如果小孩體弱多病，一些人會認(rèn)為是魂魄丟失所致。如果一個(gè)成年人精神無常（實(shí)際上可能罹患了某種精神疾?。┗蚺紶柹眢w抽搐、口吐白沫（多為癲癇），過去很可能會被認(rèn)為是被“最兇惡的邪神野鬼‘麻陽鬼’”控制，解決辦法是請被稱作“梯瑪”的法師施法捉鬼①游俊.土家族原始宗教信仰略論［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1991（04）：64-72.。

土家族人對亡魂的認(rèn)識，還集中表現(xiàn)在喪葬儀式中。舉兩個(gè)典型例子。一是在親友亡逝后，通常會進(jìn)行“殯尸”“哭靈”“打喪鼓”等活動。目標(biāo)是愉悅和告慰逝者，目的是請求逝者魂靈的保佑。二是若親友死于異鄉(xiāng)，則通常認(rèn)為其魂魄會四處飄蕩，相應(yīng)的其尸身不可進(jìn)入堂屋或者房內(nèi)，以免侵?jǐn)_活著的人。對于那些非正常死亡的，當(dāng)?shù)厝擞绕渖髦?，常常會請法師超度，且不請亡魂入住家中神龕?/p>

易地扶貧搬遷本質(zhì)上是一種遷移行為，其結(jié)果是居住空間的改變。遷移造成故鄉(xiāng)和他鄉(xiāng)之別，同時(shí)通常意味著舊房與新房的出現(xiàn)。無論主觀上，還是客觀的，老年人群體的死亡概率都相對較高。一旦死亡事件發(fā)生，且發(fā)生地在他鄉(xiāng)或者說新的居住地，那么魂魄被認(rèn)為很有可能永遠(yuǎn)飄蕩在外——這是一種讓人極難接受的情形。此外，若死亡事件發(fā)生在新房——通常是后輩子孫將長期居住的房屋，那么亡人的魂魄在“熟悉”和“記憶”機(jī)制作用下，被認(rèn)為返回新房的概率增加，結(jié)果是打擾后輩的可能性上升，尤其是可能會對剛出生或年幼的后輩子孫造成傷害——這自然也是老人們特別不愿發(fā)生的事情，結(jié)果導(dǎo)致不愿搬遷。

相比之下，以下在原始宗教信仰指引下的活動更加具有物質(zhì)性和現(xiàn)實(shí)性，讓我們可以更加清楚地了解原始宗教信仰的影響。首先是一些土家族人在世時(shí)，到了一定年歲后通常會為自己準(zhǔn)備棺材（當(dāng)?shù)胤Q之為“壽方”），且多放置在自己居住的房屋后面（當(dāng)?shù)胤Q為“后檐屋”）或左右。他們的觀念是：死亡之后，需盡快入殮，以保證魂魄安定而不四處飄蕩——棺材適宜大小的空間有助于實(shí)現(xiàn)這一觀念上的目標(biāo)。另外，他們認(rèn)為棺木能夠發(fā)揮隔絕兩個(gè)世界的作用：逝者亡魂安定不打擾生者，“孤魂野鬼”也不會打擾或傷害逝去的親友。這種認(rèn)識與羊左之交典故背后的部分內(nèi)容極為相似。而一旦遷入易地扶貧搬遷安置點(diǎn)——通常是在城市化、現(xiàn)代化觀念作用下建成的標(biāo)準(zhǔn)化小區(qū)和多層樓房，有著特殊地位和意義的棺木將無處存放。還有，Y 縣近年推行了現(xiàn)代化的殯葬改革，雖然這些安置點(diǎn)通常建設(shè)在農(nóng)村地區(qū)，但由于現(xiàn)代化痕跡濃厚，一些地方政府要求它們同城鎮(zhèn)一樣改土葬為火葬并葬于政府統(tǒng)一規(guī)劃的公墓。這種轉(zhuǎn)變也令當(dāng)?shù)乩夏耆巳汉鸵徊糠帜贻p人難以接受。由此，結(jié)果是一些老年人拒絕搬遷，那些身體健康狀況欠佳的老年人抗拒情緒尤為強(qiáng)烈。對于那些沒有被強(qiáng)制要求實(shí)行現(xiàn)代化殯葬的安置社區(qū)，它們也可能面臨另外一個(gè)障礙——喪葬儀式和活動沒有合適地點(diǎn)舉行。在成熟的城市社區(qū)，此類活動可以選擇指定的殯儀場館開展。而在那些易地扶貧搬遷安置社區(qū)，通常不具備這類條件。沒有合適空間舉行喪葬活動也會阻礙遷移行動。

（二）分家析產(chǎn)傳統(tǒng)返遷效應(yīng)分析

先看兩個(gè)來自重慶市B 縣CL 鎮(zhèn)的易地扶貧搬遷項(xiàng)目。一是CC 安置區(qū)。該安置區(qū)位于CL 鎮(zhèn)CC 村，距集鎮(zhèn)約4 公里，于2013 和2014年分期建成（13年為一期工程，14年為二期工程），共安置建檔立卡搬遷戶272 戶1023 人，人均投資7.7 萬余元。建設(shè)方式為統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建，安置方式為鄉(xiāng)鎮(zhèn)安置，地質(zhì)勘察符合安置區(qū)建設(shè)地質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)，地質(zhì)災(zāi)害評估符合標(biāo)準(zhǔn)，安置住房質(zhì)量達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)工程竣工驗(yàn)收優(yōu)。安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施配套完整，安全飲水、生活用電均已到戶，通信網(wǎng)絡(luò)、廣播電視均已覆蓋，安置區(qū)道路也已修建到戶并硬化，垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)處理、排污設(shè)施配套完整，配有污水處理設(shè)備。安置區(qū)配建有社區(qū)管理用房和安置戶的室內(nèi)外活動場所，幼兒園、小學(xué)、中學(xué)與CL 鎮(zhèn)共享，衛(wèi)生室與所在村共享。同時(shí)為方便易地搬遷安置區(qū)群眾出行，鎮(zhèn)政府特請示上級交通主管部門開通了CC 安置區(qū)至鎮(zhèn)區(qū)的城市公交專線，基本解決學(xué)生就學(xué)、群眾出行及鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)務(wù)工交通需要。在當(dāng)?shù)卣畮头鱿?，安置區(qū)有勞動能力的搬遷家庭實(shí)現(xiàn)至少1 人就業(yè)，就業(yè)主要依托產(chǎn)業(yè)為種植養(yǎng)殖業(yè)和加工制造業(yè)；安置區(qū)內(nèi)設(shè)有1 個(gè)扶貧車間，23 人在扶貧車間內(nèi)就業(yè)，搬遷戶從事農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)共31 戶，非農(nóng)業(yè)就業(yè)戶數(shù)226 戶，安排公益性崗位就業(yè)17 人，周邊帶貧企業(yè)共2 個(gè)，在周邊帶貧企業(yè)就業(yè)人數(shù)為25 人。同時(shí)該鎮(zhèn)屬4A 級旅游景區(qū)，CC 安置區(qū)剩余的勞動力結(jié)合該鎮(zhèn)的旅游產(chǎn)業(yè)，積極地參與旅游服務(wù)產(chǎn)業(yè)和社區(qū)公益事業(yè)，經(jīng)濟(jì)收入穩(wěn)定。

另一個(gè)DXYM 安置區(qū)位于CL 鎮(zhèn)BMS 村，距鎮(zhèn)區(qū)17 公里，2014年建成。安置區(qū)類型為一般安置區(qū)，共安置建檔立卡搬遷戶43 戶194 人，人均投資9.5 萬余元。建設(shè)方式為統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建，安置方式為鄉(xiāng)鎮(zhèn)安置，地質(zhì)勘察符合安置區(qū)建設(shè)地質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)，地質(zhì)災(zāi)害評估符合標(biāo)準(zhǔn)，安置住房質(zhì)量達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)工程竣工驗(yàn)收優(yōu)。安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施配套完整，安全飲水、生活用電均已到戶，通信網(wǎng)絡(luò)、廣播電視均已覆蓋，安置區(qū)道路都已修建到戶并硬化，垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)處理、排污設(shè)施配套完整，配有污水處理設(shè)備。安置區(qū)配建有社區(qū)管理用房和安置戶的室內(nèi)外活動場所，縣異地搬遷戶指揮部每年提供3 萬元的管理費(fèi)用用于安置區(qū)的日常管理維護(hù)，衛(wèi)生、物業(yè)、小賣部等設(shè)施齊全，安置區(qū)地處縣主要公路沿線，交通便利。安置區(qū)有勞動能力的搬遷家庭實(shí)現(xiàn)至少1 人就業(yè)，戶勞動就業(yè)率達(dá)100%，勞動人口綜合就業(yè)率約為70.1%，收入主要來源于種植養(yǎng)殖業(yè)、旅游業(yè)及外出務(wù)工。

可以看到，上述兩個(gè)安置點(diǎn)在許多方面十分相似甚至相同。然而，2019年底CL 鎮(zhèn)脫貧攻堅(jiān)易地扶貧搬遷“回頭看”數(shù)據(jù)顯示，在DXYM 安置區(qū)最初安置的43 戶194 人中，有18 戶、70 多人重新陷入住房貧困，需要重新安置，占比分別為42%和36.1%。而CC 安置區(qū)相應(yīng)的比例為2%和1.8%。前者的兩個(gè)比值是分別是后者的21 倍和20 倍。那么，以上巨大差異如何產(chǎn)生的呢？

對可能的影響因素進(jìn)行了系統(tǒng)全面的探索和分析后發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的非正式制度因素——分家析產(chǎn)可較為充分地解釋以上差異性結(jié)果?！皬目v向看，分家析產(chǎn)是家業(yè)在父子間的代際傳遞；從橫向看，它又是家產(chǎn)在兄弟間的分割。家族共財(cái)既是一種有著濃厚倫理意味的財(cái)產(chǎn)觀念，在中國，更是一項(xiàng)社會基本制度”①張佩國.制度與話語：近代江南鄉(xiāng)村的分家析產(chǎn)［J］.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2002（02）：43-48.。分家或是父代與子代之間的分割和分離，也可能是兄弟之間的分割和分離，抑或是兩種情形的混合。其中分割指的是原家庭財(cái)產(chǎn)的重新分配，而分離指的是家庭成員分別重組家庭，結(jié)果是產(chǎn)生兩個(gè)甚至多個(gè)新的家戶。另外，文獻(xiàn)研究表明在家庭權(quán)力（集中表現(xiàn)為家長權(quán)威和父權(quán)觀念）或倫理觀念作用下，兄弟的出生次序、父代和子代的差別等會產(chǎn)生不平等的分配結(jié)果，在一定時(shí)期和范圍內(nèi)形成財(cái)富分化②張佩國.制度與話語：近代江南鄉(xiāng)村的分家析產(chǎn)［J］.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2002（02）：43-48.③周元雄，蔡克驕.名分與經(jīng)濟(jì)利益的博弈——中國民間分家習(xí)俗研究［J］.溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007（04）：81-86.。常常表現(xiàn)為兩個(gè)“更多”，即哥哥比弟弟得到更多，子代比父代得到更多?；谏鲜鲇懻?，比較分家析產(chǎn)前后的各個(gè)家庭的綜合發(fā)展能力，通常存在以下一組關(guān)系式：

①分家析產(chǎn)前家庭＞分家析產(chǎn)后各家庭;②分家析產(chǎn)后子代之間：年長者家庭＞年幼者家庭;③分家析產(chǎn)后親代與子代之間：子代家庭＞親代家庭。

一般情況下，分家析產(chǎn)所形成的上述不等式關(guān)系存在一較短時(shí)間后會自行崩解，但在某些情況下，上述關(guān)系式、尤其是③式可能會長期存在，分家析產(chǎn)會產(chǎn)生嚴(yán)重的馬太效應(yīng)。具體到易地扶貧搬遷情境中，在DXYM 社區(qū)，由于安置房單一門戶設(shè)計(jì)，分家析產(chǎn)后，子代之間，稍長群體通常獲得安置區(qū)分配房屋的居住使用權(quán)，而稍幼的被要求另立門戶，結(jié)果常常是回到搬遷前住房居??；而在親代與子代的分家析產(chǎn)過程中，子代更多地留居安置區(qū)，親代回到搬遷前住房居?。粌上嗷旌锨樾沃?，通常是父母帶著年幼的兄弟回到老房子居住。

結(jié)果，經(jīng)由分家析產(chǎn)作用，DXYM 安置區(qū)搬遷戶回遷規(guī)模逐漸擴(kuò)大；此外，由于①②③不等式的存在，回遷家庭的住房貧困率和需要重新安置的比例也就自然地居高不下。易地扶貧搬遷貧困戶的家庭及其成員的發(fā)展能力總體上位于全社會的最低層級，而分家析產(chǎn)過程中也存在資源在權(quán)力和觀念作用的再分配——弱者得到更少。結(jié)果，經(jīng)過社會和家庭兩個(gè)層面的篩選，綜合發(fā)展能力最為低下的人群回遷的可能性最高。那為什么CC 安置區(qū)沒有出現(xiàn)類似結(jié)果呢？原因在于工程設(shè)計(jì)人員偶然地將搬遷家庭可能發(fā)生的分家析產(chǎn)事件納入了戶型設(shè)計(jì)中。

前面說到CC 社區(qū)和DXYM 社區(qū)位于當(dāng)?shù)赜忻穆糜螀^(qū)。事實(shí)上，CC 安置區(qū)坐落于以明清木制古建筑為主的古鎮(zhèn)，而DXYM 以自然風(fēng)景為主。在安置房設(shè)計(jì)時(shí)，CC 社區(qū)出于消防考慮，為每戶預(yù)留了一個(gè)安全后門與逃生樓梯相連，在以矩形為主的戶型中，安全后門與入戶門位于矩形的對角線兩端；此外，為了與古鎮(zhèn)的建筑式樣相統(tǒng)一，建筑多采用榫卯技術(shù)，也加入了更多的木材。結(jié)果，一些分家析產(chǎn)后需分灶、新立門戶的家庭，在無損建筑結(jié)構(gòu)和對房屋安全造成負(fù)面影響情況下，可將安全門作為了新的入戶門，靈活地將一戶變成了兩戶。加之安置房的分配原則是按人口分配①筆者注：政策規(guī)定12 歲及以上家庭人員，未婚的可以分配得到一間房（15-18 平方米）；已婚的，以夫妻為單位，分配房屋，通常也是一間房（18-20 平方米）。客廳與廚房按人口數(shù)量計(jì)算，每人平均1.5 平方米。，任何家庭成員都可以主張自己對房屋的居住使用權(quán)，結(jié)果就是較少家庭選擇回遷。而DXYM 安置社區(qū)為磚混結(jié)構(gòu)，各方面都不具備將一戶變?yōu)閮蓱舻臈l件，結(jié)果是一些新成立家戶被迫回遷。

（三）地方性知識缺乏的失敗與教訓(xùn)

另外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)DXYM 安置區(qū)長年多云霧的自然環(huán)境特征也是促使一些搬遷戶回遷的一些原因。DXYM 安置區(qū)位于該縣一座大山上，該山形似一只船，凌駕于崇山峻嶺之中。南北長約22 公里，寬5 余公里，最窄地區(qū)僅2 公里。山界上地勢平坦，草原地貌，呈小丘陵?duì)??？偯娣e為52 平方公里。平均海拔1200 余米，最高峰1416 米。夏天平均氣溫在20 攝氏度左右，冬天氣溫在零下10 攝氏度。項(xiàng)目選址和建設(shè)時(shí)間集中在2013年夏季，一方面，因?yàn)槭鞘着椎胤鲐毎徇w安置工程，基層政府采用自上而下的方式，快速完成了施工建設(shè)；另一方面，當(dāng)?shù)厝罕妼?xiàng)目缺乏了解和信任，結(jié)果導(dǎo)致在工程建設(shè)前期，幾乎無當(dāng)?shù)鼐用耜P(guān)心工程建設(shè)過程。最終，項(xiàng)目被選擇建設(shè)在了一處云霧積聚概率極高的山坡半腰。該處被當(dāng)?shù)厝朔Q為“鬼迷路”，意指長年云霧，鬼走過都會迷失方向。也就是說，DXYM 工程建設(shè)時(shí)，項(xiàng)目缺乏深度嵌入過程，外部進(jìn)入的工程人員在相對云霧較少的時(shí)期選址、施工，最終忽略了有別于其他地區(qū)的工程限制條件——云霧，幾種因素疊加致使該安置區(qū)居住適宜度降低，一些搬遷戶最終選擇了回遷。相比之下，CC 社區(qū)及其他許多安置社區(qū)沒有受到此類環(huán)境的影響，居住適宜水平較高，回遷率相應(yīng)較低。

（四）聯(lián)山安置點(diǎn)老年學(xué)校案例分析

2021年2月，新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載了貴州日報(bào)有關(guān)天柱縣易地扶貧搬遷工程的一則新聞報(bào)道，標(biāo)題是《老年學(xué)校滿足精神文化需求——讓易地扶貧搬遷老人“穩(wěn)樂享”》②新華網(wǎng).老年學(xué)校滿足精神文化需求——讓易地扶貧搬遷老人“穩(wěn)樂享”［EB/OL］.（2021-02-14） ［2021-11-08］.http：//www.gz.xinhuanet.com/2021-02/14/c_1127099752.htm.。文章以住在天柱縣聯(lián)山易地扶貧搬遷安置點(diǎn)的居民楊引蘭的故事為切入點(diǎn)，首先展現(xiàn)了“不想搬”到“都不想回老家去嘍”的巨大轉(zhuǎn)變，接著明確指出安置點(diǎn)建設(shè)老年學(xué)校是促成上述轉(zhuǎn)變的重要因素。聯(lián)山易地扶貧搬遷安置點(diǎn)是貴州省集中安置超過2 萬人的大型安置點(diǎn)之一，有超過4000 戶搬遷群眾，老年群體規(guī)模巨大。為實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)得住”政策目標(biāo)，在做好其他相關(guān)方面工作時(shí)，安置點(diǎn)所在街道把豐富老年人的精神文化生活作為重要抓手之一，成立了在許多大中型城市才會有的老年學(xué)校，開辦了器樂班、山歌班、象棋班、文藝班等興趣班。結(jié)果許多老年人“樂不思蜀”，返遷意愿下降，生活幸福指數(shù)逐漸提升。

可以發(fā)現(xiàn)，上述案例與原始宗教信仰解釋搬遷和回遷的內(nèi)容在一定程度上形成對照。它們所關(guān)注的群體都是老年人，具體內(nèi)容也都是老年人的精神世界。但是兩地出現(xiàn)了不同的結(jié)果，政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度存在較大差異。顯然，原因在于天柱縣聯(lián)山易地扶貧搬遷安置點(diǎn)充分利用了正式與非正式制度之間的耦合作用。在安置點(diǎn)集中生產(chǎn)當(dāng)?shù)乩先讼矏鄣奈幕a(chǎn)品，迎合與滿足老年人的精神需要，從而增強(qiáng)了老人們對安置點(diǎn)的接受度和黏性。

（五）GT 鎮(zhèn)“為老屋”建設(shè)及成效

最后是GT 鎮(zhèn)“為老屋”案例。截至2020年底，湖南省Y 縣GT 鎮(zhèn)全鎮(zhèn)易地搬遷共完成286戶，共1192 人，涉及18 個(gè)行政村（社區(qū)），家庭整體搬遷率達(dá)到95%，回遷率一直控制在2%以下。2020年該鎮(zhèn)曾被省、市兩級評委易地扶貧搬遷工作先進(jìn)集體。事實(shí)上，GT 鎮(zhèn)在2016年和2017年同樣遭遇過在LY 鎮(zhèn)DB 安置點(diǎn)和DF 鎮(zhèn)SQ 安置點(diǎn)存在的老人不愿搬遷或易回遷的挑戰(zhàn)。為搬出并穩(wěn)住關(guān)鍵的老年人群體，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，GT 鎮(zhèn)一方面采取以下五項(xiàng)措施在一定程度上消解原始宗教信仰的影響。包括（a）為每一個(gè)安置點(diǎn)集中建設(shè)一間“壽方”屋，集中有序擺放“壽方”，滿足老人們相關(guān)愿望；（b）為每個(gè)安置區(qū)配置一間醫(yī)務(wù)室，由家庭醫(yī)生定時(shí)坐診，滿足老人們足不出社區(qū)就能看病吃藥的需求；（c）特別設(shè)置臨終關(guān)懷室；（d）是開辟專門的喪葬活動舉行場地；（e）不強(qiáng)行實(shí)施殯葬改革，在老人生前征詢老人意見，獲得老人及家屬同意實(shí)行火葬的，給予3000 到5000 元的獎勵。

另外一方面，該鎮(zhèn)創(chuàng)新實(shí)施了“為老屋”項(xiàng)目。具體的，安置房分配政策方面規(guī)定：若65 歲以上父母跟子女一起搬遷，在計(jì)入家庭人口總數(shù)的同時(shí)，可獲得為老屋一間；老人離世后，為老屋可由家人繼續(xù)最長使用五年時(shí)間。舉個(gè)例子，有貧困戶A，家有包括67 歲鰥居的父親在內(nèi)的6人，若父親隨遷，那么所分配房屋在按照6 人計(jì)算的同時(shí)，可獲得為老屋一間；若父親不隨遷，那么只能按照5 人計(jì)算，同時(shí)不可獲得為老屋。為老屋位于安置區(qū)7 層樓房的底層，面積20 平方左右，基礎(chǔ)生活設(shè)施齊全，由農(nóng)用器具儲藏間改造而成。為防止老人隨遷后又返遷，政策補(bǔ)充規(guī)定：申請為老屋的貧困戶，除了特殊情況——主要兄弟兩戶分住堂屋兩側(cè)廂房，拆除一側(cè)會威脅另外一側(cè)房屋的，須拆除原房屋，退耕；若老人返遷居住超過10 天（被老人們表述為兩場，即兩次趕集時(shí)間的間隔），為老屋收回。截至調(diào)查時(shí)間，少有老人回遷。原因一是由于多數(shù)原有房屋已經(jīng)拆除，無法回遷（有些回遷老人是居住在沒有易地扶貧搬遷的子女家中）；二是若違反政策規(guī)定，會受到輿論譴責(zé)，社會聲譽(yù)受損。

為老屋發(fā)揮作用的機(jī)制包括：一是，“天下父母心”，幾乎所有老人都希望為后輩子孫謀取更多福利。一方面，老人隨遷可以為子女爭取更大面積的住房；另一方面，老人所獲得的“為老屋”在某些時(shí)候可作為應(yīng)對分家析產(chǎn)的可行方案。老人入住子女所分配得到的房屋，需新立戶的子女臨時(shí)入住為老屋。二是，在孝文化作用下，子女希望改善居住環(huán)境的同時(shí)實(shí)現(xiàn)贍養(yǎng)父母的目標(biāo)——會努力規(guī)勸父母隨遷。三是隔代照料和促進(jìn)家庭發(fā)展的需要。四是面對公共池塘資源時(shí)的一種理性選擇。前文說到，為老屋由農(nóng)具堆放間改建而成，而后者在其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)是各戶均分。在變成為老屋之后，實(shí)際占用者就獲得了比均分時(shí)更多的使用空間。那么符合資格條件的老人申請使用為老屋顯然是一種理性的做法。而對于不符合條件的住戶，在身份資格條件面前，同時(shí)疊加敬老文化，他們會表示支持和贊同。但一旦出現(xiàn)占而不用，那么前面已經(jīng)提及的輿論工具就會發(fā)揮監(jiān)督作用。結(jié)果，就少有人回遷了。

五、結(jié)論與政策含義

易地扶貧搬遷是近些年里影響和作用農(nóng)村住房、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展最為深刻的公共政策之一。總體上，該項(xiàng)試圖改善貧困人口居住環(huán)境和發(fā)展機(jī)會的國家行動取得了較大成就。但是，具體執(zhí)行過程中也存在一些不足。概言之，在大多數(shù)安置項(xiàng)目取得成功的同時(shí)，也存在少數(shù)項(xiàng)目失敗的現(xiàn)象?；谔镆罢{(diào)查數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)資料，本文認(rèn)為這種差異是不同制度環(huán)境下諸非正式制度因素作用的結(jié)果。運(yùn)用已有的正式制度與非正式制度因素之間的交互關(guān)系的制度環(huán)境類型學(xué)知識，借助來自湖南、貴州和重慶三地的多個(gè)案例資料，最終比較驗(yàn)證了以上判斷。具體而言，在由易地扶貧搬遷和非正式制度因素形成的沖突制度環(huán)境中，非正式制度會通過約束和作用參與者的行為及結(jié)果，使得易地扶貧搬遷成效打折扣，甚至失敗。而在一致的制度環(huán)境下，非正式制度會助力易地扶貧搬遷的實(shí)施與績效產(chǎn)生，出現(xiàn)耦合效應(yīng)。

當(dāng)前，隨著脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過渡，易地扶貧搬遷政策逐漸退出了焦點(diǎn)執(zhí)行序列，但這并不意味它迎來了政策終結(jié)。事實(shí)上，在兩大國家戰(zhàn)略目標(biāo)銜接階段，易地扶貧搬遷正進(jìn)入一個(gè)更為重要的政策生命周期。一方面，政策目標(biāo)從“搬得出”上移至“穩(wěn)得住”和“能致富”。相比“搬得出”，這兩個(gè)目標(biāo)更為高階，意義更為重大，所面臨的現(xiàn)實(shí)和理論挑戰(zhàn)也更多。另一方面，脫貧不脫政策，之前的運(yùn)動式政策執(zhí)行進(jìn)入了常規(guī)執(zhí)行新常態(tài)，制度化水平進(jìn)一步提升。而在經(jīng)驗(yàn)層面，無論是原始宗教信仰、分家析產(chǎn)傳統(tǒng)，還是地方性知識等因素，都依然并將長期存在，且會對兩個(gè)高階目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程和結(jié)果發(fā)生作用和影響。本研究一定程度上指明以上諸因素的作用過程和機(jī)制，有助于實(shí)務(wù)界改進(jìn)執(zhí)行策略，提升績效。概言之，在繼續(xù)實(shí)施易地扶貧搬遷的過程中，一定不能忽略復(fù)合了制度環(huán)境因素的非正式制度對相關(guān)行動者的作用及其結(jié)果。廣大貧困農(nóng)民既受正式制度的鼓勵或管制，同時(shí)也或隱或顯地受非正式制度因素約束。在某些具體或者參與者規(guī)模較小的場景中，非正式制度因素甚至可能發(fā)揮決定性作用。