直播執(zhí)法中的“選擇性執(zhí)法”：生成邏輯與破解策略

周 昊

（復(fù)旦大學(xué) 國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 楊浦 200433）

一、問題的提出

執(zhí)法嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明是全面推進(jìn)依法治國(guó)的基本要求，也是維護(hù)社會(huì)公平正義、提升執(zhí)法公信力的有效途徑。近年來，作為建設(shè)“法治政府”和“陽(yáng)光政府”的創(chuàng)新舉措，直播執(zhí)法獲得諸多地方行政執(zhí)法部門的關(guān)注和重視，并被廣泛應(yīng)用于垃圾分類檢查、交通違法查處、食品安全監(jiān)督、商戶占道經(jīng)營(yíng)整治、夜間建筑施工擾民等城市管理問題中。相較于報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒介以及在政府官網(wǎng)上張貼公告進(jìn)行延時(shí)報(bào)道的形式，“直播執(zhí)法”通過吸引民眾關(guān)注的實(shí)時(shí)“進(jìn)場(chǎng)”，擴(kuò)大了違法行為的曝光率，實(shí)現(xiàn)了教育警示普通民眾、震懾潛在危害人群、確保執(zhí)法活動(dòng)全過程留痕和提高政府公信力的多重作用。

在直播執(zhí)法活動(dòng)中，存在一種基于人情或利益上的“選擇性執(zhí)法”行為?！斑x擇性執(zhí)法”屬于行政裁量權(quán)的范疇，是與“全面執(zhí)法”相對(duì)應(yīng)而言的概念①徐文星.警察選擇性執(zhí)法之規(guī)范［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2008（03）：29-36.。“選擇性執(zhí)法”可表現(xiàn)為不同地方執(zhí)法者對(duì)待同樣性質(zhì)的違法行為采取不同的執(zhí)法處理方式、同一地方執(zhí)法者對(duì)待不同時(shí)間階段的同樣性質(zhì)的違法行為采取不同的執(zhí)法處理方式、同一地方執(zhí)法者對(duì)待不同對(duì)象的同性質(zhì)違法行為采取不同的執(zhí)法處理方式等情況①胡建華，簡(jiǎn)圣.選擇性執(zhí)法：客觀性、內(nèi)在矛盾及消解策略［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（10）：94-97.，具體包括過度執(zhí)法、執(zhí)法不嚴(yán)和以政策替代法律等層面的問題②戴治勇，楊曉維.間接執(zhí)法成本、間接損害與選擇性執(zhí)法［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（09）：94-102.。事實(shí)上，直播中的“選擇性執(zhí)法”造成“翻車”事件已經(jīng)屢見不鮮，例如2021年9月23日在山東濱州市的執(zhí)法直播聯(lián)動(dòng)行動(dòng)中，有執(zhí)勤民警疑似因被查處對(duì)象是公職人員，而對(duì)其異常停車的車輛違規(guī)放行，隨后山東濱州市公安局交警支隊(duì)在官方微博發(fā)布了處分通報(bào)；2021年12月6日在河北唐山的“直播查酒駕”活動(dòng)中，一位駕駛員進(jìn)行了兩次酒精吹氣測(cè)試，設(shè)備上的數(shù)值從“103”突降至“45”，當(dāng)次直播執(zhí)法有約4.5 萬網(wǎng)民在線觀看，引發(fā)眾多質(zhì)疑其真實(shí)性的聲音，隨后直播中斷。

“選擇性執(zhí)法”行為背離了直播執(zhí)法“公開、公正、公平”的初衷，應(yīng)給予重點(diǎn)關(guān)注和分析。具體來看，為什么在“直播”這一公開性和透明度極高的形式下，還會(huì)出現(xiàn)“選擇性執(zhí)法”的“翻車”行為？該現(xiàn)象受到哪些因素的影響？背后隱藏著怎樣的生成邏輯？網(wǎng)民在其中扮演了怎樣的角色？為了探尋這些問題的答案，本文將研究聚焦于直播執(zhí)法中執(zhí)法者的“選擇性執(zhí)法”行為，基于計(jì)劃行為理論和MOA 模型建立整合的分析框架，厘清“選擇性執(zhí)法”行為的生成邏輯，并提出一定的破解策略。

二、“直播執(zhí)法”的實(shí)踐概況及“選擇性執(zhí)法”的生成

（一）放大監(jiān)督效應(yīng)：直播執(zhí)法的廣泛實(shí)踐

我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，超十億網(wǎng)民見證著網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的建設(shè)歷程。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第49 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至 2021年 12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.32 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá) 73.0%，網(wǎng)民的人均每周上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)為 28.5 個(gè)小時(shí)。值得一提的是，“各類互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用用戶規(guī)模和網(wǎng)民使用率”一表中顯示，截至2021年12月底參與網(wǎng)絡(luò)直播的用戶已經(jīng)接近7.3 億，同比增長(zhǎng)了10.8%③中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第49 次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［EB/OL］.（2022-02-25）［2022-03-13］.http：//www.cnnic.net.cn。全民直播時(shí)代的到來，推動(dòng)著我國(guó)的電子政務(wù)向縱深方向發(fā)展。相較于社會(huì)面直播手段的廣泛運(yùn)用和過度消費(fèi)以及由此導(dǎo)致的泛娛樂化“熱潮”④黃藝.泛娛樂化時(shí)代網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)熱潮下的冷思考［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2016（02）：106.，政府部門引入直播手段的時(shí)間相對(duì)較晚，“直播+政務(wù)”作為政府部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)理政的大膽探索，可謂直播界的一股“清流”，開拓了我國(guó)公共治理與公眾參與的新時(shí)代⑤沈霄，王國(guó)華.網(wǎng)絡(luò)直播+政務(wù)與用戶的互動(dòng)研究——基于互動(dòng)儀式鏈的視角［J］.情報(bào)雜志，2018（05）：111-116、175.。

直播執(zhí)法采取“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”的方式，一方面貫徹了“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的基本原則，另一方面強(qiáng)化了執(zhí)法的監(jiān)督效應(yīng)，體現(xiàn)了政府“刀刃向內(nèi)”的自我革命決心。直播執(zhí)法與傳統(tǒng)執(zhí)法之間，在主要手段和工具、執(zhí)法透明度、執(zhí)法時(shí)效性、技術(shù)熟練要求、公眾參與程度、普法宣傳效果以及監(jiān)督效應(yīng)等方面均存在顯著差異，見表1。

表1 傳統(tǒng)執(zhí)法與直播執(zhí)法的特征對(duì)比

在采用直播執(zhí)法之前，執(zhí)法部門與違法違章對(duì)象之間是單一的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系；采用直播執(zhí)法之后，公眾和媒體的力量被引入監(jiān)督隊(duì)伍之中。如圖1展示了直播執(zhí)法中四個(gè)主要參與主體及其間的監(jiān)督關(guān)系。從圖中可以看出，媒體與執(zhí)法部門建立了合作，為直播執(zhí)法活動(dòng)提供技術(shù)支撐，并對(duì)執(zhí)法部門和違法違章對(duì)象進(jìn)行雙重監(jiān)督；公眾是直播執(zhí)法中的關(guān)鍵參與主體，同時(shí)對(duì)媒體部門拍攝的合法性、執(zhí)法部門執(zhí)法的公正性以及違法違章對(duì)象的行為進(jìn)行三重監(jiān)督。通過引進(jìn)直播技術(shù)，原本作為監(jiān)督方的執(zhí)法部門擁有了監(jiān)督者和被監(jiān)督者的雙重身份，執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督效應(yīng)得到了放大和加強(qiáng)。

圖1 直播執(zhí)法的參與主體及其監(jiān)督關(guān)系

由于直播執(zhí)法的方式起步時(shí)間較晚，在各地的發(fā)展歷程與應(yīng)用領(lǐng)域也不盡相同，因此對(duì)于這一新生事物的出現(xiàn)，現(xiàn)有研究觀點(diǎn)褒貶不一。一方面，直播執(zhí)法是一種“叫座又叫好”的創(chuàng)新性執(zhí)法方式。直播執(zhí)法將直播主體從大眾所熟知的網(wǎng)絡(luò)紅人延伸至政府部門，在公眾與政府部門之間搭建了實(shí)時(shí)溝通交流的橋梁。直播執(zhí)法通過賦權(quán)公眾，使得公眾和政府共同參與公共治理，讓公眾在“了解”“認(rèn)識(shí)”政府工作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步“體驗(yàn)”和“參與”政府工作，提高了社會(huì)治理的平等性和回應(yīng)性，是打造“互動(dòng)服務(wù)型政府”、建立“賦權(quán)參與式治理”模式的有效手段①沈霄，王國(guó)華.網(wǎng)絡(luò)直播+政務(wù)的發(fā)生機(jī)制、問題及其對(duì)策——基于參與式治理的視角［J］.情報(bào)雜志，2018（01）：100-104.。另一方面，直播執(zhí)法也存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。首先是形式主義的風(fēng)險(xiǎn)。地方性執(zhí)法活動(dòng)的直播往往宣傳熱情和力度不夠、輻射范圍有限、公眾互動(dòng)參與積極性低，最終造成執(zhí)法部門單方面展示政績(jī)的“自?shī)首詷贰本置姊谕绹?guó)苗.移動(dòng)政務(wù)直播如何避免“自?shī)首詷贰薄八{(lán)媒號(hào)”和“1963 法潤(rùn)”直播平臺(tái)比較研究［J］.中國(guó)廣播電視學(xué)刊，2019（02）：59-62.；其次是集體非理性的風(fēng)險(xiǎn)。直播場(chǎng)景具有不可控性，一些觀看直播執(zhí)法的用戶具有獵奇、圍觀的心理，貢獻(xiàn)的是淺層關(guān)注③班玉冰.困境與突圍：社會(huì)治理視閾下的移動(dòng)政務(wù)直播［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（05）：43-47.，往往是“看熱鬧不嫌事大”，一些煽動(dòng)情緒的言論可能會(huì)導(dǎo)致討論的主題偏離正軌或者趨于極端；再次是不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)。海量直播節(jié)目的涌現(xiàn)分散了公眾的注意力，公眾和媒體的關(guān)注度會(huì)隨著時(shí)間的推移而下降，出現(xiàn)“審美疲勞”，用戶粘度的消失導(dǎo)致直播執(zhí)法活動(dòng)“曇花一現(xiàn)”④李堯遠(yuǎn)，梁忠民.政務(wù)直播的可能困境與破解之道［J］.人民論壇，2020（01）：38-39.，最終降低公眾參與社會(huì)治理的效果。除了形式主義的風(fēng)險(xiǎn)、集體非理性的風(fēng)險(xiǎn)和不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)之外，最近在直播執(zhí)法中出現(xiàn)的“選擇性執(zhí)法”風(fēng)險(xiǎn)亦值得深入研究。

（二）裁量權(quán)的使用：“選擇性執(zhí)法”的生成

由于法律是以文字的固定形式呈現(xiàn)的，而法律的執(zhí)行權(quán)和裁量權(quán)最終掌握在執(zhí)法者個(gè)人手中，因此無論是在西方國(guó)家還是中國(guó)，“選擇性執(zhí)法”廣泛存在于執(zhí)法實(shí)踐之中。既有關(guān)于“選擇性執(zhí)法”的成因研究從四個(gè)角度入手，可歸納為“資源限制論”“法律滯后論”“制度約束論”和“監(jiān)督缺失論”?！百Y源限制論”站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度認(rèn)為，“相對(duì)于社會(huì)對(duì)公共物品的旺盛需求，街頭官僚面臨著嚴(yán)重的資源限制”⑤韓志明.街頭官僚的行動(dòng)邏輯與責(zé)任控制［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2008（01）：41-48、121-122.，這在一定程度上導(dǎo)致了避重就輕的選擇性行為，即在執(zhí)法資源短缺的情況下，街頭官僚必須決定執(zhí)法行為的優(yōu)先順序。囿于政府預(yù)算的約束，“全面執(zhí)法”成為一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)⑥徐文星.警察選擇性執(zhí)法之規(guī)范［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2008（03）：29-36.，由此造成的行政怠惰或者“選擇性執(zhí)法”將會(huì)帶來不同執(zhí)法事件資源投入的不平衡⑦戴治勇.選擇性執(zhí)法［J］.法學(xué)研究，2008（04）：28-35.。這與國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“最優(yōu)執(zhí)法理論”有共通之處，即強(qiáng)調(diào)執(zhí)法行為是在權(quán)衡了違法者收益、受害者損失、執(zhí)法成本和收益之后的最優(yōu)組合⑧Becker，Gary S.Crime and Punishment：An Economic Approach［J］.Journal of Political Economy，1968（2）：169 -217.?！胺蓽笳摗眲t站在法學(xué)教義的角度認(rèn)為，當(dāng)成熟的法律環(huán)境尚未形成之時(shí)，替代的方法就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生⑨陳冬華，章鐵生，李翔.法律環(huán)境、政府管制與隱性契約［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（03）：60-72.。相較于不斷處于發(fā)展變化中的豐富的執(zhí)法現(xiàn)實(shí)情境，許多法律法規(guī)存在滯后甚至相互沖突的情況，街頭官僚必須在不同的執(zhí)法情境下針對(duì)不同的法律規(guī)則做出自己的判斷⑩Hupe P L，Hill M.Street-level bureaucracy and public accountability［J］.Public Administration，2010，85（2）：279-299.。在“違法過剩”?尹鳳英.“以罰代管”行政執(zhí)法方式形成機(jī)制研究［J］.哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016（05）：42-45.的狀態(tài)下，部分“選擇性執(zhí)法”行為是在法律規(guī)范滯后于執(zhí)法情境變化時(shí)，權(quán)衡了“責(zé)令改正作為”與“責(zé)令改正不作為”的制度成本之后的一種選擇①黃锫.“以罰代管”行政執(zhí)法方式生成的制度機(jī)理研究——以公路貨運(yùn)“治超”執(zhí)法領(lǐng)域?yàn)榛c(diǎn)的社科法學(xué)分析［J］.政治與法律，2016（05）：13-25..?！爸贫燃s束論”認(rèn)為，“選擇性執(zhí)法”源于一系列客觀存在的制度約束條件，其存在具有必然性?！斑x擇性執(zhí)法”行為是制度環(huán)境的產(chǎn)物：制度的不確定性及長(zhǎng)期以來形成的非制度化執(zhí)政模式②陳國(guó)權(quán)，陳曉偉，孫韶陽(yáng).選擇性執(zhí)法、非法治化競(jìng)爭(zhēng)與系統(tǒng)性腐敗［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（06）：164-176.造成了執(zhí)行的靈活性和目標(biāo)的替代性③張靜.反應(yīng)性理政［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010（06）：108-111、116.。政策型“選擇性執(zhí)法”、成本型“選擇性執(zhí)法”和回應(yīng)型“選擇性執(zhí)法”分別受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)組織結(jié)構(gòu)特征、直接與間接執(zhí)法成本、以“人民當(dāng)家作主”理念為核心的代表制民主制度的約束④黃锫.為什么選擇性執(zhí)法？制度動(dòng)因及其規(guī)制［J］.中外法學(xué)，2021（03）：783-797.?！氨O(jiān)督缺失論”站在管理學(xué)的角度則認(rèn)為相應(yīng)的約束機(jī)制、司法救濟(jì)程序的缺失給“選擇性執(zhí)法”權(quán)的濫用提供了機(jī)會(huì)，執(zhí)法權(quán)力運(yùn)作不透明、缺乏內(nèi)外部監(jiān)督和限制助長(zhǎng)了“選擇性執(zhí)法”的濫用⑤薛菁.稅收選擇性執(zhí)法現(xiàn)象分析［J］.中國(guó)行政管理，2010（08）：45-48.。由于缺失有效的監(jiān)督制度安排和效果評(píng)估，加之“選擇性執(zhí)法”本身具有的“現(xiàn)場(chǎng)性”和“低可視性”等特性⑥李明.論警察的選擇性執(zhí)法——以刑事執(zhí)法為例［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（01）：25-30.，執(zhí)法主體在裁量上擁有極大的自主空間，多種因素的疊加最終造成了“選擇性執(zhí)法”的自由化偏向⑦李和，劉孋毅.選擇性執(zhí)法的成因及對(duì)策研究［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2015（08）：48-54、2。。

（三）研究評(píng)價(jià)

目前，“選擇性執(zhí)法”尚未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)知與概念界定，既有關(guān)于“選擇性執(zhí)法”的成因研究多聚焦于“選擇性執(zhí)法”的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性、法律屬性以及外部環(huán)境和制度的限制因素，探究了“選擇性執(zhí)法”的發(fā)生機(jī)制、運(yùn)行機(jī)理與法治徑路，在一定程度上揭示了造成“選擇性執(zhí)法”的諸多外部客觀因素。然而，既有研究也存在一定不足，有待開展更進(jìn)一步的探究。一方面，既有研究多從經(jīng)濟(jì)、法律和制度的角度開展“選擇性執(zhí)法”的成因探索，缺乏對(duì)該行為本身的分析。由于缺乏清晰的認(rèn)知和概念界定，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)“選擇性執(zhí)法”的利弊仍然存在許多爭(zhēng)議，但是不管是持“選擇性執(zhí)法”是“法律的靈活運(yùn)用”的積極觀點(diǎn)還是持“選擇性執(zhí)法”是“裁量權(quán)的濫用”的消極觀點(diǎn)，都稍顯片面?！斑x擇性執(zhí)法本質(zhì)上是一種社會(huì)實(shí)踐，在具體執(zhí)法場(chǎng)域中總是纏繞著各種關(guān)系和力量”⑧王裕根.選擇性執(zhí)法研究述評(píng)及其展望［J］.河北法學(xué)，2019（10）：122-136.。因此，從街頭官僚的選擇性行為本身出發(fā)，分析在社會(huì)實(shí)踐中不同社會(huì)關(guān)系、力量和規(guī)范對(duì)該行為本身的影響，可以對(duì)已有研究起到補(bǔ)充作用。另一方面，既有關(guān)于“選擇性執(zhí)法”的成因研究，無論是放置于最早的警察執(zhí)法還是后來的城市管理行政執(zhí)法、基層市場(chǎng)監(jiān)管行政執(zhí)法的實(shí)踐中考察，均為在行為結(jié)果發(fā)生之后的延時(shí)觀察和總結(jié)，尚未留意到日益增加的直播環(huán)境下的實(shí)時(shí)可以觀測(cè)到的“選擇性執(zhí)法”行為。展開來說，在缺乏廣泛監(jiān)督力量在場(chǎng)的情況下，基層官僚的“選擇性執(zhí)法”行為似乎是可以理解的，那么為什么在“直播”這樣高曝光率的執(zhí)法環(huán)境下，依舊會(huì)出現(xiàn)“選擇性執(zhí)法”行為呢？本文將聚焦于直播執(zhí)法環(huán)境下的“選擇性執(zhí)法”行為開展深入分析，探究這一行為背后的誘因。

三、理論與分析框架

（一）理論介紹

計(jì)劃行為理論（Theory of Planned Behavior，縮寫TPB）是著名的研究個(gè)體行為決策的理論，由美國(guó)學(xué)者Ajzen 于20世紀(jì)80年代正式提出①Ajzen I.The Theory of Planned Behavior［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991（2）：179-211.，該理論有助于理解人是如何改變自己的行為模式的。計(jì)劃行為理論是在理性行為理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，理性行為理論認(rèn)為行為意向受到行為態(tài)度和主觀規(guī)范的雙重影響，行為意向?qū)ψ罱K的行為起決定性作用。計(jì)劃行為理論在行為態(tài)度和主觀規(guī)范的基礎(chǔ)上，增加了感知行為控制這一變量，豐富了變量的構(gòu)成和理論的適用邊界。計(jì)劃行為理論認(rèn)為行為態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制決定行為意向，行為意向決定行為②徐祎飛，李彩香，姜香美.計(jì)劃行為理論（TPB）在志愿服務(wù)行為研究中的應(yīng)用［J］.人力資源管理，2012（11）：102-104.。計(jì)劃行為理論示意圖見下圖2，其中，行為態(tài)度是指?jìng)€(gè)體對(duì)某一行為抱有的消極或者積極的態(tài)度，受到信念強(qiáng)度與結(jié)果評(píng)估的影響；主觀規(guī)范是指?jìng)€(gè)體在行動(dòng)前所感受到的來自外部社會(huì)、組織和個(gè)人對(duì)某一行為的壓力，受到規(guī)范信念與順從動(dòng)機(jī)的影響；感知行為控制是指?jìng)€(gè)體感知到的能夠執(zhí)行某一行為的難易程度（即自身對(duì)某一行為的掌控程度），受到控制信念與感知強(qiáng)度的影響。計(jì)劃行為理論目前已被廣泛運(yùn)用于消費(fèi)者購(gòu)物行為、二胎生育行為、科技人員創(chuàng)新行為、建筑工人不安全行為等行為策略的研究中。

圖2 計(jì)劃行為理論示意圖

MOA 模型是心理學(xué)中解釋個(gè)體行為的概念模型，從主觀和客觀兩方面對(duì)行為進(jìn)行了綜合的解釋，包含動(dòng)機(jī)（Motivation）、機(jī)會(huì)（opportunity）、能力（ability）三個(gè)前置變量③Jepson A，Clarke A，Ragsdell G .Applying the motivation-opportunity-ability（MOA） model to reveal factors that influence inclusive engagement within local community festivals［J］.International Journal of Event and Festival Management，2013，186-205.，其中動(dòng)機(jī)代表個(gè)體執(zhí)行某一行為的意向和愿望，對(duì)行為產(chǎn)生直接影響；機(jī)會(huì)代表所處情境或外部因素，能力代表個(gè)體執(zhí)行某一行為所具備的知識(shí)和技能，機(jī)會(huì)和能力不對(duì)行為產(chǎn)生直接影響。MOA 模型并未建立詳細(xì)的變量清單，比起其它行為研究的模型，它更像是一種工具，其價(jià)值在于為解釋個(gè)體行為提供了一種有效的分析框架①陳則謙.MOA 模型的形成、發(fā)展與核心構(gòu)念［J］.圖書館學(xué)研究，2013（13）：53-57.。MOA 模型最早發(fā)端于傳播學(xué)和營(yíng)銷學(xué)領(lǐng)域?qū)π畔⒔邮招袨榈难芯?，由于模型的開放性和包容性，目前被廣泛運(yùn)用于公共管理、企業(yè)管理、工程管理等諸多領(lǐng)域。

（二）理論的適用性分析

計(jì)劃行為理論以期望價(jià)值理論為基礎(chǔ)，從信息加工的角度較好地解釋了個(gè)體行為的一般決策過程，這與直播執(zhí)法環(huán)境下執(zhí)法者一旦接收到外部信息（突發(fā)違法行為的發(fā)生），立即在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行信息加工（形成對(duì)這一違法行為的認(rèn)知和態(tài)度），隨后采取相應(yīng)的行為選擇具有較高的適用性和匹配度。相當(dāng)多的研究已經(jīng)驗(yàn)證了計(jì)劃行為理論在研究個(gè)體行為決策過程中的可靠性，例如在科技人員創(chuàng)新行為產(chǎn)生機(jī)理研究中，計(jì)劃行為理論解釋了行為態(tài)度、主觀規(guī)范、自我效能和控制力通過創(chuàng)新意向的中介作用對(duì)創(chuàng)新行為產(chǎn)生的影響②趙斌，欒虹，李新建，付慶鳳.科技人員創(chuàng)新行為產(chǎn)生機(jī)理研究——基于計(jì)劃行為理論［J］.科學(xué)學(xué)研究，2013（02）：286-297.。然而，在第二部分文獻(xiàn)回顧中可以發(fā)現(xiàn)，外部因素對(duì)“選擇性執(zhí)法”具有重要的影響，而計(jì)劃行為理論強(qiáng)調(diào)的是主觀認(rèn)知對(duì)行為策略的影響，未能將客觀的外部條件（制度、法律和環(huán)境）納入解釋范圍之中，因此在解釋直播執(zhí)法中的“選擇性執(zhí)法”行為時(shí)，將MOA 模型中的機(jī)會(huì)（外部因素）、動(dòng)機(jī)（相當(dāng)于計(jì)劃行為理論中的行為意向）與計(jì)劃行為理論相結(jié)合，可以更好地解釋這一行為的發(fā)生。

（三）分析框架

基于計(jì)劃行為理論和MOA 模型，建構(gòu)出本文的分析框架，見圖3。其中，在主觀維度上，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制通過作用于行為意向（動(dòng)機(jī)）來產(chǎn)生最終的行為選擇，個(gè)體擁有的能力可以影響個(gè)體對(duì)行為的控制程度（感知行為控制），也可以影響個(gè)體的行為意向（動(dòng)機(jī)）；在客觀維度上，機(jī)會(huì)作為不受行為主體控制的外部環(huán)境要素的集合，通過作用于行為意向（動(dòng)機(jī)）來產(chǎn)生最終的行為選擇。整合了計(jì)劃行為理論和MOA 模型的分析框架，可以較好地涵蓋直播執(zhí)法環(huán)境下推動(dòng)和約束執(zhí)法者行為選擇的主觀和客觀因素。

圖3 整體分析框架圖

四、直播執(zhí)法中“選擇性執(zhí)法”行為的生成邏輯

（一）行為態(tài)度上：“選擇性執(zhí)法”的高信念強(qiáng)度與弱結(jié)果評(píng)估

行為態(tài)度是指執(zhí)法者對(duì)是否采取某一行為所持有的積極或者消極的態(tài)度。態(tài)度決定意向，意向決定行為。顯然，采取“選擇性執(zhí)法”行為的執(zhí)法者，對(duì)“選擇性執(zhí)法”行為的態(tài)度是積極的，而這一積極的行為態(tài)度由信念強(qiáng)度和結(jié)果評(píng)估共同決定。

1.“選擇性執(zhí)法”的高信念強(qiáng)度。執(zhí)法者持有對(duì)“選擇性執(zhí)法”行為的高信念強(qiáng)度。盡管在直播的環(huán)境下，但是許多“翻車”案件中的執(zhí)法者表示，自身對(duì)于這一新型執(zhí)法方式并不熟悉，對(duì)于鏡頭的敏感性也并不強(qiáng)烈。在這樣一種麻木不自知的狀態(tài)下，執(zhí)法者出于人情社會(huì)“順?biāo)浦邸被蛘摺岸嘁皇虏蝗缟僖皇隆钡男睦?，認(rèn)為執(zhí)法權(quán)力完全掌握在自己手中，“選擇性執(zhí)法”可實(shí)現(xiàn)的條件十分便利，同時(shí)也避免了按法律、規(guī)章制度執(zhí)法帶來的繁瑣手續(xù)或者人際交往阻礙。因此，強(qiáng)烈的便捷執(zhí)法信念和淡薄的直播風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)共同促成了執(zhí)法者對(duì)于“選擇性執(zhí)法”行為的高信念強(qiáng)度。

2.“選擇性執(zhí)法”的弱結(jié)果評(píng)估。執(zhí)法者持有對(duì)“選擇性執(zhí)法”行為的弱結(jié)果評(píng)估。直播環(huán)境中的執(zhí)法活動(dòng)，任何細(xì)微的舉動(dòng)都會(huì)被暴露在陽(yáng)光之下，那么為何會(huì)出現(xiàn)這種對(duì)于“選擇性執(zhí)法”行為后果的模糊預(yù)判呢？這種模糊不明的心理根源出在執(zhí)法隊(duì)伍本身的建設(shè)問題上。為了降低執(zhí)法成本，相當(dāng)一部分執(zhí)法者是執(zhí)法部門的外包人員，“臨時(shí)工”的尷尬屬性造成執(zhí)法隊(duì)伍本身的綜合素質(zhì)不高：法律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)淡薄，同時(shí)技術(shù)治理能力缺失、適應(yīng)輿論生態(tài)的能力較差，因此對(duì)于直播環(huán)境下“選擇性執(zhí)法”不良影響的擴(kuò)散程度和輻射范圍缺乏理性的評(píng)估，“一葉障目”的選擇性忽視心理驅(qū)使執(zhí)法者認(rèn)為執(zhí)法不嚴(yán)的行為可以輕易地逃過眾人的視線，由此形成了對(duì)“選擇性執(zhí)法”行為的弱結(jié)果評(píng)估。

（二）主觀規(guī)范上：“選擇性執(zhí)法”的強(qiáng)規(guī)范信念與低順從動(dòng)機(jī)

與客觀規(guī)范不同，主觀規(guī)范是指執(zhí)法者在進(jìn)行某一行為決策時(shí)所感受到的社會(huì)規(guī)范對(duì)其行為選擇的期望，這一主觀判斷受到社會(huì)中重要團(tuán)體或個(gè)人的外部壓力影響。顯然，采取“選擇性執(zhí)法”行為的執(zhí)法者，對(duì)“選擇性執(zhí)法”行為的主觀判斷也是錯(cuò)誤的，這一錯(cuò)誤的主觀規(guī)范由規(guī)范信念和順從動(dòng)機(jī)共同決定。

1.“選擇性執(zhí)法”的強(qiáng)規(guī)范信念。執(zhí)法者感受到的規(guī)范信念較強(qiáng)。對(duì)于執(zhí)法者而言，規(guī)范的力量主要源自管理者（上級(jí)部門、政府監(jiān)督部門）、同事、社會(huì)公眾和媒體。其一，源自管理者（上級(jí)部門、政府監(jiān)督部門）的指令規(guī)范。執(zhí)法者的薪酬待遇、崗位晉升、工作穩(wěn)定等諸多切身利益取決于管理者對(duì)他們工作業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，因此執(zhí)法者不得不依照管理者對(duì)待執(zhí)法活動(dòng)的指令和態(tài)度來選擇自己的工作行為①?gòu)埫洗?，方東平.建筑工人不安全行為產(chǎn)生的認(rèn)知原因和管理措施［J］.土木工程學(xué)報(bào)，2012（S2）：297-305.；其二，來自同事的群體規(guī)范。執(zhí)法者希望在工作過程中被同事所接納，與其他人相處融洽。出于“羊群效應(yīng)”的作用，個(gè)體為了順從群體規(guī)范，會(huì)選擇與其他共事者保持一致的步調(diào)，進(jìn)而有意識(shí)地改變自身的行為態(tài)度。因此執(zhí)法者在選擇自己的工作行為時(shí)，會(huì)傾向于盡量顯得合群；其三，來自社會(huì)的輿論規(guī)范。執(zhí)法者在進(jìn)行直播執(zhí)法活動(dòng)時(shí)，也會(huì)考慮社會(huì)公眾和媒體對(duì)其行為的期望。綜合各方力量的作用結(jié)果，執(zhí)法者預(yù)期到來自管理者、大部分同事、社會(huì)公眾和媒體的外部力量對(duì)“選擇性執(zhí)法”行為是抱有反對(duì)的意見，這在一定程度上淡化了“選擇性執(zhí)法”的執(zhí)行意向，約束了執(zhí)法者的“選擇性執(zhí)法”沖動(dòng)。值得注意的是，在實(shí)際直播執(zhí)法活動(dòng)中，個(gè)別“選擇性執(zhí)法”的執(zhí)法者會(huì)在一定程度上帶動(dòng)其他共事者采取或沉默、或追從的行為傾向。

2.“選擇性執(zhí)法”的低順從動(dòng)機(jī)。執(zhí)法者順從社會(huì)規(guī)范的動(dòng)機(jī)較低。盡管執(zhí)法者預(yù)感到了直播執(zhí)法中來自外部指令規(guī)范、群體規(guī)范和輿論規(guī)范的約束力量，但是執(zhí)法者順從社會(huì)規(guī)范所持有的這種反對(duì)“選擇性執(zhí)法”的觀點(diǎn)的動(dòng)機(jī)小。一則，順從社會(huì)規(guī)范進(jìn)行無差別地公正執(zhí)法是“理所應(yīng)當(dāng)”的選擇，并不會(huì)為執(zhí)法者帶來可以預(yù)見的薪酬待遇、崗位晉升、工作穩(wěn)定等方面的收益或者正向激勵(lì)；二則，熟人社會(huì)下的“看人下菜碟”習(xí)慣，使得執(zhí)法者即使在直播環(huán)境下，遇到較高經(jīng)濟(jì)地位或者良好社會(huì)背景的個(gè)人和組織，在權(quán)衡利弊之后仍舊愿意“網(wǎng)開一面”，以期“今天行方便，日后好相見”；三則，一些案例中執(zhí)法者對(duì)于內(nèi)部體制的公務(wù)人員的違法違章行為采取選擇性忽略的態(tài)度，也是對(duì)“自己人”不會(huì)違法的盲目自信。三種心理傾向的疊加，降低了執(zhí)法者順從社會(huì)規(guī)范的動(dòng)機(jī)。

（三）感知行為控制上：“選擇性執(zhí)法”的強(qiáng)控制信念與低感知強(qiáng)度

感知行為控制是指執(zhí)法者感知到的能夠執(zhí)行某一行為的難易程度，是執(zhí)法者自感對(duì)某一行為的掌控程度。感知行為控制受執(zhí)法者對(duì)自身所擁有的能力（知識(shí)和技能）判斷的影響。當(dāng)執(zhí)法者認(rèn)為自己所擁有的資源越多、阻礙越小，感知行為控制就越強(qiáng)?！斑x擇性執(zhí)法”的感知行為控制由強(qiáng)控制信念和弱感知強(qiáng)度共同決定。

1.“選擇性執(zhí)法”的強(qiáng)控制信念。執(zhí)法者對(duì)“選擇性執(zhí)法”具有較強(qiáng)的控制信念。直播執(zhí)法多為常規(guī)性的執(zhí)法活動(dòng)，傾向于展示政府政績(jī)。執(zhí)法者對(duì)于執(zhí)法過程已了然于心，主觀上帶有自信的成分，而網(wǎng)絡(luò)上來自網(wǎng)民的質(zhì)疑和討論無法真實(shí)觸及到執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)，在直播結(jié)束后隨著用戶黏性的消失，討論的熱度也趨于消散，這造成了執(zhí)法者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境和輿論生態(tài)的低敏感性，因此執(zhí)法者認(rèn)為自身?yè)碛小斑x擇性執(zhí)法”的便利條件、資源和機(jī)會(huì)，主觀上認(rèn)為對(duì)“選擇性執(zhí)法”行為的掌控程度較高。

2.“選擇性執(zhí)法”的低感知強(qiáng)度。執(zhí)法者對(duì)阻礙“選擇性執(zhí)法”的因素具有較弱的感知強(qiáng)度。感知強(qiáng)度是執(zhí)法者綜合考慮了自身具備的“選擇性執(zhí)法”的能力、“選擇性執(zhí)法”所需的資源（時(shí)間、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備等）、成功概率等因素后，認(rèn)定外界阻礙“選擇性執(zhí)法”行為生成的因素有限、阻力較弱。直播執(zhí)法多為地方性的執(zhí)法活動(dòng)，觀看的網(wǎng)民主體是當(dāng)?shù)氐拿癖姡辈ポ椛浞秶邢?，因此?zhí)法者對(duì)“選擇性執(zhí)法”的阻礙力量的感知強(qiáng)度較低。

（四）機(jī)會(huì)上：“選擇性執(zhí)法”“受益”于制度、法律與技術(shù)的不完備性

機(jī)會(huì)是一個(gè)抽象的概念，它以客觀時(shí)效性和主體有利性為主要特征，對(duì)執(zhí)法者的行為選擇起到助推作用。機(jī)會(huì)是直播執(zhí)法中執(zhí)法者所捕捉到的制度環(huán)境、法律環(huán)境和技術(shù)環(huán)境缺陷或漏洞為其“選擇性執(zhí)法”提供的機(jī)會(huì)。

1.缺乏規(guī)范性管理的制度環(huán)境。直播執(zhí)法缺失制度的規(guī)范性管理。目前各地政府部門的直播執(zhí)法多為偶發(fā)性且不連貫的，盡管也有一些地方打造了固定且具有長(zhǎng)期性的直播執(zhí)法活動(dòng)，例如深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)共同打造的《星期三查餐廳》直播執(zhí)法節(jié)目，但是地方性的直播執(zhí)法活動(dòng)普遍缺乏配套的標(biāo)準(zhǔn)化手冊(cè)或者詳盡的制度安排。執(zhí)法部門的“有限理性”和直播執(zhí)法環(huán)境的不確定性造成了制度環(huán)境的不完備性，故而執(zhí)法者的直播執(zhí)法行為隨意性和隨機(jī)性較都非常強(qiáng)。

2.缺少具體依據(jù)的法律環(huán)境。直播執(zhí)法缺少法律的具體規(guī)定。盡管針對(duì)直播行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)2016年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》等明文要求，限定了直播內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定和社會(huì)公序良俗，但是目前我國(guó)尚無規(guī)范行政執(zhí)法人員直播執(zhí)法的具體法律規(guī)定。在實(shí)踐先行的情形下，相關(guān)法律條例的缺失為執(zhí)法者的直播執(zhí)法行為提供了自主發(fā)揮的空間。

3.良莠不齊的技術(shù)環(huán)境。直播伴隨網(wǎng)絡(luò)時(shí)代而生，對(duì)技術(shù)帶有天然的高度依賴性①蘇凡博，馮馨瑤.技術(shù)、資本與治理：秀場(chǎng)直播的演進(jìn)邏輯［J］.傳媒，2022（06）：60-62.。根據(jù)2016年全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)公布的管理科學(xué)技術(shù)名詞，技術(shù)環(huán)境因素包括所有參與創(chuàng)造新知識(shí)以及將新知識(shí)轉(zhuǎn)化為新的產(chǎn)出、流程和材料的組織機(jī)構(gòu)及行為。對(duì)于直播執(zhí)法而言，技術(shù)環(huán)境主要是指直播執(zhí)法依托的平臺(tái)及其背后的責(zé)任主體。直播平臺(tái)的建設(shè)良莠不齊、功能開發(fā)尚不完善，在直播執(zhí)法中執(zhí)法者與民眾的在線互動(dòng)僅僅通過一條條文字的形式進(jìn)行沉默式傳遞，這種技術(shù)條件營(yíng)造的直播執(zhí)法環(huán)境相對(duì)輕松，無法對(duì)執(zhí)法者的“選擇性執(zhí)法”行為構(gòu)成強(qiáng)有力的監(jiān)督和施壓。

五、直播執(zhí)法中“選擇性執(zhí)法”行為的破解策略

直播執(zhí)法中屢次出現(xiàn)的“選擇性執(zhí)法”行為，不僅是一個(gè)法律問題，更是一個(gè)關(guān)于公平與行政規(guī)范性的社會(huì)問題?！斑x擇性執(zhí)法”行為是執(zhí)法者根據(jù)當(dāng)事人身份屬性、行為特征、執(zhí)法資源、社會(huì)規(guī)范、直播影響力等諸多因素進(jìn)行的執(zhí)法選擇，是執(zhí)法者為追求自身利益最大化而自主進(jìn)行的執(zhí)法擴(kuò)權(quán)和被相關(guān)利益群體俘獲而選擇的最終行為②吳超云.必要與不必要：警察選擇性執(zhí)法的兩種面相［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（05）：145-154.，這一行為主要受到執(zhí)法者主觀行為態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制和客觀制度、法律與技術(shù)環(huán)境的影響?；诘谒牟糠值姆治?，對(duì)直播執(zhí)法中的“選擇性執(zhí)法”行為提出以下破解策略：

（一）加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，糾正執(zhí)法者的信念強(qiáng)度和結(jié)果評(píng)估

1.降低執(zhí)法者對(duì)“選擇性執(zhí)法”的信念強(qiáng)度。通過加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，降低執(zhí)法者對(duì)“選擇性執(zhí)法”的信念強(qiáng)度。執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)是一個(gè)持久的話題，是依法行政、建設(shè)法治政府的重要切入點(diǎn)。在執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)方面，應(yīng)認(rèn)真落實(shí)執(zhí)法人員持證上崗和資格管理相關(guān)制度，做好執(zhí)法證件的定期清理、換發(fā)，并以證件有效性和個(gè)人考核結(jié)果為依據(jù)開展執(zhí)法人員清理工作。未通過執(zhí)法資格考試或者根據(jù)考核不通過的人員，不得繼續(xù)開展直播執(zhí)法活動(dòng)。嚴(yán)格執(zhí)法資質(zhì)的審核，從源頭上降低了“選擇性執(zhí)法”信念的強(qiáng)度。

2.斧正執(zhí)法者對(duì)“選擇性執(zhí)法”的結(jié)果評(píng)估。通過加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，斧正執(zhí)法者對(duì)“選擇性執(zhí)法”的結(jié)果評(píng)估。對(duì)直播中“選擇性執(zhí)法”惡劣后果的模糊預(yù)估誤導(dǎo)了執(zhí)法者的行為態(tài)度。因此，要舉行定期的法律知識(shí)培訓(xùn)與直播技術(shù)培訓(xùn)，持續(xù)提高執(zhí)法者依法行政的意識(shí)和能力、規(guī)范執(zhí)法者的直播執(zhí)法工作。全面、定期檢驗(yàn)執(zhí)法者的直播知識(shí)和技術(shù)手段的運(yùn)用，可以使執(zhí)法者對(duì)直播環(huán)境保持高度敏感性，對(duì)直播中“選擇性執(zhí)法”所造成的大范圍的輿論后果保有清晰的認(rèn)知，從而在主觀態(tài)度上遠(yuǎn)離“選擇性執(zhí)法”行為。

（二）強(qiáng)化內(nèi)部和外部監(jiān)督效應(yīng)，增強(qiáng)執(zhí)法者的規(guī)范信念和順從動(dòng)機(jī)

1.強(qiáng)化執(zhí)法者對(duì)執(zhí)法行為的規(guī)范信念。充分利用外部監(jiān)督，強(qiáng)化執(zhí)法者對(duì)執(zhí)法行為的規(guī)范信念。目前直播執(zhí)法中，無論是聚眾圍觀式還是點(diǎn)贊評(píng)論式的參與方式，民眾對(duì)執(zhí)法過程施加的影響都是“沉默”的?！俺聊健北O(jiān)督的約束和規(guī)范力量具有單向性和滯后性。一則，“沉默式”監(jiān)督情境下執(zhí)法者面臨的是一行行瞬間就被海量信息淹沒的無聲語(yǔ)句，即使內(nèi)里充斥著強(qiáng)烈的情緒，也得不到執(zhí)法者的即時(shí)回應(yīng)，外部監(jiān)督力量對(duì)于執(zhí)法者“選擇性執(zhí)法”的規(guī)范力具有單向性；二則，“沉默式”監(jiān)督下民眾的聲音來自各個(gè)地方，受地理環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)條件的限制，外部監(jiān)督力量對(duì)于執(zhí)法者“選擇性執(zhí)法”的規(guī)范力具有滯后性。因此，在直播執(zhí)法過程中，應(yīng)當(dāng)安排具備法律知識(shí)的主播或法制節(jié)目主持人全程參與直播執(zhí)法，對(duì)每一個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)、執(zhí)法流程進(jìn)行專業(yè)解讀，并實(shí)時(shí)留意和解答來自在線民眾的疑問，必要時(shí)可以采用連線的方式及時(shí)回應(yīng)民眾關(guān)切，確保民眾在“圍觀”的同時(shí)也能獲得答疑解惑和法律法規(guī)教育。通過這樣的方式可以強(qiáng)化外部監(jiān)督效應(yīng)、提高直播執(zhí)法的規(guī)范性和專業(yè)性，增強(qiáng)執(zhí)法者的規(guī)范信念。

2.提高執(zhí)法者對(duì)規(guī)范力量的順從動(dòng)機(jī)。充分利用內(nèi)部監(jiān)督，提高執(zhí)法者對(duì)規(guī)范力量的順從動(dòng)機(jī)。應(yīng)建立行政執(zhí)法與檢察監(jiān)督的工作銜接與協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督、考核與問責(zé)力度。對(duì)執(zhí)法人員的執(zhí)法前、中、后三個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)范性進(jìn)行指標(biāo)化的考核，對(duì)于直播執(zhí)法獲得良好社會(huì)反響的執(zhí)法人員給予一定的正向激勵(lì)；對(duì)部分在直播中采取“選擇性執(zhí)法”的人員，無論是否造成不良輿論影響，都應(yīng)實(shí)施嚴(yán)格的問責(zé)和處罰措施，以降低“選擇性執(zhí)法”中的盲從和羊群效應(yīng)。在直播執(zhí)法結(jié)束后，還應(yīng)對(duì)處罰決定、處罰結(jié)果等執(zhí)法全流程進(jìn)行公開公示。通過內(nèi)部監(jiān)督、考核的強(qiáng)化，提高執(zhí)法者對(duì)規(guī)范力量的順從動(dòng)機(jī)。

（三）開展直播業(yè)務(wù)培訓(xùn)，改變執(zhí)法者的控制信念和感知強(qiáng)度

1.降低執(zhí)法者對(duì)“選擇性執(zhí)法”的控制信念。通過直播業(yè)務(wù)培訓(xùn)，可以加深執(zhí)法者對(duì)直播場(chǎng)景的適應(yīng)和對(duì)輿論監(jiān)督的敏銳捕捉能力，進(jìn)而糾正執(zhí)法者的控制信念，使直播執(zhí)法逐漸走向規(guī)范化、常態(tài)化和科學(xué)化?？赏ㄟ^直播執(zhí)法中“選擇性執(zhí)法翻車”的反面案例教學(xué)，對(duì)執(zhí)法者進(jìn)行警示教育；通過直播手段和技能的培訓(xùn)，優(yōu)先評(píng)選出表現(xiàn)突出的直播執(zhí)法“標(biāo)兵”，發(fā)揮其正面模范帶頭作用；通過反面案例示范和正面模范效應(yīng)，弱化執(zhí)法者對(duì)“選擇性執(zhí)法”的控制信念，使執(zhí)法者在信念上不再考慮“選擇性執(zhí)法”。

2.提高執(zhí)法者對(duì)“選擇性執(zhí)法”阻礙力量的感知強(qiáng)度。有關(guān)部門應(yīng)對(duì)直播執(zhí)法作出精細(xì)化的規(guī)定，明確什么情況下需要直播、采用什么直播平臺(tái)、如何安排直播的具體流程、配備什么樣的人員隊(duì)伍等等，切實(shí)避免隨機(jī)性的、應(yīng)付性的跟風(fēng)直播執(zhí)法，使直播執(zhí)法嚴(yán)肅、有序；通過開展常態(tài)化的直播演練和案例教學(xué)，可以暴露出許多未知的新問題，這鍛煉了執(zhí)法者處理突發(fā)事項(xiàng)的能力，使執(zhí)法者對(duì)直播環(huán)境保持條件反射一樣靈敏的注意力和對(duì)在線監(jiān)督力量的較高感知強(qiáng)度。

（四）完善外部制度、法律和技術(shù)環(huán)境，降低直播執(zhí)法中“選擇性執(zhí)法”的機(jī)會(huì)

1.加快建立直播執(zhí)法的相關(guān)規(guī)章制度。針對(duì)常見的直播執(zhí)法問題，執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)編寫直播執(zhí)法工作標(biāo)準(zhǔn)化手冊(cè)，實(shí)現(xiàn)直播執(zhí)法規(guī)章制度的標(biāo)準(zhǔn)化和精細(xì)化。例如，在直播執(zhí)法開始前，要做好直播執(zhí)法的準(zhǔn)備活動(dòng)、設(shè)備調(diào)試和流程安排，并進(jìn)行程序化的排練；在直播執(zhí)法活動(dòng)結(jié)束后，可通過直播平臺(tái)或者單位公眾號(hào)將具體的處罰措施予以公布，同時(shí)安排專業(yè)人員解答網(wǎng)民的疑問。完善的制度安排使得抱有僥幸心理的執(zhí)法者失去“選擇性執(zhí)法”的機(jī)會(huì)。

2.加快完善直播執(zhí)法的法律規(guī)定。2021年7月15日，新修訂的行政處罰法正式施行，規(guī)范了行政處罰自由裁量權(quán)的使用，對(duì)公正文明執(zhí)法起到重要作用。對(duì)于直播執(zhí)法，要通過完善法律體系、加強(qiáng)行政監(jiān)管等引導(dǎo)直播執(zhí)法的良性發(fā)展。例如，成立直播執(zhí)法監(jiān)督委員會(huì)、法律專家委員會(huì)、行政復(fù)議委員會(huì)，讓相關(guān)人員全程線上參與，營(yíng)造出體制內(nèi)監(jiān)督和大眾監(jiān)督相結(jié)合的新格局。

3.全面優(yōu)化直播執(zhí)法的技術(shù)環(huán)境。新增直播執(zhí)法的平臺(tái)功能，例如隨機(jī)連線網(wǎng)民、對(duì)話場(chǎng)外專家，增強(qiáng)直播執(zhí)法的專業(yè)性和技術(shù)性；同時(shí)在直播執(zhí)法過程中，應(yīng)落實(shí)直播平臺(tái)的管理主體責(zé)任，通過對(duì)執(zhí)法者進(jìn)入平臺(tái)和退出平臺(tái)時(shí)間的嚴(yán)格管理，約束執(zhí)法者的隨意中斷直播執(zhí)法行為，倒逼執(zhí)法者在開放透明的環(huán)境下公開、規(guī)范執(zhí)法。

六、余論

“直播+執(zhí)法”的方式是執(zhí)法者主動(dòng)順應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和民眾接收信息模式變化的執(zhí)法思路的一大創(chuàng)新。直播執(zhí)法實(shí)現(xiàn)了從執(zhí)法結(jié)果公開到執(zhí)法過程公開的主動(dòng)嘗試，是行政執(zhí)法部門主動(dòng)融入新媒體時(shí)代的重要舉措，強(qiáng)化了執(zhí)法過程的外部監(jiān)督效應(yīng)，進(jìn)一步促進(jìn)了一線執(zhí)法部門嚴(yán)格規(guī)范、公正文明執(zhí)法，提高了行政執(zhí)法的公信力。在直播執(zhí)法遍地開花的形勢(shì)下，要警惕直播執(zhí)法中的“燈下黑”情形，即“選擇性執(zhí)法”行為?；谟?jì)劃行為理論和MOA 模型整合的分析框架，本文提出直播執(zhí)法中“選擇性執(zhí)法”行為的生成邏輯：在主觀維度上，受信念強(qiáng)度和結(jié)果評(píng)估影響的執(zhí)法者的行為態(tài)度、受規(guī)范信念和順從動(dòng)機(jī)驅(qū)使的執(zhí)法者的主觀規(guī)范、受控制信念和感知強(qiáng)度驅(qū)動(dòng)的執(zhí)法者的感知行為控制共同影響執(zhí)法者的行為意向；在客觀維度上，外部制度、法律和技術(shù)環(huán)境的漏洞為執(zhí)法者的“選擇性執(zhí)法”提供了機(jī)會(huì)，所有內(nèi)外部因素的疊加強(qiáng)化了“選擇性執(zhí)法”的動(dòng)機(jī)，最終導(dǎo)致了“選擇性執(zhí)法”行為的生成。隨后，本文提供了現(xiàn)階段破解直播執(zhí)法中“選擇性執(zhí)法”的一些思路。在直播執(zhí)法過程中，網(wǎng)民通過加入到輿論規(guī)范的力量中，扮演了圍觀者和監(jiān)督者的雙重角色，對(duì)執(zhí)法者的主觀規(guī)范和感知行為控制施加了一定的影響。

在理論意義上，本文將心理學(xué)中關(guān)于主觀認(rèn)知、機(jī)會(huì)對(duì)行為策略影響的研究引入到“選擇性執(zhí)法”現(xiàn)象的分析之中，建立了集主觀與客觀因素于一體的分析框架，站在個(gè)體的角度審視這一行為的生成邏輯，是對(duì)現(xiàn)有“選擇性執(zhí)法”基于經(jīng)濟(jì)和法律視角的一種補(bǔ)充。在現(xiàn)實(shí)意義上，直播執(zhí)法是新媒體時(shí)代政府治理模式的一大創(chuàng)新，研究其間的“選擇性執(zhí)法”行為，可以使得政府、民眾和媒體更好地把握直播執(zhí)法的特殊性與發(fā)展態(tài)勢(shì)，培育政府、民眾和媒體對(duì)于直播執(zhí)法的理性認(rèn)知，從而最大限度實(shí)現(xiàn)直播執(zhí)法的關(guān)注度和有效性，這對(duì)于我國(guó)推進(jìn)政府治理現(xiàn)代化具有重大意義。

本文的研究同樣存在不足。一方面，本文分析了直播執(zhí)法中“選擇性執(zhí)法”行為的一般生成邏輯，未對(duì)不同行政執(zhí)法領(lǐng)域的“選擇性執(zhí)法”行為進(jìn)行差異化分析；另一方面，本文基于計(jì)劃行為理論和MOA 模型建立了初步的分析框架，但限于研究階段和研究資料的有限性，未能嘗試從定量的角度對(duì)影響“選擇性執(zhí)法”行為的因素進(jìn)行逐一量化，并通過具體的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。后續(xù)是否可以通過發(fā)放問卷加訪談的方式，對(duì)一線執(zhí)法人員的直播執(zhí)法行為進(jìn)行深入研究，值得考量。