煤炭企業(yè)安全氛圍的測量與應(yīng)用研究

許紅華 燕詩舟 孫迎娣 張園園

(中國礦業(yè)大學管理學院，江蘇省徐州市，221116)

?

煤炭企業(yè)安全氛圍的測量與應(yīng)用研究

許紅華 燕詩舟 孫迎娣 張園園

(中國礦業(yè)大學管理學院，江蘇省徐州市，221116)

運用問卷和訪談方法界定了煤炭企業(yè)安全氛圍的內(nèi)涵，提出了煤炭企業(yè)安全氛圍如同“安全罩”的理念，總結(jié)了“安全罩”的構(gòu)成和特征。運用德爾菲法明確了煤炭企業(yè)安全氛圍結(jié)構(gòu)因子，編制了煤炭企業(yè)安全氛圍預(yù)測的初始問卷，通過對Q礦企業(yè)安全氛圍的初測，形成了煤炭企業(yè)安全氛圍正式調(diào)查問卷。運用該問卷對Z礦和K礦安全氛圍的總體狀況進行測量，對兩企業(yè)的安全氛圍各項因子得分進行對比分析，提出了提升煤炭企業(yè)安全氛圍的有效措施，從而達到提升企業(yè)安全績效的目的。

安全氛圍 安全罩 結(jié)構(gòu)因子 煤炭企業(yè)

當前我國煤礦事故雖有減少的趨勢，但與西方發(fā)達國家的煤礦安全水平相比還有很大差距。研究表明,煤礦事故中有90%以上是由人為因素造成的。人為因素中員工的不安全行為是導致煤礦事故發(fā)生的根本所在，不安全行為既受員工個人安全素質(zhì)和安全能力的影響，又受員工對企業(yè)安全管理感知、安全文化感知和安全環(huán)境感知的影響，安全管理感知、安全文化感知和安全環(huán)境感知是企業(yè)安全氛圍的組成部分，所以企業(yè)安全氛圍在引導員工安全行為方面具有顯著作用，通過對安全氛圍的有效測量，可以為企業(yè)評價安全管理水平、安全文化建設(shè)水平和安全環(huán)境建設(shè)水平提供依據(jù)，為企業(yè)做好安全生產(chǎn)工作指明方向。

1 安全氛圍研究綜述

以色列安全氛圍方面的研究專家Zohar是第一個對安全氛圍的定義和結(jié)構(gòu)因子進行界定的研究者，他的觀點是企業(yè)組織內(nèi)所有員工對企業(yè)安全的整體性知覺就是安全氛圍；Mearns 和 Flin認為安全氛圍是員工對風險和安全的知覺、態(tài)度和信念等，無論有關(guān)安全氛圍的描述有什么不同，安全氛圍的本質(zhì)是個人對組織某一時間段內(nèi)安全狀態(tài)的認知。

自Zohar首次對企業(yè)的安全氛圍進行定量研究后，國內(nèi)外學者在其研究的基礎(chǔ)上，通過對安全氛圍的認識，編制不同的安全氛圍量表，安全氛圍結(jié)構(gòu)因子個數(shù)從最少2個到最多28個，學者們基于不同的研究目的、地域和調(diào)查行業(yè)是造成這種差異的主要原因。Neal等學者于2000年提出了安全管理承諾、交流與反饋、培訓等五因子。葉新鳳等研究認為煤炭企業(yè)安全氛圍包括7個維度，并構(gòu)建了包含安全氛圍、心理資本、工作壓力與安全行為的調(diào)節(jié)中介模型，分別探討心理資本在二者間的中介作用和工作壓力在二者間的調(diào)節(jié)作用；王新華等將安全氛圍劃分為安全重視以及安全管理兩個維度，并通過實證研究表明安全氛圍對安全行為有著顯著的正向影響；張江石等確定安全氛圍10維度框架和26個層面構(gòu)成，并編制成92個項目的安全氛圍測量量表；陸柏等研究認為商業(yè)企業(yè)安全氛圍由安全需求、安全認識、安全參與、安全地位、安全實施5因子結(jié)構(gòu)和14個關(guān)鍵要素構(gòu)成；周全等認為提升建筑施工企業(yè)的安全氛圍是防止事故的本源，通過定量分析提出在管理上應(yīng)該更多地通過提升安全氛圍的方式來降低事故率；胡艷等在安全氛圍與安全行為的關(guān)系研究中，提出了企業(yè)在強調(diào)安全行為時，不僅需要關(guān)注安全氛圍的構(gòu)建，還需要重視員工心理需求的建議；廖俊峰等從安全氛圍的結(jié)構(gòu)、層次、與安全指標的關(guān)系及與領(lǐng)導的關(guān)系四個方面對安全氛圍的研究結(jié)果和理論架構(gòu)進行了梳理和總結(jié)。

當前對安全氛圍結(jié)構(gòu)因子的研究主要源于Zohar之后，研究者們開發(fā)了多種描述企業(yè)安全氛圍的關(guān)鍵因子，因子組合雖然眾多且不同，但大多數(shù)都包含安全管理工具的質(zhì)量、安全規(guī)章制度的質(zhì)量、員工參與安全管理的程度、安全專業(yè)人員素質(zhì)、管理層對安全的重視、危險源信息交流程度等。員工在工作場所的行為受安全氛圍的影響，通過安全氛圍問卷調(diào)查、員工及專家訪談的方法可以較好地測量企業(yè)安全氛圍。

2 煤炭企業(yè)安全氛圍概念及結(jié)構(gòu)因子界定

2.1 煤炭企業(yè)安全氛圍界定

根據(jù)國內(nèi)外學者的研究和煤炭行業(yè)特征，我們將煤炭企業(yè)安全氛圍表述為：煤炭企業(yè)員工在工作時對于企業(yè)安全文化建設(shè)效果、安全管理效果、安全環(huán)境建設(shè)效果的共同知覺，是組織中員工對與安全相關(guān)問題的感知、態(tài)度和信念。煤炭企業(yè)安全氛圍在一定程度上約束和影響著員工的工作行為，同時又反映了企業(yè)的安全文化、安全管理和安全環(huán)境狀況。本文認為安全氛圍與“安全罩”有相似性，“安全罩”厚度、范圍大小與員工感知、安全環(huán)境、安全管理等方面有著密切的聯(lián)系，“安全罩”有3層結(jié)構(gòu)，具體如圖1所示。

圖1 “安全罩”示意圖

安全文化感知層是員工對煤炭企業(yè)安全文化建設(shè)的認知，也稱之為自我安全感知，對員工的安全行為影響范圍最廣。處于中間層的是煤炭企業(yè)安全管理感知，它包括應(yīng)對事故的方式、方法、員工的工作方式、煤炭企業(yè)各項安全管理制度等，安全管理受到自我感知的影響。處于最內(nèi)層的是煤炭企業(yè)安全環(huán)境感知，主要是對事故發(fā)生概率的感知、企業(yè)地下安全環(huán)境的感知等。

2.2 煤炭企業(yè)安全氛圍結(jié)構(gòu)因子界定

在文獻研究基礎(chǔ)上，初步確定煤炭企業(yè)安全氛圍的結(jié)構(gòu)因子有：安全培訓、安全自我感知、管理層安全態(tài)度、風險環(huán)境建設(shè)、員工流動性、管理方式、員工安全信息交流、安全機構(gòu)等。經(jīng)過安全方面的專家兩輪修改后，11名專家一致通過了煤炭企業(yè)安全氛圍結(jié)構(gòu)因子指標體系。該體系包括安全自我感知、管理層重視、風險識別與預(yù)警、管理方式、員工安全溝通、安全機構(gòu)、安全培訓等7個一級指標，7個一級指標下包含自我外在安全感知、自我內(nèi)在安全感知、管理層的表率作用、安全投入、安全災(zāi)害預(yù)測與預(yù)報、安全隱患排除、管理效果、工作紀律、勞動組織與任務(wù)安排、安全信息交流、員工參與、安全專門機構(gòu)、安全專業(yè)人員及管理方法、安全培訓教育機構(gòu)設(shè)置、安全培訓內(nèi)容及效果等15個二級指標，15個二級指標下有51個三級指標項。

3 煤炭企業(yè)安全氛圍測量問卷設(shè)計與檢驗

運用李克特5點制記分法將51個題項編制成煤炭企業(yè)安全氛圍測量初始問卷，其中“非常不符合”記1分，“不符合”記2分，“不確定”記3分，“基本符合”記4分，“非常符合”記5分。為保證設(shè)計的問卷具有較高信度與效度，本研究對問卷進行預(yù)調(diào)研，在徐州礦務(wù)集團的Q礦選取采煤、掘進、機電等部門的員工進行問卷預(yù)調(diào)，共發(fā)放問卷120份，回收有效問卷113份，回收率為94%。運用SPSS軟件對問卷中51個題項進行了因素分析，根據(jù)因素的載荷量、因素層包含題項的多少等原因，發(fā)現(xiàn)第8題、第27題和第41題不符合要求，進行剔除，其余48個題項構(gòu)成了煤炭企業(yè)安全氛圍測量正式量表。

對最終形成的煤炭企業(yè)安全氛圍正式量表進行了KMO檢驗與Bartlett球形檢驗，結(jié)果是KMO值為0.776，比較合適做因素分析，Bartlett球形檢驗值呈顯著水平，可以進行因子分析。對48個題項進行主成分分析，經(jīng)最大方差法轉(zhuǎn)軸后共抽取特征值大于1的15個因素，其累計方差貢獻率為69.739%；對結(jié)果進行最大方差旋轉(zhuǎn)后，每個題項負荷量均在0.40以上。本研究運用α一致性系數(shù)檢驗量表的信度，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計得到總量表的α系數(shù)為0.899，15個因子α系數(shù)從0.506至 0.767，總體來說量表的信度較高。

4 安全氛圍測量問卷的實際應(yīng)用

將檢驗通過的煤炭企業(yè)安全氛圍調(diào)查問卷分別在徐州的Z礦和K礦進行施測。在徐州礦務(wù)集團下屬的Z礦發(fā)放問卷120份，在中煤集團下屬的K礦發(fā)放問卷125份，收回有效問卷203份，回收率為82.9%。

4.1 兩煤礦安全氛圍總體狀況分析

4.1.1Z礦安全氛圍總體狀況

對Z礦所調(diào)查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析得出15個二級因子的得分情況，見表1。從表1的數(shù)據(jù)中可以看出，Z礦的“安全災(zāi)害預(yù)測及預(yù)報”得分最低，員工的“自我外在感知”得分最高。Z礦安全氛圍的二級因子得分在3.5～4.5之間，說明企業(yè)在安全管理、安全文化建設(shè)和安全環(huán)境建設(shè)方面沒有特別突出的成績，企業(yè)的整體安全氛圍有待加強。

表1 Z礦各因子得分表

4.1.2K礦安全氛圍總體狀況

K礦15個二級因子的得分情況見表2，從表2中可以看出，K礦的“自我內(nèi)在感知”得分最低，員工的“自我外在感知”得分最高。K礦安全氛圍的各個二級因子的得分在3.8～4.2之間，企業(yè)各個安全氛圍因子得分差距不大，說明企業(yè)安全氛圍一般，企業(yè)的整體安全氛圍有待提升。

表2 K礦各因子得分表

4.2 兩煤礦群體特征變量上差異比較

4.2.1Z礦和K礦企業(yè)安全氛圍群體特征差異分析

為了更深入分析兩煤礦安全氛圍在群體特征上的差異，分別對兩煤礦群體特征變量進行方差分析，結(jié)果見表3。由表3可知，兩煤礦的安全氛圍在年齡、學歷、婚姻狀況方面差異性不顯著，而在崗位工作年限、事故經(jīng)歷方面存在顯著性差異。為了更加清楚地了解兩煤礦的安全氛圍狀況，分別對崗位工作年限和事故經(jīng)歷因素進行差異性分析。

表3 兩煤礦群體特征變量方差分析結(jié)果

4.2.2 兩礦安全氛圍在崗位工作年限上的差異性分析

運用PostHocTest分析發(fā)現(xiàn)，崗位工作年限不同的員工在自我感知、管理層重視、員工安全溝通和安全培訓方面都有顯著的差異。具體而言，崗位工作年限越長的員工在員工自我感知、管理層重視、員工安全溝通和安全培訓方面的得分越明顯高于入職不到一年的員工。由于剛?cè)肼毜膯T工對企業(yè)整體環(huán)境、管理規(guī)章制度、企業(yè)文化建設(shè)了解不深，在工作中還有很多不熟悉的地方，為了盡快讓新員工融入到企業(yè)安全氛圍中去，企業(yè)要針對新員工的特點組織有關(guān)安全常識的培訓項目。

4.2.3 兩礦安全氛圍在事故經(jīng)歷上的差異性分析

通過方差分析發(fā)現(xiàn)，員工的事故經(jīng)歷在員工自我感知、管理層重視和員工安全交流方面存在顯著性差異。在員工自我感知、管理層重視和員工安全溝通三個因子上，有事故經(jīng)歷的員工在此項的得分明顯低于沒有事故經(jīng)歷的員工。這說明有事故經(jīng)歷的員工對待安全問題可能出現(xiàn)心理陰影，表現(xiàn)出對風險環(huán)境的敏感和對企業(yè)安全管理的不信任，這就需要企業(yè)設(shè)立相應(yīng)的心理咨詢部門，為有事故經(jīng)歷的員工進行心理輔導。

4.3 兩礦安全氛圍對比分析及相應(yīng)改進措施

通過兩礦安全氛圍因子得分的對比分析，可以發(fā)現(xiàn)各自安全氛圍建設(shè)方面的不足之處，從而采取有效的改進措施，實現(xiàn)企業(yè)安全氛圍狀況整體提高。

4.3.1 兩礦安全氛圍一級因子得分比較

(1)自我感知。Z礦自我感知的整體得分在優(yōu)秀區(qū)域，員工自我感知表現(xiàn)優(yōu)秀，企業(yè)安全氛圍良好。而K礦只有自我感知的第1題項、第2題項和第3題項得分在4分以上，員工自我感知方面與Z礦相比存在一定的差距。

(2)管理層重視。Z礦在安全氛圍管理層重視因子得分上較高，K礦除了在第9題項上表現(xiàn)優(yōu)秀外，其他的都表現(xiàn)良好。兩家煤礦在各題項上得分差異化明顯，K礦在安全投入的應(yīng)急救援系統(tǒng)方面和Z礦在高管參與方面表現(xiàn)較差。

(3)風險識別與預(yù)警。在風險識別與預(yù)警因子上Z礦得分普遍較高，K礦在員工發(fā)現(xiàn)安全隱患及糾正安全隱患的能力建設(shè)方面與Z礦相比存在一定的差距，而Z礦在安全災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)方面存在不足。

(4)管理方式。兩礦在管理方式上各有千秋，Z礦員工在感知企業(yè)安全管理工作方面對企業(yè)有更高的要求，而K礦在管理方式上存在很大缺陷，其中員工在操作規(guī)程的遵守和管理層對待員工違反操作規(guī)程方面存在嚴重不足，如果企業(yè)形成這樣的安全氛圍，會導致生產(chǎn)中員工的不安全行為增加，帶來事故率的上升。

(5)員工安全溝通。兩礦在員工安全溝通方面得分處于良好區(qū)域，表明企業(yè)在這方面還有很多工作要做，Z礦員工在安全信息交流方面存在不足，安全信息交流的不充分很可能對人或設(shè)備造成危害。而K礦在員工參與安全管理上存在不足，員工參與安全管理沒有主動性，可導致員工產(chǎn)生安全懈怠情緒，降低企業(yè)安全管理效果。

(6)安全機構(gòu)。Z礦在安全機構(gòu)感知得分上高于K礦，Z礦在安全機構(gòu)方面可作為K礦的標桿，安全機構(gòu)的地位決定了安全管理規(guī)程和安全管理策略是否能夠執(zhí)行到位，安全人員的素質(zhì)影響著企業(yè)安全管理的整體水平，企業(yè)的安全管理方法對員工安全行為具有引導作用。

(7)安全培訓。兩煤礦員工在安全培訓感知上不相上下，但整體得分都不高，說明企業(yè)雖然重視安全培訓，但如何提高安全培訓效果方面并沒有很好的措施。

4.3.2 兩礦安全氛圍建設(shè)方面的改進措施

(1)自我感知。鑒于兩煤礦員工在自我感知方面表現(xiàn)比較優(yōu)秀，企業(yè)需要的是保持這種優(yōu)秀的安全氛圍，為員工營造一個持續(xù)的安全氛圍。

(2)管理層重視。Z礦高層應(yīng)該多參與到安全管理的實踐中，強化員工對安全感知的影響；K礦在應(yīng)急救援系統(tǒng)建設(shè)方面要增加投入，提高企業(yè)應(yīng)急救援系統(tǒng)運行狀況。

(3)風險識別與預(yù)警。Z礦需要改善安全災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)的建設(shè)；K礦需要在員工安全整體素質(zhì)提高方面加大投入，可以通過安全培訓和安全教育的方式來提高員工的安全素質(zhì)和安全能力。

(4)管理方式。Z礦在提高安全管理人員的素質(zhì)方面要有所作為；K礦需要在規(guī)范員工操作規(guī)程和管理層安全管理態(tài)度上進行改進，具體措施是加大對違反操作規(guī)程的處罰力度和增設(shè)管理者安全態(tài)度的培訓項目。

(5)員工安全溝通。兩煤礦在員工安全溝通方面都存在不足，Z礦需要加強員工安全信息的交流，可以通過安全信息交接班制度來加強員工安全信息交流；K礦需要在員工安全參與上加強建設(shè)，可通過員工參與式管理和員工安全目標自我設(shè)定的方式來提高員工參與感知。

(6)安全機構(gòu)和安全培訓。Z礦安全機構(gòu)方面的具體措施可作為K礦改進的依據(jù)；針對安全培訓效果存在的不足，企業(yè)要制定相應(yīng)的安全培訓效果評估機制。

5 結(jié)語

本研究首先明確了煤炭企業(yè)安全氛圍的概念，并構(gòu)建了煤炭企業(yè)安全氛圍測量問卷；其次，提出了煤炭企業(yè)安全氛圍就如同“安全罩”的理念；再次，通過安全氛圍的正式量表收集數(shù)據(jù)，實證分析兩個煤礦安全氛圍的整體水平，對比兩個煤礦安全氛圍因子之間的得分情況，提出相關(guān)改進建議。本研究今后可以搜集時間序列數(shù)據(jù)和動態(tài)數(shù)據(jù)，從而能深入地定量評價煤炭企業(yè)安全氛圍的變化情況，還可以探討安全氛圍和安全行為間的作用機制。

[1]DovZohar.SafetyClimateinIndustrialOrganizations:TheoreticalandAppliedImplications[J].JournalofAppliedPsychology, 1980(4)[2]MearnsK.,WhitakerS.M,FlinR.Safetyclimate,safetymanagementpracticeandsafetyperformanceinoffshoreenvironments[J].SafetyScience, 2003(8)

[3] 葉新鳳，李新春，王智寧. 安全氛圍對安全行為的影響：有調(diào)節(jié)的中介模型[J].科學決策，2014(10)

[4] 胡遠哲，陳紅，何國家. 煤炭企業(yè)PSC與員工心理健康關(guān)系研究[J].中國煤炭，2015(11)

[5] 王新華，王家坤，孫倩等.煤炭企業(yè)安全氛圍與員工安全行為的關(guān)系研究[J].煤炭工程，2017(2)

[6] 張江石，傅貴，郭芳等.安全氛圍測量量表研究[J].中國安全科學學報，2009 (6)

[7] 陸柏，陳培，張江石等.企業(yè)安全氛圍因子結(jié)構(gòu)和要素組合關(guān)系測評研究[J].中國安全科學學報，2008(3)

[8] 周全，方東平.建筑業(yè)安全氛圍對安全行為影響機理的實證研究[J].土木工程學報，2009(11)

[9] 胡艷，許白龍.安全氛圍對安全行為影響的中介效應(yīng)分析[J].中國安全科學學報，2014(2)

[10] 廖俊峰，周帆.安全氛圍研究回顧與展望[J].人類工效學，2012 (3)

(責任編輯 宋瀟瀟)

Measurement and application study on safety circumstance of coal mining enterprises

Xu Honghua, Yan Shizhou, Sun Yingdi, Zhang Yuanyuan

(School of Management, China University of Mining and Technology, Xuzhou, Jiangsu 221116, China)

The methods of questionnaire and interview were used to define the safety circumstance of coal industry, the concept about safety "cover" was created, and the composition and characteristics of safety "cover" were summarized. The structure factors of coal mining enterprises safety circumstance was determined by Delphi Method, then initial questionnaire of safety circumstance was compiled, the formal questionnaire of safety circumstance had been formed by the preliminary survey in Q Mine to measure two coal mining enterprises safety atmosphere of Z Mine and K Mine, comparing their own internal security atmosphere structure factor scores to put forward the appropriate measures to enhance corporate security atmosphere in order to improve the performance of enterprise safety.

safety circumstance, safety "cover", structure factor, coal mining enterprise

江蘇省高校哲學社會科學研究項目(2016JD630076)

許紅華，燕詩舟，孫迎娣等.煤炭企業(yè)安全氛圍的測量與應(yīng)用研究[J].中國煤炭，2017，43(7):25-30. Xu Honghua, Yan Shizhou, Sun Yingdi, et al. Measurement and application study on safety circumstance of coal mining enterprises [J].China Coal，2017，43(7):25-30.

TD-9

A

許紅華(1969-)，女，漢族，江蘇泰州人，管理學博士，中國礦業(yè)大學管理學院副教授，碩士生導師。主要研究方向為組織行為與人力資源管理。