中國(guó)行政法學(xué)的體系化困境及突破方向

張哲

摘 要：我國(guó)行政法學(xué)自上世紀(jì)八十年代初至今已經(jīng)經(jīng)歷了比較長(zhǎng)的一段發(fā)展時(shí)間，已經(jīng)一定程度上形成了自身的理論體系，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)，這種系統(tǒng)完整性還存在一定的缺陷，整體來(lái)看，主要是由三個(gè)方面的原因?qū)е碌模菏紫龋m然具體行政行為已經(jīng)作為法律概念被解釋?zhuān)嚓P(guān)的抽象概念沒(méi)有被合理、完整的解釋?zhuān)黄浯危扔械姆▽W(xué)概念已不再完美適用于當(dāng)前法學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀；最后，現(xiàn)有的法學(xué)框架無(wú)法促使既有行政行政政策很好的達(dá)成目的。本文作者從這三個(gè)方面出發(fā)對(duì)其產(chǎn)生的原因和現(xiàn)狀等進(jìn)行了分析并提出了相關(guān)的參考意見(jiàn)，以期找到走出困境的方向，為行政法學(xué)體系的完美構(gòu)建出一份力。

關(guān)鍵詞：行政法學(xué)；法學(xué)系統(tǒng)；突破方向

行政法學(xué)的囊括范圍是比較廣的，從其涵義來(lái)看，行政主要包括管理和執(zhí)行兩方面的內(nèi)容，所以行政法學(xué)即包括對(duì)自身的理論體系完整構(gòu)建的職能，另一方面又包括對(duì)行政人員具體行政行為在行政領(lǐng)域的歸納總結(jié)。這兩種職能是缺一不可的，對(duì)于本國(guó)行政法學(xué)的自身理論體系的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，一定程度上存在著不足，行政法學(xué)理論體系的構(gòu)建在以下幾方面存在著困難，所以說(shuō)，如何找出這幾個(gè)困境的突破點(diǎn)，完善我國(guó)行政法學(xué)體系，以至推動(dòng)本國(guó)行政法學(xué)體系的整體發(fā)展是我們當(dāng)下要解決的難題。下面本文作者針對(duì)當(dāng)下行政法學(xué)的三個(gè)困境進(jìn)行了具體分析：

一、統(tǒng)領(lǐng)性的抽象概念的缺失

行政法學(xué)從具體行政行為上來(lái)劃分，可以分為具體行政行為和抽象行政行為兩種，兩者相輔相成，但是在我國(guó)的行政學(xué)系統(tǒng)中卻表現(xiàn)出不同等的發(fā)展現(xiàn)狀。

1.具體行政行為

我國(guó)的行政法學(xué)體系于上世紀(jì)八十年代初始，與德國(guó)的行政法學(xué)結(jié)構(gòu)相似，是統(tǒng)合行政行為的一種規(guī)范，并且具有自身的邏輯學(xué)術(shù)思維方式。其中的具體行政行為是非常重要的組成部分，但是從我國(guó)的具體情況來(lái)看，具體行政行為仍屬于半抽象式的法學(xué)理念。

從《行政訴訟法》及其相關(guān)法律條文中可以看出，具體行政行為是作為一種法學(xué)概念而出現(xiàn)的，其實(shí)質(zhì)既是一種具有具體對(duì)象的法律實(shí)體，同時(shí)也是具有確定法律概念的，而絕非是一種半抽象的法律概念，但是從我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，具體行政行為并沒(méi)有確定的法律概念及確切實(shí)體，甚至在部分法律條文的表述中只是作為一種基本的概念解釋?zhuān)@就使其在當(dāng)先更多的只是作為一種法學(xué)概念被熟知，這種現(xiàn)狀一定程度上是不利于我國(guó)行政法學(xué)理論體系的完善的，就具體行為目前的地位來(lái)看，根本不足以支撐起相關(guān)的邏輯體系，從而也就無(wú)法達(dá)到完整行政理論體系中行政行為應(yīng)該具備的功能。

2.抽象行政行為

上面我們講到過(guò)我國(guó)的行政法學(xué)淵源和外形都與德國(guó)的相關(guān)法律發(fā)展存在一定的關(guān)聯(lián)性。而行政行為正是德國(guó)行政法學(xué)中首先創(chuàng)立的概念，并且在發(fā)展中將其引為行政法學(xué)的核心，這是德國(guó)行政法學(xué)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，行政行為本作為一種極度抽象化的概念促使行政法學(xué)形式化的發(fā)展，在這個(gè)過(guò)程中兼具判定具體法律形式和幫助實(shí)現(xiàn)國(guó)家憲政的功能，正因?yàn)檫@樣的功效，德國(guó)的行政活動(dòng)才顯得相當(dāng)規(guī)范，并且基本實(shí)現(xiàn)了行政司法化。而相對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，我國(guó)雖然具有相類(lèi)似的行政法學(xué)淵源，但是行政行為更多的是作為一種學(xué)理概念被及時(shí)的，并不具備確定法概念的功能，這也就一定程度上對(duì)我國(guó)完整行政法學(xué)體系的構(gòu)建造成了阻礙作用。

二、既有法律概念無(wú)法適應(yīng)新形式

通過(guò)上述分析可以得出，雖然我國(guó)行政法學(xué)淵源和德國(guó)類(lèi)似，但是鑒于行政行為的具體解釋不同，并不能完全的照搬德國(guó)的行政法學(xué)構(gòu)建體系方式來(lái)進(jìn)行，要根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況作為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行構(gòu)建。我國(guó)行政法學(xué)隨著時(shí)代的發(fā)展也處在不斷的發(fā)展過(guò)程中，正因?yàn)槿绱耍姓▽W(xué)總論體系的完善也就成為構(gòu)建和完善全新行政法學(xué)理論的前提和要點(diǎn)，從該點(diǎn)出發(fā)，我們需要注意并解決一下兩個(gè)方面：

1.既有法學(xué)方法外延需進(jìn)行轉(zhuǎn)變

我國(guó)以往的行政法學(xué)體系是以立憲理論為基礎(chǔ)的，這樣可以更多的體現(xiàn)出我國(guó)自由的治國(guó)理念，關(guān)注的更多的是國(guó)家的權(quán)利行使，但是從現(xiàn)狀來(lái)看，行政法學(xué)體系更多的是以權(quán)利和非權(quán)利兩者勾勒而成的，法律行為和非法律行為都要在這種體系中得到完美運(yùn)行和體現(xiàn)，在這種情勢(shì)下，行政法學(xué)體系無(wú)法完全滿(mǎn)足具體行政行為的實(shí)施和運(yùn)行：其一，隨著行政法學(xué)的不斷發(fā)展，產(chǎn)生了一系列與現(xiàn)定法緊密相關(guān)的概念，但是這些感念由無(wú)法完全歸納為具體行政行為，并且部分具體行政行為逐漸呈現(xiàn)出復(fù)雜性和連續(xù)性，無(wú)法進(jìn)行簡(jiǎn)單化和片段化，如果強(qiáng)行將其歸納至具體行政行為分類(lèi)中，無(wú)法在行政法學(xué)體系中作出合理性的解釋。其二，新的形態(tài)產(chǎn)生了新的作用效果。從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷程來(lái)看，行政逐步由秩序行政轉(zhuǎn)變?yōu)楦＠姓詈蟀l(fā)展為擔(dān)保行政，在這種變化中，體現(xiàn)了法治國(guó)家的相關(guān)治理原理，但是我國(guó)目前的狀況卻無(wú)法將擔(dān)保行政和福利行政進(jìn)行精確區(qū)分，再輔以我國(guó)社會(huì)發(fā)展不均衡的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致具體行政行為的解釋更加的復(fù)雜化，既有范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)既有屬性。

2.切入視角和研究方法亟待轉(zhuǎn)變

我國(guó)行政法學(xué)體系的構(gòu)建是以具體行政行為作為構(gòu)建基礎(chǔ)的，并且以司法審查作為實(shí)施手段以保障其合法性，從而達(dá)到我國(guó)依法治國(guó)的基本國(guó)策。隨著行政法學(xué)的不斷發(fā)展，產(chǎn)生了新的變化，出現(xiàn)了以行政行為本身以及相關(guān)法律條文實(shí)效方面為主題的研究，卻對(duì)具體行政行為的司法審查過(guò)程有所忽略，這樣就改變了原有的研究重點(diǎn)，更加注重對(duì)行政行為目的性的研究，使原有屬性遭到質(zhì)疑，另一方面來(lái)看，隨著行政行為的不斷復(fù)雜化，原有方法體系的涵蓋范圍已經(jīng)不足以應(yīng)付這種研究變化，這是完善我國(guó)行政法學(xué)體系的又一難點(diǎn)。

三、現(xiàn)有框架無(wú)法容納政策目的

相對(duì)來(lái)說(shuō)，行政法學(xué)體系是一種比較抽象的學(xué)術(shù)性理論，正因?yàn)槿绱?，學(xué)術(shù)體系和相關(guān)法律制度得以分離，才體現(xiàn)出了其具體價(jià)值，如果將學(xué)術(shù)嵌入到法學(xué)領(lǐng)域中，具體的行政法規(guī)就會(huì)受到理論的影響。

相關(guān)法律體系的構(gòu)建方法都應(yīng)該以政策為中心，但是我國(guó)相關(guān)基礎(chǔ)沒(méi)有足夠的明確，國(guó)內(nèi)直接以行政法學(xué)理論為主的著作和教材還比較少，這就導(dǎo)致在具體的教學(xué)活動(dòng)中，只能將行政行為與具體行政行為的抽象方法作為所有領(lǐng)域行政行為的統(tǒng)合，基于此建立起來(lái)的行政法學(xué)體系，僅僅適用于該領(lǐng)域，可以一定程度上看做形式的轉(zhuǎn)變，是不符合當(dāng)下我國(guó)體系構(gòu)建趨勢(shì)的。

行政法學(xué)體系化的目的是為了實(shí)現(xiàn)其總論的體系構(gòu)建，延伸到具體的行政法學(xué)體系中來(lái)看，具體的行政行為實(shí)施過(guò)程中相關(guān)的法律問(wèn)題必須得到妥善解決，我國(guó)行政法學(xué)體系構(gòu)建的關(guān)鍵就在于此，即使在當(dāng)代的行政活動(dòng)中，行政法學(xué)體系的多元化發(fā)展已經(jīng)成為了發(fā)展的總趨勢(shì)，但是在這過(guò)程中也要以行政目的為其發(fā)展核心的。

四、現(xiàn)有困境的突破方向

總結(jié)上述結(jié)論可以得出，我國(guó)行政法學(xué)體系構(gòu)建的困難主要可以總結(jié)為兩個(gè)方面：其一，已經(jīng)無(wú)法在既有法學(xué)方法上繼續(xù)原有的思路，究其原因，具體行政行為的概念已不足以承擔(dān)體系統(tǒng)合的功效，即無(wú)法將日益多元化的法學(xué)現(xiàn)象囊括到其中。其二，從另一面看看，現(xiàn)有行政法律條文機(jī)器運(yùn)行方式已經(jīng)無(wú)法完整的被嵌入相關(guān)學(xué)術(shù)體系，具體行政行為中的相關(guān)法律問(wèn)題也無(wú)法在法學(xué)體系構(gòu)建的過(guò)程匯總提供完整的素材。這些都是我們?cè)谛姓▽W(xué)體系構(gòu)建和晚上中需要注意到的問(wèn)題，以此為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行構(gòu)建：

1.以關(guān)聯(lián)領(lǐng)域以及交互影響關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn)

在我國(guó)行政法學(xué)體系的具體構(gòu)建過(guò)程，要充分考慮到我國(guó)相關(guān)法學(xué)的既有方法，在完善的過(guò)程中要對(duì)我國(guó)現(xiàn)有行政學(xué)的普遍人可行和可行性充分關(guān)注，將具體的行政過(guò)程中碰到的問(wèn)題也納入討論要素中，完整行政法學(xué)體系的構(gòu)建應(yīng)該兼具司法解釋功能和政策承擔(dān)功能，所以在具體的構(gòu)建過(guò)程中，理清具體行政領(lǐng)域之中關(guān)于司法制度之間的關(guān)系，進(jìn)行交互影響關(guān)系理解顯得很有必要，盡管這種措施并不能直接作為我國(guó)行政法學(xué)構(gòu)建的起始內(nèi)容，但是可以作為其構(gòu)建基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行，必然可以對(duì)行政法學(xué)總理論的構(gòu)建和變革起到積極的促進(jìn)作用，同時(shí)可以通過(guò)這種關(guān)系的構(gòu)建來(lái)調(diào)整相關(guān)法定條文的適應(yīng)范圍，從而更加完善行政法學(xué)體系的建設(shè)。

2.本國(guó)可選的核心概念及關(guān)聯(lián)領(lǐng)域

理論體系的構(gòu)建還要以行政領(lǐng)域中關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的確定為前提，并且要進(jìn)一步對(duì)其基本概念進(jìn)行精確。上面我們提到過(guò)，德國(guó)行政法中囊括了一系列的關(guān)聯(lián)領(lǐng)域，這些可以在我國(guó)行政體系構(gòu)建起到一定的借鑒作用，但是同時(shí)我們也應(yīng)該注意到，我國(guó)星恒法學(xué)構(gòu)建又與德國(guó)存在很大的不同，一方面，我國(guó)的法治建設(shè)還處于尚未完善階段，因此可以在選擇出發(fā)點(diǎn)的時(shí)候選擇更好的立場(chǎng)定位，以憲法的權(quán)利體系作為護(hù)法殿，從多個(gè)角度對(duì)立法進(jìn)行分析和概括。另一方面，我國(guó)行政法存在一定的結(jié)構(gòu)性障礙，在對(duì)具體行政任務(wù)進(jìn)行概念導(dǎo)入是，要更加積極的進(jìn)行引導(dǎo)，在對(duì)具體行政任務(wù)進(jìn)行定位的同時(shí)，還要從我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情出發(fā)進(jìn)行必要的結(jié)構(gòu)調(diào)整，規(guī)避行政法學(xué)體系構(gòu)建脫離國(guó)家法治建設(shè)走向的現(xiàn)象，這在完善行政體系的過(guò)程中也是要重點(diǎn)關(guān)注的。

五、總結(jié)

基于我國(guó)行政法學(xué)發(fā)展時(shí)間較短的現(xiàn)狀，理論體系的構(gòu)建和完善仍然需要經(jīng)過(guò)一段比較漫長(zhǎng)的探索過(guò)程，雖然與發(fā)達(dá)國(guó)家相比我國(guó)行政法學(xué)體系的完善存在稍許的僵硬化，但是相信通過(guò)這種特殊歷史形成的行政法學(xué)體系會(huì)具有更多的自由行和成熟性，必將對(duì)我國(guó)行政法學(xué)體系的整體構(gòu)建起到非常大的推動(dòng)作用，而且隨著時(shí)間的變遷和不斷完善，其理論框架和研究方法也將不斷整合和深化，其內(nèi)容與我國(guó)法治國(guó)家的總體方向相融合，在形式和內(nèi)容上也更能體現(xiàn)出我國(guó)特有的社會(huì)制度特色。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱新力，梁亮.公共行政變遷與新行政法的興起——兼議傳統(tǒng)行政法的當(dāng)代中國(guó)境遇.北京大學(xué)法學(xué)院軟法研究中心.2013.14.

[2]崔俊杰.我國(guó)當(dāng)代行政法治變遷的特色、反思與前瞻.行政法學(xué)研究.2016（1）.94-106.

[3]于安：“論我國(guó)社會(huì)行政法的構(gòu)建”，載《法學(xué)雜志》2007年第3 期；于安：“論協(xié)調(diào)發(fā)展導(dǎo)向型行政法”，載《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1 期.

[4]張樹(shù)義：《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的行政法學(xué)透視——行政法學(xué)背景分析》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版；張樹(shù)義：《變革與重構(gòu)——改革背景下的中國(guó)行政法理念》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版.

[5]朱維究、徐文星：“英國(guó)公法傳統(tǒng)中的‘功能主義學(xué)派及其啟示——兼論中國(guó)二十一世紀(jì)‘統(tǒng)一公法學(xué)的走向”，載《浙江學(xué)刊》2005年第6 期.