基于NVivo質(zhì)性分析的《國家學生體質(zhì)健康標準》執(zhí)行偏差問題研究

張磊++孫有平

摘 要：從教育政策學的角度來看，《國家學生體質(zhì)健康標準》隨著2007、2014年的修訂而不斷得到完善，但執(zhí)行偏差問題依然存在。為了揭示、分析并理解這些執(zhí)行偏差問題，在研究中引入了NVivo質(zhì)性分析工具，對2002至2015年間的61篇相關文獻進行了分析，以教育政策學中政策執(zhí)行偏差的相關理論為分析框架，通過編碼和建立樹節(jié)點系統(tǒng)，從《標準》執(zhí)行偏差的表現(xiàn)、原因與矯正措施等3個方面對該問題進行了分析。在“《標準》執(zhí)行偏差的表現(xiàn)”1級節(jié)點下，共析出8個2級節(jié)點、32個3級節(jié)點，即《標準》執(zhí)行偏差有8種表現(xiàn)；在“《標準》執(zhí)行偏差的原因”1級節(jié)點下，共析出4個2級節(jié)點、18個3級節(jié)點，即有4大方面的因素導致《標準》執(zhí)行偏差；在“《標準》執(zhí)行偏差的矯正措施”1級節(jié)點下，共析出6個2級節(jié)點、35個3級節(jié)點，即《標準》執(zhí)行偏差問題可以從6大方面進行矯正，并結(jié)合2014版《標準》對《標準》執(zhí)行中一直存在的問題進行了探討。

關 鍵 詞：體育管理；國家學生體質(zhì)健康標準；執(zhí)行偏差；NVivo質(zhì)性分析

中圖分類號：G80-05 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）04-0094-08

A study of the problem of National Student Physical Health Standard execution deviation based on NVivo qualitative analysis

ZHANG Lei1，SUN You-ping2

（1.College of Physical Education & Health，Hangzhou Normal University，Hangzhou 311121，China；

2.College of Physical Education & Health，East China Normal University，Shanghai 200241，China）

Abstract： From the perspective of science of education policies， National Student Physical Health Standard （hereinafter referred to as the Standard） is constantly improved as it was revised in 2007 and 2014， but the problem of execution deviation remains. In order to reveal and analyze the problem of execution deviation， the author introduced such a tool as Nvivo qualitative analysis to analyze 61 related articles published between 2002 and 2015. By basing the analysis framework on execution deviation related theories in science of education policies， and by coding and establishing a tree node system， the authors analyzed the problem from such 3 aspects as Standard execution deviation signs， reasons and correction measures. Under level 1 nodes in “Standard execution deviation signs”， the authors screened out totally 8 level 2 nodes and 32 level 3 modes， i.e. Standard execution deviation has 8 signs； under level 1 nodes in “Standard execution deviation reasons”， the authors screened out totally 4 level 2 nodes and 18 level 3 modes， i.e. there are 4 major factors causing Standard execution deviation； under level 1 nodes in “Standard execution deviation correction measures”， the authors screened out totally 6 level 2 nodes and 35 level 3 modes， i.e. the problem of Standard execution deviation can be corrected in 6 major aspects， and the authors probed into problems constantly existing in Standard execution by concurrently referring to the 2014 version of the Standard.

Key words： sports management；National Student Physical Health Standard；executive deviation；NVivo qualitative analysis

教育政策執(zhí)行是實現(xiàn)教育政策目標的實踐環(huán)節(jié)，教育政策的實施效果，有賴于有效的教育政策執(zhí)行。美國政策學者艾利森認為，“在實現(xiàn)政策目標的過程中，方案確定的功能只占10%，而其余90%取決于有效的執(zhí)行?！盵1]然而，在教育政策執(zhí)行過程中，由于主客觀上的原因，其行為效果偏離了政策目標或者不符合政策要求的現(xiàn)象層出不窮，這將直接影響教育政策目標的實現(xiàn)，并導致教育政策執(zhí)行偏差的出現(xiàn)。《國家學生體質(zhì)健康標準》（以下簡稱《標準》）作為一項教育評價政策，其主旨在于促進學生積極參加體育鍛煉，養(yǎng)成良好的鍛煉習慣，提高體質(zhì)健康水平，自實施以來，可以說取得了良好的經(jīng)驗，也在一定程度上反映了我國學生的體質(zhì)健康狀況。然而，《標準》在執(zhí)行過程中也存在著執(zhí)行偏差問題，一方面，至2014年，《標準》經(jīng)歷了兩次較大程度的修訂，說明《標準》本身存在問題，需要不斷完善；另一方面，從現(xiàn)有研究來看，“體測工作‘始于應付，流于形式，止于數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀會使各級學校更加忽略學生體測工作的重要性”[2]，“幾乎見不到學生因為《標準》而加強體育鍛煉。換言之，《標準》并沒有起到激勵學生走上運動場的作用，那些參加體育鍛煉的學生也并不是因為沒達到《標準》指標而去運動場”[3]。因此，從教育政策學的視角來看，《標準》執(zhí)行過程中的偏差問題可謂是多方面的。面對諸多問題，學界需要做的，也是所能做的便是發(fā)現(xiàn)問題、分析原因、提供對策。本研究旨在系統(tǒng)梳理已有研究成果，借鑒教育政策學的理論框架，借助NVivo軟件對相關文獻進行質(zhì)性分析，依據(jù)分析結(jié)果，厘清《標準》執(zhí)行偏差的表現(xiàn)、原因和矯正措施，以歷史脈絡展現(xiàn)不同時期的《標準》在執(zhí)行過程中存在的偏差問題，并結(jié)合《國家學生體質(zhì)健康標準（2014年修訂）》（以下簡稱《標準2014》）中的有關指標體系和措施，來考察《標準2014》對相關問題的回應情況，并為《標準2014》在實施過程中可能出現(xiàn)的問題提出警示。

1 研究方法

1.1 文獻搜集與文獻對象的選擇

本研究的文獻通過中國期刊全文數(shù)據(jù)庫進行收集，符合以下幾個標準的文獻納入研究樣本。

期刊類型：依據(jù)研究主題，將文獻搜集的范圍確定為國內(nèi)體育類核心期刊、教育類核心期刊、CSSCI體育類期刊。

時間期限：文獻發(fā)表時間為2002—2015年。

檢索條件：以關鍵詞“體質(zhì)測試”或“《國家學生體質(zhì)健康標準》”進行檢索。

主題范圍：（1）直接研究《標準》或《標準》2014版的文獻；（2）研究大中小學學生體質(zhì)測試的文獻。

選擇流程：根據(jù)以上范圍，首先，選取標題與本研究主題非常一致的文獻；其次，通過閱讀摘要和正文，選取標題中雖然不涉及《標準》或?qū)W生體質(zhì)測試，但正文中涉及這兩方面的內(nèi)容的文獻；然后，排除觀點非常一致的文獻。最終確定了61篇文獻作為文獻分析的對象。

1.2 研究工具選擇

NVivo是由美國QSR公司設計開發(fā)的一款計算機輔助質(zhì)性數(shù)據(jù)分析軟件，該軟件具有強大的編碼功能，可以將眾多文獻中與某一研究主題相關的信息匯總起來，并可對廣泛的研究主題進行整合，使研究者可以快速捕捉文獻中的信息。

1.3 文獻編碼方法

在整個數(shù)據(jù)分析過程中，這是相當重要、甚為關鍵的步驟。在NVivo8軟件界面上可以看到導航欄中“材料來源、節(jié)點、群組、查詢、模型”等內(nèi)容，編碼主要通過節(jié)點進行。節(jié)點一般分為自由節(jié)點和樹狀節(jié)點?！耙话愣?，在研究的初期對于研究概念仍模糊不清，此時可以一邊瀏覽，一邊進行編碼并形成節(jié)點。但是，研究者如果已先掌握研究架構(gòu)，研究的概念也很明確，自然可以先建立節(jié)點系統(tǒng)再進行編碼，這視研究者的需要而定”[4]86。本研究是以教育政策學中的政策執(zhí)行偏差為研究視角和分析框架，因此，研究框架比較明確，編碼之前便建立了節(jié)點系統(tǒng)（如圖1所示）。對于不能確定節(jié)點屬于哪個樹狀節(jié)點的，則暫時標記為自由節(jié)點。筆者也試圖通過這個過程，拓展原有的政策執(zhí)行偏差的相關理論。完成節(jié)點系統(tǒng)建立以后，便對導入的文獻進行編碼。文獻中對《標準》執(zhí)行偏差問題的表述主要是以問題、原因和應對措施出現(xiàn)，邏輯也比較清晰，因此，在編碼時，便將“問題”歸入政策執(zhí)行偏差表現(xiàn)的相關節(jié)點，“原因”便歸入政策執(zhí)行偏差的原因的相關節(jié)點，而“應對措施”便歸入政策執(zhí)行偏差的矯正措施的相關節(jié)點。

NVivo編碼形成的各級節(jié)點是從屬關系，按照層級關系，可以將節(jié)點分為3級節(jié)點、2級節(jié)點和1級節(jié)點，其中，3級節(jié)點是從文獻資料中提取的原始信息點，2級節(jié)點是由相似含義的3級節(jié)點整合并根據(jù)相應的理論框架而得，1級節(jié)點則是基于一定的理論框架產(chǎn)生而成。本研究的1級節(jié)點主要圍繞政策執(zhí)行偏差的表現(xiàn)、原因和矯正措施3個方面來展開，2級節(jié)點則是根據(jù)教育政策學中有關3方面的理論框架結(jié)合《標準》的相關研究整合而成。軟件統(tǒng)計得到的不同級別的編碼參考點數(shù)體現(xiàn)了己有研究的熱點及薄弱點，其中高頻次節(jié)點說明在61篇文獻資料中出現(xiàn)頻繁，是研究者的關注焦點，也是《標準》執(zhí)行過程中所主要反映出的執(zhí)行偏差問題。

1.4 編碼信度的檢驗

為了檢驗編碼的準確性，避免主觀性，在對所有文獻進行編碼后，需要對編碼的信度進行檢驗。一般而言，編碼的信度常用同意度百分比與K系（Kappa coefficient）作為信度分析的方法。同意度百分比公式為同意度百分比（信度）=相互同意的編碼數(shù)量/（相互同意的編碼數(shù)量+相互不同意的編碼數(shù)量）”。二位研究者間的信度最好是高于70%[4]232。筆者邀請另一位博士（熟悉NVivo軟件、編碼程序與體質(zhì)健康標準）對61篇原始文獻按照筆者建立的節(jié)點系統(tǒng)進行重新編碼，然后計算兩者間的同意度百分比。結(jié)果顯示，相互同意的編碼數(shù)量為452個，相互不同意的編碼數(shù)量為55個，按照公式，同意度百分比=452/（452+55）=89.15%，高于70%，說明具有良好的編碼信度。

2 結(jié)果與分析

2.1 《標準》執(zhí)行偏差問題

基于教育政策學中政策執(zhí)行偏差的有關理論，對61篇文獻進行了編碼參考點，共得到490個編碼點，涉及《標準》執(zhí)行偏差的表現(xiàn)、原因以及矯正措施的參考點數(shù)分別為174、130、186個，各占總數(shù)的35.51%、26.53%、37.96%。由此可見，當前研究對《標準》執(zhí)行偏差的有關問題都有了一定的認識，這對于現(xiàn)實中人們對《標準》存在問題的認識，從而進行相應的修訂都起到了一定的借鑒作用。

另外，在接下來對《標準》執(zhí)行偏差問題的分析與整理過程中，為了更好地通過文獻反映出現(xiàn)實中《標準》的執(zhí)行偏差問題，引入了兩個變量：“問題所包含的參考點個數(shù)”，表示問題是否難以解決或者是否重要；“問題在2002—2015年間的出現(xiàn)時間”，表示問題是否長期存在或得到認同。

2.2 一級節(jié)點《標準》執(zhí)行偏差的表現(xiàn)

政策執(zhí)行偏差也稱政策失真，教育政策學認為政策失真表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性政策失真、區(qū)域性政策失真，和組織性政策失真3個方面；而政策執(zhí)行偏差則表現(xiàn)為象征性執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等方面。雖然從字面上看，兩者有些許不同，但是兩者卻都反映了教育政策在執(zhí)行過程中所可能存在的不符合政策要求的問題，因此，本研究將兩方面的視域放在同一思維框架下對《標準》執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題給予考察，以期更加全面、合理地澄清問題。

基于NVivo8分析軟件，在開放式編碼的基礎上，根據(jù)教育政策學中關于政策執(zhí)行偏差與政策失真的相關理論，對開放式編碼中有關該方面的編碼進行了歸類，結(jié)果如表1所示。由表1可知，自2002年《標準》頒布實施以來，雖然經(jīng)過了2007和2014年的修訂，但是“結(jié)構(gòu)性政策失真”問題一直是研究者們提及的問題，這也說明該問題并未因為《標準》的修訂而得到解決，《標準》仍有待進一步完善。所謂“結(jié)構(gòu)性政策失真”是“指某類教育政策或教育政策的某些方面甚至整個教育政策在執(zhí)行過程中普遍存在問題，不能得到較好的貫徹執(zhí)行。這類政策失真可能主要是由政策本身的問題或特性所致”[5]321。也就是說《標準》在指標體系設置方面本身存在著不合理或者不科學的地方，例如文獻中反映較多的“臺階試驗”的問題，該問題在《標準》2014版中得到了回應，《標準》2014版便取消了臺階試驗，1 000 m（男生）與800 m（女生）成為必測項目。另外，文獻中反映較多的“選測項目之間的可替代性、有效性與同質(zhì)性較差的問題”在《標準》2014版中也得到了回應，即取消了以前《標準》中的“球類、握力、擲實心球”等選測項目，《標準》2014版中不再設選測項目，全部改為必測項目，可以說，《標準》不斷修訂過程也符合了事物發(fā)展的規(guī)律，即否定之否定規(guī)律。但是對于這一變化，有研究者指出，“《標準》2014年版的實施細則與要求也有值得商榷的地方，如統(tǒng)一測試項目、測試時間段以及全國所有在籍學生均需參加測試等，明顯沒有顧及我國社會、經(jīng)濟、教育發(fā)展的區(qū)域性與不平衡性，也沒有充分考慮學校之間的差異性”[6]。這實際上是對《標準》所可能造成的“區(qū)域性政策失真”問題的擔憂，“區(qū)域性政策失真是指在某類地區(qū)所發(fā)生的政策失真，這類政策失真可以歸因于政策本身不適應這類地區(qū)”[5]322。早在2005年，便有研究者指出，“由于我國地域遼闊，生存環(huán)境復雜，不同地區(qū)的大學生在身體形態(tài)、身體機能等方面存在差異性，但在《標準》中這種差異性沒有得到充分的體現(xiàn)”[7]。從美國高利害測驗的經(jīng)驗來看，“為了保證測驗的客觀公正，高利害測驗多采用考試公司編制的標準化測驗，即讓所有考生在相當一致的條件下參加同一個考試，以期這種標準化能給所有考生提供一個公正和公平的考試機會，實則是以形式的平等掩蓋了事實上的不平等”[8]。我國學者亦指出，“對于全體學生而言，整齊劃一地測試相同的項目，表面上是公平的、合理的，實質(zhì)上卻極不公平、極不合理，體現(xiàn)不出‘以生為本”[2]。針對這種情況，美國學者科爾等指出，“一個問題是，人們指責標準化測驗繼續(xù)了對少數(shù)民族和其他群體的偏見?！盵9]在我國，《標準》測驗雖然不涉及對少數(shù)民族和其他群體的偏見問題，但是，如何保證這一測試的公平性卻是需要深思熟慮的?？梢哉f，《標準》2014版仍然未能有效解決“區(qū)域性政策失真”問題。

此外，在“結(jié)構(gòu)性政策失真”這一樹節(jié)點下面，還有諸如“最低分值劃定存在的問題、《標準》中評價存在問題、測試指標與健康關系密切的醫(yī)學指標較少、測試時間安排不合理、評分標準及格線偏低、評分標準沒有細化、過于籠統(tǒng)”等節(jié)點，這些節(jié)點是根據(jù)文獻中反映的較為集中，它們共同反映了《標準》所存在的“結(jié)構(gòu)性政策失真”這一問題，篇幅有限，在此不逐一而論。為了更加清晰地認識“《標準》執(zhí)行偏差的表現(xiàn)”，依據(jù)建立好的樹狀節(jié)點，將“《標準》執(zhí)行偏差的表現(xiàn)”及其下層次的節(jié)點繪制成圖2。

2.3 一級節(jié)點《標準》執(zhí)行偏差的原因

從教育政策學來看，引起政策執(zhí)行偏差的原因主要是這樣幾個方面：一是政策本身的科學性、合理性和可行性存在問題；二是政策對政策執(zhí)行者的素質(zhì)要求過高；三是教育政策執(zhí)行者和政策對象行為復雜性較高；四是政策的實施資源和環(huán)境條件不佳[10]。另外，從政策失真的角度來看，導致教育政策失真的主要原因可以歸屬兩方面：教育政策本身的缺陷與政策執(zhí)行者的問題。其中，教育政策本身的缺陷主要是指政策目標過高、政策目標籠統(tǒng)不具體、政策資源投入不足、對政策執(zhí)行環(huán)境中的不利因素考慮不足等幾方面；政策執(zhí)行者的問題則主要是指執(zhí)行組織機構(gòu)的層級與幅度整合不當、執(zhí)行者的認識缺陷、執(zhí)行者與政策制定者的利益沖突與缺乏崗位責任意識、缺乏足夠的合格執(zhí)行人員、監(jiān)督檢查不力等幾個方面[5]323-334。結(jié)合以上理論框架，經(jīng)過NVivo8編碼過程可知，研究者們普遍認為《標準》存在問題的原因表現(xiàn)在4個方面，即教育環(huán)境的問題、政策執(zhí)行者的問題、目標群體（政策對象）的問題和政策本身的問題，具體編碼參考點見表2。

由表2可知，除了以上教育政策學中所論述的影響《標準》執(zhí)行的因素以外，這里又多了兩個2級節(jié)點，即“教育環(huán)境的問題”和“目標群體（政策對象）的問題”。關于教育環(huán)境的問題，有研究者指出，“受傳統(tǒng)思想觀念等多方面因素影響，學校對于學生體能測試、陽光體育活動等體育類相關活動思想上不夠重視，存在應付相關文件要求的不良現(xiàn)象”[11]。“由于受應試教育的影響，學校只重視學生書本理論知識的掌握，而忽視學生體質(zhì)健康狀況和身體素質(zhì)需求”[12]。不得不說，我國雖然通過各種途徑、措施強調(diào)與加強素質(zhì)教育，但是在當前教育環(huán)境下，仍未擺脫應試教育的窠臼，在這種情況下，《標準》的執(zhí)行必然受到一定的影響。

政策執(zhí)行者、執(zhí)行計劃及行動措施、目標群體、環(huán)境因素等5個方面[5]288。從系統(tǒng)論的角度來看，這5個方面中的任何一個都可能影響政策的執(zhí)行，導致政策執(zhí)行偏差問題出現(xiàn)，因此，將教育環(huán)境問題與目標群體問題作為2級節(jié)點有其依據(jù)與合理性。目標群體即政策對象，是受政策影響最直接而必須采取新的觀念和行動模式的那部分人，對于《標準》而言，便是在校的學生。從NVivo編碼情況來看，學生因為對《標準》測試目的以及意義的不理解而導致的滿不在乎甚至找人代測等行為是《標準》執(zhí)行偏差的重要表現(xiàn)。從研究歷程來看，“政策執(zhí)行者的問題以及政策本身的問題”乃是研究者普遍關注的問題，也是《標準》執(zhí)行過程中長期存在的問題（2003—2015年的文獻中都有提及）。為了更好地反映這幾部分的具體內(nèi)容，我們同樣依據(jù)建立好的樹狀節(jié)點系統(tǒng)，將“《標準》執(zhí)行偏差的原因”及其下層次的節(jié)點繪制成圖3。

2.4 一級節(jié)點“《標準》執(zhí)行偏差的矯正措施”

教育政策學在談到政策執(zhí)行偏差的矯正問題時，也是從原因入手來尋求矯正措施，例如針對投入不足而提出加大投入；針對監(jiān)督檢查力度不夠而提出增強對政策執(zhí)行的監(jiān)督和控制等。從NVivo編碼情況來看，研究者也基本上是按照這樣的思路從執(zhí)行者、宣傳力度、監(jiān)督檢查、保障條件等幾方面為《標準》的更好實施提出了相應的對策，具體如表3所示。

由表3可知，“提高《標準》制定的科學性”是研究者一直以來的呼吁，也是眾多理論研究者所致力解決的問題。從國家2007和2014年對《標準》的修訂情況來看，研究者們提出了很多對策。由于受傳統(tǒng)思想的影響、學校自身條件的限制以及缺乏監(jiān)督和檢查，在人力、物力上投入不足的情況一直沒有得到很好的改善，這從“加強政策執(zhí)行情況的監(jiān)督和控制”“增強政策執(zhí)行的保障條件”兩個2級節(jié)點下的3級節(jié)點在文獻中出現(xiàn)的情況便可得知?？梢哉f，這是由一定的客觀性因素所導致的，即我國各地區(qū)經(jīng)濟差異比較大，發(fā)展不均衡，加之我國幅員遼闊，做到對每個學校或大多數(shù)學校的監(jiān)督檢查必然存在一定的困難。此外，由于《標準》的目標群體——學生是造成《標準》執(zhí)行偏差的重要因素，研究者們自2007年以來便一直強調(diào)對《標準》的宣傳和報道，爭取讓學生真正理解《標準》的出發(fā)點以及測試的意義所在，不僅僅是當作一項任務去完成，而無法對學生鍛煉習慣的養(yǎng)成起到積極的促進作用。

為了展示相關的研究內(nèi)容，依據(jù)建立好的樹狀節(jié)點系統(tǒng)，將“《標準》執(zhí)行偏差的矯正措施”及其下層次的節(jié)點繪制成圖4。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1）從《標準》執(zhí)行偏差的表現(xiàn)來看，結(jié)構(gòu)性政策失真問題是自《標準》實施以來一直存在的問題，也是《標準》執(zhí)行偏差最主要的表現(xiàn)，該問題主要指《標準》測試時間不合理、評分標準沒有細化、過于籠統(tǒng)，并且及格線偏低等《標準》自身存在的科學性問題，對于反映比較集中的《標準》選取的項目同質(zhì)性與可替代性低這一問題，《標準》2014版已經(jīng)做出了回應，即不再設立選測項目。該政策變化又引起來人們對“區(qū)域性政策失真”問題的擔憂，即統(tǒng)一測試項目沒有考慮到我國各地區(qū)各學校發(fā)展的不平衡性和差異性，進而存在不公平問題，可以說，“區(qū)域性政策失真”問題是伴隨著《標準》的實施而一直未得到解決的問題。其次是象征性執(zhí)行（政策表面化）問題，該問題在現(xiàn)實中主要表現(xiàn)為《標準》實施的組織管理制度落實不到位，學校只抓形式，不重實效，對學生缺乏反饋，存在應付等問題；違背性執(zhí)行問題也是較為集中的《標準》執(zhí)行偏差的表現(xiàn)，主要表現(xiàn)為測試人員不按規(guī)定進行測試和錄入數(shù)據(jù)，以及數(shù)據(jù)上報不真實等問題。

2）造成《標準》執(zhí)行偏差的原因，除了教育政策理論所認為的“教育執(zhí)行者和政策本身”兩方面的問題外，“教育環(huán)境的問題和目標群體（政策對象）的問題”也成為影響《標準》實施的重要因素。但是，政策執(zhí)行者的問題和政策本身的問題依然是導致《標準》執(zhí)行偏差的主要原因。政策本身對《標準》實施的影響則集中反映在由于場地、器材、人員受限，整個測試時間過長，測試時間安排不合理，測試儀器存在缺陷等方面的問題而導致《標準》的測試結(jié)果存在問題，該問題作為長期以來存在的問題，也是導致《標準》執(zhí)行偏差最為主要的原因；政策執(zhí)行者對《標準》實施的影響主要來自于絕大多數(shù)高校沒有專門的測試人員，教師在體測中監(jiān)管不嚴，缺乏對《標準》的理解，同時受到感情因素的影響而導致測試數(shù)據(jù)不準。

3）《標準》執(zhí)行偏差的矯正措施表現(xiàn)為提高政策制定的科學性、提高政策執(zhí)行者的素質(zhì)、加強政策執(zhí)行情況的監(jiān)督和控制、增強政策執(zhí)行的保障條件、加強對政策的宣傳和報道、加強相關部門的聯(lián)系與合作。由于政策本身的問題是導致《標準》執(zhí)行偏差的最主要原因，相應的，提高政策制定的科學性也成為矯正《標準》執(zhí)行偏差的最主要的措施；另外，加強政策執(zhí)行情況的監(jiān)督和控制、增強政策執(zhí)行的保障條件、加強對政策的宣傳和報道等措施也被認為是矯正《標準》執(zhí)行偏差的主要措施。此外，如構(gòu)建體質(zhì)健康預警機制、完善監(jiān)管反饋機制，形成科學健身通道、建立體測運作機制，提供制度保障、建立高效學生體質(zhì)健康監(jiān)測網(wǎng)絡體系，提供信息平臺、改革《標準》實施評估制度，提升測試和數(shù)據(jù)上報質(zhì)量等具體措施為《標準》的進一步完善和有效實施提供了可供參考和借鑒的思路。

3.2 建議

1）制定不同區(qū)域的測試標準，解決因“區(qū)域性政策失真”而導致的公平性問題。如果忽視了根源上的不平等，卻要求所有學生達到相同的標準，就會造成結(jié)果上的不公平。我國不同地區(qū)的學生在身體形態(tài)、機能等方面存在差異性已是事實，測試標準過高或過低都會影響測試的有效性，也會使測試的公平性受到質(zhì)疑。正如已有研究中所認識到的，“《標準》一概而論的指標對于那些經(jīng)濟落后地區(qū)的學生來講很不公平”[13]，需要“建立適合新疆高校學生體質(zhì)健康評價的地方標準體系”[14]。因此，建議根據(jù)不同的區(qū)域劃分標準，在擴大調(diào)研的基礎上建立起符合區(qū)域特點的測試標準，以便更加合理地對我國學生地體質(zhì)健康狀況進行評價。

2）針對學生制定合理的獎勵措施，解決《標準》激勵效果不佳的問題?！八械恼叨家阅撤N方式影響和控制人類的行動，或使人們行動與政策相一致，即政策要得到政策客體的遵循與服從，否則就表明政策是無效的”[15]53。為提高政策的效力，政策的制定應針對政策對象的實際與行為，遵循“情感性原則、激勵性原則、威懾性原則、時效性原則、相容性原則”等，對于《標準》而言，在加大宣傳，轉(zhuǎn)變學生對《標準》測試的態(tài)度以及各種懲罰措施警示下，激勵性原則并未在不同時期的《標準》中得到體現(xiàn)，“政策的執(zhí)行（需要）使得政策對象只有在服從政策時才有好處，同時能夠使政策對象在違反政策時得不償失”[15]355。因此，建議《標準》中增加讓學生能夠切實感受到的、合理的獎勵措施，為《標準》實現(xiàn)激勵效果提供政策保障。

參考文獻：

[1] 王福生. 政策學研究[M]. 成都：四川人民出版社，1991：167.

[2] 陳良業(yè). 《國家學生體質(zhì)健康標準》研究[J]. 體育文化導刊，2011（7）：86-90.

[3] 王茂瓊. 高校《國家學生體質(zhì)健康標準》實施中存在的問題及對策[J]. 成都體育學院學報，2009，35（5）：82-84.

[4] 郭玉霞，劉世閔，王為國，等. 質(zhì)性研究資料分析：NVivo8活用寶典[M]. 臺北：高等教育文化事業(yè)有限公司，2009.

[5] 袁振國. 教育政策學[M]. 南京：江蘇教育出版社，2001.

[6] 王軍利. 關于學生體質(zhì)健康測試中存在問題的思考[J]. 體育學刊，2015，22（1）：70-74.

[7] 黃國龍，郭孝平. 普通高校實施《學生體質(zhì)健康標準》的幾點思考[J]. 吉林體育學院學報，2005，21（3）：100-101.

[8] 李欣. 隱喻視域中的美國高利害測驗[J]. 全球教育展望，2010（9）：46-50.

[9] 高爾. 教育研究方法導論[M]. 許慶豫，等譯. 南京：江蘇教育出版社，2002：221.

[10] 褚宏啟. 教育政策學[M]. 北京：北京師范大學出版社，2011：213-214.

[11] 蒯放. 《國家學生體質(zhì)健康標準》測試工作中的問題研究[J]. 福建體育科技，2014，33（1）：52-54.

[12] 黃彥軍. 《國家學生體質(zhì)健康標準》實施中形式主義傾向分析[J]. 山東體育科技，2011，33（4）：60-63.

[13] 牟駿睿. 《國家學生體質(zhì)健康標準》在重慶市普通高校的實施現(xiàn)狀及策略思考[D]. 重慶：西南大學，2009.

[14] 楊廣艷. 新疆高?！秾W生體質(zhì)健康標準》實施現(xiàn)狀調(diào)查研究[D]. 烏魯木齊：新疆師范大學，2007.

[15] 沈承剛. 政策學[M]. 北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1996.