中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與社會(huì)核心價(jià)值觀的構(gòu)建

劉祥樂(lè)

摘 要：轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀念變革和核心價(jià)值觀的建構(gòu)是圍繞公平正義這一價(jià)值“圓心”而展開(kāi)的，使其與傳統(tǒng)正義觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型相融合是建構(gòu)具有中國(guó)特色、民族特色和時(shí)代特色的核心價(jià)值觀的必由之路。群體本位的德性正義觀是中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的基本內(nèi)涵和根本特質(zhì)，它的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型必須圍繞其“三位一體”的有機(jī)結(jié)構(gòu)而展開(kāi)，堅(jiān)持德與法、形式正義與實(shí)質(zhì)正義以及個(gè)體與群體的辯證統(tǒng)一的可能性原則。只有實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值觀才有其建構(gòu)生成的原生態(tài)土壤。

關(guān)鍵詞：群體本位的德性正義觀；社會(huì)核心價(jià)值觀；現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：D64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2017）03-0116-06

一、中國(guó)傳統(tǒng)正義觀：群體本位的德性正義觀

以儒家為核心的中國(guó)傳統(tǒng)正義觀作為傳統(tǒng)文化的重要面相和傳統(tǒng)正義觀的主導(dǎo)形態(tài)，不僅構(gòu)成支撐前現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)價(jià)值體系、行為模式和制度安排的內(nèi)核，而且內(nèi)化并積淀為現(xiàn)代中國(guó)人潛在的思維模式、價(jià)值觀念，形塑并范導(dǎo)著當(dāng)下人們對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同和建構(gòu)，構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀的重要源流和支脈。而傳統(tǒng)儒家正義觀集中表征為群體本位的德性正義觀，它將正義予以道德化和倫理化的闡釋和定位，以“義”范疇為核心賦予正義以理想主義的高階價(jià)值取向，從而使之嵌入到前現(xiàn)代“領(lǐng)域合一”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中以發(fā)揮其協(xié)調(diào)群與己、群體利益與個(gè)體利益并最終整合到傳統(tǒng)共同體中的功效。

從語(yǔ)詞本身的結(jié)構(gòu)看，“正義”在中國(guó)傳統(tǒng)文化的語(yǔ)境中構(gòu)成一個(gè)偏正關(guān)系的復(fù)合詞匯?！罢敝饕且粋€(gè)描述性的詞匯，表達(dá)的是對(duì)事物“實(shí)然”存在狀態(tài)的描述和解釋；“義”則是一個(gè)表示正價(jià)值的詞匯，表達(dá)的是對(duì)行為主體“應(yīng)然”狀態(tài)的價(jià)值評(píng)價(jià)?！傲x”本身所表達(dá)的強(qiáng)烈道德價(jià)值判斷的意味使“正義”的“所指”重心偏向于表達(dá)一種價(jià)值理想訴求和道德價(jià)值判斷，由此使以儒家為核心的中國(guó)傳統(tǒng)正義論表現(xiàn)出鮮明的德性正義觀的色彩。如漢代許慎解釋說(shuō)：“義，己之威儀也。從羊，從我”，是對(duì)人的儀容的理想訴求和價(jià)值判斷。劉熙解“義”道：“義者宜也，裁制事物使合宜也”，而“義”在此也就與漢語(yǔ)中“善”的內(nèi)涵相通甚至合一，傳達(dá)的是對(duì)行為主體的價(jià)值評(píng)價(jià)和期許?！罢x”本身構(gòu)成的偏正關(guān)系和對(duì)“義”的道德化和價(jià)值性規(guī)定在一定程度上已經(jīng)透顯出傳統(tǒng)正義觀的德性化傾向，而“義”也就構(gòu)成闡釋傳統(tǒng)正義觀的核心范疇。

首先，從“正義”本身的道德化和倫理化闡釋和定位的內(nèi)涵和特質(zhì)看，以儒家為核心的中國(guó)傳統(tǒng)正義觀主要表征為一種德性正義觀?！罢x”在傳統(tǒng)價(jià)值譜系中一直以個(gè)體道德規(guī)范價(jià)值的形態(tài)存在，“義”所表征的應(yīng)然向度和高階價(jià)值作為衡判個(gè)體行為、社會(huì)公道的價(jià)值尺度蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的道德化取向。從以“義”作為主體的人性內(nèi)涵、個(gè)體和社會(huì)行為的價(jià)值評(píng)價(jià)的尺度看，無(wú)不彰顯出中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的德性化屬性和特質(zhì)。荀子有云：“水火有氣而無(wú)生，草木有生而無(wú)知，禽獸有知而無(wú)義，人有氣有生有知亦且有義，故最為天下貴也”，孟子將“義”作為人的“四端”之一，將“義”標(biāo)舉為人的本質(zhì)規(guī)定和先天根據(jù)，在對(duì)行為主體的道德化界定中邏輯地蘊(yùn)含著對(duì)“正義”本身的道德—倫理化闡釋。不僅如此，儒家還將“仁”（即德）作為“義”的先天來(lái)源和內(nèi)在根據(jù)，“仁”乃上貫于天，內(nèi)在于心，發(fā)乎于外的情感適宜即是“義”，“義”由此成為評(píng)判社會(huì)行為和制度等的先驗(yàn)的價(jià)值尺度和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，鮮明地凸顯出“正義”的德性—倫理色彩。錢穆指出：“仁偏在宅心，義偏在應(yīng)物。仁似近內(nèi)，義似近外。此后孟子常以仁義連說(shuō)，實(shí)深得孔子仁禮兼言仁知兼言之微旨”[1]，從先秦開(kāi)始以“義”作為衡判外在行為和制度的標(biāo)準(zhǔn)幾乎成為中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的正統(tǒng)，而“義”的道德—倫理化也喻示著德性正義觀的確立。

其次，從以“義”范疇為核心所賦予“正義”的理想訴求和價(jià)值定位看，以儒家為核心的中國(guó)傳統(tǒng)正義觀主要體現(xiàn)為一種“以義為正”、“以義導(dǎo)正”的理想主義的正義范式，這從作為中國(guó)思想史的主要議題的“義利之辨”就可窺見(jiàn)一斑。不是著眼于個(gè)體權(quán)利和制度設(shè)計(jì)的正義與否，以儒家為核心的中國(guó)傳統(tǒng)正義觀首先和主要地是側(cè)重于個(gè)體修養(yǎng)和人倫道德的高階價(jià)值和理想，并以此評(píng)判是非曲直，這種“以義為正”的理想主義構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的底色和基調(diào)。不管是孔子主張的“君子喻于義，小人喻于利”，孟子宣揚(yáng)的“生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也”，還是二程體認(rèn)的“義利云者，公與私之異也”，都意在將“義”固定在個(gè)體修養(yǎng)和道德規(guī)范的價(jià)值和理想層面，并依此道德理想主義路徑將其延伸到衡判個(gè)體行為和社會(huì)道德（風(fēng)尚）的價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值規(guī)范的領(lǐng)域。這種高階的理性主義正義模式落腳于個(gè)體修養(yǎng)而非個(gè)體權(quán)利、社會(huì)道德而非社會(huì)制度，雖然對(duì)人倫—道德社會(huì)的建構(gòu)發(fā)揮了重要的價(jià)值指引和倫理規(guī)范作用，并通過(guò)倫理道德資源的整合生產(chǎn)了維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)和秩序，但也由此與西方注重個(gè)體權(quán)利和法權(quán)制度領(lǐng)域、“以正為義”的正義范式形成鮮明對(duì)比，甚至成為當(dāng)前中國(guó)價(jià)值觀轉(zhuǎn)型的阻力。

最后，從中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的規(guī)范原則和功能指向、協(xié)調(diào)群己關(guān)系的平衡原則和尺度看，以儒家為核心的中國(guó)傳統(tǒng)正義觀主要突顯為一種群體—整體主義本位的正義觀。在前現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)中，政治領(lǐng)域成為整合社會(huì)其他活動(dòng)領(lǐng)域的主導(dǎo)領(lǐng)域，在這種泛政治化的社會(huì)狀態(tài)中，統(tǒng)治階級(jí)所宣揚(yáng)的群體利益自然就被抬高到個(gè)體權(quán)利和利益之上，由此側(cè)重于個(gè)體修養(yǎng)和倫理道德的中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的目標(biāo)和功能就最終落腳在強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)群體的道德責(zé)任和義務(wù)履行以整合個(gè)體道德資源以成全整體，從而使其帶有鮮明的群體本位傾向。這在觀念上就體現(xiàn)為一種“政治萬(wàn)能論”的思維模式和價(jià)值觀念，因?yàn)樵谵D(zhuǎn)型前的以政治為中心的諸領(lǐng)域合一的中國(guó)社會(huì)中，社會(huì)的諸價(jià)值原則也必然處于一種合一的狀態(tài)，即處于以政治活動(dòng)的價(jià)值原則——公平原則——為中心和主導(dǎo)的價(jià)值合一狀態(tài)[2] ，而中國(guó)傳統(tǒng)政治的合法性就來(lái)源于其以維護(hù)和捍衛(wèi)群體利益和“機(jī)械團(tuán)結(jié)”為鵠的、以群體價(jià)值為公平原則的基準(zhǔn)的正義承諾，從而使中國(guó)傳統(tǒng)正義觀始終未能超出囿于道德理想主義立場(chǎng)宣揚(yáng)集體—群體主義的正義觀的窠臼而真正落實(shí)到對(duì)個(gè)體權(quán)利和利益的制度性的設(shè)計(jì)和申張——在高階的德性正義觀的道義正當(dāng)性和政治合法性面前，低階的制度正義和程序正義似乎就成了可有可無(wú)的“偽價(jià)值”或“非價(jià)值”。

概言之，以個(gè)體道德（私德）為基礎(chǔ)和根據(jù)、以道德理想主義為價(jià)值指向和以群體本位為功能目標(biāo)構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的基本內(nèi)核和根本特征，使之呈現(xiàn)為一個(gè)“三位一體”的有機(jī)結(jié)構(gòu)。其中，個(gè)體道德是中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的根基和前提；“以義為正”的理想主義價(jià)值指向是其深層的價(jià)值邏輯、理想訴求和內(nèi)在特質(zhì)；群體本位的功能目標(biāo)則是其表層的規(guī)范內(nèi)涵、功能指向和外在特質(zhì)，三者有機(jī)地統(tǒng)一于前現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀念的深層，構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的根本內(nèi)涵和特征。

二、中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：必要性與可能性原則

群體本位的德性正義觀作為中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的基本形態(tài)和典型特質(zhì)，它不僅成為轉(zhuǎn)型前的中國(guó)社會(huì)賴以進(jìn)行秩序生產(chǎn)和社會(huì)整合的最為根本的價(jià)值引擎和觀念向?qū)В以谵D(zhuǎn)型期的現(xiàn)代中國(guó)仍以一種不成文的習(xí)俗文化和價(jià)值觀念的方式潛移默化地塑造著現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的價(jià)值面貌，影響乃至制約著廣大民眾對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同，但這是以前現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織模式和政治組織模式為前提的。面對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，探討中國(guó)傳統(tǒng)正義觀在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的必要性和可能性，從而使其與現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型相銜接并嵌入和整合到社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建構(gòu)中，就成為一個(gè)亟待解決的極具中國(guó)特色的價(jià)值工程。

如前所述，中國(guó)傳統(tǒng)正義觀在內(nèi)涵和特質(zhì)上主要體現(xiàn)為一種群體本位的德性正義觀，表現(xiàn)為一個(gè)“三位一體”的內(nèi)在有機(jī)的整體，它在現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型也勢(shì)必要圍繞這一有機(jī)的價(jià)值結(jié)構(gòu)而展開(kāi)。

其一，中國(guó)傳統(tǒng)正義觀是以個(gè)體道德為前提根據(jù)和形上本體的，這在前現(xiàn)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)中不僅有其合法性而且具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和歷史合理性，它充分發(fā)揮了整合社會(huì)道德資源和進(jìn)行社會(huì)秩序生產(chǎn)的功能。但是，在轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó)，一方面，它受到了轉(zhuǎn)型中的社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)烈沖擊和擠壓，面臨著存在的合法化危機(jī)；另一方面，由于歷史的惰性，其作為民族情感的形上本體依然深嵌在當(dāng)前中國(guó)人的文化心理結(jié)構(gòu)的深層，從而造成轉(zhuǎn)型期的中國(guó)現(xiàn)實(shí)與中國(guó)文化傳統(tǒng)之間的矛盾和沖突，形成了所謂的“道德—價(jià)值危機(jī)”——這與其說(shuō)是一種“道德—價(jià)值危機(jī)”，毋寧說(shuō)是一種社會(huì)變遷意義上的“古今之爭(zhēng)”。究其實(shí)質(zhì)，我國(guó)轉(zhuǎn)型期進(jìn)行的市場(chǎng)化改革本質(zhì)上是一種契約經(jīng)濟(jì)，它所建立和賴以建立的制度本質(zhì)上是一種法制制度，自然就會(huì)造成與強(qiáng)大的道德—價(jià)值傳統(tǒng)之間的抵牾。而由于民族情感的道德形上本體依然強(qiáng)大地固化在民族文化心理結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念的深層，在這種強(qiáng)勢(shì)的德性—倫理傳統(tǒng)為主導(dǎo)并以政治價(jià)值為中心的正義觀傳統(tǒng)中，一方面社會(huì)正義觀“帶有天經(jīng)地義（誠(chéng)、良知）的固定化和具體執(zhí)行中‘潛規(guī)則式的偶然性、隨意性和不確定性”[3]，處于與公平競(jìng)爭(zhēng)和法律規(guī)則絕緣的狀態(tài)，從而致使促進(jìn)轉(zhuǎn)型期中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、制度體系和法治觀念長(zhǎng)期付諸闕如。另一方面，這種傳統(tǒng)德性正義觀對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所催生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和工具理性也必然存在蔑視乃至壓制的“偽公正”，如上兩個(gè)方面在當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)化改革過(guò)程中形成惡性循環(huán)，加重了社會(huì)轉(zhuǎn)型的交易成本，從而形成了對(duì)這種道德正義觀的諷刺：“半野蠻人堅(jiān)持道德原則，而文明人卻以自私自利的原則與之相對(duì)抗……在這場(chǎng)決斗中，陳腐世界的代表是基于道義，而最現(xiàn)代的社會(huì)的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權(quán)”[4]。

其二，中國(guó)傳統(tǒng)正義觀是以“以義為正”的道德理想主義為價(jià)值指向和定位的，這凸顯出中國(guó)傳統(tǒng)的德性正義觀一以貫之的徹底性和理想性特征——它所訴求的乃是一種實(shí)質(zhì)正義。它追求的是“不患寡而患不均”的結(jié)果平等，而不僅是近現(xiàn)代西方已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的形式上的平等公正。顯然，這種具有道德理想主義色彩的正義觀不論是在批判和救治西方自由主義形式公正下所導(dǎo)致和掩蓋著的實(shí)質(zhì)的不公正不平等之弊，還是以之作為批判中國(guó)市場(chǎng)化改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型期所催生的諸多不公正的現(xiàn)象和體制的根據(jù)，無(wú)疑都具有其道義正當(dāng)性和存在的合法性。但在“不患寡而患不均”的道德理想主義和實(shí)質(zhì)正義的激進(jìn)邏輯中隱藏的可能是通過(guò)不公正的“均窮”和“拉平”所帶來(lái)的“偽公正”的平均主義和社會(huì)道德的逆向發(fā)展——道德偽善和道德墮落，而這兩者都是與德性正義觀所訴求的道德理想主義背道而馳的。中國(guó)傳統(tǒng)正義觀力求將自身建構(gòu)為一種內(nèi)涵實(shí)質(zhì)正義的德性正義觀，所以在近現(xiàn)代西方伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治改革確立起來(lái)的形式正義和程序正義就始終處于它的視野之外而未得到應(yīng)有的重視。歷史和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，不經(jīng)過(guò)或直接超越形式正義的階段而達(dá)到中國(guó)傳統(tǒng)正義觀所訴求的實(shí)質(zhì)正義不僅是不現(xiàn)實(shí)的而且還會(huì)為這種道德烏托邦付出應(yīng)有的代價(jià)。正如秦暉指出，由于形式正義的缺乏，一方面致使“外在的人身強(qiáng)制抑制了內(nèi)心的良心約束”，中國(guó)傳統(tǒng)正義觀中蘊(yùn)含的強(qiáng)烈的實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值指向并非僅僅訴諸個(gè)體道德修養(yǎng)就可達(dá)成，它還需要借助于外在的專制權(quán)威和宗族家法的強(qiáng)制機(jī)制，如此不但不會(huì)促進(jìn)個(gè)體道德的發(fā)展，相反還會(huì)抑制它所弘揚(yáng)的良知本性的發(fā)育；另一方面則致使“道德高調(diào)的虛偽化”[5]，僅僅依憑曲高和寡的道德理性主義在一定程度是無(wú)法促使個(gè)體道德發(fā)育健康的，相反還有可能倒向普遍的道德偽善和墮落——而“假作真時(shí)真亦假”的時(shí)代，也正是高調(diào)的道德理想主義出場(chǎng)和橫行的時(shí)代。

其三，中國(guó)傳統(tǒng)正義觀是以群體本位為規(guī)范原則和功能指向的，這不僅在轉(zhuǎn)型前的中國(guó)社會(huì)具有其強(qiáng)大的存在合法性和生存土壤，而且就是在當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)體制改革的攻堅(jiān)階段也有其存在的必要性。但問(wèn)題在于，轉(zhuǎn)型前的中國(guó)傳統(tǒng)正義觀并未能正確和有效地處理群己關(guān)系、劃清一個(gè)適當(dāng)?shù)倪吔?，而是以所謂群體的權(quán)力和利益長(zhǎng)期地壓制了個(gè)體的權(quán)利和利益，僅僅突出個(gè)體對(duì)社會(huì)的責(zé)任和任務(wù)，致使個(gè)體的權(quán)利觀念和與之相應(yīng)的公民意識(shí)和民主精神始終處于畸形發(fā)育的狀態(tài)。在任何時(shí)代，群體本位、群體利益都有被異化而為集體—整體主義所盜用的危險(xiǎn)，而將群體本位的國(guó)民意識(shí)深深地嵌入到國(guó)民價(jià)值觀的塑造和形成中的儒家德性正義觀尤其為甚，“傳統(tǒng)價(jià)值觀突出群體（整體）價(jià)值……個(gè)體的權(quán)利意識(shí)，往往處于儒家視野的邊緣。與此相應(yīng)，儒家更多地突出個(gè)體的責(zé)任（義務(wù)），這又進(jìn)一步引向了群體原則，而群體原則一旦過(guò)分強(qiáng)化，則很難避免整體主義的歸宿。在群體原則占主導(dǎo)地位的價(jià)值體系中，社會(huì)的認(rèn)同極易限制個(gè)體的獨(dú)立，自我的責(zé)任意識(shí)則傾向于淹沒(méi)權(quán)利觀念”[6]，這也是當(dāng)前我國(guó)政治體制改革相對(duì)滯緩、“公權(quán)力”過(guò)分膨脹而公民民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和規(guī)則意識(shí)相對(duì)淡薄以及公民社會(huì)建設(shè)長(zhǎng)期受阻的文化病灶。

綜上所述，我們認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的順利轉(zhuǎn)型，還必須堅(jiān)持如下三個(gè)可能性原則：其一，堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合、合理處理德與法的關(guān)系。個(gè)體德性由于已經(jīng)內(nèi)化并積淀為民族的文化心理結(jié)構(gòu)，并且在轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó)依然發(fā)揮著個(gè)體理想人格的塑造、社會(huì)道德的整合和民族情感的認(rèn)同的功能，所以必須發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)正義觀的德性維度，繼續(xù)堅(jiān)持以德治國(guó)的治國(guó)方略；但另一方面，我們又要看到，強(qiáng)大的個(gè)體德性傳統(tǒng)也淹沒(méi)了民眾的公德意識(shí)、法制意識(shí)和規(guī)則意識(shí)，使其在轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó)長(zhǎng)期遭到無(wú)意識(shí)的壓制而無(wú)從發(fā)展。所以，重申和貫徹依法治國(guó)的基本國(guó)策、處理好德與法的關(guān)系就成為揚(yáng)棄傳統(tǒng)正義觀的德性資源并使其融入到建立在法治基礎(chǔ)上的社會(huì)核心價(jià)值觀的可能路徑和原則。其二，堅(jiān)持形式正義與實(shí)質(zhì)正義、實(shí)然與應(yīng)然的辯證統(tǒng)一。中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的道德理想主義立足于傳統(tǒng)的個(gè)體德性傳統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)正義”為根本旨?xì)w，在轉(zhuǎn)型期前的中國(guó)社會(huì)發(fā)揮了重要的道德整合和保障秩序生產(chǎn)的功能。即使在當(dāng)前轉(zhuǎn)型期，這種“實(shí)質(zhì)正義”依然是衡判當(dāng)前社會(huì)改革是否公平正義的高階尺度和社會(huì)核心價(jià)值觀建構(gòu)的終極目標(biāo)；但另一方面，我們又要看到這種高階的“實(shí)質(zhì)正義”一旦缺乏低階的“形式正義”的中介環(huán)節(jié)——它在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)就體現(xiàn)為各種制度、程序和規(guī)則的有效制定和落實(shí)——就往往成為流于空想的烏托邦。所以，處理好“形式正義”與“實(shí)質(zhì)正義”、“實(shí)然”與“應(yīng)然”的關(guān)系也就成為揚(yáng)棄傳統(tǒng)正義觀強(qiáng)烈的理想主義色彩并使其真正得以實(shí)現(xiàn)的可能路徑和原則。其三，堅(jiān)持個(gè)體與集體、權(quán)利與權(quán)力的辯證統(tǒng)一。中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的群體本位傾向不論是在前現(xiàn)代社會(huì)還是當(dāng)前轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)代社會(huì)都是集體主義的思想來(lái)源，是一種超越西方個(gè)人主義價(jià)值觀的價(jià)值觀念，發(fā)揮著重要的社會(huì)整合的功能；但另一方面，這種集體主義又有異化為整體—極權(quán)主義的危險(xiǎn)，從而蛻變?yōu)閴褐苽€(gè)體權(quán)利和利益、抑制個(gè)體權(quán)利意識(shí)和主體意識(shí)的消極力量，最終異變?yōu)楝F(xiàn)代中國(guó)社會(huì)政治民主化改革中的阻力。所以，處理好“個(gè)體”與“集體”、“公權(quán)力”與“私權(quán)利”以及國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系就成為扭轉(zhuǎn)群體本位的德性正義觀走向過(guò)度整合進(jìn)而演變?yōu)檎w主義的可能路徑和原則。

綜上所述，立足于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)對(duì)群體本位的德性正義觀轉(zhuǎn)換的必要性的反思批判實(shí)際上就構(gòu)成追問(wèn)中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型何以可能的問(wèn)題，它通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)正義觀“三位一體”的雙向剖析展現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)正義觀在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的可能性原則和限度，從而使其與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的當(dāng)代建構(gòu)關(guān)聯(lián)和銜接起來(lái)。

三、中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建構(gòu)：譜繪公正的“同心圓”

黨的十六屆六中全會(huì)提出了建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重大時(shí)代課題，這一課題不僅具有時(shí)代性的意義，而且極具民族性和中國(guó)特色，是促使中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型并與之相銜接和推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變的重要契機(jī)和內(nèi)在動(dòng)力。我們知道，西方價(jià)值觀、中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀和社會(huì)主義價(jià)值觀的交織和沖撞是當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期在價(jià)值觀念領(lǐng)域的基本現(xiàn)實(shí)，是各種集團(tuán)、階層、個(gè)人乃至國(guó)家之間利益博弈的思想反映。而中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀作為內(nèi)生性的觀念力量即便在當(dāng)前轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)仍舊占據(jù)重要地位，建構(gòu)社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須處理好與前者之間的關(guān)系，促使其在創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化之中推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建構(gòu)和發(fā)展。

《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義價(jià)值觀的意見(jiàn)》中明確指出：“富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)，自由、平等、公正和法治是社會(huì)層面的價(jià)值取向，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友愛(ài)是公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則，這24個(gè)字是社會(huì)主義價(jià)值觀的基本內(nèi)容，為培育和踐行社會(huì)主義價(jià)值觀提供了基本遵循。”[7]有學(xué)者形象地將之比作一個(gè)“多層同心圓”的邏輯結(jié)構(gòu)，認(rèn)為這一同心圓的圓心就是“公平正義”[8]，筆者認(rèn)為“公平正義”可以作為統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的核心理念，具有價(jià)值導(dǎo)向和系統(tǒng)整合的功能。而中國(guó)傳統(tǒng)正義觀作為中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的具體形式和觀念濃縮，無(wú)疑是最能體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的部分之一，將其在現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型納入到當(dāng)前社會(huì)核心價(jià)值觀的建構(gòu)中不僅是培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在動(dòng)力，而且是推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的題中應(yīng)有之義。正如有學(xué)者所說(shuō)，隨著中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)社會(huì)中以強(qiáng)調(diào)個(gè)體道德自律為中心的道德教化和敘事就由以強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義的他律為中心的道德教化和敘事所取代了，“以正義為中心的現(xiàn)代道德是社會(huì)性的，而不是個(gè)人性的，它關(guān)注的一般問(wèn)題往往限制在良好社會(huì)秩序如何建立和運(yùn)轉(zhuǎn)，因此，它或者是公民道德、或者是國(guó)民道德、或者是集體道德”[9]，中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與社會(huì)主義核心價(jià)值觀處于同一個(gè)“同心圓”，這恰恰是兩者之間進(jìn)行銜接和溝通的橋梁和契機(jī)。

我們認(rèn)為富強(qiáng)、民主、公正和和諧就是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值觀，其中富強(qiáng)、民主和和諧都受“公正”這同一個(gè)“圓心”的統(tǒng)攝，而“公正”又是溝通中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的紐帶，因此學(xué)理的探討和實(shí)踐的建構(gòu)都應(yīng)置于“公正”或“正義”這一核心價(jià)值觀的論域之中。筆者試就與“公正”及中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型聯(lián)系最為密切的“富強(qiáng)”、“民主”這兩個(gè)價(jià)值范疇展開(kāi)論述。

首先，“正義”與“富強(qiáng)”。在當(dāng)前社會(huì)核心價(jià)值觀的論域中，富強(qiáng)既是公正的基礎(chǔ)又是公正的目標(biāo)，兩者處于互動(dòng)的價(jià)值坐標(biāo)中。“富強(qiáng)”首先是與生產(chǎn)力的發(fā)展聯(lián)系在一起的，是物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上的物質(zhì)財(cái)富的富裕，其次還包括精神財(cái)富的充裕。在前現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)以群體本位的德性正義觀為內(nèi)核的價(jià)值視域中，首先，“富強(qiáng)”始終受到強(qiáng)調(diào)平等主義式的“削平”和“拉低”的德性分配正義觀——德性基礎(chǔ)上的平等而非公正是其核心原則和價(jià)值理念——的鉗制，從而致使保障“富強(qiáng)”的法制無(wú)從談起，公民的法制觀念、程序意識(shí)和規(guī)則意識(shí)也無(wú)從化育；其次，它在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力相對(duì)不發(fā)達(dá)的情況下所欲求的激進(jìn)的平等主義—理想主義分配模式下，往往導(dǎo)致“均貧”的背逆狀況從而與轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)所追求的“富強(qiáng)”背道而馳；最后，對(duì)于集體利益的過(guò)分強(qiáng)調(diào)往往致使“富?！钡漠惢?，即國(guó)富民貧的社會(huì)利益格局。在我們看來(lái)，“富強(qiáng)”的實(shí)現(xiàn)是以市場(chǎng)化改革為主要推動(dòng)力的，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法制—契約經(jīng)濟(jì)，它服從的是法治基礎(chǔ)上的法權(quán)邏輯而非德性倫理，因此當(dāng)前中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀的建構(gòu)既要注重傳統(tǒng)正義觀的德性基調(diào)，但同時(shí)更要建構(gòu)與市場(chǎng)化改革所需要的法制觀念，使程序意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和法治精神深入人心；當(dāng)前中國(guó)價(jià)值觀的建構(gòu)是以實(shí)現(xiàn)公民的普遍“富強(qiáng)”為目的的，但這種“實(shí)質(zhì)正義”需要像諸如法制等“程序正義”予以保障；富裕的基礎(chǔ)當(dāng)然是國(guó)家的財(cái)富總量，但更意味著集體財(cái)富的合理分配，意味著財(cái)富總量基礎(chǔ)上的共同富裕，傳統(tǒng)正義觀的群體本位需要轉(zhuǎn)變到注重個(gè)體權(quán)利和利益的觀念當(dāng)中來(lái)，使財(cái)富的創(chuàng)造者真正共享財(cái)富發(fā)展的成果，從而確證其人民主體地位并養(yǎng)成人民主體意識(shí)。

其次，“正義”與“民主”。民主既是中國(guó)政治現(xiàn)代化的基本目標(biāo)，也是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值訴求。轉(zhuǎn)型前中國(guó)社會(huì)泛政治化的傾向和以政治為中心的諸領(lǐng)域合一的社會(huì)結(jié)構(gòu)依靠的是道德規(guī)訓(xùn)和壓制性權(quán)威來(lái)達(dá)成社會(huì)共識(shí)而致使民主政治、民主觀念和主體權(quán)利觀念長(zhǎng)期闕如，公民社會(huì)建設(shè)長(zhǎng)期滯緩。我國(guó)現(xiàn)行推行的民主制度依然是一種“有限民主”，是達(dá)到“實(shí)質(zhì)正義”的中介環(huán)節(jié)——“形式正義”，而群體本位的德性正義觀在很大程度上正是與“形式正義”背道而馳的。傳統(tǒng)群體本位的德性正義觀一方面基于強(qiáng)烈的道德理想主義立場(chǎng)一味追求徹底的“實(shí)質(zhì)正義”而極度排斥法制，忽視程序規(guī)則的有效制定，這樣就使其與現(xiàn)代政治民主、社會(huì)公共領(lǐng)域中程序規(guī)則所訴求的“形式正義”割裂開(kāi)來(lái)。歷史和實(shí)踐證明，脫離“形式正義”的“實(shí)質(zhì)正義”只能是空中樓閣，規(guī)則程序意識(shí)的缺乏只會(huì)使傳統(tǒng)正義觀所訴求的“實(shí)質(zhì)正義”流于高調(diào)乃至虛偽而走向?qū)Α皩?shí)質(zhì)正義”的公然踐踏。另一方面，傳統(tǒng)正義觀的群體本位的傾向致使人們的民主意識(shí)和主體意識(shí)淡薄，專制主義和強(qiáng)權(quán)原則的余毒致使公民社會(huì)和公民意識(shí)始終無(wú)法真正確立，從而嚴(yán)重阻礙了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期中的政治民主化進(jìn)程，這些都構(gòu)成對(duì)“實(shí)質(zhì)正義”的否定和背離。顯然，中國(guó)傳統(tǒng)正義觀在現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型必須摒棄原有的高調(diào)主義，促使政治民主、公民意識(shí)和規(guī)則程序意識(shí)這些“形式正義”通過(guò)不同利益訴求的多元主體之間的博弈達(dá)成某種價(jià)值共識(shí)進(jìn)而制度化為具有可公度性和可操作性的程序和法律，如此才能使中國(guó)民主社會(huì)的建設(shè)真正符合當(dāng)前大眾的民主價(jià)值訴求和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求。

中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其與社會(huì)主義核心價(jià)值觀建構(gòu)的融合既是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要組成部分，也是社會(huì)轉(zhuǎn)型期價(jià)值觀念變革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一方面，中國(guó)傳統(tǒng)正義觀已然成為現(xiàn)代中國(guó)民眾的“集體無(wú)意識(shí)”，積淀為國(guó)民的文化心理品格；另一方面，社會(huì)公平正義作為當(dāng)前亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和人們普遍的價(jià)值關(guān)切，已然成為轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值觀念，構(gòu)成社會(huì)主義核心價(jià)值觀“同心圓”的“圓心”，因此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建構(gòu)必須與中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的轉(zhuǎn)型相銜接，這是建構(gòu)具有中國(guó)特色、民族特色和時(shí)代特色的核心價(jià)值觀的必由之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢穆.論語(yǔ)新解[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002：94.

[2]王南湜.從領(lǐng)域分離到領(lǐng)域合一[M].太原：山西教育出版社，1998：114-115.

[3]鄧曉芒.中西正義觀之比較[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（1）.

[4]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：632.

[5]秦暉.天平集[M].北京：新華出版社，1997：37-38.

[6]吳向東.重構(gòu)現(xiàn)代性：當(dāng)代社會(huì)主義價(jià)值觀研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2006：173.

[7]關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義價(jià)值觀的意見(jiàn)[N]人民日?qǐng)?bào)，2013-12-24.

[8]李德順.論社會(huì)主義核心價(jià)值“公正”[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015（2）.

[9]陳赟.困境中的中國(guó)現(xiàn)代性意識(shí)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：297.