六盤水市高中生合作、競爭人格傾向與攻擊性的關(guān)系

于格謝一心張妍

六盤水市高中生合作、競爭人格傾向與攻擊性的關(guān)系

于格1謝一心2張妍3

（1六盤水師范學(xué)院教育科學(xué)系，貴州六盤水553001；2六盤水市第九中學(xué)，貴州六盤水553000；3六盤水市第一中學(xué)，貴州六盤水553002）

采用“合作與競爭人格傾向測量量表”和“攻擊性人格特征量表”對(duì)六盤水市696名學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果表明：合作、競爭人格傾向和攻擊性的性別差異并不明顯；高二、高三學(xué)生的合群意愿高于高一學(xué)生，高三學(xué)生的敵意水平顯著低于高一、高二學(xué)生；少數(shù)民族學(xué)生的包容性和自我成長均顯著高于漢族學(xué)生，漢族學(xué)生的言語攻擊、指向自我的攻擊性略高于少數(shù)民族學(xué)生；合作性人格傾向與攻擊性顯著負(fù)相關(guān)，競爭性人格傾向與攻擊性顯著正相關(guān)。

高中生；合作；競爭；攻擊性

合作性和競爭性是彼此獨(dú)立的人格傾向，合作性表現(xiàn)為在追求共同目標(biāo)的過程中，個(gè)體愿意與他人進(jìn)行協(xié)作，并能夠顧及他人利益；競爭性則是在挖掘自身潛力、追求自我成長或達(dá)成某一目標(biāo)的過程中，個(gè)體力圖比他人表現(xiàn)得更加優(yōu)秀、超越他人的傾向性(謝曉非等，2006)。社會(huì)依存理論曾經(jīng)對(duì)合作性、競爭性與攻擊行為之間的關(guān)系進(jìn)行了預(yù)測，指出合作性與攻擊行為呈負(fù)相關(guān)，而競爭性則能夠正向預(yù)測攻擊行為（Choi J等，2011）。目前，國內(nèi)對(duì)競爭、合作人格傾向與攻擊性的研究尚處于起步的階段，對(duì)高中生群體的關(guān)注也較少。因此，本研究通過對(duì)六盤水市高中生進(jìn)行調(diào)查，探究合作、競爭人格傾向與攻擊性的特點(diǎn)和關(guān)系，為高中生的攻擊性干預(yù)提供理論依據(jù)。

一、研究對(duì)象及方法

（一）研究對(duì)象

選取六盤水市第一中學(xué)和六盤水市第九中學(xué)學(xué)生696人，回收問卷696份，其中有效問卷665份，有效回收率為95.55%，其中，男生285人，女生380人，少數(shù)民族211人，漢族451人，高一203人，高二243人，高三219人。

（二）研究工具

在合作與競爭人格傾向測量量表中（謝曉非等，2006），包含23個(gè)項(xiàng)目，由合作、競爭人格傾向兩個(gè)分量表構(gòu)成。其中，合作人格傾向包括包容性、互惠性、合群意愿3個(gè)因子，競爭人格傾向包括過度競爭、自我成長、超越他人3個(gè)因子。

北京回龍觀醫(yī)院修訂的中文版攻擊性人格特征量表（王聲湧和林漢生，2007），包含30個(gè)項(xiàng)目，包括身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意和指向自我的攻擊性5個(gè)維度。

（三）研究程序

以班級(jí)為單位進(jìn)行團(tuán)體測試，測試前由主試統(tǒng)一說明指導(dǎo)語，介紹心理測查的目的和作答要求，測試時(shí)間在20min左右，現(xiàn)場回收問卷。

（四）統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理與分析。

二、研究結(jié)果

（一）六盤水市高中生合作、競爭人格傾向與攻擊性得分的狀況

為探討六盤水市高中生在競爭、合作人格傾向和攻擊性方面的差別，以合作、競爭人格傾向得分和攻擊性得分為因變量，以性別、年級(jí)、民族、是否留守兒童為自變量，進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析（見表1）。

經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，男生和女生在合作、競爭人格傾向總分上相差不大，但在合作意愿、過度競爭、自我成長和超越他人等4個(gè)因子上存在顯著差異，女生的合作意愿、過度競爭得分高于男生，自我成長和超越他人得分低于男生；攻擊性上存在顯著的性別差異，男生的身體攻擊得分顯著高于女生，女生的憤怒、敵意得分顯著高于男生，兩者在攻擊性總分上沒有差別。年級(jí)方面，三個(gè)年級(jí)在合群意愿和敵意得分上的差異到顯著水平，經(jīng)事后檢驗(yàn)（LSD）發(fā)現(xiàn)，高二、高三學(xué)生的合群意愿顯著高于高一學(xué)生，高三學(xué)生的敵意得分顯著低于高一和高二學(xué)生。少數(shù)民族學(xué)生與漢族學(xué)生在包容性、自我成長得分上存在差異顯著，少數(shù)民族學(xué)生的得分高于漢族學(xué)生；兩者在言語攻擊、指向自我的攻擊性得分上差異接近顯著水平（p=0.080,p= 0.056），漢族學(xué)生的得分略高于少數(shù)民族學(xué)生。留守家庭學(xué)生與非留守家庭學(xué)生的各項(xiàng)得分相差不大，僅在合群意愿因子分上存在顯著差別，前者得分顯著高于后者。

（二）六盤水市高中生合作、競爭人格傾向與攻擊性的相關(guān)分析

為了解六盤水市高中生合作、競爭人格傾向與攻擊性的關(guān)系，對(duì)合作、競爭人格傾向與攻擊性得分進(jìn)行了相關(guān)分析，結(jié)果如表2。

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，除了與互惠性得分的相關(guān)不顯著，攻擊性總分與合作人格傾向各因子和總分存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；合作人格傾向因子中，除了互惠性與攻擊性各因子相關(guān)不太顯著外，其他大部分因子均存在著與攻擊性因子的負(fù)相關(guān)。攻擊性總分與過度競爭、超越他人因子分和競爭人格傾向總分有顯著的正相關(guān)關(guān)系；競爭人格傾向因子中，除了自我成長與憤怒、敵意得分存在顯著負(fù)相關(guān)外，其他各因子與競爭性因子的正相關(guān)均達(dá)到了顯著水平。

表1 六盤水市高中生合作、競爭人格傾向和攻擊性得分概況

表1 六盤水市高中生合作、競爭人格傾向和攻擊性得分概況（續(xù)）

表2 六盤水市高中生合作、競爭人格傾向與攻擊性的相關(guān)分析

三、討論

（一）六盤水市高中生的合作、競爭人格傾向與攻擊性概況

本研究發(fā)現(xiàn)，合作、競爭人格傾向的性別差異并不明顯，但在個(gè)別因子上存在差異，如女生的合作意愿、過度競爭高于男生，而自我成長和超越他人低于男生，這與其他學(xué)者對(duì)高中生的調(diào)查結(jié)果基本一致（岑延遠(yuǎn)，2012）。此外，男生的身體攻擊性高于女生，女生的憤怒、敵意高于男生，但總體攻擊性不存在顯著的性別差異，這證實(shí)了男生和女生均具有一定程度的攻擊性，只是采用的攻擊形式不同。

不同年級(jí)的合作、競爭人格傾向與攻擊性差別不大，僅存在高二、高三學(xué)生的合群意愿高于高一學(xué)生，高三學(xué)生的敵意水平顯著低于高一、高二學(xué)生。以往研究曾指出，隨著年齡的增長，合作性也會(huì)增強(qiáng)（Choi J等，2011），本研究雖然沒有直接驗(yàn)證這一結(jié)論，但的確發(fā)現(xiàn)了高年級(jí)學(xué)生的合作意愿高于低年級(jí)學(xué)生，同時(shí)敵意水平也有所降低，可能是隨著年齡增長，個(gè)體的處事方式更為成熟，重視與他人的互動(dòng)和合作，能夠更加理性地處理人際關(guān)系。

本次調(diào)查中，少數(shù)民族高中生的包容性和自我成長均顯著高于漢族高中生，揭示了在合作、競爭人格傾向上可能存在的民族差異。攻擊性方面，漢族學(xué)生的言語攻擊、指向自我的攻擊性略高于少數(shù)民族學(xué)生。國外研究曾指出，攻擊性的狀況和特征存在國家或種族差異（Reingle JM等，2011），但國內(nèi)的相關(guān)研究較少，也并未得到一致的結(jié)論。例如，有學(xué)者調(diào)查了漢族與蒙古族青少年的攻擊性結(jié)構(gòu)與人格傾向，發(fā)現(xiàn)蒙古族青少年的攻擊水平顯著高于漢族（降彩虹，2009）；有學(xué)者探究了維、漢兩個(gè)民族青少年的問題行為狀況，指出漢族青少年的攻擊性高于維族（李景，2009）。

（二）六盤水市高中生合作、競爭人格傾向與攻擊性的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)，合作性人格傾向與攻擊性顯著負(fù)相關(guān)，競爭性人格傾向與攻擊性顯著正相關(guān)。個(gè)體的合作性越強(qiáng)，具有更高的包容性和合群意愿，傾向于與他人進(jìn)行協(xié)作，顧及他人利益，那么個(gè)體在人際交往中的攻擊性就越低；相反，個(gè)體的競爭性越強(qiáng)，重視與他人的比較，力圖超越他人，在學(xué)習(xí)和工作中追求更優(yōu)表現(xiàn)，那么個(gè)體表現(xiàn)出來的攻擊水平就越高。有學(xué)者的調(diào)查也證實(shí)了合作學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)會(huì)增加個(gè)體的合作行為，構(gòu)建良好的同伴關(guān)系，并減少個(gè)體的攻擊性（choi J.等，2001）。

調(diào)查結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，競爭性人格傾向的3個(gè)維度中，過度競爭、超越他人與攻擊性顯著正相關(guān)，自我成長與敵意、憤怒顯著負(fù)相關(guān)，與其他攻擊性因子沒有顯著關(guān)聯(lián)。競爭態(tài)度可以區(qū)分為兩種不同的價(jià)值取向——過度競爭和良性競爭。過度競爭者為了自我目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，會(huì)不惜打壓他人，以爭取個(gè)人利益的最大化；良性競爭者則認(rèn)為并不一定要通過排斥他人來實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)，努力提高自我才是最終目的（謝曉非等，2006）。因此，個(gè)體的過度競爭意識(shí)越強(qiáng)，越是重視與他人的比較，在人際交往中更容易因?yàn)橘Y源、成敗、際遇等問題與他人發(fā)生沖突，導(dǎo)致攻擊性水平增高；相反，個(gè)體更關(guān)注自我的成長和提高，對(duì)待成敗會(huì)更加理智，就會(huì)降低人際交往中的敵意，進(jìn)而降低攻擊性水平。

四、結(jié)論

（1）合作、競爭人格傾向的性別差異并不明顯，但在個(gè)別因子上存在差異，如女生的合作意愿、過度競爭高于男生，而自我成長和超越他人低于男生；男生和女生均具有一定程度的攻擊性，只是采用的攻擊形式不同。

（2）合作、競爭人格傾向與總體攻擊性的年級(jí)差異并不顯著，但高年級(jí)學(xué)生的合群意愿高于低年級(jí)學(xué)生，同時(shí)敵意水平也有所降低。

（3）合作、競爭人格傾向和攻擊性均存在一定的民族差異，少數(shù)民族學(xué)生的包容性和自我成長均顯著高于漢族學(xué)生，同時(shí)漢族學(xué)生的言語攻擊、指向自我的攻擊性略高于少數(shù)民族學(xué)生。

（4）合作性人格傾向與攻擊性顯著負(fù)相關(guān)，競爭性人格傾向與攻擊性顯著正相關(guān)。

岑延遠(yuǎn).2012.高中生合作與競爭心理特點(diǎn)研究[J].心理研究,5(4):85-89.

降彩虹.2009.漢族與蒙古族青少年攻擊性結(jié)構(gòu)與人格傾向的比較研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,22(6):423-425.

李景.2009.維、漢族青少年的友誼及其與孤獨(dú)感、問題行為的關(guān)系[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué).

王聲湧,林漢生.2007.傷害流行病學(xué)現(xiàn)場研究方法[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,200-203.

謝曉非,余媛媛,陳曦,等.2006.合作與競爭人格傾向測量[J].心理學(xué)報(bào),38(1):116-125.

Choi J,Johnson DW,Johnson R.2011.Relationships among cooperative learning experiences,social interdependence,children's aggression,victimization,and prosocial behaviors[J].Journal ofApplied Social Psychology,41(4):976-1003.

Reingle JM,Maldonado-Molina MM,Jennings WG,et al.2012.Racial/Ethnic differences in trajectories of aggression in a longitudinal sample of high-risk,urban youth[J].Journal ofAdolescent Health,51(1):45-52.

The Relationship between Aggression, Cooperative and Competitive Personality of High School Students in Liupanshui

YU Ge1;XIE Yi-xin2;ZHANG Yan3
(1 Department of Education Science,Liupanshui Normal University,Liupanshui 553004，China; 2 No.9 School of Liupanshui City,Liupanshui 553000,China; 3 No.1 School Of Liupanshui City,Liupanshui 553002,China)

ract:A sample of 696 students from 2 high schools were administrated by Scale of Cooperative and Competitive Personality(CCPS),Buss Aggressive Scale(BAS).It showed that：There was no obviously difference between boys and girls in cooperation and competitive personality,aggression,only some differences on individual factors.Senior two and senior three students had higher gregarious wish than senior one students,while senior three students had lower hostility than senior two and one students.National students had higher inclusiveness and self-growth,lower verbal aggression and self-directed aggression than Han students.Cooperative personality scores were negatively correlated with aggression scores,while competitive personality scores were positively correlated with aggression scores.

rdsHigh school students;cooperation;competition;aggression

B844.2

A

1671-055X（2017）01-0057-04

10.16595/j.1671-055X.2017.01.013

2016-04-14

貴州省教育廳高校人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目（14QN069）。

于格（1987-），女，山東煙臺(tái)人，講師，主要從事心理健康、攻擊性研究。E-mail：lonan26@163.com.