國民政府審判日本戰(zhàn)犯資源獲取研究*
——以國際刑事法院法律工具數(shù)據(jù)庫為例

唐玉屏（國家圖書館 北京 100081）

國民政府審判日本戰(zhàn)犯資源獲取研究*
——以國際刑事法院法律工具數(shù)據(jù)庫為例

唐玉屏（國家圖書館 北京 100081）

抗日戰(zhàn)爭勝利后，國民政府設立10個軍事法庭，對侵華日本戰(zhàn)犯進行審判。目前，審判形成的法庭記錄、起訴書、判決書、證詞、證據(jù)、筆錄等歷史檔案被發(fā)現(xiàn)和揭示的并不太多。國際刑事法院下設的法律工具數(shù)據(jù)庫提供一些有關國民政府審判資源的在線瀏覽權限，是一個重要的審判日本戰(zhàn)犯資源獲取渠道。

日本戰(zhàn)犯 國民政府 審判 國際刑事法院

1 研究背景

1.1 國民政府審判日本戰(zhàn)犯基本情況

第二次世界大戰(zhàn)結束以后，國民政府曾搜查、逮捕以及引渡日本戰(zhàn)犯，并公開審判和懲處了一批罪大惡極的日本戰(zhàn)犯。根據(jù)徐志民[1]的研究，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國民政府就已經(jīng)開始思考和籌劃未來懲處日本戰(zhàn)犯的問題，并著手搜集日軍在華暴行證據(jù)，整理日本戰(zhàn)犯名單。1944年1月19在英國倫敦正式成立“聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行調查委員會”，同年11月29日國民政府在重慶設立該委員會的分會，即“遠東及太平洋分會”，以調查日本戰(zhàn)爭罪行案件為主要任務。這為抗戰(zhàn)勝利后的國際合作審判日本戰(zhàn)犯奠定了基礎。

1945年12月6日，由國民政府軍令、軍政、外交、司法、行政院等部處連同“聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行調查委員會及遠東及太平洋分會”等機構組成“戰(zhàn)爭罪犯處理委員會”，先后派遣罪犯罪證調查小組匯同遠東國際軍事法庭檢察處赴各地搜集日本戰(zhàn)犯罪證，并派東北督導組赴東北各地開展工作，以推進處理日本戰(zhàn)犯事務。[2]隨后，國民政府分別在南京、上海、北平（保定）、沈陽、太原、濟南、徐州、漢口、廣州、臺北共10個城市，設立審判日本戰(zhàn)犯的軍事法庭。

截至1947年12月20日，國民政府累計逮捕審判日本戰(zhàn)犯嫌疑人2435人，其中判處死刑149人[3]，判處徒刑者共計208人。[4]后來，隨著戰(zhàn)爭處理委員會的解散、國民政府在大陸的潰敗以及國防部南京軍事法庭于1949年4月宣布解散，國民政府審判日本戰(zhàn)犯的活動算是告一段落。

1.2 審判資料和審判研究現(xiàn)狀

戰(zhàn)后國民政府審判日本戰(zhàn)犯的這一歷史事件，在中華民國史、抗日戰(zhàn)爭史以及近代中日關系史中的地位不容忽視。國內學界自上世紀八十年代以來，逐步開始關注這一事件并開展研究。我國未能及時開展這方面的梳理和研究，究其原因除了政治環(huán)境方面的因素外，這部分檔案史料的殘缺、遺失、損毀甚至流落民間不被發(fā)現(xiàn)也是很重要的原因。像當年的審判地后來多經(jīng)歷戰(zhàn)爭，造成軍事法庭檔案遺失，“華北剿總”檔案移交解放軍后也失去下落，[3]法庭記錄、起訴書、證詞、筆錄、判決等審判詳細資料更是幾近遺失殆盡，非常遺憾。

根據(jù)后續(xù)逐漸披露的史料和證據(jù)資料來看，有關國民政府審判日本戰(zhàn)犯的現(xiàn)存資料主要有以下三種形式。一是國家和各地區(qū)檔案館、資料館、司法體系所藏審判、調查類檔案和史料，如目前保存和研究都較為集中的南京市檔案館藏“南京大屠殺案敵人罪行調查委員會”文件以及“南京審判”資料，江蘇省檔案館、徐州檔案館藏“徐州審判”資料，臺北“國史館”藏民國政府外交部檔案、戰(zhàn)爭罪犯處理委員會檔案，中國第二歷史檔案館藏民國檔案，北京市檔案館藏3000余份調查敵人罪行時所附的受害者本人或見證人的證詞，廣東省檔案館藏廣東高院有關案件調查取證工作的報告等。[3]二是當時的新聞報紙、期刊雜志、地方志等對審判日本戰(zhàn)犯的報道和記錄，如當時的《申報》《中山日報》《華中日報》《前線日報》等等。三是審判事件親歷者的口述史料、日記以及相關文字和圖片記錄，包括當時的庭審工作人員、證人以及僥幸逃脫懲處的日本戰(zhàn)犯的日記、回憶錄和口述資料等。

在這些資料里面，有關審判的調查文件、庭審記錄、起訴書、證詞、筆錄、判決等詳細資料的缺失是最為遺憾的事情，也是學界展開相關研究亟需解決的問題。其實近年來，國內外有些機構正在對他們所擁有的審判資料進行重新整理和揭示，有的甚至進行了較為系統(tǒng)的標引和開放存取。其中，國際刑事法院的法律工具數(shù)據(jù)庫就是很好的例子，其有關民國政府審判日本戰(zhàn)犯的開放資源，更顯得尤為珍貴。

1.3 國際刑事法院及其法律工具數(shù)據(jù)庫概況

國際刑事法院（英文全稱為The International Criminal Court，簡稱ICC），是根據(jù)2002年7 月1號生效的《國際刑事法院羅馬規(guī)約》規(guī)定成立的第一個常設國際刑事法院，位于荷蘭海牙，自成立之日起對種族滅絕罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪這些國際社會最關注的最為嚴重的罪行進行起訴和審判。該法院是一個獨立的國際機構，而非聯(lián)合國的一部分，不過與聯(lián)合國保持合作關系，除海牙外也可以在其他地方開庭。[5]

國際刑事法院所建設的數(shù)字資源庫中，專設法律工具數(shù)據(jù)庫，是國際刑法方面領先的在線法律資源。該數(shù)據(jù)庫向公眾免費提供最為全面的涉及核心國際犯罪相關案件的法律文件，[6]目前可以分別通過阿拉伯文、中文、英文、法文及西班牙文訪問。截止2016年6月28日，數(shù)據(jù)庫項目公開的數(shù)據(jù)總量達107168條[7]，可檢索數(shù)據(jù)總量達107127條[8]。

整個法律工具項目共包含十五大部類的資源內容，除“互聯(lián)網(wǎng)法律資源”和“法律工具箱”這兩項內容未對外公開外，其余十三個都可以在網(wǎng)站平臺上找到相應的開放入口，分別是：國際刑事法院文件、國際刑事法院籌備文件及《羅馬規(guī)約修正案》、國際法律文書、國際（化）刑事法庭（基本文件）、國際（化）刑事判（裁）決、國家管轄、國家實施性立法、涉及核心國際犯罪的國家案例、出版物、人權判決、其它國際法律判決、聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會和國際（化）事實調查任務。其中多個部類包含與國民政府審判日本戰(zhàn)犯相關的資源。

2 國民政府審判文獻獲取

圖1 法律數(shù)據(jù)庫“遠東盟軍法庭中國審判部分”展示頁面

圖2 《遠東盟軍法庭中國審判（1946-1948）判決清單》部分展示頁面

由于目前關于國民政府審判日本戰(zhàn)犯的歷史資料在國內外均屬于罕見資源，偶有發(fā)現(xiàn)的史料線索或者撲朔迷離，或者故弄玄虛，又或者揭示難度較大，普通人更是難以目睹這些稀缺史料的真面目。在這樣情況下，筆者發(fā)現(xiàn)了國際刑事法院法律工具數(shù)據(jù)庫中，可在線原文瀏覽和下載的這部分珍貴審判資料。尤其是里面有一份包括被告姓名、案件主要內容和判決結果在內的160列案件的判決書清單及判決書電子版，其史料價值和學術價值均不容小覷。

2.1 文獻概況

在國際刑事法院數(shù)據(jù)庫“國際（化）刑事判（裁）決”部分的類目下，“二戰(zhàn)后遠東東京和盟軍法庭判決”條目下的“遠東盟軍”部分所含文件，按國別分為澳大利亞、中國（見圖1）、法國、荷蘭（/印尼）、菲律賓、蘇聯(lián)、英國和美國這八個子部分。

其中國內資料罕見且尤為重要的“遠東盟軍法庭中國審判部分”資料，是一份《遠東盟軍法庭中國審判（1946-1948）判決清單》及其在線全文鏈接（見圖2），即來自國民政府審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭的部分判決記錄，共包括從1946年4月1日至1948年11月24日的160份判決文件[9]。

2.2 文獻內容

《遠東盟軍法庭中國審判（1946-1948）判決清單》所含的160分判決書，全部是國民政府所設軍事法庭對日戰(zhàn)犯審判判決書的影印版，繁體中文。判決書來自中國各地軍事法庭，包括：北平（北京）“第11戰(zhàn)區(qū)司令長官司令部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”（保定“綏靖公署審判戰(zhàn)犯軍事法庭”）（以下簡稱北京審判、保定審判）、濟南“第二綏靖區(qū)司令部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”（以下簡稱濟南審判）、南京“國防部審判軍事法庭”（以下簡稱南京審判）、徐州“綏靖公署審判戰(zhàn)犯軍事法庭”（以下簡稱徐州審判）、廣州“行轅審判戰(zhàn)犯軍事法庭”（以下簡稱廣州審判）、上?！皣啦繉徟熊娛路ㄍァ保ㄒ韵潞喎Q上海審判）和臺北“臺灣省警備總司令部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”（以下簡稱臺北審判）。二戰(zhàn)后國民政府先后設立的十個審判庭中，唯有武漢（漢口行轅）、沈陽（東北行轅）和太原（第二戰(zhàn)區(qū)）三地審判庭的判決結果沒有出現(xiàn)在該數(shù)據(jù)庫中。

需要說明的是，該數(shù)據(jù)庫所列的審判結果并不是中國各地軍事法庭對日戰(zhàn)犯審理的全部判決結果，除了武漢、沈陽和太原軍事法庭的數(shù)據(jù)整體缺失外，已有的南京、廣州、上海、臺北審判中的很多案件，以及重要日本戰(zhàn)犯如谷壽夫、田中軍吉、岡村寧次的判決結果都不在其中，實際審判案件的數(shù)量也遠不止本文記錄的數(shù)字。不過，同樣是日本高級將領的酒井隆罪行昭著，其長達13頁之長的南京審判判決書則在160條數(shù)據(jù)中赫然醒目。還有最后被判處死刑的重要日本戰(zhàn)犯磯谷廉介在南京審判中的無期徒刑判決書，廣州審判的日軍高級將領田中久一被判處死刑的判決書等等。

北京審判法庭于1945年12月16日成立，由于1947年3月國民政府第11戰(zhàn)區(qū)更名為保定綏靖公署，“第11戰(zhàn)區(qū)司令長官司令部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”隨之更名為“保定綏靖公署審判戰(zhàn)犯軍事法庭”。據(jù)統(tǒng)計，北京審判審理案件多，其執(zhí)行死刑的數(shù)量在國民政府10個軍事法庭中僅次于廣州[10]。數(shù)據(jù)庫含北京審判判決書共106條記錄（含保定審判庭47份），其中記錄有判處死刑的戰(zhàn)犯38人，包括日軍將領茂川秀和等人。

濟南審判共審判了21案、24人，全部在該數(shù)據(jù)庫中有判決書影印件。其中判處死刑的共8人，包括被稱為“殺人魔王”[11]的原日偽濟南“新華院”院長青井真光。

南京審判法庭即“國民政府國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”，于1946年2月15日在南京成立。據(jù)統(tǒng)計，1946年5月開始，南京軍事法庭先后對酒井隆、谷壽夫、磯谷廉介、向井敏明、野田巖、田中軍吉、田中久一等24名乙級、丙級日本戰(zhàn)犯進行了審判[12]。數(shù)據(jù)庫共有南京審判判決書12份，涉及的14名戰(zhàn)犯包括酒井隆、鶴丸光吉、松本潔等被判處死刑的戰(zhàn)犯。可惜的是谷壽夫、田中軍吉的判決結果不在其中。

徐州審判清單根據(jù)判決書原文記載，分為“徐州綏靖公署審判戰(zhàn)犯軍事法庭”和“陸軍總司令徐州司令部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”兩個部分。在徐州審判的13起戰(zhàn)犯案件中[13]，有12起可以在數(shù)據(jù)庫中找到判決書，涉及25名戰(zhàn)犯，包括古性與三郎、松本芳雄、庾茂松、石松熊雄、柳川廣雄、井上源一等6名被判處死刑的戰(zhàn)犯。

廣州行營審判戰(zhàn)犯軍事法庭成立于1946年2月15日，拉開了國民政府審判華南地區(qū)戰(zhàn)犯的序幕。1947年1月，廣州行營改稱廣州行轅，該庭也隨之改為廣州行轅審判戰(zhàn)犯軍事法庭。廣州審判對田中久一中將、近藤新八中將、平野儀一少將等日軍高級將領，以及一批日軍特務和憲兵判處了死刑[14]?？上У氖牵挥刑镏芯靡坏呐袥Q書在該數(shù)據(jù)庫中得見。

上海審判法庭原是“第一綏靖區(qū)軍事法庭”。1947年7月，該庭并入“國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”。據(jù)有關資料統(tǒng)計，上海審判共審判日本戰(zhàn)犯116人，其中判處死刑14人，無期徒刑22人，有期徒刑75人，無罪釋放5人。[15]但可惜的是，該數(shù)據(jù)庫所含的上海審判判決只有作為國防部審判部分的2例，即宮川清三和櫻庭子郎，分別被判有期徒刑十二年和無罪。其他重要的如岡村寧次的判決不在其中。

臺北審判法庭成立于1946年5月1日，據(jù)相關資料統(tǒng)計，共審判日本戰(zhàn)犯15人。[16]該數(shù)據(jù)庫含審理案件5件，戰(zhàn)犯9人，分別被判處有期徒刑五至十五年不等。

2.3 數(shù)據(jù)分析

從判決來源看，這160決數(shù)據(jù)共記錄判決結果160份，分別來自北京審判庭106份（含保定審判庭47份），濟南審判庭21份，南京審判庭12份，徐州審判庭12份，廣州審判庭1份，上海審判庭3份，臺北審判庭5份。武漢（漢口行轅）、沈陽（東北行轅）和太原（第二戰(zhàn)區(qū)）三地審判庭材料完全缺失或暫未揭示（見圖3）。

圖3 數(shù)據(jù)庫判決記錄可獲取數(shù)與缺失數(shù)對比

從涉案罪犯看，由于同一場審判多至同時審判五人，也有的戰(zhàn)犯不同案件罪行分多場審判審理，另外還有兩個案件按不同戰(zhàn)犯名分別重復計數(shù)，因此160份判決中實際涉及案件158件，共審判戰(zhàn)爭罪犯199人次。另外，除一名戰(zhàn)犯案件停止審理，一個判決文件無法訪問之外，本文所列判決共對197人次分處死刑、無期徒刑、有期徒刑和無罪的不同判決。這197人的判決結果分布如圖4所示。

圖4 數(shù)據(jù)庫含國民政府審判日本戰(zhàn)犯判決結果分布圖

數(shù)據(jù)庫所含案件共計156例，涉案罪犯197人，其中判處死刑的案件54件58人，無期徒刑案件19件20人，十個月到十八年不等有期徒刑案件59件77人，無罪案件36件42人。

另外，國內審判涉及的戰(zhàn)犯中，除日本籍戰(zhàn)犯外，還出現(xiàn)了時任翻譯官、日軍俘虜營看守員、警察所警長等職的非日本人。以該數(shù)據(jù)庫所含文件為例，160起案件中，涉及9名中國臺灣人、3名朝鮮人以及1名韓國人，法庭分別對他們處以死刑、有期徒刑、無罪等判決。

這160分判決書雖然并不能展示國民政府審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭的完整全貌，但是鑒于其稀缺性和真實性，且160份的數(shù)量并不少，更重要的是對于利用者來說，它們具備可在線檢索、瀏覽、下載的極佳便利性，每一份判決書都以彩色圖片的形式原貌再現(xiàn)，實在難能可貴。總之，其史料價值和學術價值不是三言兩語所能概括，亟待各位學者深入探究。

3 其他相關審判資料獲取

3.1 遠東國際軍事法庭判決文件

在“國際（化）刑事判（裁）決”部分的類目下，含有“二戰(zhàn)后遠東東京和盟軍法庭判決”（Tokyo and Allied Tribunals in the Far East After WWII Decisions）的文件，這部分文件又分為“遠東國際軍事法庭”和“遠東盟軍法庭”兩部分，都分別含有與海外日本戰(zhàn)爭罪行相關的文獻資料。其中“遠東國際軍事法庭”條目所含文件分四部分：訴狀和命令（37）、庭審記錄（425）、內庭法律程序（56）和判決書（19）。四大塊內容共含有文檔537份。[17]

“遠東國際軍事法庭”是二戰(zhàn)后盟軍在東京設立用來審判日本戰(zhàn)爭罪犯的法庭，該審判即我們常說的“東京審判”。其起訴書、庭審記錄、判決書等審判文件是證實法庭嚴肅性、規(guī)范性、權威性，證明日本戰(zhàn)犯罪行的有力法律證據(jù)。目前，“遠東國際軍事法庭”審判的原始文件在審判后，曾經(jīng)由審判主導國美國、審判地日本以及其他來自英法澳荷中菲的審判參與人員、機構收集或帶回，存于各國檔案機構或個人手中，許多個人資料后又捐贈于各國文獻機構。如美國國家檔案館、日本國立公文書館、日本國立國會圖書館、澳大利亞戰(zhàn)爭紀念館、新西蘭坎特伯雷大學、英國國家檔案館等分別藏有相關審判史料。美國、中國、日本等曾以這些史料為基礎，出版過一些紙質和縮微形式的影印文獻。相較而言，國際刑事法院法律工具數(shù)據(jù)庫中的這部分審判文獻則具有特別的在線利用價值。

國民政府審判作為東京審判的延續(xù)，在對日本戰(zhàn)爭罪犯的罪證調查、引渡、逮捕、審判等方面有著千絲萬縷的聯(lián)系。研究國民政府審判，東京審判的史料也是不可或缺的來源。慶幸的是，目前國內東京審判檔案和資料的回歸、整理、出版已經(jīng)較為完整，而國民政府審判的史料發(fā)現(xiàn)和研究都還存在不少空白。

3.2 聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會文檔

聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會（全稱United Nations War Crimes Commission，簡稱UNWCC，下文簡稱委員會）最初被稱作聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行調查委員會（原名United Nations Commission for the Investigation of War Crimes），是聯(lián)合國的一個委員會，專門調查納粹德國及其盟友在二戰(zhàn)中犯下的戰(zhàn)爭罪行。到1948年關閉為止，委員會共調查約3萬6千起國際戰(zhàn)爭罪行案件[18]。法律工具數(shù)據(jù)所含的十三個公開資料庫當中，專門有一個名為“聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會”的部分[19]，所涵蓋的文件出自聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會檔案內的非限制類文件（1943年-1948年），分“前聯(lián)合國委員會UNWCC檔案集（1943-1949）”、“委員會、委員組、研究室、遠東及太平洋分會”檔案、“各成員國政府、其他國家和軍事法庭”檔案和“其他參考資料”四個部分分類匯總了與委員會相關的檔案資料，并提供在線瀏覽權限。值得一提的是，其第三部分含有遠東國際軍事法庭的全部文件資料，包括起訴書、庭審記錄、庭審文檔、法庭證據(jù)、檢方文檔、辯方文檔和判決書等重要資料，其中完整編號的法庭證據(jù)全文是比庭審記錄、日文證據(jù)文檔更為詳實的第一手史料，而且全部提供免費在線瀏覽。

該委員會的遠東及太平洋分會作為國民政府審判期間“戰(zhàn)爭罪犯處理委員會”的組成機構，其檔案中含有豐富的與國民政府審判、調查、逮捕等活動相關的資料和記錄，值得深入挖掘。

4 國家圖書館相關館藏情況比對

筆者通過調研國家圖書館館藏發(fā)現(xiàn)，有關國民政府審判日本戰(zhàn)犯的館藏情況與相關檔案、史料的發(fā)現(xiàn)、揭示、整理、出版和研究步調是基本一致的。下面列舉一二。直接的審判記錄方面，首先有關于南京審判主要是對南京大屠殺案件審判的資料較為完整和集中，館藏有以《南京大屠殺史料集》之《南京審判》卷宗為代表的一系列紙書、電子書，《世紀大審判》等記錄南京審判的紀實和回憶類專著，另有兩篇研究南京審判的博碩士論文，其他地區(qū)審判有《日本戰(zhàn)犯審判》記錄審判歷史的專著若干部。相關檔案資料方面，有中國第二歷史檔案館提供的《國民政府行政公報》44卷，其他司法體系、檔案系統(tǒng)館藏，以及地方志等待查。當時的報紙期刊方面的館藏較為全面，如前文提到的《申報》《中山日報》《華中日報》《武漢日報》《世界日報》《前線日報》《中報》均有部分報紙原本和縮微品館藏，還有曾連載相關史料的連續(xù)出版物《北京檔案史料》，結集出版的《二戰(zhàn)后審判日本戰(zhàn)犯報刊資料選編》等文獻。另外，大量事件經(jīng)歷者撰寫的中外文回憶錄或人物傳記，也是館藏的重要部分。

其他能反映或證實日本在華罪行的文獻如臺北“國史館”的圖片集《日本在華暴行錄(1928～1945)》還有很多，資料珍貴但不屬于審判資料概不贅述。但是，學界已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的諸如國民政府外交部檔案、戰(zhàn)爭罪犯處理委員會檔案、敵人罪行調查證詞、案件調查取證工作的報告以及近年發(fā)現(xiàn)并并披露的徐州審判部分審理文書等，由于并未正式出版或影印出版，因此在國家圖書館這樣的國家級文獻資料庫中也是缺藏。

另外，2016年6月，《侵華日軍戰(zhàn)犯徐州審判檔案匯編》獲得國家圖書館“民國時期文獻整理出版項目”立項；2016年11月，筆者獲悉中國第二歷史檔案館所藏相關審判檔案已獲進一步揭示、公開的機會，非常值得關注和期待。

5 典藏機構建議

以上就是國民政府審判日本戰(zhàn)犯相關資料的數(shù)據(jù)庫開放資源情況和國家圖書館相關館藏情況?？偟膩碚f，南京審判、徐州審判資料線索較為可觀，且能在線獲得大部分判決內容，濟南審判的判決書記錄較為完整，但原始審判資料的還有待繼續(xù)挖掘，其他七個審判庭的一手審判資料基本上沒有成體系的典藏線索，這與歷史原因造成史料遺失和被埋沒有關。以各地檔案典藏機構和國家圖書館為首的信息中心，可以努力完善的地方還有很多。

首先，檔案典藏機構應持續(xù)關注并深入挖掘未被發(fā)現(xiàn)和揭露的審判資料，聯(lián)合中國第二歷史檔案館、北京市檔案館、臺北“國史館”以及審判庭所在省市的圖書、檔案和司法機構，加強資源的整合和揭示工作；其次，文獻典藏機構應不遺余力地搜采已出版和已整理的缺藏審判文獻，系統(tǒng)性完善相關館藏；第三，文獻和檔案典藏機構都應關注相關資料在海外的存藏和流傳狀況，拓寬資料來源，加強海外相關史料的征集和回歸；第四，繼續(xù)推進民國時期文獻整理出版項目，為“日本戰(zhàn)爭罪犯審判文獻”在全國范圍內的整理、征集、出版甚至搶救提供支持和引導；最后，還應該將國民政府審判日本戰(zhàn)犯這一事件置入當時的歷史、外交、司法、傳媒等更為廣闊的社會環(huán)境中去審視，搜尋其他與此相關的史料文獻，為日本戰(zhàn)犯罪行的處置與審判提供更全面的史料依據(jù)。

參考文獻

[1] 徐志民.抗戰(zhàn)勝利后國民政府審判日本戰(zhàn)犯研究[J].杭州師范大學學報（社會科學版）, 201509(5):71-77.

[2] 戰(zhàn)犯處理工作報告書（1947年）[Z].中國第二歷史檔案館藏,檔案號:十八—2602.

[3] 劉統(tǒng).國民政府審判日本戰(zhàn)犯概述（1945-1949）[J].民國檔案,2014(1).

[4] 各軍事法庭戰(zhàn)犯審理情況表（1947年12月20日）[Z].中國第二歷史檔案館藏,檔案號:十八—2602.

[5] Structure of the Court[EB/OL].[20150215].http: //www.icc-cpi.int/en_menus/icc/structure%20of%20 the%20court/Pages/structure%20of%20the%20 court.aspx.

[6] The ICC Legal Tools Database[EB/OL].[20150215]. http://www.casematrixnetwork.org/cn/icclegaltool sdatabase/.

[7] Status of work on the Tools[EB/OL].[20160628]. http://www.legal-tools.org/status-of-work-onthe-tools/.

[8] Documents 107127[EB/OL]. [20160628]. http://www.legal-tools.org/search/.

[9] China[EB/OL]. [20160225]. http://www.legaltools.org/en/browse/ltfolder/0_27184/#results.

[10] 劉吟秋.在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)地清算戰(zhàn)犯罪行——北平軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯概述[EB/ OL].20150907.[20160316].http://www.chinacourt. org/article/detail/2015/09/id/1701952.shtml.

[11] 揭露日本憲兵“天職”的罪惡——濟南軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯概述[EB/OL].20150907. [20160316]. http://www.chinacourt.org/article/ detail/2015/09/id/1701963.shtml.

[12] 朱旻. 30萬人遇難！審判“定性”南京大屠殺真相——國民政府國防部軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯概述[EB/OL]. 20150907. [20160316]. http://www.chinacourt.org/article/detail/2015/09/id/ 1701989.shtml.

[13] 不能忘卻的審判[EB/OL]. 20150917. [20160316]. http://www.dajs.gov.cn/art/2015/9/17/art_3981_ 71783.html.

[14] 馬守敏,林曄晗.日本華南派遣軍最高指揮官在此伏法[EB/OL].20150907.[20160316]. http://www.chinacourt.org/article/detail/2015/09/ id/1701969.shtml.

[15] 趙剛,范京川.“務使每一案件，毋枉毋縱，絕無遺憾”——上海軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯概述[EB/OL].20150907.[20160316]. http://www. chinacourt.org/article/detail/2015/09/id/1701945.shtml.

[16] 趙剛.法庭上的日犯好似喪家之犬——臺灣軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯概述[EB/OL].20150907. [20160316]. http://www.chinacourt.org/article/ detail/2015/09/id/1701978.shtml.

[17] IMT Far East[EB/OL][20150215].http://www. legal-tools.org/en/go-to-database/ltfolder/0_2 7198/#results.

[18] History of the United Nations War Crimes Commission and the Development of the Laws of War[EB/OL].[20160428].http://www.cisd.soas. ac.uk/substrand/history-of-the-united-nationswar-crimes-commission-and-the-development -of-the-laws-of-war,77444094.

[19] United Nations War Crimes Commission[EB/ OL].[20160418].http://www.legal-tools.org/en/ browse/ltfolder/0_28425/#results.

唐玉屏 副研究館員，國家圖書館。

* 本文為國家圖書館科研項目“國家圖書館藏日本對華戰(zhàn)爭罪行文獻整理與提要”（編號NLCKY-2016-11）的階段性成果。