公安機(jī)關(guān)刑事和解制度的適用現(xiàn)狀

摘 要：在新刑事訴訟法出臺(tái)后，為了使得該特別程序更好的應(yīng)用于實(shí)踐，各地紛紛出臺(tái)了相關(guān)指導(dǎo)文件和辦案細(xì)則。本文以S市H區(qū)的刑事和解制度為例，分析刑事和解制度在公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：刑事和解；公安；現(xiàn)狀

一、H區(qū)刑事和解制度適用的法律依據(jù)

在新刑事訴訟法出臺(tái)后，為了使得該特別程序更好的應(yīng)用于實(shí)踐，各地紛紛出臺(tái)了相關(guān)指導(dǎo)文件和辦案細(xì)則。2013年2月1日S市中級(jí)人民法院印發(fā)了《沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院、沈陽(yáng)市人民檢察院、沈陽(yáng)市公安局聯(lián)系會(huì)議紀(jì)要》，該紀(jì)要主要強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理的刑事和解案件要予以監(jiān)督。在2015年6月S市公安局H區(qū)分局依據(jù)現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定下發(fā)了《關(guān)于達(dá)成和解的輕傷案件暫不撤案的通知》使得S市公安機(jī)關(guān)適用刑事和解制度符合2012刑訴法的規(guī)定。

二、H區(qū)刑事和解制度的適用現(xiàn)狀

為了更加突出H區(qū)適用情況，筆者同時(shí)調(diào)查了S市與其相近的P區(qū)與T區(qū)公安機(jī)關(guān)適用刑事和解的情況，并以二者作為H區(qū)的參照。具體的在適用情況方面，筆者主要考察了適用案件數(shù)量、適用案件類(lèi)型、適用條件、適用程序、賠償方式、實(shí)際效果幾個(gè)維度。期望借此方式能夠較為明確的看到H區(qū)對(duì)有關(guān)刑事和解制度的適用現(xiàn)狀。

（一）適用的案件數(shù)量

H區(qū)近三年來(lái)適用刑事和解制度辦理案件所占辦理全部刑事案件數(shù)的比例在0.02%左右，適用率非常低。同樣的，2015年1月至2015年12月H區(qū)適用刑事和解的案件數(shù)量共有17起。而與H區(qū)相鄰的P區(qū)的適用刑事和解數(shù)量?jī)H為7起，T區(qū)適用的數(shù)量為15起。在一整年度范圍內(nèi)，雖然H區(qū)與P區(qū)、T區(qū)相比較，其在適用數(shù)量上是相對(duì)多些，但可以看出在H區(qū)、甚至整個(gè)S市公安機(jī)關(guān)所處理的刑事案件適用刑事和解制度的案件數(shù)量非常少。

（二）使用的案件類(lèi)型

經(jīng)過(guò)走訪調(diào)研H區(qū)公安機(jī)關(guān)法制大隊(duì)、交警大隊(duì)后發(fā)現(xiàn)，H區(qū)在適用案件類(lèi)型上是比較謹(jǐn)慎且范圍狹窄的，實(shí)踐中H區(qū)在案件適用類(lèi)型上僅限于輕傷害案件，然而這一調(diào)研考察所發(fā)現(xiàn)的案件適用范圍情況明顯窄于我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法所規(guī)定的適用案件類(lèi)型。依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定刑事和解的適用范圍包括：因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪，可能判處三年以下有期徒刑刑罰的；除瀆職犯罪外可能判處七年以下有期徒刑刑罰的。實(shí)踐中其適用范圍之所以如此之窄，經(jīng)走訪調(diào)研，其原因在于受限于上級(jí)機(jī)關(guān)所下發(fā)的規(guī)范性指導(dǎo)文件。

（三）適用案件的運(yùn)行程序

H區(qū)在適用刑事和解制度時(shí)，其運(yùn)行程序如下：輕傷害案件發(fā)生→公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹檫_(dá)到案件事實(shí)清楚標(biāo)準(zhǔn)→向當(dāng)事人建議刑事和解→當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議→公安機(jī)關(guān)在起訴意見(jiàn)書(shū)中建議從寬量刑→移交檢察院起訴→檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)不收卷（即不批捕）→變更強(qiáng)制措施取保候?qū)彙鷻z察院公訴部門(mén)審查起訴→法院從輕判以緩刑。從H區(qū)上述程序運(yùn)行過(guò)程可以看到，其基本上是符合我國(guó)新刑事訴訟法有關(guān)刑事和解制度要求的，其突出特點(diǎn)在于公安機(jī)關(guān)在向當(dāng)事人建議采用和解方式前先要對(duì)案件的事實(shí)情況進(jìn)行充分調(diào)查，在調(diào)查清楚后才選擇建議雙方當(dāng)事人進(jìn)行刑事和解。這樣的方式不僅有利于查明案件事實(shí)，同時(shí)也為后期建議調(diào)解提供了充分的證據(jù)，有利于和解的順利開(kāi)展并降低雙方反悔的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，H區(qū)在適用刑事和解制度后不能撤案，依法處置解決輕傷害導(dǎo)致的犯罪行為，從刑事和解運(yùn)行程序來(lái)講H區(qū)的做法符合刑事和解制度立法本意。

（四）適用案件的和解情況

從和解方式方面來(lái)看，雙方當(dāng)事人在和解方式的選擇上，只有加害人對(duì)被害人進(jìn)行金錢(qián)上的賠償一種方式，對(duì)于賠禮道歉的方式反倒適用和體現(xiàn)的不多，并且賠償標(biāo)準(zhǔn)一般都根據(jù)加害人的經(jīng)濟(jì)收入情況“隨行就市”并沒(méi)有一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在H區(qū)的17起案件，賠償金額共91.1萬(wàn)元，其中最高賠償15萬(wàn)元，最低賠償5千元，平均每起刑事和解案件賠償金額為5.3萬(wàn)元，適用刑事和解的案件賠償數(shù)額參差不齊，波動(dòng)巨大。

（五）H區(qū)公安機(jī)關(guān)對(duì)適用刑事和解的總體態(tài)度

H區(qū)公安機(jī)關(guān)在輕傷害案件符合刑事和解條件時(shí)，傾向于采取積極的態(tài)度，辦案民警會(huì)主動(dòng)建議當(dāng)事人達(dá)成和解，并積極參與并促進(jìn)當(dāng)事人雙方的和解協(xié)議的達(dá)成，H區(qū)將和解協(xié)議書(shū)單另附卷，并明確在起訴意見(jiàn)書(shū)中進(jìn)行說(shuō)明，提出從寬量刑的建議。然而從調(diào)查問(wèn)卷和座談反映的情況來(lái)看，對(duì)于公安機(jī)關(guān)的辦案民警來(lái)說(shuō)，并不愿意適用刑事和解制度。其原因在于輕傷害案件走普通的刑事程序只要做到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分就可以結(jié)案移送檢察院，而刑事和解還需要民警協(xié)調(diào)和解的達(dá)成、上報(bào)請(qǐng)示刑事和解的適用，還存在與工作考核指標(biāo)沖突、存在反悔的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)形中增加了更多的工作量，致使民警在心理上并不傾向主動(dòng)向當(dāng)事人建議刑事和解。

（六）刑事和解案件的使用效果

從調(diào)研的結(jié)果來(lái)看，在當(dāng)事人根據(jù)“市場(chǎng)行情”達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償?shù)暮徒鈪f(xié)議之后，都能積極履行賠償，并未出現(xiàn)不履行賠償或者反悔的情況。刑事和解的優(yōu)點(diǎn)和便利性表現(xiàn)在：對(duì)于被害人能及時(shí)獲得賠償，避免訴訟之累的同時(shí)相較于走附帶民事訴訟程序能多獲得一些賠償；對(duì)于加害人，在積極賠償之后能減輕處罰并避免監(jiān)禁，確實(shí)有效的緩解了當(dāng)事人雙方因?yàn)檩p傷害的結(jié)果導(dǎo)致的矛盾。實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系。

作者簡(jiǎn)介：

王強(qiáng)（1981～），男，漢族，山西左云人，本科學(xué)士，公安邊防部隊(duì)高等專(zhuān)科學(xué)校繼續(xù)教育處處長(zhǎng)，研究方向：邊防管理。