高?！耙徽n多師”選修課逆向選擇現(xiàn)象及其應(yīng)對

劉昌慧

摘要 當前各高校較為普遍地存在選修課逆向選擇現(xiàn)象，這一現(xiàn)象可能導(dǎo)致在學(xué)生群體中培養(yǎng)起一種功利、散漫的學(xué)風(fēng)，在教師群體中實際形成一種“獎寬罰嚴”的評價機制，進而導(dǎo)致高校選修課教學(xué)質(zhì)量形式美觀、實質(zhì)堪憂。這種逆向選擇的根本原因在于各高校還沒有建立起一套完善的選課制度。為解決高校選修課逆向選擇問題，應(yīng)盡快建立、完善學(xué)生選課指導(dǎo)制度、選修課分班制度、選修課過程控制機制和選修課考核機制。

關(guān)鍵詞 選修課 逆向選擇 制度建設(shè)

1高校選修課的逆向選擇現(xiàn)象

近年來，各大高校的“選課攻略”、“選課寶典”、“選課秘籍”在廣大學(xué)生中流傳。仔細閱讀這些學(xué)生們關(guān)于選修課的經(jīng)驗性總結(jié)，發(fā)現(xiàn)他們的關(guān)注點無外乎以下幾個方面：點名頻率、考核形式與難易程度、通過率、教師專業(yè)水平及教學(xué)表現(xiàn)。這表明，學(xué)生在選課時更多地是考慮能否輕松順利地通過考核、拿到學(xué)分，至于能從所選課程當中學(xué)到什么、學(xué)得多深則是相對次要的問題。部分“攻略”、“寶典”和“秘籍”中的確包括教師專業(yè)水平及教學(xué)表現(xiàn)的描述，但同學(xué)們的標準更多地偏重“淺顯易懂”、“生動有趣”等方面，想努力把一門課程全面、深入學(xué)好的意愿并不明顯。

最初，這些“攻略”、“寶典”和“秘籍”主要涉及公共選修課，近幾年隨著許多高校逐步推進全面選課制，專業(yè)課也漸漸被納入。一所高校同一門公共選修課的任課教師相對比較少，同類選修課的選課余地也大，學(xué)生們?nèi)绻J為從這一、兩位教師那難以輕松順利地拿到學(xué)分，他們可以不選這一門課，改選其他同類課程。而同一門專業(yè)課可選的任課教師則可能有多位，由于課程在人才培養(yǎng)方案中的重要性，學(xué)生們又不愿意棄選，于是他們就閱讀這些“攻略”、“寶典”和“秘籍”，同時向高年級同學(xué)請教，本著輕松順利拿到高分的原則選擇某位任課教師的課堂。在一門課程的多位任課教師中進行選擇時，學(xué)生更傾向于選擇課堂紀律要求不嚴格、平時作業(yè)任務(wù)少、最終考核難度低、幾乎所有同學(xué)都能高分通過、內(nèi)容淺顯的任課教師，而不選擇那些課堂紀律要求嚴格、平時作業(yè)任務(wù)重、最終考核難度大、有一定比例同學(xué)不能通過、極少同學(xué)能高分通過、內(nèi)容適當艱深的任課教師，這種現(xiàn)象是一種逆向選擇現(xiàn)象。

2高校選修課逆向選擇的后果

高校選修課逆向選擇有多方面嚴重后果。首先，在學(xué)生群體中培養(yǎng)起了一種功利、散漫的學(xué)風(fēng)。高校逐步施行選課制的目的是增加學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性和開放度，并不是放棄嚴肅、緊張、積極、上進的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，如果相當部分學(xué)生一味選擇那些上課不點名、授課太淺顯、考核寫感想、得分全為優(yōu)的課堂，只怕是想拿高分重于想學(xué)知識，想拿學(xué)分重于提高素養(yǎng)，這在學(xué)生當中會培養(yǎng)起一種很危險的功利思想；與此同時，平時學(xué)習(xí)缺乏紀律約束，課程考核流于形式或過于簡單，這在學(xué)生當中會培養(yǎng)起一種散漫放任的意識。

其次，在教師群體中有可能實際形成一種“獎寬罰嚴”的評價機制。目前各高校教師教學(xué)質(zhì)量評價中，學(xué)生評價是最重要的組成部分，學(xué)生評價的前提是有學(xué)生選某位教師的課，如果該教師要求嚴格，平時作業(yè)任務(wù)較重，課程考核難度大，能獲得高分的同學(xué)極少，學(xué)生們對他避之不及，該教師可能無課可上，自然就沒有獲評的機會，而那些平時幾乎不作要求，考核輕易給出高分的教師，學(xué)生們不僅趨之若鶩，在對教師進行評價時更是好評如潮，教學(xué)雙方娛人娛己，各取所需。這種情形還迷惑了院系管理者和學(xué)校管理部門，他們會根據(jù)數(shù)據(jù)認為選修學(xué)生多、學(xué)習(xí)成績好、學(xué)生評價高的老師一定教學(xué)質(zhì)量好，在教學(xué)質(zhì)量獎項評比、績效工資分配等方面自然應(yīng)該獲獎機會更大、分配金額更多。一旦這種評價機制形成，對那些嚴格教學(xué)的教師將形成精神和物質(zhì)方面的巨大壓力，部分教師也開始向?qū)捤山虒W(xué)風(fēng)格轉(zhuǎn)變，堅持不轉(zhuǎn)變的教師逐漸被教學(xué)邊緣化，在高校教學(xué)生態(tài)中，漸漸形成了一種類似于經(jīng)濟學(xué)中“劣幣驅(qū)逐良幣”的“格雷欣法則”。

最嚴重的后果是高校選修課教學(xué)質(zhì)量形式美觀、實質(zhì)堪憂。由于前述兩方面后果，學(xué)風(fēng)功利散漫，教師崇寬棄嚴，高校教學(xué)生態(tài)自然逐步惡化。學(xué)生略作蒙混即可獲得高分、拿到學(xué)分，教師教學(xué)走向放任娛樂，過度強調(diào)淺顯有趣，而不再強調(diào)知識結(jié)構(gòu)的完整、專業(yè)內(nèi)容的充實、學(xué)習(xí)重點的突出、課程之間的關(guān)聯(lián)。一門課程學(xué)生上完了，學(xué)分拿到了，在知識、能力和素養(yǎng)方面似乎進步并不明顯；教師教學(xué)任務(wù)完成了，在教學(xué)過程中卻并沒有引發(fā)深層次、拓展性的思考和討論，除了教學(xué)風(fēng)格更風(fēng)趣，在個人學(xué)術(shù)修養(yǎng)方面似乎沒有什么提升，教學(xué)沒有相長，反而有可能相消，最后的結(jié)果是數(shù)據(jù)中教學(xué)質(zhì)量不錯，實際上教學(xué)質(zhì)量滑坡。

3高校選修課逆向選擇的原因

要有效解決高校選修課逆向選擇問題，必須認真分析這種現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在原因。

筆者訪談過中南財經(jīng)政法大學(xué)、湖北經(jīng)濟學(xué)院和湖北中醫(yī)藥大學(xué)的部分師生，了解到不同的學(xué)生進行這種逆向選擇的原因各不相同?？梢园堰@些學(xué)生大致分為三個類別：第一類，對某一門課程學(xué)習(xí)興趣不濃，不想投入很多時間的學(xué)生，因為該課程比較重要，不想棄選又想獲得一個不錯的分數(shù)，他們自然會去選擇那些平時要求松，考核難度低的教師；第二類，對該課程學(xué)習(xí)興趣濃，也的確想花時間把該課程學(xué)好，為后修課程打好基礎(chǔ)的學(xué)生，他們以往意氣風(fēng)發(fā)選擇嚴師，學(xué)得不錯，考核得分卻沒有選擇其他寬松課堂的同學(xué)得分高，這種分差可能影響他們將來畢業(yè)找工作、升學(xué)、出國的機會，再選課時，他們經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡之后，還是進行了逆向選擇——在寬松的課堂里，他們只需要多投入一點點時間，就可以在該班上獲得最高一檔的分數(shù)；第三類，極少數(shù)對自己要求嚴格的學(xué)生，即便選擇嚴師，也自信能學(xué)得很好、獲得高分，但選擇嚴師后，由于選擇該位老師的學(xué)生太少，最后未能開班，為了不打亂課程修習(xí)計劃，只能通過補選程序進入了大多數(shù)同學(xué)所選的班，事實上還是一種逆向選擇。

表面上看，上述三類學(xué)生在選修課程時進行逆向選擇的原因都在于學(xué)生自己——第一類學(xué)生不努力，第二類學(xué)生不堅定，第三類學(xué)生不務(wù)實。但更深層次分析，這種逆向選擇的根本原因在于各高校還沒有建立起一套完善的選課制度。針對上述第一類學(xué)生逆向選擇原因，我國各高校的選課指導(dǎo)制度還比較薄弱；針對第二類學(xué)生逆向選擇原因，我國各高校在選修課過程控制機制和課程考核機制方面還存在不足；針對第三類學(xué)生逆向選擇原因，則暴露出我國各高校選修課分班制度比較僵化。

4解決高校選修課逆向選擇問題的對策建議

選課制推進過程中存在逆向選擇的問題并不是我國特有的，哈佛大學(xué)推進選課制之初也出現(xiàn)過類似的問題，根據(jù)1898年學(xué)生選課情況的統(tǒng)計分析：哈佛學(xué)生中約有55%只選初級課程，75%的學(xué)生所選課程根本沒有中心和重點，后來哈佛大學(xué)逐步完善了選修課的制度設(shè)計，這種依幼兒園原則選課的現(xiàn)象漸漸減少。因此，只要有針對性地完善相關(guān)制度，高校選修課逆向選擇問題可以得到解決。

第一，要多方面、多形式地完善學(xué)生選課指導(dǎo)制度。相當部分學(xué)生在選修一門課時——不論是公共選修課還是專業(yè)課——往往并不了解這一門課程，既不知道這門課程的大致修習(xí)內(nèi)容，也不知道這門課程在專業(yè)培養(yǎng)方案中的地位，更不知道這門課程可以提高自己哪方面的能力和素養(yǎng)，因此，這一部分學(xué)生選課具有很大的盲目性，自然地，他們對課程沒有合理預(yù)期，修習(xí)過程中對自己也不會嚴格要求，選修該課程的主要目的就是完成人才培養(yǎng)計劃中規(guī)定的學(xué)分。要解決這一問題，最主要的辦法是盡快完善學(xué)生選課指導(dǎo)制度。目前，多數(shù)高校也在推進學(xué)生選課指導(dǎo)制度，但據(jù)筆者了解，工作做得不夠扎實，為一個自然班或一個專業(yè)指派一名專業(yè)教師，讓學(xué)生有選課相關(guān)問題去咨詢該教師，但事實上，除少數(shù)同學(xué)會向該教師咨詢外，大多數(shù)學(xué)生并沒有形成這一習(xí)慣，學(xué)校也沒有制定出一套完善的指導(dǎo)流程和管理規(guī)范，指導(dǎo)工作做得好壞全憑教師個人自覺，久而久之，選課指導(dǎo)名存實亡，這種現(xiàn)象必須盡快徹底改變。與此同時，同學(xué)們在選課前對課程和任課教師不了解，除了通過專業(yè)教師來指導(dǎo)說明外，還可以通過備選課程及備選教師相關(guān)文字、圖片和視頻來解決學(xué)生選課前信息不充分問題。

第二，要盡快完善選修課分班制度。目前，各高校出于教學(xué)資源節(jié)約、教學(xué)成本控制的考慮，當選擇一位任課教師的學(xué)生人數(shù)達不到開班標準（如30人）時，就不開班，原來選擇該位教師的學(xué)生要么補選進入其他已開課班級，要么以后再選修該課程；同時，為了平衡自然班和教學(xué)班的管理問題，部分學(xué)校采用“多數(shù)原則”選課制，即一個自然班中選哪位教師的學(xué)生最多，那么其他選擇該課程的學(xué)生也自然地選擇了該教師，這實際上取消了少數(shù)學(xué)生的選擇機會。應(yīng)盡快完善這些可能導(dǎo)致被動逆向選擇的不合理分班制度，鼓勵學(xué)生按自己意愿選課，取消開課人數(shù)限制，只要有學(xué)生選某位教師，人數(shù)少一些，也應(yīng)該把課開出來，當然，如果開課人數(shù)太少，教師和學(xué)生都同意的前提下，可以通過在辦公室、實驗室授課的方式以減少教學(xué)資源的占用，也可以因為教學(xué)效率更高而適當壓縮授課學(xué)時。

第三，要盡快建立、完善選修課過程控制機制。雖然任課教師可以自行安排一門課的授課計劃、授課形式、紀律維持、課外作業(yè)等事項，但并不意味著學(xué)校不能就授課過程進行控制，恰恰相反，學(xué)校應(yīng)該通過完善過程控制機制來保證選修課教學(xué)質(zhì)量實質(zhì)性提升。比如授課計劃必須全課程組共評或由資深教師組成評議組會評確認，允許任課教師有自由發(fā)揮的空間，但知識結(jié)構(gòu)必須完整、修習(xí)內(nèi)容必須充實、重點知識必須體現(xiàn)一定深度；授課計劃中安排的平時作業(yè)、實踐、實訓(xùn)活動等至少要組織抽查，看是否落到實處；加大教學(xué)督導(dǎo)聽課頻率，適時對授課教師進行現(xiàn)場指導(dǎo)，對過于隨意和娛樂化的教學(xué)形式要及時糾正；對選課學(xué)生進行抽樣座談，適時了解教學(xué)情況。

第四，要盡快完善選修課考核機制。首先，要嚴格確定考核內(nèi)容，目前有些課程采取誰授課、誰出題的考核方式，有可能出現(xiàn)考核內(nèi)容過少、考核難度過低的問題，即便采取多位授課教師聯(lián)合出題的方式，少數(shù)教師依然可以通過變相泄題、串講、勾劃重點等方式降低難度，建議有條件的學(xué)校推進課程題庫建設(shè)，由教務(wù)管理人員考前抽取不同難度層次的題目組合成試卷進行考核；其次，要規(guī)范考核形式，目前有些選修課采用寫課程論文、心得體會等考核形式，學(xué)生們則在網(wǎng)絡(luò)上略做搜索、湊足字數(shù)、敷衍了事，授課教師也大致翻閱后即給出高分，建議規(guī)定常規(guī)考核方式，如閉卷考試，其他非常規(guī)考核方式必須先申報獲批后才能實施，一課多師選修課應(yīng)打亂授課班級由多位教師集中進行成績評定；再次，必須建立選修課考核成績救濟制度，這一點尤為重要。同一門課，如果多位教師授課，各人考核各自的教學(xué)班級，不同班級考核成績差距過大時，就應(yīng)該采取成績救濟措施對考核成績進行平準化處理，比如找到成績居中、總體呈正態(tài)分布的班級作為參照組，其他班級的成績中值或平均值錨定參照組中值或平均值，所有學(xué)生考核分數(shù)按分位數(shù)或標準差進行處理后作為最終考核成績，以保證各班成績具有可比性；同一門課，如果統(tǒng)一考核，不同班級成績差距過大，則應(yīng)調(diào)查成績差距過大的真實原因，如對學(xué)生抽樣進行二次考核或訪談，如確屬不同教師教學(xué)質(zhì)量不同的結(jié)果，則不采取救濟措施，如果系因泄題等非正常事件導(dǎo)致，則應(yīng)采取重新考核等救濟措施，同時追究違規(guī)任課教師的責任。