審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、品牌聲譽(yù)與分析師盈余預(yù)測(cè)

，

(中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872)

審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、品牌聲譽(yù)與分析師盈余預(yù)測(cè)

倪小雅，戴德明

(中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872)

結(jié)合事務(wù)所“做強(qiáng)做大”和“品牌建設(shè)”的背景，本文以2007～2015年我國(guó)A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了作為資本市場(chǎng)中信息處理專家的證券分析師在進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)時(shí)，是否會(huì)受到由審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)帶來(lái)的高質(zhì)量審計(jì)(會(huì)計(jì))信息的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件不變的情況下，當(dāng)審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)或品牌聲譽(yù)時(shí)，受其審計(jì)的公司，分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度更高、分歧度更低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，兩者的作用路徑存在一定差異。

審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)；審計(jì)師品牌聲譽(yù)；審計(jì)質(zhì)量；分析師盈余預(yù)測(cè)

1 引言

審計(jì)市場(chǎng)是一個(gè)典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)，審計(jì)服務(wù)特殊的產(chǎn)品特征，使得審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)對(duì)于抑制道德風(fēng)險(xiǎn)行為、減少信息不對(duì)稱具有不可替代的重要意義，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的發(fā)揮和品牌聲譽(yù)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)乃至資本市場(chǎng)整體的穩(wěn)定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。我國(guó)事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)的建設(shè)直到近些年才得到關(guān)注和重視，監(jiān)管部門陸續(xù)頒布和推送的文件也為我國(guó)事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專長(zhǎng)、進(jìn)行事務(wù)所品牌建設(shè)提供了千載難逢的機(jī)遇。本文正是在這樣的背景下，探究審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)建設(shè)是否對(duì)事務(wù)所本身和資本市場(chǎng)產(chǎn)生了積極作用。

高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)能夠?yàn)橘Y本市場(chǎng)上的利益相關(guān)者和信息使用者提供高質(zhì)量的審計(jì)信息，而在外部的信息使用者中，證券分析師作為資本市場(chǎng)權(quán)威和專業(yè)的代表，是資本市場(chǎng)上進(jìn)行信息處理的專業(yè)人士，他們具有優(yōu)于一般投資者的分析能力和信息獲取渠道，也因此對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量有極高的要求。證券分析師的主要工作之一是進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)，上市公司的財(cái)務(wù)信息是證券分析師盈余預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)，除此之外，審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告和其他審計(jì)信息也是證券分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)的重要信息來(lái)源。在一定程度上，高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)為高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息、審計(jì)信息提供了保證。

已有文獻(xiàn)從不同角度研究了審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、審計(jì)師品牌聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的影響。然而，鮮有文獻(xiàn)涉及對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度和盈余預(yù)測(cè)分歧度是否受到除私有信息和上市公司信息以外的中介機(jī)構(gòu)相關(guān)信息影響的研究。那么，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)能否通過(guò)提升審計(jì)服務(wù)質(zhì)量(會(huì)計(jì)信息質(zhì)量)，進(jìn)而為證券分析師盈余預(yù)測(cè)提供可靠信息？證券分析師在進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)時(shí)，是否會(huì)受到由審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)帶來(lái)的高質(zhì)量審計(jì)(會(huì)計(jì))信息的影響？本文在分別考察兩者的經(jīng)濟(jì)后果基礎(chǔ)上，將兩者結(jié)合起來(lái)，從外部專業(yè)中介機(jī)構(gòu)證券分析師的視角出發(fā)，探究其對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的綜合作用，并對(duì)這一作用的發(fā)揮是否以提升審計(jì)質(zhì)量(會(huì)計(jì)信息質(zhì)量)為路徑進(jìn)行驗(yàn)證。

2 文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度是指分析師預(yù)測(cè)盈余與實(shí)際盈余之間的差異程度，預(yù)測(cè)值與實(shí)際值之間的差異越小，分析師預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確。Schipper認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的披露及其質(zhì)量影響分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度[1]。Lang和Lundholm采用FAF報(bào)告對(duì)上市公司信息披露水平的評(píng)價(jià)得分作為信息披露質(zhì)量的替代變量，研究表明上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)分越高，分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度越好[2]。Byard和Shaw的研究結(jié)果證實(shí)，提高信息披露的質(zhì)量，不但可以提高分析師公有信息的準(zhǔn)確度，還可以提高其私有信息的準(zhǔn)確度，從而提高其整體預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度[3]。我國(guó)學(xué)者李丹和賈寧通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中的盈余信息質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確[4]。方軍雄和洪劍峭的研究結(jié)論表明會(huì)計(jì)信息的透明度越高，分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度也就越高[5]。此外，馬晨等發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述信息的披露會(huì)降低分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，特別是財(cái)務(wù)重述調(diào)減以前年度損益時(shí)，調(diào)減的金額越大，分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度越差[6]。已有文獻(xiàn)表明作為富有經(jīng)驗(yàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的分析師會(huì)利用歷史盈余信息對(duì)上市公司未來(lái)盈余進(jìn)行預(yù)測(cè)。因此，分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度會(huì)隨著用于預(yù)測(cè)的信息質(zhì)量的提高而提高。

Palmrose[7]和Moroney[8]認(rèn)為具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師因其掌握客戶所在行業(yè)的特定專業(yè)知識(shí)、擁有特定的技能和豐富的經(jīng)驗(yàn)，能夠更加有效地解決具有行業(yè)特色的契約問(wèn)題，更好地評(píng)估與客戶相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師往往能對(duì)所審計(jì)公司的信息披露進(jìn)行較為規(guī)范性的指引和糾正，提高公司會(huì)計(jì)信息的透明性。王艷艷和陳漢文認(rèn)為高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)能夠提高上市公司所披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息的透明度顯著正相關(guān)，而具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師所提供的審計(jì)質(zhì)量往往更高[9～12]。Balsam認(rèn)為具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師可以有效地減少可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、揭露財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)等[13]。綜上所述，本文認(rèn)為，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師因其提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，能夠提高分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)所用公有信息和私有信息的質(zhì)量，進(jìn)而，分析師對(duì)其審計(jì)的公司盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度會(huì)得到進(jìn)一步提升。由此，本文提出研究假設(shè)1.1：

假設(shè)1.1在其他條件不變的情況下，行業(yè)專長(zhǎng)水平更高的審計(jì)師，分析師對(duì)其審計(jì)的公司盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度更高。

就審計(jì)師品牌聲譽(yù)來(lái)說(shuō)，DeAngelo指出，大所擁有的客戶較多，其聲譽(yù)一旦受損，將損失慘重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于小所受損程度，因此，大所的投機(jī)動(dòng)機(jī)較小，相對(duì)來(lái)說(shuō)也更注重自身的聲譽(yù)建設(shè)并努力提高其審計(jì)服務(wù)質(zhì)量[14]。Numata和Takeda[15]，Kanagaretnam等[16]的研究發(fā)現(xiàn)，品牌聲譽(yù)比較高的審計(jì)師確實(shí)可以緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題、降低代理成本和可操縱性應(yīng)計(jì)，能夠限制公司的盈余管理行為。Khurana和Raman研究發(fā)現(xiàn)品牌聲譽(yù)較高的審計(jì)師所提供的審計(jì)質(zhì)量也更高，高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)能夠提高上市公司所披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量[17]。高品牌聲譽(yù)審計(jì)師可以減少信息不對(duì)稱、增加公司披露信息的透明度。Autore等利用安達(dá)信失敗事件對(duì)信息不確定進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)會(huì)依賴高聲譽(yù)審計(jì)師來(lái)降低會(huì)計(jì)信息的不確定性[18]。我國(guó)學(xué)者蔡春等的研究也支持了這一結(jié)論[19]。因而本文認(rèn)為審計(jì)師的高品牌聲譽(yù)有助于分析師對(duì)信息的獲取，分析師因此能夠?qū)?jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)作出更準(zhǔn)確判斷，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度得到提高。由此，本文提出研究假設(shè)1.2：

假設(shè)1.2在其他條件不變的情況下，品牌聲譽(yù)更高的審計(jì)師，分析師對(duì)其審計(jì)的公司盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度更高。

事務(wù)所“做大做強(qiáng)”的關(guān)鍵問(wèn)題是要進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的建設(shè)，而審計(jì)師行業(yè)專門化已經(jīng)成為主要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)建設(shè)戰(zhàn)略。國(guó)外研究普遍證實(shí)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量是正相關(guān)的[20,21]。我國(guó)也有學(xué)者的研究支持了這一觀點(diǎn)，如劉文軍的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能夠抑制客戶的盈余管理行為，提高審計(jì)質(zhì)量[12]。在鼓勵(lì)事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專長(zhǎng)的同時(shí)，中注協(xié)還將“品牌化”作為事務(wù)所做強(qiáng)做大的要素和標(biāo)志之一。品牌聲譽(yù)和行業(yè)專長(zhǎng)均能夠促進(jìn)審計(jì)師提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，那么兩者的結(jié)合能否對(duì)審計(jì)質(zhì)量(會(huì)計(jì)信息質(zhì)量)的提升產(chǎn)生1加1大于2的效果？基于前文分析，本文認(rèn)為當(dāng)審計(jì)師同時(shí)具有高水平行業(yè)專長(zhǎng)和高品牌聲譽(yù)時(shí)，分析師對(duì)其審計(jì)的公司盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度會(huì)得到進(jìn)一步提升。由此，本文提出研究假設(shè)1.3：

假設(shè)1.3在其他條件不變的情況下，品牌聲譽(yù)更高的審計(jì)師，其行業(yè)專長(zhǎng)水平提高分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的作用更為明顯。

眾多分析師對(duì)同一家上市公司進(jìn)行預(yù)測(cè)，其決策和分析過(guò)程中可能存在意見不一致，即分析師分歧。Imhoff和Lobo認(rèn)為分析師盈余預(yù)測(cè)分歧反映出盈余宣告前盈余信息的不確定[22]。Herrmann和Thomas提出信息沖突的觀點(diǎn)，指出分析師預(yù)測(cè)不統(tǒng)一是因?yàn)椴糠址治鰩煵辉敢饣蛘邲](méi)有能力充分并客觀地收集并處理信息，最終導(dǎo)致分析師預(yù)測(cè)分歧[23]。他們的研究還表明具有更準(zhǔn)確信息的分析師們的預(yù)測(cè)更容易達(dá)成一致，分歧度更小。Brown等研究發(fā)現(xiàn)分析師預(yù)測(cè)分歧取決于所擁有的信息集中公共信息和私有信息的相對(duì)質(zhì)量，即分析師所掌握的公有與私有信息的質(zhì)量共同決定了分析師預(yù)測(cè)的分歧度大小，假設(shè)信息集質(zhì)量相同，公有的信息質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)分歧越小，當(dāng)信息集整體質(zhì)量得到提高時(shí)，分析師預(yù)測(cè)的分歧度也會(huì)降低[24]。

具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師所提供的審計(jì)質(zhì)量往往更高，高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)能夠提高上市公司所披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，從而降低分析師盈余預(yù)測(cè)的分歧度；而且，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師往往能夠減少公司的財(cái)務(wù)重述行為，而財(cái)務(wù)重述信息的披露會(huì)加大分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度，特別是財(cái)務(wù)重述調(diào)減以前年度損益時(shí)，調(diào)減的金額越大，分析師預(yù)測(cè)分歧越大。Cahan等發(fā)現(xiàn)在安然的審計(jì)師(安達(dá)信)垮塌之時(shí)，因其可信性的缺失，就其未來(lái)情況，甚至在富有經(jīng)驗(yàn)的市場(chǎng)參與者(如財(cái)務(wù)分析師)中造成了巨大的意見分歧[25]。由此分析可知，行業(yè)專長(zhǎng)水平更高的審計(jì)師，分析師對(duì)其審計(jì)的公司盈余預(yù)測(cè)的分歧度更低。由此，本文提出研究假設(shè)2.1：

假設(shè)2.1在其他條件不變的情況下，行業(yè)專長(zhǎng)水平更高的審計(jì)師，分析師對(duì)其審計(jì)的公司盈余預(yù)測(cè)的分歧度更低。

Khurana和Raman認(rèn)為審計(jì)師的高品牌聲譽(yù)可以保障高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的提供，高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)能夠提高上市公司所披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，相對(duì)來(lái)說(shuō)，分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)所利用的信息差異減少，從而分析師盈余預(yù)測(cè)的分歧度降低[17]。由此本文推測(cè)，品牌聲譽(yù)更高的審計(jì)師，分析師對(duì)其審計(jì)的公司盈余預(yù)測(cè)的分歧度更低。當(dāng)審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)并同時(shí)享有品牌聲譽(yù)時(shí)，審計(jì)師更有動(dòng)機(jī)通過(guò)提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)來(lái)維護(hù)自身利益，避免成為低質(zhì)量審計(jì)導(dǎo)致的訴訟中的“深口袋”。

基于前文分析，行業(yè)專長(zhǎng)水平更高的審計(jì)師，分析師對(duì)其審計(jì)的公司盈余預(yù)測(cè)的分歧度更低，本文認(rèn)為當(dāng)審計(jì)師同時(shí)具有高水平行業(yè)專長(zhǎng)和高品牌聲譽(yù)時(shí)，分析師對(duì)其審計(jì)的公司盈余預(yù)測(cè)的分歧度會(huì)得到進(jìn)一步降低。由此，本文提出研究假設(shè)2.2和2.3：

假設(shè)2.2在其他條件不變的情況下，品牌聲譽(yù)更高的審計(jì)師，分析師對(duì)其審計(jì)的公司盈余預(yù)測(cè)的分歧度更低。

假設(shè)2.3在其他條件不變的情況下，品牌聲譽(yù)更高的審計(jì)師，其行業(yè)專長(zhǎng)水平降低分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度的作用更為明顯。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)格局自2006年發(fā)生了急劇變化。此外，我國(guó)于2007年施行新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，A股上市公司于當(dāng)年起全面采用現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。考慮到以上情況，本文選擇2007～2015年我國(guó)A股市場(chǎng)上市公司為樣本進(jìn)行研究。本文所用的“前10強(qiáng)”事務(wù)所排名來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)每年公布的“事務(wù)所百?gòu)?qiáng)排名”，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理使用Stata 12.0和Excel軟件。 根據(jù)以上研究設(shè)計(jì)，為檢驗(yàn)本文提出的研究假設(shè)，本文按照如下順序?qū)Τ踹x樣本進(jìn)行了篩選：(1)剔除ST類公司；(2)剔除金融行業(yè)上市公司；(3)剔除當(dāng)年新上市的公司或當(dāng)年退市的公司；(4)剔除凈資產(chǎn)為負(fù)的公司以及當(dāng)年上市公司數(shù)不足10家的行業(yè)；(5)剔除被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司；(6)本文僅保留分析師年度預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，對(duì)季度、半年度或跨年的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)以及12月31日之后的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除；(7)剔除異常值和數(shù)據(jù)缺失樣本。對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下1%縮尾處理。經(jīng)過(guò)以上篩選，本文最終獲得了10545個(gè)觀測(cè)值。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量

本文的被解釋變量為分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度ACCURACY及分歧度DISP，其計(jì)算公式如下

ACCURACY=(-1)×|FORECAST-EPS|/PRICE

DISP=STD(FORECAST)/PRICE其中FORECAST表示分析師當(dāng)期對(duì)上市公司每股收益EPS的預(yù)測(cè)，用報(bào)告期內(nèi)所有分析師預(yù)測(cè)EPS的均值表示，EPS表示上市公司當(dāng)期實(shí)際每股盈余，兩者之差的絕對(duì)值表示分析師盈余預(yù)測(cè)的誤差，以誤差除以當(dāng)期股價(jià)PRICE做標(biāo)準(zhǔn)化處理，最終乘以負(fù)1以便于之后的實(shí)證檢驗(yàn)。因此，ACCURACY的值越大，表明分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度越高。STD(FORECAST)用以計(jì)算報(bào)告期內(nèi)所有分析師預(yù)測(cè)EPS的標(biāo)準(zhǔn)差(standard deviation)，DISP的值越大表明分析師盈余預(yù)測(cè)的分歧度越大。

同時(shí)，本文借鑒劉啟亮[26]的研究，用修正的Jones模型計(jì)算出的可操縱應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值|DA|(本文以變量ADA表示)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，該變量表明審計(jì)師允許上市公司進(jìn)行盈余管理的空間，ADA越低，審計(jì)質(zhì)量越高。

3.2.2 解釋變量

本文的解釋變量為審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和審計(jì)師品牌聲譽(yù)。本文借鑒劉文軍等[27]的研究，采用行業(yè)市場(chǎng)份額法計(jì)算的連續(xù)變量，即用審計(jì)師在某行業(yè)所審計(jì)的客戶營(yíng)業(yè)收入(REV)平方根之和占該行業(yè)所有客戶的營(yíng)業(yè)收入平方根之和的比重對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)進(jìn)行衡量，計(jì)算公式如下

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文在連續(xù)變量衡量的基礎(chǔ)上，采用二分法，根據(jù)行業(yè)市場(chǎng)份額的連續(xù)變量值將SPE分為兩類，當(dāng)該值大于10%時(shí)，SPE取1，否則取0。本文認(rèn)為“前十強(qiáng)”事務(wù)所具有高品牌聲譽(yù)，AUDIT_REPU在事務(wù)所屬于“前十強(qiáng)”時(shí)取1，否則取0。

3.2.3 控制變量

參照Lang和Lundholm[2],李剛[28]的研究，本文認(rèn)為有些因素很可能會(huì)通過(guò)影響分析師進(jìn)行信息收集的動(dòng)機(jī)進(jìn)而影響分析師盈余預(yù)測(cè)的特征，最終將公司規(guī)模SIZE、資產(chǎn)負(fù)債率LEV、是否虧損LOSS、盈余波動(dòng)性EV(近三年每股收益的標(biāo)準(zhǔn)差)、托賓Q、凈資產(chǎn)收益率ROE、股票年度收益率RET及機(jī)構(gòu)投資者持股比例INSTSHR作為控制變量加入模型。

3.3 模型設(shè)定

為檢驗(yàn)本文的假設(shè)，本文構(gòu)建如下回歸模型，并通過(guò)最小二乘法(OLS)對(duì)模型系數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

模型(1)～(3)用以檢驗(yàn)假設(shè)1.1、1.2和1.3，模型(4)～(6)用以檢驗(yàn)假設(shè)2.1、2.2和2.3，因模型中控制變量較多(SIZE、LEV、LOSS等)，本文用X簡(jiǎn)要表示

ACCURACY=α0+α1SPE+α2X+INDi+YEARj+ε

(1)

ACCURACY=α0+α1AUDIT_REPU+α2X+INDi+YEARj+ε

(2)

ACCURACY=α0+α1SPE+α2AUDIF_REPU+α3SPE×AUDIT_REPU+α4X+INDi+YEAFj+ε

(3)

DISP=α0+α1SPE+α2X+INDi+YEARj+ε

(4)

DISP=α0+α1AUDIT_REPU+α2X+INDi+YEARj+ε

(5)

DISP=α0+α1SPE+α2AUDIT_REPU+α3SPE×AUDIT_REPU+α4X+INDi+YEARj+ε

(6)

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

從主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)來(lái)看(限于篇幅結(jié)果未列出)，分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度ACCURACY的平均值是-0.021，標(biāo)準(zhǔn)差是0.037，分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度DISP的平均值是0.013，標(biāo)準(zhǔn)差是0.023，整體來(lái)看樣本數(shù)據(jù)不存在異常的變異?？刹倏v性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值A(chǔ)DA的均值為0.077，標(biāo)準(zhǔn)差為0.083，與國(guó)內(nèi)的大多數(shù)研究基本一致。審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)SPE的均值為0.061，中位數(shù)為0.046，均值結(jié)果略高于蔡春和鮮文鐸[29]的統(tǒng)計(jì)值0.04，略高于中位數(shù)，表明近年來(lái)我國(guó)事務(wù)所在行業(yè)專長(zhǎng)發(fā)展方面的投入有所增加，但大部分事務(wù)所仍有很大發(fā)展空間。審計(jì)師品牌聲譽(yù)AUDIT_REPU的均值為0.49，表明本文的研究樣本中近一半的上市公司由排名“前十強(qiáng)”的事務(wù)所審計(jì)?？刂谱兞康慕y(tǒng)計(jì)值水平與以往文獻(xiàn)基本一致。

4.2 相關(guān)性分析

從Pearson相關(guān)性分析的結(jié)果可知本文所構(gòu)建的研究模型不存在多重共線性問(wèn)題(限于篇幅結(jié)果未列出)。分析結(jié)果表明審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)SPE、審計(jì)師品牌聲譽(yù)AUDIT_REPU與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度ACCURACY存在正相關(guān)關(guān)系，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)SPE、審計(jì)師品牌聲譽(yù)AUDIT_REPU與分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度DISP分別在5%和1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)。

4.3 多元回歸分析

本文根據(jù)所建立的研究模型進(jìn)行了普通最小二乘OLS回歸分析，結(jié)果如下：

從表1中模型(1)的回歸結(jié)果可以看出，在控制了其他影響因素后，SPE的回歸系數(shù)為0.0160，且在5%水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，表明當(dāng)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)水平更高時(shí)，分析師對(duì)其審計(jì)公司的盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度更高，這支持了本文的研究假設(shè)1.1；從模型(2)的回歸結(jié)果可以看出，在控制了其他影響因素后，AUDIT_REPU的回歸系數(shù)為0.0030，且在5%水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，表明當(dāng)審計(jì)師品牌聲譽(yù)更高時(shí)，分析師對(duì)其審計(jì)公司的盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度更高，本文的研究假設(shè)1.2得到支持；從模型(3)的回歸結(jié)果來(lái)看，SPE×AUDIT_REPU的回歸系數(shù)為0.0072，但不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，說(shuō)明沒(méi)有證據(jù)表明審計(jì)師的品牌聲譽(yù)對(duì)其行業(yè)專長(zhǎng)提高分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的作用具有顯著影響?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果也基本符合預(yù)期。值得一提的是，結(jié)果顯示機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高時(shí)，分析師盈余預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，可能是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者持股較高時(shí)，具有較強(qiáng)動(dòng)機(jī)監(jiān)督管理層行為，能夠起到一定的公司治理作用，進(jìn)而改善了信息披露的質(zhì)量。

表1 審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、品牌聲譽(yù)與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。下同。

表2 審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、品牌聲譽(yù)與分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度

從表2中模型(4)的回歸結(jié)果可以看出，在控制了其他影響因素后，SPE的回歸系數(shù)為-0.0229，且在1%水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，表明當(dāng)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)水平更高時(shí)，分析師對(duì)其審計(jì)公司的盈余預(yù)測(cè)分歧度更低，這支持了本文的研究假設(shè)2.1；從模型(5)的回歸結(jié)果可以看出，在控制了其他影響因素后，AUDIT_REPU的回歸系數(shù)為-0.0007，且在10%水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，表明當(dāng)審計(jì)師品牌聲譽(yù)更高時(shí)，分析師對(duì)其審計(jì)公司的盈余預(yù)測(cè)的分歧度更低，本文的研究假設(shè)2.2得到支持；從模型(6)的回歸結(jié)果來(lái)看，SPE×AUDIT_REPU的回歸系數(shù)為-0.0122，但不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，說(shuō)明沒(méi)有證據(jù)表明審計(jì)師的品牌聲譽(yù)對(duì)其行業(yè)專長(zhǎng)降低分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度的作用具有顯著影響?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果也符合預(yù)期。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)與進(jìn)一步分析

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文在用連續(xù)變量對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)進(jìn)行衡量的基礎(chǔ)上，采用二分法，對(duì)行業(yè)市場(chǎng)份額連續(xù)變量值大于10%時(shí)的SPE賦值1，否則賦值0。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與上文的研究結(jié)論一致。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的影響路徑，本文在分析師盈余預(yù)測(cè)對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)分別回歸的基礎(chǔ)上，加入審計(jì)質(zhì)量的替代變量ADA進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果顯示，在分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的回歸中，ADA系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，此時(shí)只有審計(jì)師品牌聲譽(yù)變量還保持統(tǒng)計(jì)顯著；在分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度的回歸中，ADA系數(shù)為正且在1%的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，此時(shí)只有審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)變量還保持統(tǒng)計(jì)顯著。以上對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)通過(guò)提高審計(jì)質(zhì)量而進(jìn)一步影響分析師盈余預(yù)測(cè)的路徑進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果說(shuō)明審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)的作用路徑存在一定差異。

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文選取2007～2015年間我國(guó)A股上市公司為樣本，研究審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響。研究結(jié)果表明：(1)審計(jì)師具有更高水平行業(yè)專長(zhǎng)或更高品牌聲譽(yù)時(shí)，分析師對(duì)其審計(jì)的公司的盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度更高、分歧度更低。(2)兩者交互作用對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)產(chǎn)生的影響不顯著，可能原因是，雖然行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)都能作為高質(zhì)量審計(jì)的信號(hào)，但它們對(duì)分析師來(lái)說(shuō)可能是等效的，并不存在疊加的增量效應(yīng)。(3)本文對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)影響分析師盈余預(yù)測(cè)的作用路徑進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者是通過(guò)提高審計(jì)質(zhì)量(會(huì)計(jì)信息質(zhì)量)對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)產(chǎn)生影響的，且其作用路徑存在一定差異。

5.2 啟示與建議

由審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)帶來(lái)的高質(zhì)量審計(jì)，有利于提高分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量，進(jìn)而對(duì)投資者投資效率的提升以及上市公司資本成本的降低產(chǎn)生積極影響。長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，這種影響對(duì)于委托代理成本的降低、信息不對(duì)稱的減少和資本市場(chǎng)的完善具有重大意義。從證券分析師的角度來(lái)看，除了私有信息和上市公司信息以外，同樣作為資本市場(chǎng)重要中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)師的特征信息以及由此帶來(lái)的對(duì)上市公司審計(jì)質(zhì)量特征的影響，對(duì)證券分析師而言具有信息含量，證券分析師在進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)時(shí)會(huì)對(duì)這些特征進(jìn)行判斷并加以利用，以提高盈余預(yù)測(cè)的質(zhì)量。

根據(jù)本文的研究提出以下建議：(1)繼續(xù)健全法律制度，進(jìn)一步完善審計(jì)市場(chǎng)的各項(xiàng)規(guī)范制度，為審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的發(fā)展?fàn)I造良好的法制基礎(chǔ)。(2)加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制，建立并完善審計(jì)師品牌聲譽(yù)傳播機(jī)制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是專家行業(yè)，品牌在塑造行業(yè)市場(chǎng)的公信力和認(rèn)可度方面具有舉足輕重的地位。加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制，健全事務(wù)所內(nèi)部管理規(guī)范，有利于其對(duì)品牌聲譽(yù)的建立和鞏固。盡管我國(guó)證監(jiān)會(huì)以及財(cái)政部均對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)管并公布相應(yīng)的報(bào)告，但這種報(bào)告的正規(guī)性和實(shí)時(shí)性還不夠。主要表現(xiàn)在未能及時(shí)公布案件查處情況，未能對(duì)事務(wù)所信譽(yù)評(píng)級(jí)細(xì)則做到定期公布。(3)不斷推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)步伐，重點(diǎn)擴(kuò)展行業(yè)專長(zhǎng)和品牌聲譽(yù)效應(yīng)。

[1] Schipper K. Analysts’ forecasts[J]. Accounting Horizons, 1991, 5(4): 105-121.

[2] Lang M H, Lundholm R J. Corporate disclosure policy and analyst behavior[J]. The Accounting Review, 1996, 71(4): 467- 492.

[3] Byard D, Shaw K W. Corporate disclosure quality and properties of analysts’ information environment[J]. Journal of Accounting, Auditing and Finance, 2003, 18(3): 355-378.

[4] 李丹,賈寧.盈余質(zhì)量、制度環(huán)境與分析師預(yù)測(cè)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2009,7(4):351-370.

[5] 方軍雄,洪劍峭.上市公司信息披露質(zhì)量與證券分析師盈利預(yù)測(cè)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2007,(3):25-30.

[6] 馬晨,張俊瑞,李彬.財(cái)務(wù)重述對(duì)分析師預(yù)測(cè)行為的影響研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理,2013,32(2):221-231.

[7] Palmrose Z V. The demand for quality-differentiated audit services in an agency-cost setting: an empirical investigation[A]. In Abdel-Khalikand A R, Solomon I, eds. Proceedings of the Sixth Symposium on Auditing Research[C]. University of Illionois Press, Champaign, 1984. 229-252.

[8] Moroney R. Does industry expertise improve the efficiency of audit judgment[J]. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 2007, 26(2): 69-94.

[9] 王艷艷,陳漢文.審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息透明度——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2006,(4):9-15.

[10] 夏立軍.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)市場(chǎng)研究綜述及啟示[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2004,26(7):39- 44.

[11] 董秀琴,柳木華.行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量——基于投資者和財(cái)務(wù)報(bào)告視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2010,(4):61- 66.

[12] 劉文軍.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量[J].南方經(jīng)濟(jì),2012,(6):44-57.

[13] Balsam S, Krishnan J, Yang J S. Auditor industry specialization and earnings quality[J]. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 2003, 22(2): 71-97.

[14] DeAngelo L E. Auditor size and audit quality[J]. Journal of Accounting and Economics, 1981, 3(3): 183-199.

[15] Numata S, Takeda F. Stock market reactions to audit failure in Japan: the case of Kanebo and ChuoAoyama[J]. International Journal of Accounting, 2010, 45(2): 175-199.

[16] Kanagaretnam K, Lim C Y, Lobo G J. Auditor reputation and earnings management: international evidence from the banking industry[J]. Journal of Banking & Finance, 2010, 34(10): 2318-2327.

[17] Khurana I K, Raman K K. Litigation risk and the financial reporting credibility of Big 4 versus Non-Big 4 audits: evidence from Anglo-American countries[J]. The Accounting Review, 2004, 79(2): 473- 495.

[18] Autore D M, Billingsley R S, Schneller M I. Information uncertainty and auditor reputation[J]. Journal of Banking & Finance, 2009, 33(2): 183-192.

[19] 蔡春,黃益建,趙莎.關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究——來(lái)自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2005,(2):3-10.

[20] Dunn K A, Mayhew B W. Audit firm industry specialization and client disclosure quality[J]. Review of Accounting Studies, 2004, 9(1): 35-58.

[21] Lim C Y, Tan H T. Non-audit service fees and audit quality: the impact of auditor specialization[J]. Journal of Accounting Research, 2008, 46(1): 199-246.

[22] Imhoff E A, Lobo G J. The effect of ex ante earnings uncertainty on earnings response coefficients[J]. The Accounting Review, 1992, 67(2): 427- 439.

[23] Herrmann D, Thomas W B. Rounding of analyst forecasts[J]. The Accounting Review, 2005, 80(3): 805- 823.

[24] Brown L D, Richardson G D, Schwager S J. An information interpretation of financial analyst superiority in forecasting earnings[J]. Journal of Accounting Research, 1987, 25(1): 49- 67.

[25] Cahan S F, Chaney P K, Jeter D C, et al.. Damaged auditor reputation and analysts’ forecast revision frequency[J]. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 2013, 32(1): 33- 60.

[26] 劉啟亮.事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2006,(4):40- 49.

[27] 劉文軍,米莉,傅倞軒.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自財(cái)務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2010,(1):47-54.

[28] 李剛.上市公司年報(bào)審計(jì)質(zhì)量與證券分析師盈余預(yù)測(cè)的實(shí)證分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2013,(5):75- 86.

[29] 蔡春,鮮文鐸.會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)——來(lái)自中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2007,(6):41- 47.

AuditorIndustrySpecialization,BrandReputationandAnalystEarningsForecast

NI Xiao-ya, DAI De-ming

(SchoolofBusiness,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

Under the background that Ministry of Finance(MOF) and the Chinese Institute of Certified Public Accountants(CICPA) put emphasis on accounting firms’ developing and expanding as well as their brand constructing, by using data of A-share listed companies of China from 2007 to 2015, this paper empirically tests whether analyst earnings forecast will be affected by auditor industry specialization and auditor brand reputation. Specific results demonstrate that analyst forecast accuracy is improved and analyst forecast dispersion is reduced when the firm is audited by auditors with industry specialization or brand reputation. Further analysis indicates that their influence paths are different.

auditor industry specialization; auditor brand reputation; audit quality; analyst earnings forecast

2016- 03-31

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目 (71272152)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(14BGL038)

F239.43

：A

：1003-5192(2017)01- 0041- 06doi：10.11847/fj.36.1.41