金融發(fā)展、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)農(nóng)村減貧的影響

鐘學(xué)思++張杰++陳薇

摘要：選取1997—2014年我國(guó)26個(gè)?。▍^(qū)）的面板數(shù)據(jù)，圍繞全國(guó)和東部、中部及西部層面，針對(duì)金融發(fā)展、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的影響進(jìn)行最小二乘回歸分析。結(jié)果表明：從全國(guó)層面觀測(cè)，金融發(fā)展、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的促進(jìn)作用明顯；從地區(qū)層面維度看，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧作用顯著，而金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村減貧作用存在波動(dòng)，且二者在不同區(qū)域?qū)r(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率存在差異。據(jù)此提出相關(guān)政策含義及建議。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展；財(cái)政支出結(jié)構(gòu)；農(nóng)村減貧；面板數(shù)據(jù)

中圖分類號(hào)： F832.35；F323.8文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2017）09-0261-06

自改革開放以來，我國(guó)扶貧開發(fā)工作雖已取得一定成績(jī)，貧困地區(qū)的面貌發(fā)生了顯著變化，絕對(duì)貧困人口數(shù)量逐漸減少，但貧困減少速度趨緩，相對(duì)貧困問題日益突出[1]。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2015年我國(guó)農(nóng)村貧困人口為5 575萬人。目前，我國(guó)扶貧開發(fā)已進(jìn)入啃硬骨頭、攻堅(jiān)拔寨的沖刺期，為實(shí)現(xiàn)2020年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口脫貧以及貧困縣全部摘帽的目標(biāo)，解決區(qū)域性整體貧困問題[2]，農(nóng)村減貧工作依然任重道遠(yuǎn)。面對(duì)農(nóng)村貧困人口脫貧已成為我國(guó)全面建成小康社會(huì)最艱巨任務(wù)的現(xiàn)實(shí)，通過實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧基本方略，加快推進(jìn)普惠金融發(fā)展，鼓勵(lì)和引導(dǎo)各類金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)貧困地區(qū)的金融支持；調(diào)控初始分配形成的收入分配差距，提高財(cái)政支出在減緩相對(duì)貧困中的作用，實(shí)施向低收入群體傾向的支出配置政策，將對(duì)改善我國(guó)農(nóng)村減貧實(shí)績(jī)產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)積極影響。

在金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村減貧的作用研究中，國(guó)外學(xué)者分別以國(guó)家樣本數(shù)據(jù)、各類金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)等為指標(biāo)[3-4]，衡量并實(shí)證金融發(fā)展對(duì)減貧效果的積極作用。這些研究雖然實(shí)證檢驗(yàn)金融發(fā)展對(duì)減貧效果的積極作用，但在數(shù)據(jù)選擇方面存在一定缺陷，如Burgess等僅以銀行數(shù)據(jù)[5]，而Obisesan等則以小額信貸機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)作為金融發(fā)展的替代來衡量[4]。另外，有學(xué)者選取多個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)為樣本對(duì)金融發(fā)展與貧困減少的相互關(guān)系進(jìn)行分析，實(shí)證結(jié)果表明，金融發(fā)展對(duì)減貧效果有積極作用[6]。雖然研究分析的數(shù)據(jù)樣本較為豐富，但是由于數(shù)據(jù)的異質(zhì)性，將導(dǎo)致衡量的偏誤增大。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于金融發(fā)展對(duì)減貧效果的作用研究表明，金融發(fā)展對(duì)減貧效果有著積極作用[7]；金融發(fā)展對(duì)減貧效果的影響存在明顯的門檻效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)[8]；金融發(fā)展對(duì)減貧效果的影響存在長(zhǎng)短期的時(shí)間差別[9]。

在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧效果的影響研究中，國(guó)外學(xué)者研究單項(xiàng)公共支出對(duì)減貧的作用，如農(nóng)村道路投資、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、健康和教育以及交通類基礎(chǔ)設(shè)施投資等[10-13]對(duì)減貧效果的影響作用。在國(guó)內(nèi)，部分學(xué)者研究各項(xiàng)財(cái)政支出對(duì)農(nóng)村減貧產(chǎn)生作用時(shí)發(fā)現(xiàn)，各種財(cái)政支出對(duì)農(nóng)村減貧的作用不一[14]；且財(cái)政支出在初始分配環(huán)節(jié)對(duì)減緩相對(duì)貧困的作用有限；因此須要加大財(cái)政支出對(duì)減貧效果的作用[15]。還有學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政支出的減貧作用存在地區(qū)差異性[16]。

本研究分別從全國(guó)以及地區(qū)層面維度進(jìn)行分析，為農(nóng)村金融發(fā)展、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的影響及作用效果提供檢驗(yàn)證據(jù)，有利于促進(jìn)金融扶貧等理論的多元化、多視角深化研究，為各級(jí)財(cái)政部門以及金融機(jī)構(gòu)等進(jìn)行決策和制定政策提供有益參考和理論依據(jù)。

1作用機(jī)理

1.1金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村減貧的作用機(jī)理

依據(jù)金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村減貧的傳導(dǎo)作用程度，可將金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村減貧的作用劃分為間接作用和直接作用[17]。一方面，金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村減貧的間接作用，主要通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一傳導(dǎo)機(jī)制反映。由上述理論和實(shí)證方面研究文獻(xiàn)可知，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正相關(guān)聯(lián)系。從多數(shù)國(guó)家或地區(qū)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程看，伴隨在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的收入分配不均等，將會(huì)減弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的減貧作用；但是收入分配的不均等存在演變過程，不會(huì)急劇惡化。在此趨勢(shì)下，貧困人口在一定程度上獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的收益是毋庸置疑的；此間接作用進(jìn)而會(huì)帶動(dòng)減貧的進(jìn)程。也可以說，即使存在收入分配的惡化，產(chǎn)生普遍的“馬太效應(yīng)”，但是每個(gè)人也會(huì)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中獲益；雖然窮人在這一過程中得到的遠(yuǎn)比富人少，但這也實(shí)際改善貧困人口生活水平。另一方面，金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村減貧的直接作用。該直接作用機(jī)制是以微型金融的形式讓貧困人口直接參與金融活動(dòng)而獲得金融服務(wù)，從中獲得收益并提高預(yù)期收入，從而減少貧困[18]。具體來講，直接作用可通過以下途徑得以實(shí)現(xiàn)：第一，金融機(jī)構(gòu)的信貸服務(wù)，窮人通過金融信貸而有能力投資進(jìn)入更容易獲利的領(lǐng)域，同時(shí)能提高窮人的教育水平以及健康水平，進(jìn)而促使其擺脫貧困；第二，金融機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)蓄服務(wù)，窮人通過少部分資金的儲(chǔ)蓄，以應(yīng)對(duì)消費(fèi)過程中的不確定性，從而抵御收入不穩(wěn)定帶來的風(fēng)險(xiǎn)[19]。

2.2財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的作用機(jī)理

財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的作用也可體現(xiàn)為：直接影響農(nóng)村貧困實(shí)績(jī)。通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“涓滴效應(yīng)”，提高貧困群體收入，進(jìn)而間接影響農(nóng)村貧困實(shí)績(jī)。財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)村減貧三者之間相互作用。一方面，政府通過生產(chǎn)性財(cái)政支出或社會(huì)性財(cái)政支出，拉動(dòng)需求和消費(fèi)，通過財(cái)政的乘數(shù)效應(yīng)，促使經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通過提高農(nóng)村勞動(dòng)者的參與率、農(nóng)業(yè)收入以及非農(nóng)收入等方式，使農(nóng)村貧困人口在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得較高收入。最終，財(cái)政支出直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而緩解農(nóng)村貧困，實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出對(duì)農(nóng)村貧困的間接減少作用。另一方面，財(cái)政支出調(diào)節(jié)收入的再分配，通過財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付手段，將經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的收入或富裕階層的部分收入分配給貧困人口，使農(nóng)村貧困人口在收入再分配過程中獲得可觀收益，緩解收入不平等程度，從而直接達(dá)到緩解貧困的效果；財(cái)政支出通過對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)和貧困人口的直接撥款，也可以直接實(shí)現(xiàn)農(nóng)村減少貧困的效果。

2實(shí)證研究設(shè)計(jì)

2.1樣本選擇

本研究將研究對(duì)象定為全國(guó)26個(gè)?。▍^(qū)）（表1）。由于地區(qū)發(fā)展的非均衡性，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)以及農(nóng)村金融發(fā)展水平、發(fā)展規(guī)模、發(fā)展效率，對(duì)農(nóng)村居民家庭人均純收入的影響可能存在差異，因而可以劃分東部、中部、西部3個(gè)地區(qū)樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。因?yàn)榫┙驕?個(gè)直轄市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其他?。▍^(qū)）差異較大，而西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，所以本研究樣本剔除上述5個(gè)省級(jí)區(qū)域，同時(shí)臺(tái)灣省、香港、澳門也不在研究之列。

2.2變量選取及數(shù)據(jù)說明

將農(nóng)村金融的發(fā)展水平、發(fā)展規(guī)模、發(fā)展效率和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)作為主要解釋變量，將農(nóng)村減貧效果作為被解釋變量進(jìn)行回歸。

2.2.1金融發(fā)展指標(biāo)金融發(fā)展水平的衡量通常采用戈氏和麥?zhǔn)?種指標(biāo)，由于有關(guān)農(nóng)村金融資產(chǎn)和貨幣供應(yīng)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)較為缺乏，因而無法直接采用戈氏和麥?zhǔn)现笜?biāo)。本研究從農(nóng)村金融發(fā)展水平（RFIR）、農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模（RLG）、農(nóng)村金融發(fā)展效率（RDL）3個(gè)方面衡量農(nóng)村金融發(fā)展水平。借鑒姚耀軍等[20-21]的方法，以農(nóng)村金融相關(guān)率指標(biāo)代替農(nóng)村金融發(fā)展水平（RFIR），即為農(nóng)村貸款余額（RD）、農(nóng)村存款余額（RL）之和與農(nóng)村GDP（RGDP）之比，計(jì)算公式為：RFIR=（RD+RL）/RGDP。金融發(fā)展規(guī)模是金融發(fā)展水平提高的重要表現(xiàn)，采用農(nóng)村貸款余額（RD）與農(nóng)村GDP（RGDP）之比來衡量，記為RLG，計(jì)算公式為：RLG=RD/RGDP。農(nóng)村金融發(fā)展效率是農(nóng)村金融中介的發(fā)展效率，通常采用金融機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)蓄貸款總額之比衡量，因而農(nóng)村金融發(fā)展效率（RDL）計(jì)算公式為：RDL=RD/RL。農(nóng)村金融發(fā)展水平（RFIR）、農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模（RLG）、農(nóng)村金融發(fā)展效率（RDL）數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國(guó)金融年鑒》。

2.2.2財(cái)政支出結(jié)構(gòu)（FES）為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的可得性與一致性，選取公共財(cái)政預(yù)算支出中農(nóng)林水事務(wù)的預(yù)算支出與公共財(cái)政預(yù)算總支出的比值作為衡量財(cái)政支出結(jié)構(gòu)（FES），數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.2.3農(nóng)村減貧（Y）的度量采用農(nóng)村居民家庭人均純收入，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》。

此外，在回歸方程中還加入影響農(nóng)村減貧的其他變量，包括農(nóng)村社會(huì)保障水平（RSWR）、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（RAPV）。其中，農(nóng)村社會(huì)保障水平采用農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)費(fèi)用進(jìn)行衡量，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平采用農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值來衡量，數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.3數(shù)據(jù)預(yù)處理

在實(shí)證檢驗(yàn)之前，對(duì)各變量取對(duì)數(shù)，以消除異方差所帶來的影響。各變量的統(tǒng)計(jì)性描述分析如下（表2）。

2.4實(shí)證模型建立

選取農(nóng)村減貧效果為被解釋變量，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村金融發(fā)展效率為主要解釋變量，農(nóng)村社會(huì)保障水平、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為控制變量進(jìn)行回歸分析。為驗(yàn)證理論模型的推導(dǎo)結(jié)論，構(gòu)建的最小二乘回歸模型如下：

式中：下標(biāo)i和t分別表示第i個(gè)省份和第t年；Yit為農(nóng)村減貧效果；FESit為財(cái)政支出結(jié)構(gòu)；RFIRit為農(nóng)村金融發(fā)展水平；RLGit為農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模；RDLit為農(nóng)村金融發(fā)展效率；Consrolsit 表示可能影響農(nóng)村減貧效果的其他變量，包括農(nóng)村社會(huì)保障水平（RSWRit）、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（RAPVit）；α0表示常數(shù)項(xiàng)；α1、α2、α3、α4、α5分別表示各變量的系數(shù)；εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

3實(shí)證模型檢驗(yàn)

由于我國(guó)東部、中部、西部地區(qū)的稟賦條件以及發(fā)展程度各不相同，加之發(fā)展進(jìn)程中存在非均衡性，因此，在實(shí)證檢驗(yàn)過程中將樣本數(shù)據(jù)劃分為全國(guó)、地區(qū)2個(gè)層面。

3.1全國(guó)層面的考察

針對(duì)全國(guó)層面?。▍^(qū)）進(jìn)行檢驗(yàn)，得到相應(yīng)的回歸結(jié)果（表3）。

模型1的回歸結(jié)果表明，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧有顯著的促進(jìn)作用；其中，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為13%、5%、72%，并且均在0.01的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。模型2主要考察農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的作用，結(jié)果表明：農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的作用顯著，其中，農(nóng)村金融發(fā)展水平和農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為18%、-19%，這表明農(nóng)村金融發(fā)展水平能夠促進(jìn)農(nóng)村減貧，農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模與農(nóng)村減貧存在負(fù)相關(guān)，且均在0.05的顯著性水平上通過檢驗(yàn)；而農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為10%、5%、79%，且顯著性均在0.01水平以上。在模型2的基礎(chǔ)上，模型3加入財(cái)政支出結(jié)構(gòu)這一變量，結(jié)果表明：農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模和農(nóng)村金融發(fā)展效率對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為18%、-19%、9%，且均在 0.05 的顯著性水平上通過檢驗(yàn)；財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為11%、5%、73%，且顯著性均在0.01水平以上。

3.2地區(qū)層面的考察

首先，對(duì)東部地區(qū)層面省（區(qū)）數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析（表4）。模型1的回歸結(jié)果表明，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧有顯著的促進(jìn)作用；其中，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為41%、11%、46%，并且均在 0.01 的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。模型2主要考察農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的作用，結(jié)果表明：農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的促進(jìn)作用顯著，對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為8%、75%；農(nóng)村金融發(fā)展水平與農(nóng)村減貧存在負(fù)相關(guān)，貢獻(xiàn)率約為-12%，且均通過0.01水平下的顯著性檢驗(yàn)。模型3主要考察農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的作用，結(jié)果表明：農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率約為-11%，與農(nóng)村減貧存在負(fù)相關(guān)；農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的促進(jìn)作用顯著，對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為8%、75%，且均通過0.01水平下的顯著性檢驗(yàn)。模型4主要考察農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的作用，結(jié)果表明：農(nóng)村金融發(fā)展效率對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率約為12%，對(duì)農(nóng)村減貧有促進(jìn)作用，且在0.05的顯著性水平上通過檢驗(yàn)；農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的促進(jìn)作用顯著，對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為9%和72%，且均通過0.01水平下的顯著性檢驗(yàn)。在模型1的基礎(chǔ)上，模型5加入農(nóng)村金融發(fā)展水平變量，回歸結(jié)果表明：財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率約為32%；農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為10%、54%；農(nóng)村金融發(fā)展水平與農(nóng)村減貧負(fù)相關(guān)，貢獻(xiàn)率約為-11%，且均通過001的顯著性水平檢驗(yàn)。在模型1的基礎(chǔ)上，模型6加入農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模變量，回歸結(jié)果表明：財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為32%、10%、56%，且均通過0.01的顯著性水平檢驗(yàn)；農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模與農(nóng)村減貧負(fù)相關(guān)，貢獻(xiàn)率約為-11%，且顯著性水平在5%以上。在模型1的基礎(chǔ)上，模型7加入農(nóng)村金融發(fā)展效率變量，回歸結(jié)果表明：財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為45%、14%、33%，且均通過0.01水平的顯著性檢驗(yàn)；農(nóng)村金融發(fā)展效率對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率約為10%，但作用不顯著。

其次，對(duì)中部地區(qū)層面?。▍^(qū)）數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析（表5）。模型1的回歸結(jié)果顯示，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧有顯著的促進(jìn)作用。其中，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為40%、12%、33%，并且均在 0.01 的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。模型2主要考察農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的作用，回歸結(jié)果表明：農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的作用顯著。其中，農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率約為 -22%，這表明農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模與農(nóng)村減貧存在負(fù)相關(guān)；而農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為45%、16%、10%、58%，且均在0.01水平以上。在模型2的基礎(chǔ)上，模型3加入財(cái)政支出結(jié)構(gòu)這一變量，回歸結(jié)果顯示：農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模與農(nóng)村減貧呈負(fù)相關(guān)，貢獻(xiàn)率約為-12%，且在0.05的顯著性水平上通過檢驗(yàn)；財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為32%、33%、16%、12%、37%，且均在0.01顯著性水平以上。

最后，對(duì)西部地區(qū)層面?。▍^(qū)）的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析（表6）。模型1的回歸結(jié)果顯示，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的作用不顯著；農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為7%、63%，并且均在0.01的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。模型2主要考察農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的作用，結(jié)果表明：農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的促進(jìn)作用顯著，對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為17%、5%、61%，且均在0.01顯著性水平以上。模型3主要考察農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的作用，結(jié)果表明：農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的促進(jìn)作用顯著，對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為11%、6%、62%，且均通過0.01水平下的顯著性檢驗(yàn)。模型4主要考察農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的作用，結(jié)果表明：農(nóng)村金融發(fā)展效率與農(nóng)村減貧呈負(fù)相關(guān)，貢獻(xiàn)率約為-9%，且在0.05的顯著性水平上通過檢驗(yàn)；農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的促進(jìn)作用顯著，對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為6%、64%，且顯著性水平均在1%以上。在模型1的基礎(chǔ)上，模型5加入農(nóng)村金融發(fā)展水平變量，回歸結(jié)果表明：財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的作用不顯著；而農(nóng)村金融發(fā)展水平、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的促進(jìn)作用顯著，對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為16%、5%、63%，且均通過0.01的顯著性水平檢驗(yàn)。在模型1的基礎(chǔ)上，模型6加入農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模變量，回歸結(jié)果表明：財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的作用不顯著；農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的促進(jìn)作用顯著，對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為10%、6%、64%，且均在0.01顯著性水平以上。在模型1的基礎(chǔ)上，模型7加入農(nóng)村金融發(fā)展效率變量，回歸結(jié)果表明：財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的作用不顯著；農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率分別約為-10%、6%、64%，即農(nóng)村金融發(fā)展效率與農(nóng)村減貧負(fù)相關(guān)，而農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧促進(jìn)作用顯著，且均通過0.01的顯著性水平檢驗(yàn)。

4結(jié)論與討論

本研究選取全國(guó)26個(gè)?。▍^(qū)）金融發(fā)展、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的面板數(shù)據(jù)，通過最小二乘回歸實(shí)證模型，并利用Stata計(jì)量分析軟件平臺(tái)，進(jìn)行全國(guó)以及地區(qū)層面的實(shí)證檢驗(yàn)。

全國(guó)范圍內(nèi)的計(jì)量結(jié)果表明：第一，從總體作用維度看，各項(xiàng)因素及控制變量總體對(duì)農(nóng)村減貧的作用明顯。第二，從單項(xiàng)因素的貢獻(xiàn)率維度看，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村金融發(fā)展水平和農(nóng)村金融發(fā)展效率對(duì)農(nóng)村減貧作用的貢獻(xiàn)率變化振幅不大，說明財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村金融發(fā)展水平和農(nóng)村金融發(fā)展效率對(duì)農(nóng)村減貧的促進(jìn)作用較為穩(wěn)定。而農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模采用農(nóng)村貸款余額與農(nóng)村GDP之比來衡量，由于農(nóng)村GDP的增長(zhǎng)速度相對(duì)快于農(nóng)村貸款，因而出現(xiàn)與農(nóng)村減貧呈負(fù)相關(guān)的情況。農(nóng)村社會(huì)保障水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧有明顯的促進(jìn)作用，且此促進(jìn)作用存在顯著的穩(wěn)定性。

對(duì)比東部、中部、西部地區(qū)的計(jì)量結(jié)果，從主要解釋變量的回歸系數(shù)維度看：第一，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的作用比較顯著，但存在地區(qū)發(fā)展非均衡性。其中，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)東部和中部地區(qū)的農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率較大，而在西部地區(qū)的貢獻(xiàn)率較低且不顯著，作用效率有待提升。第二，農(nóng)村金融發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧作用的地區(qū)差異較為明顯。在東部地區(qū)，農(nóng)村金融發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧有顯著的抑制作用；而在中部和西部地區(qū)，農(nóng)村金融發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村貧困減少存在顯著的促進(jìn)作用。第三，農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模對(duì)農(nóng)村減貧作用的地區(qū)差異明顯，具體表現(xiàn)為：東部、中部地區(qū)的抑制作用顯著，而西部地區(qū)的促進(jìn)作用顯著。第四，農(nóng)村金融發(fā)展效率對(duì)農(nóng)村減貧作用也存在地區(qū)差異。東部地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展效率對(duì)農(nóng)村減貧存在促進(jìn)作用，但作用不太顯著；中部地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展效率對(duì)農(nóng)村減貧存在顯著的促進(jìn)作用；而西部地區(qū)則存在較顯著的抑制作用。而從控制變量的回歸結(jié)果維度看：農(nóng)村社會(huì)保障水平、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧都有顯著促進(jìn)作用，但不同地區(qū)的減貧貢獻(xiàn)率存在差異。農(nóng)村社會(huì)保障水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率總體表現(xiàn)為：中部>東部>西部；而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率總體體現(xiàn)為：西部>東部>中部。

針對(duì)上述不同地區(qū)和不同因素對(duì)農(nóng)村減貧的作用結(jié)果，究其原因發(fā)現(xiàn)：第一，東部、中部、西部地區(qū)的初始稟賦不同。將因變量的代變量作為地區(qū)的資源稟賦考慮，則東部、中部以及西部地區(qū)的預(yù)算財(cái)政支出、農(nóng)村貸款余額、農(nóng)村存款余額、農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)費(fèi)用及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總量等均存在較大差距，這些初始稟賦的差距使得各地區(qū)發(fā)展水平和要素的貢獻(xiàn)率存在差異。相較而言，中部地區(qū)各項(xiàng)因素的減貧效果較為明顯。第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在非不均衡性。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間分布看，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)較低。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的非均衡發(fā)展引致資源要素配置的均等化水平較低。競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)資源將向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)集聚，此類集聚又將導(dǎo)致資源的集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。第三，政策的傾斜力度不一。市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)，將資源有效導(dǎo)向最具有效率的區(qū)域。

雖然財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村減貧有著顯著作用，但該作用以及貢獻(xiàn)率存在明顯的差異性。從微觀角度討論不同因素對(duì)農(nóng)村減貧貢獻(xiàn)率差異的原因：第一，從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)看，東部地區(qū)的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的貢獻(xiàn)率最大，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)的最小。因?yàn)闁|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，市場(chǎng)主體發(fā)展較為完善，政府對(duì)減貧的扶持能較快地發(fā)揮作用；中部地區(qū)相較于東部地區(qū)，政府的各項(xiàng)支出不僅能直接促進(jìn)減貧進(jìn)程，還能有效鼓勵(lì)該地區(qū)市場(chǎng)主體的投資方向，引導(dǎo)其他主體共同應(yīng)對(duì)減貧問題；西部地區(qū)對(duì)財(cái)政支出的客觀依賴性，導(dǎo)致財(cái)政支出對(duì)市場(chǎng)主體的引導(dǎo)能力偏低，而財(cái)政自身的減貧作用也難以發(fā)揮。第二，從農(nóng)村金融發(fā)展看，東部地區(qū)的金融市場(chǎng)發(fā)展已經(jīng)相對(duì)健全，金融發(fā)展水平、規(guī)模、效率均已超過中部、西部地區(qū)，但在一定程度上對(duì)農(nóng)村減貧存在抑制作用，這是由于金融市場(chǎng)的過度競(jìng)爭(zhēng)所致；由于中部、西部地區(qū)金融市場(chǎng)尚未完善，金融發(fā)展能有效刺激市場(chǎng)，對(duì)農(nóng)村減貧作用顯著。第三，從其他變量看，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)村減貧作用貢獻(xiàn)率最高。

5政策含義與建議

中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》表明，將以集中連片特困地區(qū)為重點(diǎn)，推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧；加強(qiáng)集中連片特困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)保護(hù)和基本公共服務(wù)；加大用地政策支持力度，實(shí)施整村推進(jìn)、移民搬遷、鄉(xiāng)村旅游扶貧等工程；加強(qiáng)貧困監(jiān)測(cè)等[22]。中共中央政治局會(huì)議審議通過的《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》指出，將加強(qiáng)貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，重點(diǎn)支持革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、集中連片特困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)；加大財(cái)政扶貧投入，確保政府扶貧投入力度與脫貧攻堅(jiān)任務(wù)相適應(yīng)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)各類金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)扶貧開發(fā)的金融支持；強(qiáng)化政策保障，健全東部、西部地區(qū)扶貧協(xié)作機(jī)制、定點(diǎn)扶貧機(jī)制和社會(huì)力量參與機(jī)制，廣泛動(dòng)員全社會(huì)力量，合力推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)[1]。

從數(shù)據(jù)及模型檢驗(yàn)的角度，通過實(shí)證分析金融發(fā)展、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的影響，結(jié)果的政策含義為：為農(nóng)村金融發(fā)展、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村減貧的影響及作用效果提供檢驗(yàn)證據(jù)；財(cái)政的支出傾斜和金融深化發(fā)展等將對(duì)農(nóng)村減貧產(chǎn)生積極作用。財(cái)政支出的傾斜更偏向于推動(dòng)中部、西部地區(qū)的減貧發(fā)展；而鼓勵(lì)、引導(dǎo)貧困地區(qū)和貧困人口積極發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)則是緩解其貧困的最根本動(dòng)力。針對(duì)以上結(jié)論和政策含義，提出相關(guān)對(duì)策建議如下。

5.1加大財(cái)政扶貧支持力度，精準(zhǔn)分配使用資金資源

從總體層面看，在扶貧資金安排計(jì)劃中向中部、西部地區(qū)傾斜，加大對(duì)中部和西部貧困地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度；動(dòng)員全社會(huì)力量，助力增強(qiáng)集中連片特困地區(qū)等區(qū)域的自我發(fā)展能力；加大扶貧資金、支農(nóng)資金的整合力度，推進(jìn)農(nóng)村金融減貧進(jìn)程。而從微觀層面看，財(cái)政支出對(duì)減貧支持的作用主要體現(xiàn)為：強(qiáng)化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)作用，推行農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，保障農(nóng)業(yè)綜合效益[23]；持續(xù)改善農(nóng)村貧困地區(qū)民生，多維度地深化教育發(fā)展，積極培育新型職業(yè)農(nóng)民，提升農(nóng)業(yè)人力資本的積累水平[24]；加大農(nóng)村貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入力度，提高貧困地區(qū)居民的社會(huì)保障水平以及醫(yī)療服務(wù)能力等。

5.2整合創(chuàng)新有效扶貧模式，因地制宜分類實(shí)施推進(jìn)

在長(zhǎng)期的扶貧攻堅(jiān)過程中，我國(guó)已探索依靠產(chǎn)業(yè)扶持、金融扶貧、科技扶貧、轉(zhuǎn)移就業(yè)、易地搬遷、生態(tài)補(bǔ)償、教育支持等實(shí)現(xiàn)途徑的有效脫貧模式。由于貧困治理的難度加大以及減貧成本的逐步提高，更需要實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧方略；憑借新型城鎮(zhèn)化建設(shè)以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)農(nóng)村減貧的輻射帶動(dòng)作用，因地制宜、分類實(shí)施推進(jìn)扶貧模式，充分發(fā)揮多元主體聯(lián)動(dòng)扶貧模式的綜合效應(yīng)。

5.3提高農(nóng)村金融發(fā)展水平，縮小城鄉(xiāng)金融發(fā)展差距

加大農(nóng)村金融支持力度，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)制定差異化的扶貧政策，創(chuàng)新設(shè)計(jì)系列金融扶貧服務(wù)和產(chǎn)品。在保持東部地區(qū)農(nóng)村金融穩(wěn)步發(fā)展的同時(shí)，加大對(duì)中部、西部地區(qū)發(fā)展農(nóng)村金融支持力度；形成地區(qū)間農(nóng)村金融發(fā)展的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，縮小地區(qū)和城鄉(xiāng)間金融發(fā)展差距等。

5.4促進(jìn)農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)調(diào)整，優(yōu)化金融資源配置規(guī)模

以多元化的農(nóng)村普惠金融發(fā)展模式，引導(dǎo)和支持各類民間金融的發(fā)展，有效促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在規(guī)模的不斷優(yōu)化。完善農(nóng)村普惠金融組織體系，鼓勵(lì)各類民間金融力量的參與，鼓勵(lì)村鎮(zhèn)銀行、小額信貸公司等多元機(jī)構(gòu)及業(yè)態(tài)的微型金融組織發(fā)展，鼓勵(lì)農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與創(chuàng)新；積極構(gòu)建多元層次且穩(wěn)定的農(nóng)村金融體系，有效增加農(nóng)村貧困地區(qū)普惠金融的供給，優(yōu)化農(nóng)村金融資源配置規(guī)模等。

5.5健全農(nóng)村金融服務(wù)體系，提高農(nóng)村金融發(fā)展效率

加快完善農(nóng)村金融服務(wù)體系，將有效提高農(nóng)村金融的效率，激發(fā)農(nóng)村居民參與金融活動(dòng)的直接動(dòng)力。鼓勵(lì)和支持農(nóng)村金融產(chǎn)品創(chuàng)新，針對(duì)農(nóng)戶和貧困人口由于缺乏相應(yīng)抵押物而難以獲得信貸支持的情況，將完善農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的抵押擔(dān)保體系，尤其是針對(duì)農(nóng)民及農(nóng)村貧困人口的抵押擔(dān)保體系[25]；優(yōu)化配置所在地域的發(fā)展資源，因地、因時(shí)制宜創(chuàng)新融資方式，利用差異化政策提高農(nóng)村金融抵押擔(dān)保體系的效率等。

參考文獻(xiàn)：

[1]李小云. 精準(zhǔn)扶貧才能精準(zhǔn)脫貧[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2015-11-06（007）.

[2]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2015-12-08（001）.

[3]Sehrawat M，Giri A K. Financial development and economic growth：empirical evidence from India[J]. Studies in Economics and Finance，2015，32（3）：340-356.

[4]Obisesan F O，Oyedele O. Assessment of microfinance institutions as poverty reduction mechanism in Nigeria[J]. Research Journal of Finance and Accounting，2015，6（2）：18-26.

[5]Burgess R，Pande R，Angrist S F J，et al. Can rural banks reduce poverty？ Evidence from the Indian social banking experiment[C]//American Economic Review，2005：780-795.

[6]Sehrawat M，Giri A K. Financial development，poverty and rural-urban income inequality：evidence from South Asian countries[J]. Quality and Quantity，2016，50（2）：577-590.

[7]丁志國(guó)，譚伶俐，趙晶. 農(nóng)村金融對(duì)減少貧困的作用研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011（11）：72-77.

[8]崔艷娟，孫剛. 金融發(fā)展是貧困減緩的原因嗎？——來自中國(guó)的證據(jù)[J]. 金融研究，2012（11）：116-127.

[9]楊俊，王燕，張宗益. 中國(guó)金融發(fā)展與貧困減少的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2008，31（8）：62-76.

[10]Fan S G，Zhang L X，Zhang X B. Reforms，investment，and poverty in rural China[J]. Economic Development and Cultural Change，2004，52（2）：395-421.

[11]Davis B，Handa S，Arranz M R，et al. Agricultural subsidies，human capital development and poverty reduction：evidence from rural Mexico[R]. Ove Working Papers，2005：1-41.

[12]Gomanee K，Morrissey O. Evaluating aid effectiveness against a [JP4]poverty-reduction criterion[C]. Nottingham： DESG Conference，2002.

[13]Caminada K，Goudswaard K. Effectiveness of poverty reduction in the EU：a descriptive analysis[J]. Poverty and Public Policy，2009，1（2）：1-49.

[14]劉窮志. 公共支出歸宿：中國(guó)政府公共服務(wù)落實(shí)到貧困人口手中了嗎？[J]. 管理世界，2007（4）：60-67.

[15]李永友，沈坤榮. 財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、相對(duì)貧困與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 管理世界，2007（11）：14-26.

[16]林伯強(qiáng). 中國(guó)的政府公共支出與減貧政策[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005（1）：27-37.

[17]陳銀娥，師文明. 微型金融對(duì)貧困減少的影響研究述評(píng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（4）：130-135.

[18]Barr M S. Microfinance and financial development[J]. Social Science Electronic Publishing，2005，1（1）：9-12.

[19]Anonymous. The importance of financial sector development for growth and poverty reduction[J]. Policy Division Working Papers，2004：1-26.

[20]姚耀軍，和丕禪. 中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（1978—2001）實(shí)證分析[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，4（6）：1-6.

[21]胡振華，陳恒智. 農(nóng)村金融發(fā)展、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入差距實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2013（6）：63-68.

[22]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見[R]. 2015-02-01

[23]許朗，凌玉，耿獻(xiàn)輝，等. 農(nóng)田水利投資與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系——基于全國(guó)省級(jí)面板VAR模型[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（3）：458-461.

[24]蔡昉. 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要著眼點(diǎn)[N]. 上海證券報(bào)，2015-12-31（012）.

[25]韓芳. 金融減貧效應(yīng)的門檻特征分析及實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 金融發(fā)展研究，2014（10）：22-26.