胡印斌
社會公眾高度關(guān)注高考,正在于高考能夠基本體現(xiàn)公平公正。這也是衡量、評價中國高考制度的一個基本視角。
高考在即,多地高考加分項進(jìn)一步收緊。北京市今年起縮小少數(shù)民族考生加分范圍,少數(shù)民族考生加分范圍調(diào)整為“從邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)高中教育階段轉(zhuǎn)學(xué)到本市的少數(shù)民族考生”,加分5分(僅適用于市屬高校招生錄?。?;重慶市取消“農(nóng)村獨生女”“三峽庫區(qū)搬遷移民子女”兩項加分照顧政策,等等。
在做減法的同時,一些地區(qū)也在嘗試加分政策的公開透明。如江西省日前公示了符合優(yōu)惠加分條件的少數(shù)民族高考考生272人,此外,該省有33人被取消加分優(yōu)惠和專項政策資格。高考之外,多地均表示取消中考體育、藝術(shù)加分。
高考加分亂象,不僅破壞了教育的公平公正,也與加分政策的初衷背道而馳。早在2014年,據(jù)新華社報道,遼寧本溪市一所中學(xué)1000多名高考生中獲得體優(yōu)生加分者竟高達(dá)87人,此外。鞍山一中、遼河油田高級中學(xué)也分別有43名和40名高考體優(yōu)生獲得加分。這一現(xiàn)象引發(fā)輿論廣泛批評,客觀上也推動了各地的高考加分政策改革。
今年各地高考、中考加分政策收緊,并公開加分考生,接受社會公眾的監(jiān)督,這顯然是一種積極的姿態(tài),令人欣慰。這表明,一方面,以往那種暗箱操作式的加分做法,已經(jīng)越來越不適應(yīng)時代和社會的要求,公開、透明、規(guī)范勢在必行;另一方面,舉凡階段性,或容易在操作中走樣變形的加分項目,也有必要盡快清理。
畢竟,加分政策不僅僅意味著對某些群體的特殊照顧,更關(guān)乎教育公平。任何細(xì)微的“增量”若是搞不好,都有可能成為引發(fā)普遍不滿的“變量”。高考、中考是當(dāng)下選拔人才、教育競爭的主要渠道,過濫或者遮遮掩掩的加分,都可能造成對其他考生的不公平。當(dāng)大多數(shù)孩子在聞雞起舞、奮力拼搏時,有的孩子卻輕松加分走了捷徑,這讓人情何以堪!
事實上,這些年來,各地在加分政策方面,基本的導(dǎo)向也正是邊收緊、邊公開。政策收緊,有助于解決加分泛濫的問題;而推進(jìn)公開,則可以讓公眾能多一些參與。當(dāng)然,僅僅如此,也并不必然指向公平公正。從長遠(yuǎn)看,若想徹底堵住加分漏洞,除了審慎確定加分項目之外,還需要夯實各個環(huán)節(jié)的責(zé)任,從考生誠信、學(xué)校認(rèn)證、部門審核等多個方面強化責(zé)任,避免弄虛作假。
特別是,對于已經(jīng)查出的加分問題考生,有關(guān)方面有必要啟動問責(zé),實施責(zé)任追溯,甚至不排除司法介入,查處其中可能存在的違法問題,像打擊替考一樣打擊加分造假。唯有嚴(yán)格問責(zé),才有可能倒逼之前的各個環(huán)節(jié),既要恪守程序正義,也要確保實質(zhì)正義。
今年也是恢復(fù)高考40周年,40年來,公眾高度關(guān)注高考,正在于高考能夠基本體現(xiàn)公平公正。這也是衡量、評價中國高考制度的一個基本視角。無論如何,教育公平是促進(jìn)社會公平的重要孔道,一旦教育失守,必然導(dǎo)致階層固化、社會不公。而堵住加分漏洞,真正實現(xiàn)同臺競技,則是實現(xiàn)教育公平的第一步。