浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館運(yùn)營效益分析

王瑜杰，林建君，代錦錦

(寧波大學(xué) 體育學(xué)院,浙江 寧波 315211)

?

浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館運(yùn)營效益分析

王瑜杰，林建君，代錦錦

(寧波大學(xué) 體育學(xué)院,浙江 寧波 315211)

為了了解浙江省具有一定規(guī)模的網(wǎng)球?qū)I(yè)性場館的運(yùn)營情況，主要采用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法、包絡(luò)數(shù)據(jù)分析法等研究方法進(jìn)行實(shí)證細(xì)化分析，研究得出：浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館運(yùn)營模式委托運(yùn)營和自運(yùn)營兼顧，場館數(shù)量成一定規(guī)模，運(yùn)營收費(fèi)一般；網(wǎng)球場館運(yùn)營中專業(yè)管理運(yùn)營人員都較少，開放時間上委托運(yùn)營單位較長，年接待網(wǎng)球鍛煉健身人數(shù)相對企業(yè)化運(yùn)作的委托運(yùn)營更優(yōu)于自主運(yùn)營單位；從DEA模型有效分析得出，浙江省網(wǎng)球場館基本全部有效，只有鄞州網(wǎng)球中心少偏離有效數(shù)據(jù)；從超效益分析得出，溫州網(wǎng)球中心是全省網(wǎng)球場館運(yùn)營的榜樣，運(yùn)營效益非常好。全省規(guī)模化網(wǎng)球場館注重社會效益，各規(guī)模化網(wǎng)球場館為浙江省網(wǎng)球事業(yè)的發(fā)展做出不同的貢獻(xiàn)。

網(wǎng)球場館；運(yùn)營效益；規(guī)模化；DEA；浙江省

0 前 言

作為發(fā)展體育的硬件保障，我國體育場館建設(shè)發(fā)展迅速。十年間場館在數(shù)量接近翻翻，良好的場館設(shè)施引得如大師杯等國際級網(wǎng)球賽事駐足我國，推動我國網(wǎng)球運(yùn)動走向世界，尤其是以李娜等一批優(yōu)秀運(yùn)動員屢次在世界級大賽中獲得優(yōu)異的成績，致使我國網(wǎng)球運(yùn)動熱更上一臺階。隨著國內(nèi)承辦各個國際網(wǎng)球賽事，網(wǎng)球運(yùn)動在我國發(fā)展迅猛，場館建設(shè)的規(guī)模和數(shù)量顯著增長，網(wǎng)球人口數(shù)明顯增加，規(guī)模不等的職業(yè)賽事、業(yè)余賽事層出不窮，網(wǎng)球場館的運(yùn)營模式也逐漸向多元化、多樣化方向發(fā)展。浙江省作為我國東部發(fā)達(dá)省份，近年來也興建大小規(guī)模不等的網(wǎng)球場館，運(yùn)營管理逐漸向社會化、專業(yè)化、效益化發(fā)展。隨著近年來浙江省年輕一代的網(wǎng)球運(yùn)動員如吳易昺在國際賽事上暫露頭角[1]，鄭展(U14)、肖正花(U14)等在全國比賽中多次獲冠，另有一批青少年網(wǎng)球運(yùn)動員逐步成才成名，也積極的影響著浙江網(wǎng)球運(yùn)動的發(fā)展，帶動著越來越多的人們參與到網(wǎng)球運(yùn)動中來。本研究試圖對浙江省成規(guī)?；木W(wǎng)球?qū)I(yè)場館應(yīng)用DEA的C2R評價模型進(jìn)行運(yùn)營效益相對有效性分析。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是運(yùn)籌學(xué)的一個新的研究領(lǐng)域。它是數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理科學(xué)和計算機(jī)的一個新的交叉領(lǐng)域[2]。 DEA使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，評價多個輸入，特別是多個輸入單位或部門(決策單位，即DMU)間的相對有效性。基于DEA方法的經(jīng)濟(jì)背景和管理背景，于80年代開始廣泛應(yīng)用于評價性研究[3]。該方法較多應(yīng)用區(qū)域宏觀經(jīng)濟(jì)研究，主要為第二產(chǎn)業(yè)的效益評價研究，其他涉及教育評價、醫(yī)療系統(tǒng)評價等，體育系統(tǒng)研究中運(yùn)用DEA模型進(jìn)行評價研究起步較晚，相對較少，主要涉及體育用品上市公司的效益評價問題、體育事業(yè)、競技體育發(fā)展的評價等。如楊光(2004[4]， 2015[5])在其研究中應(yīng)用DEA模型，對國內(nèi)體育用品制造業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的效率進(jìn)行評價，其之后有多位學(xué)者應(yīng)用該方法，做了相關(guān)體育用品制造業(yè)的評價研究。如張宏偉(2012)[6]、劉春華(2012)[7]分別引用DEA模型對體育用品制造業(yè)上市公司的效率進(jìn)行評價。魏德祥(2012[8]，[9]，[10])基于DEA模型對中外體育用品上市公司的經(jīng)營效益、現(xiàn)金使用效益等進(jìn)行有效性評價，并對DEA非有效的上市公司企業(yè)提出改進(jìn)措施等。另外還有學(xué)者如未小剛(2013)[11]、譚宏(2013)[12]、胡效芳(2013)[13]等學(xué)者都是基于體育用品上市公司的數(shù)據(jù)做效益評價研究。邵偉鈺(2014)[14]針對群眾體育財政投入進(jìn)行績效評價研究，得出我國普遍群眾體育財政投入效益偏低，并存在較大差異性。運(yùn)用DEA模型針對我國體育場館方面的效益評價方面的研究只有一篇，張毅恒(2014)[15]學(xué)者基于調(diào)查數(shù)據(jù)運(yùn)用DEA模型對湖北省公共體育場館資源整合與開發(fā)研究，進(jìn)行效益評價指標(biāo)選擇時未區(qū)分公共場館的社會效益指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，只做統(tǒng)一的效益評價。目前尚未查閱到相關(guān)利用DEA模型進(jìn)行網(wǎng)球場館運(yùn)營效益方面的研究，鑒于此，作為浙江省發(fā)展較快、投入較多的規(guī)?；W(wǎng)球場館運(yùn)營效益具有一定研究價值。

1 研究方法

1.1 研究對象

以浙江省上一定規(guī)模的網(wǎng)球場館的運(yùn)營效益為研究對象。主要調(diào)查對象參考2014年1月國家體育總局和財政部共同發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)大型體育場館免費(fèi)低收費(fèi)開放的通知》[16]關(guān)于大型體育場館的實(shí)用范圍指出，參照游泳館(跳水館)單一性場館要求，本研究調(diào)查上規(guī)模的場館界定為浙江省內(nèi)具有座位數(shù)1 500個(含1 500)以上的，或總網(wǎng)球片數(shù)達(dá)10片(含10片)場地以上的網(wǎng)球中心或網(wǎng)球館等，以及區(qū)域內(nèi)的公共體育場地和設(shè)施。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法。以“網(wǎng)球場館”和“運(yùn)營”為主題詞，在中國知網(wǎng)上查閱相關(guān)文章共計20篇，網(wǎng)球場館運(yùn)營相關(guān)研究始于2007年。以“運(yùn)營效益”、“體育場館”為主題詞，在通過中國知網(wǎng)中文數(shù)據(jù)庫期刊查閱，共獲2007年以來的相關(guān)研究25篇；而網(wǎng)球場館運(yùn)營效益研究的相關(guān)文獻(xiàn)為“0”。相應(yīng)的以包絡(luò)數(shù)據(jù)分析法分析網(wǎng)球場館的效益問題研究為“0”，相關(guān)包絡(luò)數(shù)據(jù)分析法分析大型場館運(yùn)營效益的研究文獻(xiàn)資料1篇。

1.2.2 問卷調(diào)查法。本研究主要根據(jù)浙江省體育局要求各市報送大型體育場館基本情況，以附表3“大型體育場館(單體)基本情況統(tǒng)計表(2011年版)”為基礎(chǔ)，適當(dāng)增加相應(yīng)的報表欄目設(shè)計成“規(guī)?；W(wǎng)球場館(單體)基本情況統(tǒng)計表”。通過網(wǎng)球場館的運(yùn)營負(fù)責(zé)人或財務(wù)人員，進(jìn)行當(dāng)面訪談時填答或根據(jù)名錄庫郵件發(fā)送，對浙江省全部11個地市進(jìn)行刷選調(diào)查，共回收7家單位，分別是嘉興國際網(wǎng)球中心、寧波(鄞州)網(wǎng)球中心、湖州網(wǎng)球中心、臺州網(wǎng)球中心、溫州國際網(wǎng)球中心、寧波李坤網(wǎng)球館、紹興體育中心網(wǎng)球場。其中紹興體育中心網(wǎng)球場只有6片場地，沒有帶一定數(shù)量的中心球場，故未達(dá)到規(guī)模化要求，本研究滿足條件的共計6家單位,分別以A1-A6編號對應(yīng)代替。調(diào)查時間2016年10月至12月，調(diào)查數(shù)據(jù)為連續(xù)三年，因調(diào)查單位2012-2014年間數(shù)據(jù)不全，最后統(tǒng)計年份相對集中的2015年度為本研究調(diào)查基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1.2.3 實(shí)地考察法。對寧波市兩處場地進(jìn)行實(shí)地考察，組成員以教練員、陪練等身份兼職其中，期間查看場地使用、培訓(xùn)、陪練、場地預(yù)定、管理運(yùn)營等情況，歸納各個網(wǎng)球場館運(yùn)營中各類情況，進(jìn)行分析，為運(yùn)營規(guī)?；W(wǎng)球場館分析提供依據(jù)。

1.2.4 訪談法。對部分網(wǎng)球場館的負(fù)責(zé)人、體育行政部門的主管領(lǐng)導(dǎo)以及體育場館研究的專家人士就網(wǎng)球場館建設(shè)規(guī)劃、場館經(jīng)營、政策制定等問題進(jìn)行訪談，設(shè)計相應(yīng)的訪談提綱。另外，對6家單位問卷調(diào)查中不全回答進(jìn)行電話訪談，逐步補(bǔ)全所需數(shù)據(jù)資料。

1.2.5 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。以浙江省網(wǎng)球場館(單體)基本情況統(tǒng)計表調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，主要投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對網(wǎng)球場館效益評價通過DEA1.3軟件進(jìn)行實(shí)證分析。DEA評價多投入多產(chǎn)出DUM(決策單元)的規(guī)模有效性和技術(shù)有效性方面十分有效[17]。其中網(wǎng)球場館建筑面積、總網(wǎng)球片數(shù)和從業(yè)人員該三個指標(biāo)選定為投入指標(biāo)，對外開放片數(shù)、全年對外開放天數(shù)、周對外開放時數(shù)、年承接比賽次數(shù)該四個指標(biāo)選定為產(chǎn)出指標(biāo)。在投入指標(biāo)選取時場館建設(shè)投資總額因建場館年份不同，消費(fèi)指數(shù)增加因素，原材料、用工等成本差異，導(dǎo)致數(shù)據(jù)沒有可比性，年運(yùn)營收入及年總支出、上繳稅收指標(biāo)數(shù)據(jù)不全，在運(yùn)算時放棄這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，這樣主要從社會效益角度分析。對6家單位運(yùn)用DEA的C2R模型的超效率效益評價法進(jìn)行效益分析。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館總體情況分析

2.1.2 基本概況分析。所調(diào)查的浙江省網(wǎng)球場館，場館片數(shù)都達(dá)到10片以上，已成一定規(guī)模，有室內(nèi)、室外場地，基本滿足承辦全國性一般比賽的需求。相對成規(guī)模的網(wǎng)球場館最早建于1994的寧波李坤網(wǎng)球中心(現(xiàn)為李坤網(wǎng)球館)，作為寧波市網(wǎng)球后備人才培養(yǎng)基地，在省級比賽中成績卓越。隨著社會需求量的增加，與后期逐步加頂棚改建，至2011年的大修建，成為符合標(biāo)準(zhǔn)可比賽場地。大多數(shù)網(wǎng)球場館建于2000年以后，大部分資金由政府部門出資，部分來自自籌，如嘉興國際網(wǎng)球中心，也有來自體育彩票公益金的貢獻(xiàn)，還有少部分來自社會捐贈。各地區(qū)的網(wǎng)球場館上級主管單位均為體育行政主管部門。運(yùn)營模式調(diào)查中其中委托運(yùn)營和自主運(yùn)營各3家單位，3家事業(yè)單位以差額撥款形式促使網(wǎng)球中心(館)在一定程度上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益增收，兼顧市場化操作。在充分發(fā)揮場館的社會效益的基礎(chǔ)上，也要適應(yīng)市場化運(yùn)作，體現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)效益。

表1 浙江省規(guī)模化網(wǎng)球場館基本情況統(tǒng)計表

注：湖州市網(wǎng)球中心的中心球場電話回訪中稱因迎接省運(yùn)會而改建中；寧波李坤網(wǎng)球館該場館無帶觀眾座位數(shù)的中心場館

2.1.2 場館數(shù)量分析。浙江省11個地市的網(wǎng)球場館建設(shè)規(guī)模不一，早期網(wǎng)球場館多數(shù)以室外無頂棚為主，并且數(shù)量上也較少，隨著網(wǎng)球熱升溫，場和館相繼出現(xiàn)。所調(diào)查的6家成規(guī)模單位其中5家有帶座位數(shù)1 500座以上的中心場或館[18](嘉興國際網(wǎng)球中心室內(nèi)為館)。目前浙江省內(nèi)網(wǎng)球場館數(shù)量最多的是臺州網(wǎng)球中心，而最初的規(guī)模為31片，由于草坪、紅土場地利用率不高以及其他相關(guān)因素，現(xiàn)全部精減到較為實(shí)用硬地，數(shù)量上縮減到24片，其中有4 000座位規(guī)模的一座中心球場(見表2)。寧波(鄞州)網(wǎng)球中心是調(diào)查中場館最齊全、設(shè)施全省領(lǐng)先、也是目前最新建成的網(wǎng)球場館，擁有一座3 995座位席的中心球場，草坪和紅土場地各2片，6片室內(nèi)場地，是目前擁有省內(nèi)最高級別國際級賽事，總投入額為400萬元的ATP國際男子網(wǎng)球挑戰(zhàn)賽(2016/2015年)或是WTA國際女子網(wǎng)球公開賽(2014)[19]。湖州網(wǎng)球中心場館最初的調(diào)查為16片，但在回訪調(diào)查時，目前的帶1 600座位數(shù)的中心球場已拆除，其他改建，目前留8片室外，其中4片帶頂棚，室內(nèi)4片，以確?；亻_展各項(xiàng)訓(xùn)練工作。6家單位中唯一沒有中心球場的寧波李坤網(wǎng)球館，經(jīng)過2011年的改建，室內(nèi)館改建成可開啟式的弓形建筑，其設(shè)計成為國內(nèi)網(wǎng)球館乃至其他場館的典范[20]，主要以承接各類賽事及培養(yǎng)寧波市網(wǎng)球后備人才服務(wù)。全省各地網(wǎng)球場館最初建設(shè)與現(xiàn)如今的總體數(shù)據(jù)顯示，有一定差異，場館數(shù)量的增減與各地區(qū)的需求以及運(yùn)營管理有一定關(guān)系。

表2 浙江省規(guī)模化網(wǎng)球場館統(tǒng)計表 (單位：片)

2.1.3 場館開放收費(fèi)分析。浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館基本都為收費(fèi)制，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與同類省市相比相差無幾，與日本的公營性網(wǎng)球場館比稍便宜，比私營性網(wǎng)球場館便宜很多(一般240～480元/h)[21]。收費(fèi)最高的為寧波李坤網(wǎng)球館的室內(nèi)場地，室內(nèi)開燈每小時為200元，其次是臺州網(wǎng)球中心，但臺州網(wǎng)球中心的白天收費(fèi)最低(見表3)。近幾年，不少網(wǎng)球中心(館)在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上有一定調(diào)整，如溫州國際網(wǎng)球中心2013年之前由溫州國際網(wǎng)球中心自主運(yùn)營，純屬事業(yè)單位自主運(yùn)營，場館運(yùn)營費(fèi)用主要由上級主管部門承擔(dān)，財政撥款，網(wǎng)球場館全部免費(fèi)向社會開放。2014年溫州國際網(wǎng)球中心由溫州市龍灣瑤溪凱宏網(wǎng)球俱樂部第三方委托運(yùn)營，采用一定的收費(fèi)機(jī)制，但從全年接待網(wǎng)球健身人數(shù)看，從2013年的24 578人次增加到2015年的32 647人次，遠(yuǎn)比免費(fèi)開放多，委托運(yùn)營管理有方，管理出績效。另外，臺州網(wǎng)球中心收費(fèi)3年間不管是室內(nèi)還是室外，每年都在增長，2013至2015年間，室外分別從15元/h，到20元/h，再到30元/h；開燈室內(nèi)從80元/h，到100元/h，再到2015年的180元/h，室外開燈增長幅度也非常顯著，從40元/h，60元/h，到80元/h。其他幾家單位收費(fèi)基本無變化。雖然寧波李坤網(wǎng)球館室內(nèi)開燈收費(fèi)最貴，而且李坤網(wǎng)球館周一和周四兩天6∶30——14∶30為免費(fèi)開放時間(14∶30以后為運(yùn)動隊(duì)訓(xùn)練時間)，接受預(yù)訂，并規(guī)定1片場地最多6人進(jìn)行活動。其最大的功能是網(wǎng)球后備人才的培養(yǎng)，并促進(jìn)網(wǎng)球健身鍛煉人群的參與、普及網(wǎng)球運(yùn)動。

表3 浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館收費(fèi)情況統(tǒng)計表 (單位：元/h)

注：溫州國際網(wǎng)球中心無室內(nèi)場地，該收費(fèi)為有頂棚的場地收費(fèi);寧波李坤網(wǎng)球中心帶頂棚場地同比各增加20元/h

2.2 浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館的效益分析

2.2.1 基本數(shù)據(jù)分析。從調(diào)查數(shù)據(jù)獲得，總投資額因投建年限的差異，規(guī)模不等的體育場館且投資金額相差很大，投資最多的為寧波(鄞州)網(wǎng)球中心，共計1.8億元，最少的為李坤網(wǎng)球館，為1 500萬元，而當(dāng)時投建采用社會捐助(500萬)、體育彩票公益金(600萬)以及政府財政撥款。由于CPI指數(shù)、用工成本、原材料價格因素等原因，導(dǎo)致該數(shù)據(jù)無可比性，所以在后面的DEA軟件輸入時放棄該指標(biāo)作為投入指標(biāo)。調(diào)查中的建筑面積與場地總面積，主要以網(wǎng)球場館的建筑面積數(shù)值作為投入指標(biāo)。各調(diào)查單位從事網(wǎng)球場館管理及專職的網(wǎng)球教練員人數(shù)較少，最多的為嘉興國際網(wǎng)球中心，從業(yè)人員為22人，最少的為溫州國際網(wǎng)球中心?，F(xiàn)有總網(wǎng)球場地的片數(shù)不完全對外開放運(yùn)營，各地的中心主場館部分不對外開放運(yùn)營，主要承接比賽使用，不以經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，更多的為各地區(qū)引入品牌賽事而提升城市著名度的社會效益。

對外開放中，全年開放的有三家，而周開放的時間最高的達(dá)96.5h，周一至周五，上午8∶30至21∶30，周末7:∶30至22∶00。年接待健身人次，其中兩家數(shù)值精確而高，最高的為溫州國際網(wǎng)球中心，年接待人次達(dá)32 647位，因部分單位主要任務(wù)為地市的網(wǎng)球后備人才訓(xùn)練基地，以專業(yè)訓(xùn)練為主，接待人數(shù)相對偏少。年承接一定規(guī)模比賽最多的為嘉興國際網(wǎng)球中心，達(dá)15次，其中全國青少年U12、U14、U16(嘉興站)成為該場館的年常規(guī)賽事，其次是寧波(鄞州)網(wǎng)球中心(見表4)。所有調(diào)查數(shù)據(jù)因涉及到財務(wù)數(shù)據(jù)，只有一家單位填答年運(yùn)營收入和支出的數(shù)據(jù)，而作為可作參考的年網(wǎng)球培訓(xùn)期數(shù)，在后期的電話回訪中多數(shù)單位也只是一個模糊數(shù)據(jù)，只有A1和A5兩家單位在該指標(biāo)中詳細(xì)羅列經(jīng)營性培訓(xùn)和免費(fèi)推廣性培訓(xùn)。

表4 浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館投入產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

注：A1中14(3)是指其中3次培訓(xùn)為免費(fèi)培訓(xùn)，A5中54(20)指其中20次免費(fèi)培訓(xùn)；字體加粗?jǐn)?shù)值為后面DEA運(yùn)算投入產(chǎn)出指標(biāo)

2.2.2 效益評價分析。對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行輸入和輸出指標(biāo)涮選，其中體育場館建筑面積、場館總片數(shù)、觀眾座位數(shù)和從業(yè)人員該三個指標(biāo)選定為投入指標(biāo)，對外開放總片數(shù)、全年對外開放天數(shù)、周對外開放時數(shù)、年承接比賽次數(shù)該四個指標(biāo)選定為產(chǎn)出指標(biāo)。原始數(shù)據(jù)中(表格4)出現(xiàn)小數(shù)點(diǎn)部分處理成四舍五入法，化零為整。對原始數(shù)據(jù)根據(jù)多投入多產(chǎn)出的DEA的C2R模型[2]進(jìn)行運(yùn)算，通過DEA1.3軟件包進(jìn)行運(yùn)算數(shù)據(jù)處理得出如下運(yùn)算結(jié)果(見表5)。

表5 浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館運(yùn)營效益運(yùn)算結(jié)果統(tǒng)計表

浙江省規(guī)模化網(wǎng)球場館運(yùn)營效益5家單位為DEA有效，總體運(yùn)營效益較好，再通過超效益(Superefficeicny)輸入運(yùn)算得出，運(yùn)營效益最好為溫州國際網(wǎng)球中心，為超效益運(yùn)營，數(shù)值達(dá)242.18%，溫州國際網(wǎng)球中心運(yùn)營是其他浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館運(yùn)營的榜樣(Benchmarks)，其次是臺州網(wǎng)球中心，數(shù)值為超效益151.49%。未達(dá)到DEA有效單位為寧波(鄞州)網(wǎng)球中心，數(shù)值為90.37%有效，還未達(dá)到最佳運(yùn)營效益。雖然寧波(鄞州)網(wǎng)球中心在很多指標(biāo)上數(shù)值較高，規(guī)?；潭容^高，但投入規(guī)?！俺俊?，建筑面積投入指標(biāo)數(shù)值巨大，在產(chǎn)出中存在一定虧量。從投入產(chǎn)出各指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，其23片場館未開放場館為3片(中心球場和VIP室內(nèi)球場)，開放率顯著低于其他5家，寧波(鄞州)網(wǎng)球中心運(yùn)營管理中最值得學(xué)習(xí)的榜樣是溫州國際網(wǎng)球中心。從運(yùn)算中得出，溫州國際網(wǎng)球中心投入與產(chǎn)出比顯著，產(chǎn)能效益顯著，雖然場館數(shù)量不多，總體面積不大，而整理管理運(yùn)營的人員精銳，遠(yuǎn)遠(yuǎn)降低了運(yùn)作成本，雖然中心球場也未對外開放，開放率指數(shù)下降，但并未影響其總體運(yùn)營效益。另外，從其年培訓(xùn)網(wǎng)球期數(shù)中看到，年培訓(xùn)54期，其中20期為免費(fèi)培訓(xùn)，這在普及溫州網(wǎng)球市場及后備人才培養(yǎng)中作出了巨大貢獻(xiàn)，社會效益顯著。其運(yùn)作規(guī)范、科學(xué)、有序，管理團(tuán)隊(duì)同心協(xié)力，靠市場化運(yùn)作(事業(yè)單位的委托運(yùn)營模式)在顯現(xiàn)社會效益運(yùn)營，管理出成效，值得其他單位學(xué)習(xí)、借鑒。

2.2.3 效益提升分析。提高運(yùn)營效益，一則降低投入成本，要么提高產(chǎn)出數(shù)量。而從原始數(shù)據(jù)中顯示(見表4)，為提高效能，部分單位網(wǎng)球場館精減，改作他用以降低運(yùn)營成本，如臺州網(wǎng)球中心。輸入指標(biāo)中網(wǎng)球場館的管理人員都普遍較少，再精減從業(yè)人員將無法運(yùn)營整體場館，所以從提高產(chǎn)出而提升運(yùn)營效益。運(yùn)用DEA的“投影理論”分析[2](見表5)，運(yùn)用DEA分析中松弛變量和剩余變量進(jìn)行核算。松弛變量表示在一個決策過程中原料消耗的剩余量。若為正數(shù)，表示有剩余；若為0，表示沒有剩余。而剩余變量則表示在一個經(jīng)濟(jì)決策中超額滿足最低需求的量[22]。如A2場館輸入變量1即網(wǎng)球場館現(xiàn)有建筑面積，如需保持現(xiàn)有產(chǎn)出平衡，則縮減運(yùn)行面積或是數(shù)量，則90.37%×9 472.56=5 849.25m2，即寧波(鄞州)網(wǎng)球中心現(xiàn)在建筑面積基礎(chǔ)上縮減5 849.25m2，則能達(dá)到DEA有效。在電話回訪中獲悉，寧波(鄞州)網(wǎng)球中心總體由三部分組成，由于另外兩個附屬場館(羽毛球場地與游泳館)面積未剝離，導(dǎo)致該投入數(shù)據(jù)偏離真正屬于網(wǎng)球場館的建筑面積。從輸出指標(biāo)上看，第一指標(biāo)再增加年開放時間為不可能實(shí)現(xiàn)，只有從指標(biāo)3，即周開放時間上，即90.37%×6.47=5.85h。為滿足最低需求量，鄞州網(wǎng)球中心在獲取最佳效益，則需再增加每天開放時數(shù)。不同場館有所差異，需多開展培訓(xùn)項(xiàng)目、承擔(dān)大型賽事、文化演義等活動而擴(kuò)大的參與人數(shù)，提高產(chǎn)出指標(biāo)中周接待人數(shù)，對有條件的場館可增加每天對外開放時數(shù)等以達(dá)到超效益增收。

3 結(jié)束語

浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館均有政府或社會捐助投建，屬性為公共體育場館。不管是委托運(yùn)營還是自主運(yùn)營模式，企業(yè)化運(yùn)作或是事業(yè)單位差額撥款，在一定程度上需要自謀經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收，以提高收益。作為專一化公共體育場館，從DEA效益評價分析看，基本符合我國目前對大型體育場館的定位，免費(fèi)或低收費(fèi)向社會開放，浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館主要以發(fā)展網(wǎng)球事業(yè)以及服務(wù)公眾的需求出發(fā)，趨向重社會效益，輕經(jīng)濟(jì)效益。由政府購買服務(wù)，企業(yè)化操作，以非盈利為目的，追求、提升大型場館科學(xué)化、集約化管理水平，增強(qiáng)復(fù)合經(jīng)營能力，促進(jìn)服務(wù)轉(zhuǎn)型升級[23]。盤活場館資源，進(jìn)一步提高體育公共服務(wù)水平，提高使用效益，是政府倡導(dǎo)的主趨向，將更多地體現(xiàn)社會效益。同時，浙江省規(guī)?；W(wǎng)球場館委托運(yùn)營場館效益相對優(yōu)于事業(yè)自主運(yùn)營單位，以期經(jīng)濟(jì)效益和社會效益均衡發(fā)展，最終達(dá)到網(wǎng)球場館運(yùn)營的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益雙贏發(fā)展。

[1] 17歲吳易昺即將登上大舞臺[EB/OL]http://sports.sohu.com/20170317/n483621451.shtml.

[2] 杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012：62-84.

[3] 魏權(quán)齡.評價相對有效性的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型——DEA和網(wǎng)絡(luò)DEA[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：2-3.

[4] 楊光．基于DEA的體育用品制造業(yè)效率評價與分析[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2004(3):106-110.

[5] 楊光，張慶來，王秀艷．我國體育用品上市公司經(jīng)營效率評價與分析[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2015(3):207-213.

[6] 張宏偉.以運(yùn)動服裝為主營業(yè)務(wù)的體育用品制造業(yè)上市公司業(yè)績評價——基于DEA視窗分析法[J].體育科學(xué)，2012(2).

[7] 劉春華，等.基于三階段DEA模型的中、外體育上市公司效率評價[J].體育科學(xué)，2012(10).

[8] 魏德祥，雷雯．中外體育用品上市公司經(jīng)營效率的動態(tài)評價——基于DEA-Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2012(2):31-35.

[9] 魏德祥．中國體育用品上市公司經(jīng)營效率的國際比較研究——基于DEA方法的分析[J].中國體育科技，2012(4):141-145.

[10] 魏德祥．基于DEA的中外體育用品上市公司現(xiàn)金使用效率對比研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2012(2)：48-54.

[11] 未小剛．基于DEA-Malmquist指數(shù)的我國體育用品上市公司經(jīng)營效率研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2013(2):180-183.

[12] 譚宏，陸宇嘉．基于DEA模型的體育產(chǎn)業(yè)上市公司運(yùn)營效率研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2013(1):36-40.

[13] 胡效芳，袁藝，李俊鈺．中外體育用品業(yè)TFP的比較及其影響因素分析——基于體育用品上市企業(yè)數(shù)據(jù)[J].統(tǒng)計與信息論壇，2013(12)：72-77.

[14] 邵偉鈺．基于DEA模型的群眾體育財政投入績效分析[J].體育科學(xué)，2014(9)：11-15.

[15] 張毅恒.湖北省公共體育場館資源整合與開發(fā)研究[D].武漢:武漢體育學(xué)院，2014:15-16.

[16] 體育局，財政部.關(guān)于推進(jìn)大型體育場館免費(fèi)低收費(fèi)開放的通知[Z].體經(jīng)字〔2014〕34號，2014-01-14.

[17] 羅艷.基于DEA方法的指標(biāo)選取和環(huán)境效率評價研究[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2012：1-2.

[18] 陳蓉.體育設(shè)施與管理[M].第二版.北京：高等教育出版社，2009：7.

[19] 寧波市體育局.2015年全國性以上賽事辦賽統(tǒng)計表[EB/OL].http://www.nbty.gov.cn/info.

[20] 馮剛.網(wǎng)球論壇關(guān)注寧波李坤網(wǎng)球館改造[EB/OL].場館資源網(wǎng),http://www.changguan.cc/news2012-05-27

[21] 邢彥超.成都市五城區(qū)部分經(jīng)營性網(wǎng)球場館運(yùn)營現(xiàn)狀及未來發(fā)展的研究[D].成都：成都體育學(xué)院，2016：8-10.

[22] 松弛變量和剩余變量[DB/OL].https://zhidao.baidu.com/question/146702238.html.

[23] 陸亨伯，莊永達(dá)，劉遵嘉.公共體育場館民營化制度選擇和效益評價研究[M].北京：人民體育出版社，2015：172-174.

Analysis on the Operational Efficiency of Large-scale Tennis Venue in Zhejiang Province

WANG Yu-jie,LIN Jian-jun,DAI Jin-jin
(Faculty of Physical Education, Ningbo University, Ningbo 315211, China)

To better understand the operating conditions of large-scale professional tennis venue in Zhejiang province, this paper carries out the methods of literature, questionnair, data envelopment analysis and empirical research to investigate. The findings showed that the scaled tennis venue’s operational modes in Zhejiang province had two kinds which were entrusted operation and self-operation, the number of courts had a scale of operation and the professional management of charge was general. Lacking of specialized personals, opening time by operating units lasts longer, the entrusted operation was better in the reception for tennis exercise fitness. By using effective analysis of DEA model, all tennis courts’ tubes were valid, except for Yinzhou Tennis Center which had a less deviation of efficient data. On the benefit analysis, Wenzhou Tennis Center was the best example in outstanding operational efficiency. All large-scale tennis venue should pay attention to social benefits, and make different contributions to the development of tennis in Zhejiang province.

tennis venue; operational efficiency; large-scale; DEA; Zhejiang province

國家體育總局體育社會科學(xué)研究項(xiàng)目部分內(nèi)容(2011SS14042)；寧波大學(xué)2017年SRIP重點(diǎn)項(xiàng)目內(nèi)容

2017-04-28

王瑜杰(1995-)，男，浙江杭州人，在讀本科生，研究方向：網(wǎng)球訓(xùn)練與場館設(shè)施.

林建君

1004-3624(2017)04-0056-07

G80-05

A