進(jìn)一步縮小收入差距的挑戰(zhàn)與對策

張車偉 趙 文

★張車偉：中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長、研究員；趙文：中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所副研究員

近幾年，我國基尼系數(shù)出現(xiàn)下降趨勢，這是否意味著收入差距過大問題已經(jīng)開始得到解決呢？要回答這一問題，必須先了解影響我國收入差距的各類因素的性質(zhì)和特點(diǎn)。一直以來，影響我國收入差距的因素較為復(fù)雜，至少包括發(fā)展因素、市場因素和制度因素三個重要方面。在收入分配領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的整體形勢包含了一些積極變化，比如城鄉(xiāng)和區(qū)域收入差距的縮小，因此，基尼系數(shù)下降的確有著積極的含義。但也要認(rèn)識到，在造成我國收入差距的因素中，并非所有因素都在向著積極的方向變化。由于市場本身不完善和發(fā)展方式不合理，進(jìn)一步縮小收入差距的挑戰(zhàn)仍然很多。比如，城鄉(xiāng)各自內(nèi)部的收入差距居高不下，收入分配秩序不規(guī)范，隱性收入、非法收入問題比較突出，部分群眾生活比較困難，宏觀收入分配格局有待優(yōu)化。這些問題的產(chǎn)生，既與我國基本國情、發(fā)展階段密切相關(guān)，具有一定的客觀必然性和階段性特征，也與收入分配及相關(guān)領(lǐng)域的體制改革不到位、政策不落實(shí)等直接相關(guān)。加快推進(jìn)收入分配改革是這些問題的關(guān)鍵。本文結(jié)合一些對庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)問題的討論，對基尼系數(shù)變化本身進(jìn)行解讀，并對背后的原因進(jìn)行分析，為進(jìn)一步推進(jìn)收入分配改革提供參考。

一、我國基尼系數(shù)變化的最近趨勢及其解讀

我國基尼系數(shù)連續(xù)數(shù)年下降，有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為收入差距已經(jīng)迎來縮小拐點(diǎn)①2012年4月10日人民日報(bào)文章《我國收入差距正迎來縮小的拐點(diǎn)》。，“庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)”已經(jīng)到來。那么，什么是“庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)”呢？它與我國基尼系數(shù)最近的變化有何關(guān)系？是不是說經(jīng)過了這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我國就可以自動進(jìn)入收入差距的趨勢性縮小階段了呢？

(一)我國跨過庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)了嗎

1.基尼系數(shù)的最新變化

改革開放以來，我國基尼系數(shù)呈現(xiàn)先大幅提高再小幅下降的走勢。1978年基尼系數(shù)為0.31，2008年上升到0.491，達(dá)到最高?；嵯禂?shù)是反映收入差距的指標(biāo)，數(shù)字越大，反映收入差距越大，0.4被國際公認(rèn)為收入差距的警戒線。針對收入差距過大，2013年，國務(wù)院出臺了《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》，全面細(xì)致地部署了收入分配改革任務(wù)。在各方推動下，基尼系數(shù)從2009年開始微降，2015年全國居民收入基尼系數(shù)為0.462，這是2008年以來的第7年下降，也是2003年以來的最低點(diǎn)。

圖1 我國基尼系數(shù)

雖然我國基尼系數(shù)有所下降，但和其他國家相比仍處高位。根據(jù)OECD網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)，2012年，大多數(shù)OECD國家的基尼系數(shù)在0.3左右，比如澳大利亞和意大利為0.33，法國和韓國為0.31，德國為0.29，英國為0.35，美國為0.39。我國的基尼系數(shù)和這些國家相比，還顯得比較高。

圖2 一些國家2012年基尼系數(shù)

2.庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)意味著什么

在收入分配理論中，庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)是一個重要的假說，其含義是隨著經(jīng)濟(jì)增長，收入差距會呈現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的倒U型走勢，收入差距從擴(kuò)大轉(zhuǎn)縮小的轉(zhuǎn)折點(diǎn)被稱為庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

這一假說源于西蒙·庫茲涅茨“經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等”一文，該文旨在解釋一個經(jīng)濟(jì)體在工業(yè)化過程中收入不平等的變化趨勢（Kuznets，1955:1-28）。根據(jù)早期發(fā)達(dá)國家零散的數(shù)據(jù)資料觀察，庫茲涅茨發(fā)現(xiàn)在工業(yè)化中后期出現(xiàn)了收入不平等的下降。為了探究收入不平等變化趨勢，庫茲涅茨巧妙地采取了簡單模擬分析。他假設(shè)存在低收入農(nóng)業(yè)部門和高收入非農(nóng)部門，兩個部門各自內(nèi)部的收入差距不變，隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化推進(jìn)，農(nóng)業(yè)部門逐漸縮小，非農(nóng)部門逐漸擴(kuò)大。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，收入差距的走勢存在一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，整體的收入不平等呈現(xiàn)出先上升而后下降的倒U型特征。

總結(jié)來看，庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)主要有幾條含義：一是庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)暗示了發(fā)展因素對組間收入差距的影響。發(fā)展因素是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的，能夠縮小不同部類、不同群體之間收入差距的因素。最常見的是城鎮(zhèn)化（消除城鄉(xiāng)之間的收入差距）和工業(yè)化（消除農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門之間的收入差距）。當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定階段，出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)部門時，經(jīng)濟(jì)增長加速，原本收入差距較大的部門逐漸縮小，從而帶動整體收入差距縮小。二是庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)并不能縮小農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門內(nèi)部的收入差距。部門內(nèi)部收入差距是市場因素產(chǎn)生的和決定的，與庫茲涅茨討論的發(fā)展因素沒有關(guān)系。即便庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)了，部門內(nèi)部的收入差距也不會自動消除。如果部門內(nèi)部收入差距快速擴(kuò)大，即便組間差距縮小了，整體收入差距也可能繼續(xù)擴(kuò)大，庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)可能不會出現(xiàn)。三是庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)并不涉及再分配。任何收入調(diào)節(jié)政策都可能阻礙或者推動庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)的出現(xiàn)，因此，庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)無論出現(xiàn)與否，都不是整個社會收入差距的最終結(jié)果，只是初次分配的部分結(jié)果。

學(xué)術(shù)界對于庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)的爭論，與對庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)含義的理解不同有很大關(guān)系，其中不乏一些有影響的研究。例如，費(fèi)爾茨（G.S.Fields）根據(jù)對亞洲新興工業(yè)化國家和地區(qū)的研究對庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)假說提出了懷疑，他發(fā)現(xiàn)亞洲“四小龍”在快速發(fā)展過程中收入分配不但沒有惡化反而改善了 （Fields, Gary S, 1984）。費(fèi)景漢（Fei）等（1979）發(fā)現(xiàn)從20世紀(jì)50年代到70年代中國臺灣省經(jīng)濟(jì)迅速增長，人均GNP從1964年的500多美元上升到1974年的1000多美元，而另一方面收入不平等程度卻一直下降，基尼系數(shù)從1953年的0.57下降到1972年的0.29。聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署在《1996年人類發(fā)展報(bào)告》中認(rèn)為，早期經(jīng)濟(jì)增長必然與收入分配的惡化相聯(lián)系的傳統(tǒng)觀點(diǎn)證明是錯誤的。這些研究的共同特點(diǎn)是將再分配后的收入差距走勢作為庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)的證據(jù)。這顯然與庫茲涅茨所說的初次分配收入差距變化的本來含義不同。

3.跨過轉(zhuǎn)折點(diǎn)了嗎

我國跨過庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)了嗎？對于這一問題，學(xué)術(shù)界是有爭論的。贊成的觀點(diǎn)認(rèn)為，城鄉(xiāng)區(qū)域收入差距縮小，轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)或即將到來（張世偉等，2007；許冰、章上峰，2010；李邵東，2010；周云波，2010；高帆，2012）。具體來看，有以下幾個理由：（1）城鄉(xiāng)收入差距縮小。快速的城鎮(zhèn)化推動農(nóng)村勞動力流動，工資性收入成為農(nóng)民收入增長的最大貢獻(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距開始縮小，城鄉(xiāng)居民收入比從2009年最高的3.3:1下降到2015年的2.9:1，城鄉(xiāng)收入差距縮小對于總體收入差距變化發(fā)揮著決定性作用（蔡昉、王美艷，2009；高文書等，2011；賴德勝、陳建偉，2012；趙文、張展新，2013）。（2）地區(qū)收入差距縮小。中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長加快，區(qū)域差距也出現(xiàn)收斂（蔡翼飛、張車偉，2012；賈偉，2012；曲玥等，2013）。（3）城鄉(xiāng)各自內(nèi)部收入差距趨于穩(wěn)定。在稅費(fèi)改革和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策推動下，農(nóng)村內(nèi)部基尼系數(shù)從2001年的0.44逐步下降到2010年的0.39，尤其在2003年以后農(nóng)村收入差距穩(wěn)定下降；城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距也基本穩(wěn)定，基尼系數(shù)由2002年的0.342上升到2004年的0.361，又降至2007年的0.349（Richard，2011；胡志軍等，2011；瞿晶、姚先國，2011）。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，轉(zhuǎn)折點(diǎn)尚未到來。庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)的出現(xiàn)，其前提之一是城鄉(xiāng)各自內(nèi)部的收入差距不能有明顯的擴(kuò)大。那么，我國城鄉(xiāng)內(nèi)部的收入差距變化如何呢？國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的基尼系數(shù)是根據(jù)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算的，高收入群體往往不接受這樣的調(diào)查，結(jié)果使得基尼系數(shù)偏小。如果城鎮(zhèn)內(nèi)部或者農(nóng)村內(nèi)部收入差距擴(kuò)大，那么庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)會推遲到來，甚至不會到來。李實(shí)和羅楚亮（2011）利用CHIP數(shù)據(jù)，對高收入群體數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充以后，發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)上升明顯。城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距持續(xù)擴(kuò)大，部門之間、職業(yè)之間的收入差距擴(kuò)大尤為明顯，隱性收入巨大（陳宗勝、周云波，2002；邢春冰、李實(shí)，2010；王小魯，2010）?？紤]到公共服務(wù)、社會保障、住房等隱性福利，實(shí)際的城鄉(xiāng)差距仍然很大（萬廣華等，2008；李實(shí)、羅楚亮，2007；朱玲、金成武，2009；邢春冰，2010）。

對比兩種觀點(diǎn)的研究可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)沒有到來的研究，所使用的數(shù)據(jù)和論文發(fā)表的年份較早，最近幾年沒有相關(guān)研究出現(xiàn)。認(rèn)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)或者即將到來的研究，論文發(fā)表的時間更近。結(jié)合下文將要展示的一些最新證據(jù)，比如城鄉(xiāng)基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距的變化，我們認(rèn)為中國可能正在跨過庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)，理由是城鄉(xiāng)和區(qū)域收入差距的縮小是本輪基尼系數(shù)下降的主要原因。城鄉(xiāng)和區(qū)域收入差距的縮小，正是庫茲涅茨所描述的發(fā)展因素。在下文中，我們將集中解讀城鄉(xiāng)和區(qū)域收入差距縮小與基尼系數(shù)下降的關(guān)系。

(二)關(guān)于基尼系數(shù)下降的解讀

1.影響收入差距的幾類因素

根據(jù)就業(yè)身份不同，可以將類似的家庭劃分在一組。在我國，通常將城鎮(zhèn)居民作為一組，農(nóng)村居民作為一組。按照這種劃分方式，有兩類因素決定了收入差距的變化：一類是組間收入差距，簡稱組間差距。組間差距主要受到發(fā)展因素的影響。比如，由城鎮(zhèn)化帶來的城鄉(xiāng)收入差距縮小，由后發(fā)優(yōu)勢帶來的區(qū)域收入差距的縮小，都是典型的由發(fā)展因素帶來的收入差距縮小。另一類是組內(nèi)收入差距，簡稱組內(nèi)差距。組內(nèi)差距主要受到市場自身因素的影響。比如，個人能力、教育水平、發(fā)展機(jī)會。這類因素往往具有馬太效應(yīng)，不會因發(fā)展水平的提高而使收入差距縮小，因此，組內(nèi)差距通常是不斷擴(kuò)大的。除了發(fā)展因素和市場因素之外，體制因素也是影響收入差距的重要因素。庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)主要是指發(fā)展因素帶來的收入差距變化。

組間差距會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐漸消除，組內(nèi)差距反而會不斷擴(kuò)大，因此，組內(nèi)差距及其形成原因更為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注。市場機(jī)制會擴(kuò)大組內(nèi)差距的現(xiàn)象已經(jīng)被很多研究所證明。張車偉（2006）發(fā)現(xiàn)，我國的教育回報(bào)率展現(xiàn)出隨收入水平增加而增加的趨勢，最高95%收入者的教育回報(bào)率是最低5%收入者的2倍多，馬太效應(yīng)明顯。楊俊等（2008）也發(fā)現(xiàn)收入分配差距導(dǎo)致教育不平等,教育不平等的改進(jìn)卻沒能促進(jìn)收入分配差距的改善。姚先國和張海峰（2008）發(fā)現(xiàn)，勞動力教育程度的差異是地區(qū)收入差距的重要原因。王洪亮等（2012）和嚴(yán)斌劍等（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，居民獲取收入的機(jī)會公平性在下降，最低收入群體呈現(xiàn)收入固化態(tài)勢，中等收入群體進(jìn)入低收入群體的概率大于進(jìn)入高收入群體的概率。

目前，我國市場因素造成的收入差距沒有明顯的縮小跡象。如圖3所示，城鎮(zhèn)基尼系數(shù)和農(nóng)村基尼系數(shù)都維持在0.31-0.35上下。需要說明的是，這里的基尼系數(shù)是根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中城鄉(xiāng)居民按收入五等份分組的統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算得來的。如前文所述，高收入群體樣本缺失使得統(tǒng)計(jì)的基尼系數(shù)比實(shí)際的要低一些。因此，可以認(rèn)為圖3中所示的基尼系數(shù)是一種保守的估計(jì)。在這樣一種保守的估計(jì)下，城鄉(xiāng)內(nèi)部的基尼系數(shù)都沒有縮小的跡象，說明我國市場因素造成的收入差距，沒有也不會隨著庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來而改變。

圖3 我國基尼系數(shù)

由此可見，組間差距和組內(nèi)差距的形成機(jī)理和作用機(jī)制完全不同。針對這兩類因素，應(yīng)該有不同的政策措施。破除城鄉(xiāng)地區(qū)間的要素流通障礙，促成城鄉(xiāng)地區(qū)間的平衡發(fā)展，可以縮小組間差距。而市場本身所具有的馬太效應(yīng)，在收入分配的意義上說，是一種市場失敗的產(chǎn)物?？朔@種市場失敗的根本辦法就是要發(fā)揮政府的作用，更多地向窮人和弱勢群體傾斜，通過再分配來減弱收入差距擴(kuò)大的驅(qū)動力。

2.我國基尼系數(shù)下降的解讀

近期我國基尼系數(shù)的下降，主要是發(fā)展因素或者說組間差距縮小帶來的結(jié)果，主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)、區(qū)域收入差距的縮小上。而市場因素的影響仍然是擴(kuò)大收入差距，這表現(xiàn)為城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距仍然較大，且看不到明顯縮小的跡象。我國縮小收入差距的真正挑戰(zhàn)仍然很大。

（1）城鄉(xiāng)收入差距縮小

在我國的收入差距中，城鄉(xiāng)差距扮演著重要角色。過去，城鄉(xiāng)收入差距貢獻(xiàn)了我國總體收入差距的40%-60%，盡管城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距不斷擴(kuò)大，但城鄉(xiāng)之間的差距大于城鄉(xiāng)組內(nèi)差距，這是總體收入差距的主要部分（史泰麗，2008；Kanbur & Zhang，2004）。同時，城鄉(xiāng)收入差距貢獻(xiàn)了區(qū)域收入差距的70%（Wan，2008）。因此，縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距是降低總體收入差距的重要途徑。

城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)收入差距存在的重要原因，造成了農(nóng)村居民收入增長緩慢。改革開放以來，中央政府采取了多種措施提高農(nóng)民收入，其中之一是推動農(nóng)村勞動力進(jìn)城務(wù)工。2000年以后，外出務(wù)工農(nóng)民數(shù)量平均每年增長3.2%。到2015年全國共有2.7億農(nóng)村勞動力在非農(nóng)行業(yè)就業(yè)，其中外出農(nóng)民工總數(shù)達(dá)到近1.7億人。外出農(nóng)民工收入水平不斷提高，從2001年的644元，提高到2015年的3072元，雖然低于同期GDP增幅，但仍然是農(nóng)村居民收入中增長幅度最快的，推動了城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

圖4 農(nóng)民工數(shù)量和收入水平

過去由于農(nóng)民工收入難以納入統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，實(shí)際的城鄉(xiāng)差距是被高估的，實(shí)際情況可能是，2003年以后城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)逐步縮?。☉?yīng)瑞瑤、馬少曄，2010；趙文、張展新，2013）。即便不考慮這一統(tǒng)計(jì)偏差問題，城鄉(xiāng)收入差距2009年也已經(jīng)開始出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)跡象。如圖5所示，城鄉(xiāng)居民收入比從2009年最高的3.33:1下降到2015年的2.9:1，城鄉(xiāng)收入差距縮小對于總體收入差距變化發(fā)揮著決定性作用。其中，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工是縮小城鄉(xiāng)差距最主要的力量。

圖5 城鄉(xiāng)收入差距

（2）地區(qū)收入差距縮小

區(qū)域發(fā)展不平衡是造成居民收入差距的另一個重要因素。近些年來，中西部地區(qū)有些省份發(fā)展比較快，經(jīng)濟(jì)增長速度比較高。特別是金融危機(jī)以后，東部受影響比較大，中西部影響較小。如果把整個東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)作比較，不難看出區(qū)域收入差距有明顯縮小的趨勢。以人均GDP衡量，2008年，最高的是上海，最低的是貴州，兩者比例為7:1；2014年，最高的是天津，最低的是甘肅，兩者比例為4:1。

將城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入以人口數(shù)量加權(quán)，可以得到不同地區(qū)居民的人均收入，然后可以計(jì)算不同地區(qū)居民收入的基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)。如圖6所示，幾個指數(shù)趨勢完全一致。從發(fā)展趨勢來看，90年代初期，地區(qū)收入差距出現(xiàn)了迅速擴(kuò)大的態(tài)勢，該過程一直持續(xù)到2006年。2007年以后，地區(qū)收入差距變化跨越了拐點(diǎn)，進(jìn)入下行階段。

圖6 省際居民人均收入差距：基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)

對于2006年以來東部地區(qū)與其他地區(qū)收入差距縮小，曲玥等（2013）將其描述為“雁陣模式”，即初級產(chǎn)業(yè)從東部地區(qū)向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移引起的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度變化。起初，沿海地區(qū)依靠交通、外資、政策扶植等方面的便利條件，依靠源源不斷的充足低廉的勞動力供給，成為我國制造業(yè)重地。后來，東部地區(qū)為了培育更高端產(chǎn)業(yè)，需要騰籠換鳥，中西部地區(qū)就承接了一些原先東部地區(qū)的初級產(chǎn)業(yè)。從宏觀經(jīng)濟(jì)層面來看，2008年以來的國際經(jīng)濟(jì)不景氣給東部地區(qū)帶來的沖擊最大，也是東部地區(qū)與其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距縮小的原因。不論原因是什么，中西部經(jīng)濟(jì)增長速度相對提高是不爭的事實(shí)，中部地區(qū)和西部地區(qū)GDP占全國的比重，分別從2004年的19%和17%提高到了2014年的20%。

二、進(jìn)一步縮小收入差距的挑戰(zhàn)

我國目前正處在工業(yè)化中后期階段，投資驅(qū)動的增長模式?jīng)Q定了資本的主導(dǎo)地位，資本投入對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)長期超過50%，勞動報(bào)酬份額降低、收入差距擴(kuò)大有其內(nèi)在必然性。在全球化背景下，我國用短短幾十年時間快速走完了傳統(tǒng)資本主義國家歷經(jīng)上百年的工業(yè)化之路，工業(yè)化進(jìn)程被壓縮得更短，盡管市場經(jīng)濟(jì)體制基本框架已經(jīng)建立，但制度發(fā)育尚未成熟，一些遺留的制度性障礙與市場經(jīng)濟(jì)體系交錯在一起，造成很多收入分配問題。

發(fā)達(dá)國家在類似我國當(dāng)前的發(fā)展階段，也曾經(jīng)歷過這樣那樣的收入分配問題。在工業(yè)化初期，勞動力資源豐富甚至大量剩余，而資本非常稀缺，這必然導(dǎo)致低工資率、高資本回報(bào)率。要素關(guān)系決定了國民收入的分配格局由資本主導(dǎo)，結(jié)果是勞動報(bào)酬份額偏低、資本報(bào)酬份額偏高。一旦功能性分配出現(xiàn)失衡，規(guī)模性分配惡化趨勢就無法避免。進(jìn)入到工業(yè)化中后期，勞動力不再充裕，資本邊際報(bào)酬出現(xiàn)遞減，勞動力與資本的博弈形勢發(fā)生顯著變化，勞動力相對于資本的地位日漸提高，工資上漲。具有收入均等化作用的勞動報(bào)酬份額逐漸提高，具有收入集中化傾向的資本報(bào)酬份額趨于下降，整體收入差距趨于縮小。20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化完成，新技術(shù)成為經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵動力。工業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在全球重新布局，各國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和要素結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生重要變化。其中重要的是，勞動階層兩極分化，大量高人力資本的勞動者報(bào)酬增長更快，與低技能勞動者差距拉大。因此，盡管勞動報(bào)酬份額沒有趨勢性下降，收入再分配也持續(xù)發(fā)揮作用，但目前發(fā)達(dá)國家的收入差距再次擴(kuò)大。

我國目前的收入差距縮小主要?dú)w功于經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的城鄉(xiāng)和區(qū)域差距縮小，而真正體現(xiàn)收入差距的城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距仍然沒有縮小。這意味著縮小收入差距仍然面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。目前，影響我國收入差距的因素中，既有有利于收入差距縮小的因素，如城鄉(xiāng)收入差距的繼續(xù)縮小，還有擴(kuò)大收入差距的因素，如市場機(jī)制本身會使收入差距不斷擴(kuò)大。綜合來看，兩類因素作用的最終結(jié)果可能會使我國的收入差距在降低到一定程度后，難以繼續(xù)縮小至合理水平。要想進(jìn)一步縮小收入差距，也需要像其他發(fā)達(dá)國家那樣，不斷完善再分配手段。具體來看，要進(jìn)一步縮小收入差距，如下三個挑戰(zhàn)非常嚴(yán)峻。不從這幾個挑戰(zhàn)入手，收入差距恐怕難以進(jìn)一步縮小。

(一)初次分配仍然不利于勞動者

長期以來，我國勞動報(bào)酬份額偏低，實(shí)際勞動報(bào)酬水平下降。雇員勞動報(bào)酬份額是指雇員勞動者的工資總額占GDP的比重，雇員勞動報(bào)酬份額越大，表示雇員勞動者的工薪收入在初次分配中所得份額越大。全部雇員勞動報(bào)酬除以全部雇員人數(shù)即可得到雇員平均工資，雇員平均工資與人均GDP的比率是考察雇員勞動報(bào)酬水平的重要指標(biāo)。如圖7所示，我國雇員勞動報(bào)酬水平，從2003年開始持續(xù)下降。勞動力供大于求是雇員勞動報(bào)酬水平下降的主要原因。另外，依靠投資形成的生產(chǎn)能力，雖然勞動生產(chǎn)率（人均GDP）提高，但這只是依靠投資形成的生產(chǎn)能力的體現(xiàn)。勞動生產(chǎn)率提高所帶來的收益，絕大部分都轉(zhuǎn)化成了資本報(bào)酬。這是我國雇員勞動報(bào)酬份額難以提高的原因。如圖7所示，我國雇員勞動報(bào)酬占GDP的份額長期維持在30%到34%之間波動。國際經(jīng)驗(yàn)表明，勞動報(bào)酬增加有利于收入差距的縮小，資本報(bào)酬增加會擴(kuò)大收入差距。我國勞動報(bào)酬份額偏低是導(dǎo)致收入差距拉大的重要因素。

圖7 雇員勞動報(bào)酬占GDP的份額和勞動報(bào)酬水平

盡管2012年開始，雇員部門勞動報(bào)酬份額逐年提高，但總趨勢并不明朗。由于工資調(diào)整緩慢，在經(jīng)濟(jì)下行期，可能出現(xiàn)勞動報(bào)酬份額增加，但這種增加不具有長期性。近期，服務(wù)業(yè)增長較為迅速，帶動經(jīng)濟(jì)增長。這能否帶來勞動報(bào)酬份額的提高，還是個未知數(shù)。金融危機(jī)以來，服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重快速提升，主要是受到批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的拉動。2008年，這三個行業(yè)增加值占GDP的比重分別為8.3%、5.8%和4.7%，2014年提高到了9.8%、7.3%和6%。而這三個行業(yè)的勞動報(bào)酬份額都在30%左右，遠(yuǎn)低于工業(yè)40%的水平，更是遠(yuǎn)低于其他服務(wù)業(yè)65%的水平。在這樣的增長格局下，期望勞動報(bào)酬份額快速提高是不現(xiàn)實(shí)的。

表1 國內(nèi)生產(chǎn)總值構(gòu)成

(二)再分配手段調(diào)節(jié)收入差距作用不足

發(fā)達(dá)國家在初次分配收入差距較大的情況下，最終的國民收入差距未見擴(kuò)大，主要原因是再分配對收入差距起到了有效的調(diào)節(jié)作用。經(jīng)過再分配的調(diào)節(jié)，發(fā)達(dá)國家基尼系數(shù)下降10個百分點(diǎn)以上，人們一般認(rèn)為發(fā)達(dá)國家收入差距小，就在于此。比如，2010年前后，經(jīng)過再分配調(diào)整后美國的基尼系數(shù)從0.5下降到0.38，德國從0.49下降到0.29，法國從0.51下降到0.3，英國從0.52下降到0.34。過去二十年中，發(fā)達(dá)國家政府一直在增加稅收和財(cái)政開支以彌合貧富差距的擴(kuò)大趨勢，它們的社會政策開支現(xiàn)已超過歷史上任何時期。發(fā)達(dá)國家稅制多以調(diào)節(jié)收入差距的直接稅為主，財(cái)政支出用于民生比重高。比如，從80年代至今，美國聯(lián)邦、州和地方政府的總體財(cái)政收入，直接稅占比為44%，間接稅占比為25%，用于人力資源的財(cái)政占財(cái)政支出的比重約為60%，并且呈現(xiàn)逐年增加的趨勢。稅收的“削峰”作用和財(cái)政的“填谷”作用并重，對縮小收入差距起到了較為理想的效果。

圖8 2010年前后一些國家的基尼系數(shù)，初次分配和再分配對比

由于發(fā)展中國家再分配手段作用不足，其初次分配后的收入差距和再分配后的收入差距差別不大。如果把發(fā)展中國家的收入差距和發(fā)達(dá)國家初次分配的收入差距做比較，可以看出二者之間并沒有出現(xiàn)顯著差異，有些發(fā)達(dá)國家初次分配的收入差距也相當(dāng)大。但發(fā)展中國家再分配后的基尼系數(shù)仍然很大。（可以說，能否通過再分配手段把收入差距調(diào)整到合理的限度內(nèi)是一個國家是否成為發(fā)達(dá)國家的重要標(biāo)志。）

發(fā)達(dá)國家再分配手段中，最重要的是個人所得稅制度。由于實(shí)行累計(jì)稅率和更為綜合的稅制，高收入人群不僅要承擔(dān)更高的稅率，而且難以避稅。個人所得稅占稅收的比重越高，說明再分配力度越大。如圖9所示，從1965年到2013年，OECD國家平均的個人所得稅占稅收的比重在25%左右。澳大利亞、丹麥、加拿大、新西蘭、英國、美國等國個人所得稅占稅收的比重常常超過三分之一。規(guī)模龐大的個人所得稅收入保證了政府對收入差距強(qiáng)有力的調(diào)控。

圖9 一些國家個人所得稅占稅收的比重

和其他發(fā)展中國家一樣，我國的基尼系數(shù)反映的也主要是初次分配的收入差距，因?yàn)槲覈脑俜峙渲贫炔粌H缺乏對收入分配的調(diào)節(jié)作用，而且還在某種程度上具有“逆向調(diào)節(jié)”的作用。尤其是我國個人所得稅缺乏調(diào)節(jié)收入差距的作用。目前，我國個人所得稅占稅收的比重為6%到7%，規(guī)模較小。雖然也實(shí)行了累計(jì)稅率，但是因?yàn)閷?shí)行的是分類征收，所以高收入者容易將本該課稅的收入轉(zhuǎn)為其他項(xiàng)目進(jìn)行避稅，而且違法成本很低，監(jiān)管難度很大。這就形成了逍遙于稅收體系之外的所謂的“隱性收入”，造成個稅收入調(diào)節(jié)作用的喪失。

除了個人所得稅外，社會保障制度也是發(fā)達(dá)國家調(diào)節(jié)收入差距的重要手段。而這一手段在我國，調(diào)節(jié)收入差距的功能較弱。何立新（2007）認(rèn)為，社會保障對許多群體存在較明顯的逆向收入轉(zhuǎn)移。何立新和佐藤宏（2008）認(rèn)為，高收入人群通過社會保障體系轉(zhuǎn)移出去的收入很少，中國社會保障費(fèi)用負(fù)擔(dān)的累進(jìn)性很低。侯慧麗（2014）發(fā)現(xiàn)，體制內(nèi)外不同群體的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)固化了收入的不平等，沒有起到應(yīng)有的收入調(diào)節(jié)作用。王延中等（2016）2012年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總體上看，社會保障制度本應(yīng)是縮小收入差距的，但是的確存在一些擴(kuò)大收入差距的制度安排，弱化了再分配作用。楊翠迎和馮廣剛（2014）發(fā)現(xiàn)，城市最低保障制度不僅沒有使城市不平等程度下降，反而是基尼系數(shù)有所提高。

總體來看，我國的財(cái)政支出中，醫(yī)療、教育、住房等公共支出較少；社會保障制度不健全，尤其制度設(shè)計(jì)忽視收入分配功能，沒有起到縮小收入差距的作用。發(fā)達(dá)國家的財(cái)政支出中，用于民生的支出比例通常超過50%，其中相當(dāng)大的比例直接用于向中低收入人群傾斜的支出上。例如，美國財(cái)政支出占GDP的比例為32%，其中能夠縮小收入差距的部分占GDP的比重為8%，日本的這一比例為12%，發(fā)達(dá)國家的這一比例普遍在10%以上。而我國直接用于中低收入群體的民生支出占GDP比重不足1%，公共財(cái)政支出在調(diào)整收入分配中起到的“削峰填谷”作用不明顯。

(三)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革使收入差距縮小面臨新壓力

1.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在短期內(nèi)不利于勞動報(bào)酬增長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本輪去產(chǎn)能將直接影響約180萬人的就業(yè)。1998年開始的下崗直接影響了約3000萬人的就業(yè)，期間雇員部門勞動報(bào)酬份額從1999年的43%下降到2001年的38%。因此，本輪去產(chǎn)能可能會帶來短期勞動報(bào)酬份額下滑，導(dǎo)致收入差距拉大。去產(chǎn)能實(shí)際上是工業(yè)地位下降的一個縮影。2007年以來，我國第二產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比重持續(xù)下降，從46.7%下降到2015年的40.5%，同期第三產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比重從42.9%上升到50.5%。去工業(yè)化是近30年來發(fā)達(dá)國家的一個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如圖10所示，主要發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)比重都在下降。無論是市場自發(fā)去工業(yè)化，還是政府調(diào)節(jié)去工業(yè)化，短期都將給勞動報(bào)酬份額提高帶來不利影響。目前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理狀況，短時間內(nèi)還難以整體改變。這將使解決我國收入分配問題的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較脆弱。

圖10 一些國家制造業(yè)增加值占GDP的比重（%）

2.經(jīng)濟(jì)下行阻礙勞動報(bào)酬份額提高。無論是粗放型還是集約型，經(jīng)濟(jì)增長都依賴投資。根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)，增加投資將壓低勞動報(bào)酬份額。因此，經(jīng)濟(jì)下行壓力越大，越可能阻礙勞動報(bào)酬份額提高。不論是改革前期還是目前階段，雇員勞動報(bào)酬份額和經(jīng)濟(jì)增長率都呈現(xiàn)出反向關(guān)系。按照2020年全面建成小康社會的基本要求，未來5年，經(jīng)濟(jì)增長率設(shè)定在6.5%到7%之間，應(yīng)該說，保增長的壓力還是不小的。實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，除了促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展之外，還必須提振傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，必須保證他們不出現(xiàn)大的經(jīng)濟(jì)下滑。淘汰舊的、落后的、效益低下的產(chǎn)能，形成新的、先進(jìn)的、高效率的產(chǎn)能，這些還是要依靠投資；經(jīng)濟(jì)下行期間增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也需要擴(kuò)大投資，或許還需借助財(cái)政赤字。這都會成為勞動報(bào)酬份額提高的阻力。

3.改革以來，我國主要依靠投資和外需驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長，初次分配失衡，勞動報(bào)酬份額偏低，要素之間分配不公。低工資一直是推動經(jīng)濟(jì)增長的重要優(yōu)勢，然而隨著形勢發(fā)展，低工資的負(fù)面效應(yīng)逐漸凸顯，收入差距擴(kuò)大、消費(fèi)不足、產(chǎn)能過剩、依賴外需。于是，提高勞動報(bào)酬成為一種呼聲。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，勞動報(bào)酬究竟應(yīng)提高到怎樣的水平是值得思考的，政策上也應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)慎的。因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)在一定程度上面臨“進(jìn)退兩難”的選擇困境，一方面，為避免落入“中等收入陷阱”，減少社會矛盾，國民收入分配格局亟需改善，需要提高勞動報(bào)酬；但是，另一方面，現(xiàn)階段勞動報(bào)酬的突然增長會增加傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的勞動力成本，降低勞動密集型產(chǎn)業(yè)的利潤率和企業(yè)競爭力，使我國企業(yè)陷入既要在低端市場參與成本競爭，又要在高端市場參與技術(shù)創(chuàng)新競爭的被動局面?？傊?，供給側(cè)改革使收入差距縮小面臨新壓力。

三、進(jìn)一步縮小收入差距的建議

“十三五”期間，我國收入差距的總體形勢是，由發(fā)展階段帶來的收入差距縮小效應(yīng)已經(jīng)充分體現(xiàn)在城鄉(xiāng)區(qū)域收入差距的縮小上，而市場本身不完善和發(fā)展方式不合理帶來的收入差距并未縮小。縮小收入差距任務(wù)仍很艱巨，挑戰(zhàn)仍然很多。縮小市場本身不完善和發(fā)展方式不合理帶來的收入差距，還需要從以下幾個方面著手。

1.通過改革消除初次分配領(lǐng)域的不公。完善要素市場，加快推進(jìn)資本市場改革。加快利率市場化進(jìn)程，消除資本市場壟斷和行政干預(yù)，破除對民間資本的歧視和壁壘，形成一個統(tǒng)一、開放、競爭有序的金融體系，建立公平競爭的市場環(huán)境，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，消除非市場機(jī)制對于收入分配的影響。完善城鄉(xiāng)土地要素市場，理順國有土地市場交易和收益分配機(jī)制，推進(jìn)農(nóng)村土地確權(quán)，加快建立產(chǎn)權(quán)清晰、規(guī)范有序的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易市場，形成公平合理的農(nóng)村土地要素收益分配機(jī)制。防止通過不正當(dāng)手段無償或低價(jià)占有和使用公共資源。建立健全公共資源出讓收益全民共享機(jī)制，出讓收益主要用于公共服務(wù)支出。

2.健全勞動報(bào)酬合理增長機(jī)制，提高勞動報(bào)酬份額。對于合理的工資增長，政府應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)和鼓勵。調(diào)節(jié)壟斷性與競爭性行業(yè)之間的利益關(guān)系，壟斷性行業(yè)要讓利，使競爭性行業(yè)，尤其是就業(yè)密集型行業(yè)，能夠得到合理的利潤水平；加快推進(jìn)營業(yè)稅改增值稅，減少企業(yè)不合理負(fù)擔(dān)，從而為工資合理上漲創(chuàng)造外部條件。嚴(yán)格執(zhí)行《勞動合同法》，進(jìn)一步完善勞動合同制度和勞動保護(hù)制度，加強(qiáng)勞動監(jiān)督力度，完善保障工資增長的三方協(xié)調(diào)機(jī)制。使用小時工資而不是月工資來規(guī)定最低工資，保護(hù)勞動者權(quán)益。

3.通過再分配縮小收入差距。改革個人所得稅，減少普通勞動者負(fù)擔(dān)。目前，個稅的“工薪稅”問題突出，稅收并沒有在不同收入階層之間合理負(fù)擔(dān)，而是轉(zhuǎn)嫁到了普通勞動者身上。應(yīng)該完善高收入者個人所得稅的征收、管理和處罰措施，將各項(xiàng)收入全部納入征收范圍，依法做到應(yīng)收盡收。應(yīng)加快建立綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制，提高起征點(diǎn)，綜合考慮家庭負(fù)擔(dān)等因素，讓不同收入階層的勞動者合理分擔(dān)稅收。統(tǒng)籌推進(jìn)國家基本公共服務(wù)體系建設(shè)，繼續(xù)完善社會保險(xiǎn)制度。同時，也要注意使社會保障的標(biāo)準(zhǔn)與我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，實(shí)行以保障基本生活為主的社會保障。

4.繼續(xù)加大人力資本投資，提升勞動者技能水平?？紤]把國家義務(wù)教育提高到高中階段，在實(shí)施向人投資戰(zhàn)略的過程中必須要擴(kuò)大向貧困地區(qū)和低收入群體財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,確保其完成義務(wù)階段的教育。鼓勵社會資本和外資投資教育事業(yè)，并給予土地、稅收等方面優(yōu)惠，擴(kuò)大教育供給，提高教育市場競爭度。建立覆蓋城鄉(xiāng)全體勞動者的技能培訓(xùn)制度，將城鄉(xiāng)勞動者納入技能培訓(xùn)財(cái)政補(bǔ)貼范圍，按規(guī)定享受職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)技能鑒定補(bǔ)貼。適應(yīng)勞動者職業(yè)發(fā)展需求，鼓勵和引導(dǎo)其參與和自身文化技能水平相當(dāng)?shù)穆殬I(yè)技能培訓(xùn)。