上市公司財務舞弊特征實證分析

張惠君

[提要] 本文以我國近幾年涉及財務舞弊的公司，主要為虛增利潤的公司為樣本，針對反映不同營運能力的虛增利潤的財務舞弊公司的各項財務指標進行分析，總結(jié)舞弊公司特有的一些識別指標，為公司的投資者、債權(quán)人、顧客及雇員提供一個好的識別舞弊公司的工具。

關鍵詞：上市公司；財務舞弊；特征

本文為浙江省教育廳2015年訪問工程師項目：“哈佛分析框架在靈康藥業(yè)的實踐及應用”階段性成果

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年3月17日

引言

我國證券市場從建立開始至今，上市公司的財務報告舞弊一直沒有間斷過。當然，財務報告舞弊問題不僅僅存在于我國新興的資本市場，也存在于國外較為成熟的資本市場。根據(jù)《商業(yè)周刊》報道，20世紀90年代末期以來，美國公司財務丑聞的范圍和規(guī)模超過了大蕭條以來的任何時期，從1995年到2001年，公司糾正財務報告的案例從每年的50例增長到每年的150例。2001年12月，美國能源交易巨頭安然公司轟然倒地，進而牽出美國近幾年最大的財務報告舞弊丑聞。

基于資本市場存在的舞弊情況，很多學者提出相應的對策。涉及公司治理結(jié)構(gòu)的完善、投資者素質(zhì)的提升、中介機構(gòu)的職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力的提高、會計準則和審計準則的完善、相關的法律制度的完善和發(fā)展等方面。與此同時，研究舞弊公司的特征，力求通過分析財務報告能夠發(fā)現(xiàn)一些征兆，盡最大可能減少投資者的損失也是十分必要的。本文是在借鑒和吸收上述國內(nèi)和國外文獻的研究方法和研究思路的基礎上，結(jié)合中國資本市場的實際而形成的。

一、實證設計

（一）樣本的選擇

1、樣本的選擇標準。（1）由于我們無法獲得公司上市前完整的財務報告，這將影響到我們對一些重要財務數(shù)據(jù)（如經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量）的分析，因此我們剔除了上市前舞弊的公司，只選擇了上市后（包括上市當年）舞弊的公司；（2）由于上市公司的中期報告與年度報告不具有可比性，因此我們剔除了中期報告舞弊的上市公司，只選擇年度報告舞弊的上市公司；（3）財務報告舞弊包括對凈利潤的操縱和對資產(chǎn)負債表的操縱，我們這里研究的只是利潤操縱行為，僅對資產(chǎn)和負債進行操縱而不涉及凈利潤的舞弊行為不在本文實證部分的研究范圍內(nèi)。

根據(jù)以上標準，我們選取了40家2005～2013年被通報的舞弊公司組成了舞弊樣本，為了在我們后面的研究中，控制外部環(huán)境和行業(yè)因素的影響，我們在選擇舞弊樣本的同時，還為每個舞弊公司選擇了一個非舞弊公司，組成控制樣本?？刂茦颖镜倪x取采用以下步驟：（1）確定每個舞弊公司舞弊當年的年度、所屬的行業(yè)和當年年末的資產(chǎn)總額；（2）選取與舞弊公司同年度、同行業(yè)的資產(chǎn)總額相近的A股上市公司；經(jīng)過以上的步驟，我們選取了40家舞弊樣本和控制樣本。

2、樣本的特征。（1）舞弊樣本的行業(yè)分布和舞弊年度，見表1。我們能夠發(fā)現(xiàn)舞弊公司的行業(yè)主要集中在制造業(yè)和綜合業(yè)。（2）兩樣本舞弊前一年總資產(chǎn)的均值比較，見表2。舞弊公司和控制樣本舞弊前一年總資產(chǎn)的均值不具有顯著性差異。（表1、表2）

（二）變量的選取。反映上市公司財務狀況、經(jīng)營業(yè)績的指標很多，在我們的研究中，我們沒有使用單一的財務指標，而是采用一系列的財務指標對公司財務狀況和經(jīng)營業(yè)績進行系統(tǒng)性的描述，如總資產(chǎn)報酬率、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應收款項占總資產(chǎn)的比重等描述公司盈利能力、償債能力、資產(chǎn)利用效率、資產(chǎn)質(zhì)量、現(xiàn)金流量的變量。

（三）數(shù)據(jù)來源。本研究樣本所使用的相關數(shù)據(jù)分別來自以下：上市公司上市后的財務數(shù)據(jù)來源于金融界、巨潮資訊、證券之星；有關我國上市公司歷年的財務舞弊信息資料來源于中國證監(jiān)會網(wǎng)站處罰公告，深圳證券交易所、上海證券交易所的上市公司誠信檔案。

二、實證研究過程

（一）研究方法及準備。本文采用實證研究的方法，從經(jīng)驗上驗證我們上面所提出的假設，對上市公司的財務報告舞弊的財務特征做出實證上的解釋和支持。

對舞弊樣本和控制樣本均值和方差的顯著性檢驗，我們采用通常做法，即檢驗兩組樣本均值采用T統(tǒng)計量，檢驗兩組樣本方差采用F統(tǒng)計量。將兩組樣本具有顯著性差異的財務指標選出，作為自變量，構(gòu)建識別舞弊公司財務特征的模型。

同時，基于我們要檢驗的樣本及變量，提出以下假設：

1、由于我們選取的舞弊公司主要為虛增利潤的公司，上市公司通過多計收入、少轉(zhuǎn)成本、少計費用來虛增利潤，會導致上市公司的銷售毛利率相對較高。因此我們假設，舞弊公司可以通過相應的舞弊手段虛增利潤，達到與上市公司相似的盈利能力。

2、上市公司在虛構(gòu)銷售收入或少轉(zhuǎn)成本和費用的同時，常常會引起某些資產(chǎn)項目如應收賬款、存貨等的增加。我們假設，舞弊樣本的總資產(chǎn)增長率將高于控制樣本，舞弊樣本的各項資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重將達到與控制樣本相似的規(guī)模或略高于控制樣本。

3、由于舞弊公司主要是對利潤表進行操縱，會相應引起資產(chǎn)負債表中應收賬款和存貨的變動，而對于資產(chǎn)利用效率的財務指標，可能分子變動程度會小于分母的變動程度。因此我們預期，舞弊公司的資產(chǎn)利用效率不及控制樣本。

4、資產(chǎn)負債率是反映企業(yè)長期償債能力的指標，資產(chǎn)負債率越高，企業(yè)違反債務契約的風險就越大，企業(yè)獲得新的貸款的難度增加，我們假設，資產(chǎn)負債率越高，上市公司越有可能舞弊。流動比率和速動比率是反映企業(yè)短期償債能力的指標，由于上市公司虛構(gòu)收入可能會產(chǎn)生大量的應收賬款，少轉(zhuǎn)成本可能導致期末存貨增加。因此我們假設，舞弊樣本與控制樣本相比，可能有著相似的流動比率和速動比率。

5、由于凈利潤的計量是以應計制為基礎的，大多數(shù)的舞弊是直接影響凈利潤的，而現(xiàn)金流量的計量是以現(xiàn)金制為基礎的，操縱的空間相對較小。因此我們假設，舞弊樣本的現(xiàn)金流量應該差于控制樣本。

（二）兩組樣本均值和方差的顯著性檢驗

1、盈利能力分析。通過運用Eviews軟件，我們對兩組樣本反映盈利能力的指標的平均數(shù)和方差進行了顯著性檢驗，運行結(jié)果見表3。可以看出，舞弊樣本的收入增長率、銷售毛利率、銷售利潤率、總資產(chǎn)報酬率都低于控制樣本，其中，兩組樣本的平均收入增長率、總資產(chǎn)報酬率存在顯著差異，但銷售毛利率、銷售利潤率沒有顯著差異，說明舞弊公司能夠通過舞弊手段，達到與非舞弊公司相似的盈利能力。（表3）

2、資產(chǎn)質(zhì)量分析。我們對兩組樣本反映資產(chǎn)質(zhì)量指標的平均數(shù)和方差進行了顯著性檢驗，結(jié)果如表4所示。由于舞弊公司通過多計收入，進而多計應收賬款、少計成本、費用、少計提固定資產(chǎn)減值準備等手段，使其能夠保持與非舞弊公司相似的資產(chǎn)規(guī)模。加之我們在選取樣本時也考慮了兩組樣本總資產(chǎn)規(guī)模相似的問題，兩組樣本各指標值的平均數(shù)相差不大，從檢驗結(jié)果我們可以看到，除存貨占資產(chǎn)的比重外，兩組樣本的其他財務指標均無顯著性差異。同時，舞弊樣本反映資產(chǎn)質(zhì)量指標的標準差均大于控制樣本，說明舞弊公司的資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)定性明顯差于控制樣本。（表4）

3、資產(chǎn)利用效率分析。通過運用Eviews軟件，我們對兩組樣本反映資產(chǎn)利用效率的指標的平均數(shù)和方差進行了顯著性檢驗，運行結(jié)果如表5所示。（表5）從兩組樣本的平均值來看，舞弊樣本從總體上資產(chǎn)的利用效率低于非舞弊公司。檢驗結(jié)果表明，兩組樣本的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率存在顯著性差異，其他指標無顯著性差異。說明舞弊公司比起非舞弊公司，雖然使一些指標達到了與控制樣本相似的水平，但總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率仍然比較低。

4、償債能力分析。通過運用Eviews軟件，我們對兩組樣本反映償債能力的指標的平均數(shù)和方差進行了顯著性檢驗，運行結(jié)果如表6所示。（表6）兩組樣本各反映償債能力的指標的均值都達到了相似的水平，并且，其顯著性檢驗的結(jié)果表明兩組樣本無顯著性差異。但從標準差來看，舞弊樣本各指標的標準差均明顯高于控制樣本，說明舞弊公司的償債能力比控制樣本的穩(wěn)定性要差，并且，兩組樣本資產(chǎn)負債率的方差存在顯著性差異，說明舞弊公司資產(chǎn)負債率的不穩(wěn)定性更加具有代表性。

5、現(xiàn)金流量分析。通過運用Eviews軟件，我們對兩組樣本反映現(xiàn)金流量的指標的平均數(shù)和方差進行了顯著性檢驗，運行結(jié)果如表7所示。（表7）由于現(xiàn)金流量表是以收付實現(xiàn)制為基礎的，因此操縱空間比較小，舞弊公司的現(xiàn)金流量應該劣于非舞弊公司。兩組樣本的顯著性檢驗結(jié)果表明，兩者的總資產(chǎn)收現(xiàn)率、以現(xiàn)金償還流動負債的能力、以現(xiàn)金償還債務的能力存在顯著性差異。并且，舞弊樣本的銷售收現(xiàn)率的標準差大于控制樣本，說明舞弊公司的銷售收現(xiàn)率比控制樣本具有不穩(wěn)定性。因此，舞弊公司的現(xiàn)金流量與控制樣本存在著很大的差異。

通過對上述5種能力均值和方差的顯著性檢驗的結(jié)果分析我們可以看到，分析結(jié)果基本驗證了我們在單因素分析以前提出的5種預期。

（三）Fisher判定模型下的舞弊公司財務特征識別模型

1、Fisher判定分析的基本思想。Fisher判別法是一種線性判別的方法，該方法對兩樣本總體的要求很低，不需要兩總體同為正態(tài)分布，不需要兩者有相同的協(xié)方差矩陣。Fisher判別法的指導思想為：對原始數(shù)據(jù)系統(tǒng)進行坐標變換，尋求能將總體盡可能分開的方向。

在Fisher判別只具有兩個樣本時，利用回歸分析所得到的回歸方程和判別法則只差一個常數(shù)倍。因此，在進行兩樣本Fisher判別時，只需假設舞弊樣本的因變量為1，控制樣本的因變量為2，就可以采用回歸分析的方法直接計算判別法則的系數(shù)。Fisher判別函數(shù)的一般形式為：

Z=a1X1+a2X2+a3X3+…+anXn

其中，Z為判別值，X1、X2、X3…Xn是反映研究對象的特征變量，如財務比率。a1、a2、a3…an為各變量的判別系數(shù)。

2、判別分析過程及結(jié)果。從上述檢驗結(jié)果表明，我們選取的23個財務指標中有8個財務指標是兩組樣本的均值存在顯著性差異的。因此，將這8個財務指標納入我們的判別模型。

按照我們設計的模型，本文把選取的40家舞弊公司和40家控制樣本分別劃分為組合1、組合2。將取得的這80家公司的8個指標輸入SPSS軟件進行判別分析，得出了判別系數(shù)表，見表8所示。（表8）

所以有：

Z1（X）=-0.386X1+29.069X2+15.49X3+0.776X4+1.09X5+17.642X6+7.686X7-14.371X8-2.577 （1）

Z2（X）=0.095X1+56.307X2+22.408X3+1.879X4+1.169X5+25.551X6+10.381X7-18.14X8-5.623 （2）

根據(jù)式（1）和式（2）可以得到Fisher判別函數(shù)的判別法則為：若Z1>Z2，則該上市公司屬于組合1；若Z1

按照模型檢驗程序，首先將相應的估計樣本數(shù)據(jù)代入所得的Fisher線性判別模型中，對舞弊樣本的40家上市公司進行返回判定，此后，為了進一步檢驗上述估計模型的應用準確性，將控制樣本的40家上市公司的有關財務數(shù)據(jù)帶入上述所得的模型，對檢驗樣本進行判定和預測，結(jié)果如表9所示。（表9）

從表9可知，對估計樣本的回判結(jié)果為：第1類錯誤率是20%，第2類錯誤率是27.5%，總判別率是76.3%.從表中也看到，對檢驗樣本的判別結(jié)果為：第1類錯誤率是22.5%，第2類錯誤率是45%，總準確率達到了66.3%。由于檢驗樣本的數(shù)量較少，對檢驗樣本的判別準確性可能較高，因此我們將對估計樣本的回判檢驗和檢驗樣本的判別結(jié)果的算術(shù)平均值作為模型檢驗結(jié)果，這樣模型最后的檢驗結(jié)果是：第1類錯誤率是36.25%，第2類錯誤率是21.25%，總的判別準確率為71.3%。

三、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論及解釋。本文首先闡述了國內(nèi)、外有關舞弊公司財務特征的相關理論及運用過的財務指標，然后利用中國證券市場上上市公司的財務數(shù)據(jù)，進行了我國舞弊公司財務特征的實證分析。我們主要采用了單因素分析的方法，將兩組樣本反映公司不同能力的23個財務指標的均值和方差進行顯著性差異檢驗，檢驗結(jié)果顯示，舞弊公司通過虛增收入、少計成本、費用，能夠使其部分財務指標達到與非舞弊公司相似的水平。

具體說來，通過運用Eviews軟件對兩組樣本進行顯著性檢驗，我們看到，除收入增長率、總資產(chǎn)報酬率、存貨占資產(chǎn)的比重、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)收現(xiàn)率、以現(xiàn)金償還流動負債的能力、以現(xiàn)金償還負債的能力這8個財務指標以外，其他財務指標兩組樣本均不存在顯著性差異。

但是，我們在比較各財務指標的平均值時發(fā)現(xiàn)，除銷售毛利率、固定資產(chǎn)凈值占資產(chǎn)的比重、應收賬款占資產(chǎn)的比重、固定資產(chǎn)原值占資產(chǎn)的比重、流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重外，舞弊公司的其他財務指標均不及控制樣本。而導致上述5個財務指標的均值達到與控制樣本相似的水平，主要是多計收入、虛增利潤達到了相應的銷售毛利率，同時，增加的應收賬款和存貨導致流動資產(chǎn)增加，而固定資產(chǎn)中配對樣本的差異可能被其他樣本的差異所抵消。

同時，舞弊樣本的資產(chǎn)總額的增長、貨幣資金占資產(chǎn)的比重、應收賬款占資產(chǎn)的比重、固定資產(chǎn)凈值占資產(chǎn)的比重、固定資產(chǎn)原值占資產(chǎn)的比重、流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重、存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率、銷售收現(xiàn)率、速動比率、流動比率等指標的標準差高于控制樣本，說明舞弊公司的各財務指標更加具有不穩(wěn)定性。并且，收入增長率、總資產(chǎn)報酬率、資產(chǎn)總額的增長、存貨占資產(chǎn)的比重、資產(chǎn)負債率固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方差的顯著性檢驗表明兩組樣本也是存在顯著性差異的。

綜上所述，舞弊公司雖然能夠通過虛增利潤達到與非舞弊公司相似的盈利能力，但其資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)利用效率與現(xiàn)金流量水平都差于非舞弊公司。

最后，我們采用Fisher判別法建立了識別舞弊公司財務特征的模型，通過檢驗，該模型的平均回判率達到了71.3%。

（二）建議。根據(jù)以上研究結(jié)論，提出以下建議：

1、要加強對舞弊公司財務特征分析的持續(xù)研究。隨著政策和制度的完善，上市公司進行舞弊的手段會更加隱蔽和多樣化，因此及時把握其可能引起的指標特征的變化，不斷增加新的檢驗指標是十分必要的。

2、舞弊公司與非舞弊公司在財務指標和非財務指標上的確存在較大的差異。但是，我們不能僅僅根據(jù)某些指標存在差異，就簡單斷定該公司存在舞弊行為。因為財務指標的異?；蚰承┨卣鞯木邆渲皇穷A示該公司可能存在財務報告舞弊行為，旨在提醒使用者根據(jù)財務指標異常提供的信息，進一步收集其他信息來予以證實，也提高判斷的準確性。

3、證券管理制度應對上市公司的盈利情況和現(xiàn)金流量狀況進行綜合考慮和要求?，F(xiàn)行的證券管理制度中控制參數(shù)單一，且多以盈余數(shù)字為標準。如配股政策雖然幾經(jīng)變化，但凈資產(chǎn)收益率一直是盈利要求中的重要因素，而上市公司也因此特別重視這個盈余比率，忽視了公司業(yè)績的實質(zhì)性增長。因此，有必要對相關的證券管理制度進行補充或修改。重視利潤指標的同時，考察現(xiàn)金流量指標的狀況，以形成更為有效的約束，減少因制度誘發(fā)的舞弊動機。

4、充分發(fā)揮注冊會計師的經(jīng)濟警察職能。注冊會計師應加強對現(xiàn)金流量表的審計，對公司的應收賬款、其他應收款、主營業(yè)務收入等容易被操縱的科目加以重點關注和審核，并不斷提高自身業(yè)務素質(zhì)和職業(yè)道德水平。

主要參考文獻：

[1]中國注冊會計師協(xié)會.審計[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005.

[2]李燕.財務舞弊的若干特征分析[J].會計之友，2006.3.

[3]馮武.我國制造業(yè)上市公司財務危機預警研究[D].西南交通大學碩士論文，2005.

[4]朱武祥，張?zhí)m.會計違規(guī)和利潤偽造——Cendant公司實例[J].注冊會計師視野，2002.5.

[5]朱紹斌，黃文堅.虛假會計報表與舞弊審計淺論[J].廣東審計，2002.10.

[6]張玉.誠信經(jīng)濟呼喚舞弊審計[J].中國審計，2002.6.

[7]李運鍵.職業(yè)判斷在重大會計舞弊審計中的作用[J].財會通訊，2002.2.

[8]宋常.舞弊及其審計問題的若干思考[J].審計研究，2001.4.