讓微影評回歸影評的本分

光明網(wǎng)刊文說，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是微文化時(shí)代，不僅創(chuàng)作者青睞于微文化形態(tài)，接受者也以同樣的方式進(jìn)行回饋，越來越多的觀眾樂于在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)或交流觀感，其中多數(shù)是短小的幾句話評論，即所謂微影評，或分析劇情，或探討人物，或抒發(fā)感受，或評價(jià)畫面。除了豆瓣、時(shí)光等社交網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站，微影評的主要陣地是微博，其傳播效力更為驚人。例如，《小時(shí)代》首映日，影評人周黎明在新浪發(fā)表的微博評論被轉(zhuǎn)發(fā)4409次，評論9027條。觀眾為什么要發(fā)表微影評？費(fèi)斯克將大眾的文化生產(chǎn)分為符號(hào)性生產(chǎn)、宣示性生產(chǎn)及文本生產(chǎn)。當(dāng)觀眾沒有能力直接參與故事線的發(fā)展時(shí)，他們會(huì)通過發(fā)出言論，來宣示對敘事主體的擁有權(quán)。參與評論使他們成為共同生產(chǎn)者，獲得虛構(gòu)的權(quán)力，接受的同時(shí)就是在創(chuàng)造，發(fā)表評論與發(fā)表作品帶來的愉悅是同等的。但傳統(tǒng)影評需要在專業(yè)知識(shí)框架中完成，給觀眾帶來許多表達(dá)的限制，于是無門檻、有感而發(fā)的微影評形式就成了普通觀眾的最佳選擇。

與傳統(tǒng)的長影評相比，微影評的發(fā)出者身份多元化、內(nèi)容去專業(yè)化，同時(shí)動(dòng)機(jī)復(fù)雜化，審美鑒賞的動(dòng)機(jī)變得模糊，更多的是商業(yè)動(dòng)機(jī)、社交需求、情感表達(dá)需求。這使得對影片價(jià)值的探討碎片化，甚至使得許多圍繞電影的討論離電影文本越來越遠(yuǎn)。那么微影評究竟算不算影評？微影評的價(jià)值何在？按照各社交網(wǎng)站和微博網(wǎng)站的設(shè)定，微影評字?jǐn)?shù)在140字以內(nèi)。那么，諸如“好”“喜歡”之類只有幾個(gè)字的評論是不是評論？這些被視為灌水的評論有沒有價(jià)值？不管專業(yè)人士承不承認(rèn)，這些微影評就是以影評的身份被安置在各傳播渠道的，它們以微輿論的形式與評分、長影評、其他電影信息一起，對電影的傳播與接受產(chǎn)生著或微或著的影響。

然而，專業(yè)人士多半青睞長影評，因?yàn)殚L影評更能深入地探討問題，同時(shí)彰顯專業(yè)身份及權(quán)威性，發(fā)布微影評則很容易被大量碎片化的大眾評論和商業(yè)信息所淹沒。微影評雖不被專業(yè)人士所關(guān)注，卻可能成為商業(yè)資本操控的對象。例如“爛片”《富春山居圖》，在網(wǎng)絡(luò)微影評的狂歡中，票房直升。網(wǎng)友們表達(dá)了觀影后的各種不滿，最終，輿論的喧囂變成了市場的吆喝，成為對爛片的褒獎(jiǎng)，甚至成為爛片的共謀，參與破壞了電影評價(jià)的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使得藝術(shù)品質(zhì)不再與票房產(chǎn)生必然聯(lián)系。

曾幾何時(shí)，影評既是溝通創(chuàng)作者與觀眾之間的重要橋梁，也是培養(yǎng)和提升觀眾電影文化素養(yǎng)的重要途徑，這才是影評的本分。然而當(dāng)下，人們過多地關(guān)注評分、影評對于票房的影響，而忽視了它對電影創(chuàng)作、電影接受的影響。電影票房雖不斷增長，觀眾對國產(chǎn)電影的整體評價(jià)卻始終沒有提升，而創(chuàng)作者則抱怨中國觀眾品位不高、接受能力有限。要打破這種怪圈，影評理應(yīng)貢獻(xiàn)一份力量。

在碎片化時(shí)代，傳統(tǒng)影評已很難對普通觀眾產(chǎn)生廣泛影響。因此，專業(yè)的評論者應(yīng)當(dāng)積極順應(yīng)新媒體時(shí)代的技術(shù)和接受特點(diǎn)，擁抱微影評，帶動(dòng)普通觀眾微影評寫作的專業(yè)化，提升微表達(dá)的價(jià)值，讓微影評在滿足觀眾表達(dá)需求、充當(dāng)資本方市場分析的基數(shù)之外，回歸影評的本分。