歷史唯物主義對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)論的超越

曾冰

中圖分類號(hào)：B03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3729（2017）03-0015-07

關(guān)鍵詞：歷史唯物主義；傳統(tǒng)知識(shí)論；同一中的差異性；決定中的主體性；抽象中的具體性

摘要：建立在理性基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)知識(shí)論，具有普遍性、一般性、必然性和確定性特點(diǎn)，表現(xiàn)為中心化、線性體系與宏大的敘事方式。歷史唯物主義變革并超越了傳統(tǒng)知識(shí)論：一是用勞動(dòng)消解了主客之間的對(duì)立；二是從生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)反對(duì)純粹的抽象；三是反對(duì)思辨的形而上學(xué)體系。歷史唯物主義存在著兩種錯(cuò)誤解讀方式：一種是單純從宏觀去解讀的方式，另一種是單純從微觀去解讀的方式。單純從宏觀去理解歷史唯物主義，會(huì)造成見物不見人，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)會(huì)變成抽象的概念運(yùn)動(dòng)；單純從微觀去理解歷史唯物主義，會(huì)造成對(duì)個(gè)人的抽象理解，使以個(gè)人活動(dòng)為基礎(chǔ)的具體性被夸大、普遍性遭到拒斥。歷史唯物主義的方法論意蘊(yùn)就是從歷史活動(dòng)的發(fā)展來闡釋個(gè)人活動(dòng)所形成的社會(huì)力量，強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展之間的統(tǒng)一，具體包括同一中的差異性、決定中的主體性和抽象中的具體性。

作為馬克思一生中的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)，歷史唯物主義擺脫了西方傳統(tǒng)知識(shí)論的束縛，實(shí)現(xiàn)了對(duì)其的變革與超越。對(duì)于這一超越的實(shí)質(zhì)，仁者見仁智者見智，直至今日爭(zhēng)論都沒有停息。這些爭(zhēng)論基于社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)，在不同的語境下對(duì)歷史唯物主義做出了不同解讀。然而這些解讀的誤區(qū)是普遍將微觀方式與宏觀方式割裂開來，從而陷入了理論困境。鑒于此，本文擬從微觀方式與宏觀方式相結(jié)合的視角，理解歷史唯物主義對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)論的超越，以進(jìn)一步凸顯歷史唯物主義的總體性意蘊(yùn)。

一、傳統(tǒng)知識(shí)論的困境和特點(diǎn)

1.傳統(tǒng)知識(shí)論的困境

西方知識(shí)論的傳統(tǒng)源于蘇格拉底。蘇格拉底之前的哲學(xué)家們主要研究的是世界的本源問題，雖在探討自然的同時(shí)也涉及社會(huì)和人，但人與自然從未真正分離。

“是蘇格拉底第一個(gè)將哲學(xué)從天空召喚下來，使它立足于城邦，并將它引入家庭之中，促使它研究生活、倫理、善和惡。”[1]364換句話說，是蘇格拉底改變了以往哲學(xué)的研究方向，將人從自然中剝離出來，引導(dǎo)人們關(guān)注人自身，確立了知識(shí)是哲學(xué)研究的核心。蘇格拉底用“認(rèn)識(shí)你自己”來表達(dá)研究人的重要意義，同時(shí)將“德性即知識(shí)”確立為哲學(xué)的原則，認(rèn)為“智慧的人總是做美好的事情，愚昧的人則不可能做美好的事情，即使他們?cè)囍プ?，也是要失敗的”[1]117。在蘇格拉底看來，擁有德性就是要擁有知識(shí)和智慧，知識(shí)不是易變的和相對(duì)的，而是確定的和絕對(duì)的。蘇格拉底追求的知識(shí)是自然和社會(huì)運(yùn)行所遵循的普遍的一般的原則，它們只有通過理性才能認(rèn)知，而理性是和本質(zhì)、普遍、必然緊密聯(lián)系在一起的。蘇格拉底明確地將普遍的一般原則與合目的性的“善”關(guān)聯(lián)起來。由此，蘇格拉底將形而上學(xué)本體論、知識(shí)論、倫理學(xué)連為一體。蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化了這一路向。柏拉圖將世界劃分為可感世界與可知世界，并認(rèn)為可感世界永遠(yuǎn)處在變化之中，只有可知世界即事物的一般原則才是知識(shí)。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德將哲學(xué)看作人的“求知”活動(dòng)，并通過形式邏輯來研究形而上學(xué)，從而形成了哲學(xué)統(tǒng)一的研究對(duì)象，使形而上學(xué)成為“科學(xué)”。亞里士多德由此而成為古希臘知識(shí)論的集大成者。之后無論是古羅馬哲學(xué)還是近代哲學(xué)，其研究都沒有超越傳統(tǒng)知識(shí)論的范圍。

近代哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義對(duì)知識(shí)的確定性根據(jù)雖作出了不同的回答，但兩者有著相同的路徑：無論是經(jīng)驗(yàn)主義訴諸感覺經(jīng)驗(yàn)，還是理性主義訴諸天賦觀念，都夸大了主客之間的差異。為了解決這一問題，康德為理性劃定了界限，將知識(shí)限定在現(xiàn)象界，認(rèn)為知性只能認(rèn)識(shí)現(xiàn)象界而不能認(rèn)識(shí)物自體，從而將主客問題的解決訴諸“哥白尼式的革命”。但康德對(duì)現(xiàn)象界與物自體的先驗(yàn)二分導(dǎo)致了新的困境，主客體之間的鴻溝仍無法消除。黑格爾則在批判前人的基礎(chǔ)上將知識(shí)論推向了巔峰。黑格爾把客觀精神即絕對(duì)觀念作為自己理論的起點(diǎn)和終點(diǎn)，以辯證的否定觀貫穿自然、歷史和認(rèn)識(shí)，一切都被歸結(jié)為自我意識(shí)的自我否定，即絕對(duì)觀念從開始到終點(diǎn)的自我展現(xiàn)、自我實(shí)現(xiàn)。

2.傳統(tǒng)知識(shí)論的特點(diǎn)

傳統(tǒng)知識(shí)論具有以下三個(gè)特點(diǎn)。

其一，傳統(tǒng)知識(shí)論將人與自然分離、主體與客體二分。從蘇格拉底將哲學(xué)從天上拉回人間，人得以從自然的語境中走出來，西方古典哲學(xué)進(jìn)一步將問題歸結(jié)為主體同客體的分離與統(tǒng)一。這一做法更多的是對(duì)蘇格拉底的追隨，即從本體論的角度對(duì)主客二分進(jìn)行統(tǒng)一，但是它們把本體要么歸結(jié)為主體要么歸結(jié)為客體，并不能從根本上解決主客體的統(tǒng)一問題。

其二，傳統(tǒng)知識(shí)論從現(xiàn)象到一般的抽象思辨演譯，帶有先驗(yàn)還原主義傾向。蘇格拉底及其弟子反對(duì)智者學(xué)派囿于感覺經(jīng)驗(yàn)的做法，極力將事物發(fā)展的普遍性、必然性原則作為哲學(xué)的研究對(duì)象。他們普遍認(rèn)為：所謂的知識(shí)絕不是那種變化的現(xiàn)象，而是抽象的一般原則。柏拉圖將知識(shí)歸結(jié)為理念世界，亞里士多德則將知識(shí)歸結(jié)為是者。近代哲學(xué)認(rèn)為，認(rèn)識(shí)事物的一般原則就是要通過精確的量化而達(dá)到確定性，知識(shí)應(yīng)當(dāng)是精確的。這些主張本質(zhì)上是而把世界變成還原性的、構(gòu)成性的和機(jī)械性的。

第三，傳統(tǒng)知識(shí)論試圖構(gòu)建一個(gè)包羅萬象的、用本體統(tǒng)攝一切的理論體系。蘇格拉底力圖用一般原則來解釋世界，其“認(rèn)識(shí)你自己”和“德性即知識(shí)”等論點(diǎn)都說明了在蘇格拉底那里理性的合目的性，這種目的就是追尋一般，其最終的目的就是“善”。對(duì)于蘇格拉底來說，無論是本體論、認(rèn)識(shí)論還是倫理學(xué)，都是統(tǒng)一的知識(shí)論。柏拉圖繼承了蘇格拉底追尋一般的知識(shí)論的做法，力圖建立龐大的知識(shí)論體系，用理念論來統(tǒng)攝一切。亞里士多德成為這種包羅萬象的形而上學(xué)體系的集大成者。近代哲學(xué)和德國(guó)古典哲學(xué)也將哲學(xué)看作科學(xué)，并希望通過對(duì)理性的認(rèn)識(shí)解剖予以傳承，以建立起統(tǒng)攝一切的哲學(xué)體系。

二、歷史唯物主義對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)論的超越

建立在理性基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)知識(shí)論哲學(xué)，具有普遍性、一般性、必然性和確定性特點(diǎn)，表現(xiàn)為中心化、線性體系與宏大的敘事方式。這種特質(zhì)與歷史唯物主義截然對(duì)立。歷史唯物主義變革并超越了傳統(tǒng)知識(shí)論的先驗(yàn)體系構(gòu)造，不是追求存在是什么，而是將人的現(xiàn)實(shí)存在即生活作為哲學(xué)研究的對(duì)象。

首先，歷史唯物主義用勞動(dòng)消解了主客之間的對(duì)立。哲學(xué)的基本問題是思維與存在的關(guān)系問題。歷史唯物主義將這一問題的解決提升到了一個(gè)新的高度，它不是站在歷史之外來看歷史生成，而是將歷史與自然統(tǒng)一于人的活動(dòng)本身，即勞動(dòng)。人在勞動(dòng)中通過客體的主體化和主體的客體化的雙向互動(dòng)達(dá)到合二為一，使主體與客體、人與自然在人的勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。這樣一來，自然的歷史就是人活動(dòng)的歷史，人活動(dòng)的歷史就是自然的生成、發(fā)展史。也就是說，人的活動(dòng)既是造成主客二分的根源，也是主客統(tǒng)一的基礎(chǔ)?！皠趧?dòng)的對(duì)象是人的類生活的對(duì)象化：人不僅像在意識(shí)中那樣在精神上使自己二重化，而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身。”[2]163這就從前提上消解了傳統(tǒng)知識(shí)論對(duì)主客二分的先驗(yàn)設(shè)定。

其次，歷史唯物主義從生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)反對(duì)純粹的抽象。黑格爾曾嚴(yán)厲地批評(píng)過純粹的抽象，諷刺謝林的直觀哲學(xué)“就像人們通常所說的一切牛在黑夜里都是黑的那個(gè)黑夜一樣”[3]10。黑格爾認(rèn)為絕對(duì)觀念本身就包含著對(duì)立面的統(tǒng)一，“真理是全體，但是全體只是通過自身發(fā)展而達(dá)于完滿的那種本質(zhì)”[3]12，他雖區(qū)分了“抽象的”和“具體的”兩種同一性，但是認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)最終還是復(fù)歸為絕對(duì)觀念的圓圈運(yùn)動(dòng)。馬克思通過生產(chǎn)勞動(dòng)將抽象與具體統(tǒng)一起來，把人的生產(chǎn)勞動(dòng)過程看作是歷史的產(chǎn)生與發(fā)展過程，一切歷史因而都是人的勞動(dòng)的產(chǎn)物和結(jié)果，即勞動(dòng)的歷史。在馬克思看來，一切抽象的規(guī)定都是歷史關(guān)系的展現(xiàn)，只有從歷史關(guān)系出發(fā)也只有在歷史關(guān)系中才能真正理解這些關(guān)系。[4]29純粹的抽象抹煞了具體規(guī)定的意義，因而就必然會(huì)曲解歷史的本質(zhì)。事實(shí)上，歷史不是僵死的感性具體的堆積，也不是唯心主義想象的抽象活動(dòng)，而是個(gè)人現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)過程。[2]525

最后，歷史唯物主義反對(duì)思辨的形而上學(xué)體系。歷史唯物主義并不反對(duì)哲學(xué)形而上學(xué)，而是反對(duì)抽象思辨的形而上學(xué)，因?yàn)檫@種抽象思辨的形而上學(xué)完全是自我意識(shí)的一種思辨活動(dòng)。馬克思認(rèn)為，一切歷史都是人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的歷史，而不是脫離現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的抽象思辨表達(dá)。[2]229抽象思辨的形而上學(xué)總是脫離歷史去失驗(yàn)地尋求歷史的起源，然而歷史并不是外在于人的現(xiàn)實(shí)生活的歷史，人的歷史與自然的歷史是統(tǒng)一的，歷史是人的歷史，人是歷史活動(dòng)中的人[2]545。馬克思反對(duì)把歷史與自然割裂開來，認(rèn)為只有以現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)，才能擺脫抽象的思辨性。而現(xiàn)實(shí)的人絕不是抽象的人，而是在一定的歷史條件下從事現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)勞動(dòng)的人?！霸谒急娼K止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正實(shí)證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替?！盵2]526

由此可見，歷史唯物主義還是立足于勞動(dòng)實(shí)踐而超越了傳統(tǒng)知識(shí)論哲學(xué)。歷史唯物主義批判地汲取了傳統(tǒng)知識(shí)論的合理性，將對(duì)事物本質(zhì)的研究牢牢地置于現(xiàn)實(shí)世界和歷史的地基之上。

三、歷史唯物主義的兩種錯(cuò)誤解讀

歷史唯物主義對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)論的超越集中表現(xiàn)在對(duì)其思辨性和抽象性的祛除，這一超越以勞動(dòng)的二重性為基礎(chǔ)。一方面，勞動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的活動(dòng)，任何歷史的第一個(gè)前提無疑是“有生命的個(gè)人存在”[2]519，這些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的主體，他們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中確證自己和實(shí)現(xiàn)自我；另一方面，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在生產(chǎn)中結(jié)成了社會(huì)共同體，“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是 ‘生產(chǎn)力”[2]532。而人類社會(huì)就是在生產(chǎn)力與交往關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）之間的矛盾運(yùn)動(dòng)中向前發(fā)展的。馬克思的歷史唯物主義不過是對(duì)這一運(yùn)動(dòng)過程的本質(zhì)和規(guī)律的揭示，即關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的歷史科學(xué)[5]。

然而，由于人們沒有弄清這一點(diǎn)，由此就陷入兩種錯(cuò)誤的解讀路向：一種是只從宏觀上來理解歷史唯物主義；另一種是只從微觀上來理解歷史唯物主義。鑒于此，二者都走進(jìn)了認(rèn)識(shí)歷史唯物主義的盲區(qū)。

宏觀地理解歷史唯物主義的特點(diǎn)是將歷史的發(fā)展和沖突歸結(jié)為生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾運(yùn)動(dòng)。在這里，勞動(dòng)被理解為生產(chǎn)活動(dòng)，并把生產(chǎn)活動(dòng)置于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)來理解。馬克思恩格斯明確將物質(zhì)生產(chǎn)作為歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)，并通過與生產(chǎn)方式相聯(lián)系的交往形式來解釋整個(gè)歷史。馬克思在1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中就明確指出了這一點(diǎn)：“我們所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我們研究工作的總的結(jié)果，可以簡(jiǎn)要的表述如下：人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定了人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定了人們的意識(shí)?！盵6]這一表述一直被視為馬克思?xì)v史唯物主義的經(jīng)典表述，是歷史唯物主義的立論基礎(chǔ)。也正因?yàn)槿绱?，宏觀地理解歷史唯物主義有其合理性。然而這種理解范式有其局限性，不僅曲解了歷史唯物主義原理的要義，而且也使得歷史唯物主義喪失了應(yīng)有的理論批判維度。

其一，導(dǎo)致抽象的實(shí)證主義。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)事實(shí)：有生命的個(gè)人存在是人類歷史的第一個(gè)前提[2]549。個(gè)人的存在是現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)的存在，現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)就是個(gè)人的生活。問題在于我們?cè)趺蠢斫猬F(xiàn)實(shí)活動(dòng)的個(gè)人？如果我們僅從生產(chǎn)力的角度去考察，那么現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的個(gè)人就會(huì)被歸結(jié)為從事生產(chǎn)活動(dòng)的主體，交往關(guān)系就會(huì)被歸結(jié)為人的類本質(zhì)。這種做法貌似超越了傳統(tǒng)知識(shí)論的抽象的人，但是，事實(shí)上并沒有抓住現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的本質(zhì)規(guī)定。個(gè)人活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的差異性、豐富性和多樣性被抽象的生產(chǎn)力取而代之，甚至將生產(chǎn)力僅僅看作是生產(chǎn)的能力和效率，于是，現(xiàn)實(shí)的人就成了抽象的個(gè)體，這種生產(chǎn)力只是經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證主義的代名詞而已，這種單純從宏觀上理解的歷史唯物主義只是抽象的實(shí)證主義。

其二，導(dǎo)致線性的經(jīng)濟(jì)決定論。在馬克思那里，個(gè)人是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是置身于一定的交往關(guān)系中的個(gè)人。作為生產(chǎn)勞動(dòng)主體的個(gè)人總是處于相互聯(lián)系之中，因此馬克思認(rèn)為要想理解現(xiàn)實(shí)個(gè)人的本質(zhì)，必須從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系出發(fā)。生產(chǎn)力發(fā)展帶來的普遍的交往關(guān)系雖是個(gè)人發(fā)展的基礎(chǔ)，生產(chǎn)力的發(fā)展雖是以促進(jìn)個(gè)人的發(fā)展為落腳點(diǎn)，但是單向的以生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的方式來對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行解讀，很容易將歷史唯物主義理解為目的論，這樣一來，歷史唯物主義本身內(nèi)在的自我否定張力就被埋沒了，人的主體性和能動(dòng)性就被消解了。

其三，導(dǎo)致僵化的教條主義。歷史唯物主義認(rèn)為，必須結(jié)合具體情況并根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)條件的闡明和發(fā)揮才能得出正確的結(jié)論。教條主義的表現(xiàn)就是對(duì)理論的片面的、抽象的理解。正確的理論必須擺脫抽象性和機(jī)械性，否則就會(huì)陷入到對(duì)理論的盲目崇拜，造成對(duì)理論的片面理解。抽象性往往會(huì)形成普遍性、必然性的觀點(diǎn)，使理論變成放之四海而皆準(zhǔn)的真理；機(jī)械性往往會(huì)導(dǎo)致宿命論和目的論。因此在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，為了批判德國(guó)哲學(xué)的抽象的個(gè)人，馬克思恩格斯從生產(chǎn)活動(dòng)角度去理解個(gè)人，認(rèn)為個(gè)人是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的，既跟他們生產(chǎn)什么一致，又跟他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。正是從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)去理解個(gè)人、去分析歷史發(fā)展，馬克思恩格斯才擺脫了對(duì)個(gè)人和歷史的抽象理解，從而避免了自己的理論走向教條。

與之相反，從微觀上理解歷史唯物主義的做法是把勞動(dòng)看作個(gè)人的自我確證和自我實(shí)現(xiàn)。在這里生產(chǎn)活動(dòng)被納入實(shí)踐的范圍，社會(huì)實(shí)踐成為由個(gè)人的勞動(dòng)所組成的社會(huì)性生產(chǎn)。個(gè)人的共同活動(dòng)結(jié)成社會(huì)力量從事生產(chǎn)，每一個(gè)人在生產(chǎn)中都以一定的形式形成社會(huì)結(jié)構(gòu)，個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲得自我確證?！吧鐣?huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人的生活過程中產(chǎn)生的。但是，這里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞牡慕缦?、前提和條件下活著的?！盵2]524從馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的這一表述我們可以看出，社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人之間是相互作用的。個(gè)人活動(dòng)構(gòu)成一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，個(gè)人在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行著物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。馬克思恩格斯并不是單純地去剖析社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，而是從社會(huì)歷史活動(dòng)的角度去理解生產(chǎn)方式的變遷，因?yàn)殡x開了個(gè)人，社會(huì)結(jié)構(gòu)就無法存在。因此，從微觀上來理解歷史唯物主義，就是從個(gè)人生產(chǎn)所結(jié)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行解讀。這種解讀的局限性在于，它很容易抽離歷史唯物主義的基礎(chǔ)，淪為一種道德懸設(shè)和虛無主義。單純從微觀上去理解歷史唯物主義，會(huì)帶來以下問題。

其一，使歷史唯物主義變成一種抽象的理論直觀。單純從個(gè)人活動(dòng)去理解歷史唯物主義，雖會(huì)看到個(gè)人活動(dòng)所結(jié)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展起到的作用，卻難以看到形成社會(huì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)，以及個(gè)人共同活動(dòng)形成的社會(huì)力量對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，因而會(huì)墮入帶有經(jīng)驗(yàn)主義色彩的理論直觀。事物只有在自己的對(duì)立面中才能規(guī)定自身。個(gè)人的自我確證也只有在對(duì)象性的生產(chǎn)中才能確證。離開了現(xiàn)實(shí)和歷史的個(gè)人的活動(dòng)，任何思想充其量只能是一種理論直觀。而在馬克思看來，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)描述的總結(jié)只不過是抽象的一般結(jié)果概括，這種抽象的結(jié)果離開了現(xiàn)實(shí)的歷史，充其量不過是歷史材料的堆積而已。[2]526

其二，遮蔽歷史唯物主義表面差異化背后的同一性。經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)本身是人的活動(dòng)的結(jié)果，但是它反過來又成為制約人活動(dòng)的力量。因此，如果僅僅強(qiáng)調(diào)微觀的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，就只看到了表面的差異化，而沒有看到差異化背后的同一性。正如黑格爾所言，“將—個(gè)表象分解為它的原始因素”，亦即“把它還原為它的環(huán)節(jié)”，這樣的結(jié)果是，只能得到一些簡(jiǎn)單的、固定的規(guī)定性，這樣分析出來的東西是些“非現(xiàn)實(shí)的東西”[3]20，這會(huì)使得原來是現(xiàn)實(shí)的、具體的東西變成僵死的東西。而要想“揚(yáng)棄那些固定的思想從而使普遍的東西成為現(xiàn)實(shí)的有生氣的東西”，必須把分析所得到的思想規(guī)定或普遍的東西加以揚(yáng)棄，使之成為活生生的東西。因此馬克思說：“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?。這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了?！盵7]

其三，使歷史唯物主義過分強(qiáng)調(diào)偶然性。個(gè)人活動(dòng)的發(fā)展會(huì)帶來社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，個(gè)體的生產(chǎn)必然會(huì)以一定的生產(chǎn)形式組織起來，只有個(gè)人的共同活動(dòng)才能形成社會(huì)性的力量即生產(chǎn)力。但如果過度強(qiáng)調(diào)個(gè)體生產(chǎn)的作用，那么就會(huì)抹煞生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)的客觀性。因此，僅從個(gè)體出發(fā)對(duì)個(gè)體生產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)識(shí)，只會(huì)夸大歷史發(fā)展的偶然性、多樣性、差異性，而看不到個(gè)體在生產(chǎn)交互過程中的普遍性和同一性。

總之，無論單純從宏觀還是單純從微觀去理解歷史唯物主義，都會(huì)造成對(duì)歷史唯物主義的片面理解。單純從宏觀去理解歷史唯物主義，會(huì)造成見物不見人，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)會(huì)變成抽象的概念運(yùn)動(dòng)；單純從微觀去理解歷史唯物主義，會(huì)造成對(duì)個(gè)人的抽象理解，使以個(gè)人活動(dòng)為基礎(chǔ)的具體性被夸大、普遍性遭到拒斥。這兩種做法都是對(duì)歷史唯物主義本真精神的背離。

四、歷史唯物主義的方法論意蘊(yùn)

馬克思的歷史唯物主義是現(xiàn)實(shí)中的歷史唯物主義。這里的“現(xiàn)實(shí)”，一方面是指事物存在的根據(jù)即內(nèi)在規(guī)定；另一方面是指事物的表現(xiàn)形式即外在特征。這樣，歷史唯物主義就包含了兩層邏輯：一是生產(chǎn)對(duì)于歷史的建構(gòu)，這是歷史唯物主義的內(nèi)在規(guī)定；二是由個(gè)人活動(dòng)所結(jié)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人的歷史建構(gòu)，這是歷史唯物主義的外在特征。歷史唯物主義的方法論意蘊(yùn)就是從歷史活動(dòng)的發(fā)展來闡釋個(gè)人活動(dòng)所形成的社會(huì)力量，強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展之間的統(tǒng)一，具體包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

其一，同一中的差異性。歷史唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)和交往關(guān)系是生產(chǎn)不可分離的兩個(gè)部分，因此一方面須從宏觀角度將人融入到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的歷史架構(gòu)中，另一方面又須從微觀角度將個(gè)人之間的交往作為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的前提。這兩者在生產(chǎn)中相互作用、不可分割。只有基于這一視野，歷史唯物主義才能超越傳統(tǒng)形而上學(xué)的抽象性，從形而上學(xué)的非此即彼的直觀性中超脫出來。

其二，決定中的主體性。歷史唯物主義通過生產(chǎn)實(shí)踐的中介把主客體連接起來，歷史的發(fā)展因生產(chǎn)方式的發(fā)展而發(fā)展，生產(chǎn)方式的變化決定了歷史活動(dòng)的變化。但是生產(chǎn)方式又必然帶有主體的選擇性。正如馬克思所說，生產(chǎn)決定了交往關(guān)系，交往關(guān)系是生產(chǎn)的前提。人類的第一需要是生存需要，由此決定了生產(chǎn)在人類社會(huì)存在和發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用。個(gè)人在生產(chǎn)過程中結(jié)成一定的交往關(guān)系，交往關(guān)系中的個(gè)人不管是寓于共同體的個(gè)人，還是資本主義的抽象個(gè)體，交往關(guān)系都會(huì)使得一定的個(gè)人具有一定的語言與意識(shí)，所以交往關(guān)系是在生產(chǎn)決定作用中人的主體性的表現(xiàn)。這樣，通過生產(chǎn)的中介就把主客體連接起來，從而使歷史唯物主義超越了傳統(tǒng)形而上學(xué)的主客二分。

其三，抽象中的具體性。歷史唯物主義的具體性是有機(jī)聯(lián)系的整體性，是一種綜合的統(tǒng)一性。馬克思曾將自己的方法表述為從具體到抽象、再?gòu)某橄蟮骄唧w。僅僅從具體到抽象是知性科學(xué)的方法，僅僅從抽象到具體是哲學(xué)的方法。黑格爾曾批判以前的哲學(xué)總是直觀地看待事物，沒有看到事物本身的內(nèi)在聯(lián)系，抽象并不是指事物本身，而是指概念自我運(yùn)動(dòng)展現(xiàn)的過程，是自己樹立對(duì)立面、自我否定、自我發(fā)展、自我完善的一個(gè)過程。馬克思繼承并發(fā)展了黑格爾的這一觀點(diǎn)，認(rèn)為以往的舊唯物主義并沒有把人看作從事勞動(dòng)的個(gè)人，而是將人僅僅歸結(jié)為抽象的類，這種人本學(xué)意義上的人與唯心主義所理解的抽象的人沒有差別。人是處在一定社會(huì)關(guān)系中的從事勞動(dòng)的個(gè)人，是通過勞動(dòng)不斷地完善自己、發(fā)展自己的個(gè)人，并不是抽象的個(gè)體。具體性在馬克思那里是生產(chǎn)的內(nèi)在性與外在性的統(tǒng)一?！吧a(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來、定下來，免得我們重復(fù)，它就是一個(gè)合理的抽象，不過，這個(gè)一般，或者說，經(jīng)過比較而抽象出來的共同點(diǎn)，本身就是許多組成部分的，分為不同規(guī)定的東西。”[4]9

綜上所述，馬克思的歷史唯物主義是在批判傳統(tǒng)形而上學(xué)知識(shí)論的過程中形成的。馬克思的批判針對(duì)的是傳統(tǒng)形而上學(xué)的先驗(yàn)性、抽象性和體系性，其目的是要確立歷史唯物主義的現(xiàn)實(shí)性，這里的“現(xiàn)實(shí)性”既包括生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)性又包括個(gè)人的現(xiàn)實(shí)性?；谶@二重現(xiàn)實(shí)性，形成了歷史唯物主義的以上兩種研究范式。事實(shí)上，馬克思的歷史唯物主義是現(xiàn)實(shí)的歷史唯物主義，其內(nèi)在的生產(chǎn)性和外在交往性互相制約、共時(shí)共存。生產(chǎn)是現(xiàn)實(shí)個(gè)人結(jié)成交往關(guān)系中的生產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是結(jié)成交往關(guān)系形成社會(huì)力量而從事生產(chǎn)的個(gè)人。單純地從宏觀生產(chǎn)或微觀現(xiàn)實(shí)去理解歷史唯物主義，都是錯(cuò)誤的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪子嵩，范明生，陳村富，等.希臘哲學(xué)史：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[C].北京：人民出版社，2009.

[3] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[C].北京：人民出版社，2009.

[5] 張一兵.馬克思哲學(xué)的歷史原像[M].北京：人民出版社，2009：254.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[C].北京：人民出版社，2009：591.

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[C].北京：人民出版社，2009：21-22.