商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度與風(fēng)險(xiǎn)
——基于中國(guó)16家上市銀行面板數(shù)據(jù)分析

周 安

一、引言

伴隨著全球經(jīng)濟(jì)、金融一體化的發(fā)展，世界范圍內(nèi)各國(guó)的商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)勢(shì)力與風(fēng)險(xiǎn)有著密切的聯(lián)系。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，從21世紀(jì)初期開始，商業(yè)銀行上市市場(chǎng)化運(yùn)作的進(jìn)程加快。截止到2015年年底，我國(guó)已經(jīng)有16家上市商業(yè)銀行 （根據(jù)中國(guó)人民銀行官方對(duì)商業(yè)銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，劃分為5家國(guó)有商業(yè)銀行，8家股份制商業(yè)銀行以及3家城市商業(yè)銀行）。我國(guó)的銀行業(yè)發(fā)展水平不斷提升，商業(yè)銀行質(zhì)量與數(shù)量都呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)。

那么，商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)勢(shì)力與風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系？梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，并不能夠得到一個(gè)完全統(tǒng)一的答案。從文獻(xiàn)發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)分析，一部分研究集中于商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。部分學(xué)者觀點(diǎn)指出商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度的提高而降低。在商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度比較高的現(xiàn)實(shí)狀況下，大型商業(yè)銀行的數(shù)量相對(duì)來(lái)說(shuō)就比較少，監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚且可以比較容易實(shí)現(xiàn)全方位的有效監(jiān)管，各類風(fēng)險(xiǎn)也就相對(duì)能夠得到有效控制 （Beck等，2006［1］）。 與之持有相反觀點(diǎn)的學(xué)者則提出兩條理由去反駁。一是由于政府擔(dān)心大銀行倒閉對(duì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，政府往往因此而救助商業(yè)銀行以化解金融危機(jī)，這就提升了商業(yè)銀行接受高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，使得商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)升高 （Elena 等， 2015［2］）。 國(guó) 外 學(xué) 者 Matutes 和Vives （2000）［3］、 Cordella 和 Levy （2002）［4］在研究了歷史上全球各國(guó)頒布的存款保險(xiǎn)制度對(duì)于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中決策的影響之后，認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度大大提升了商業(yè)銀行開展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的動(dòng)力。同時(shí)，學(xué)者Demirguckunt和 Huizinga （2011）［5］提出， 在面臨同樣風(fēng)險(xiǎn)的情況下，大銀行的收益率卻在下降。二是因?yàn)樯虡I(yè)銀行的規(guī)模和其復(fù)雜性呈現(xiàn)正相關(guān)，所以小銀行相比大銀行更容易進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管的成本也更低。而在較高市場(chǎng)集中度的商業(yè)銀行市場(chǎng)體系當(dāng)中，大銀行占據(jù)了主導(dǎo)地位，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管比較困難，從而促使風(fēng)險(xiǎn)升高 （Beck 等， 2006［1］）。

另有部分學(xué)者的研究集中在商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力與風(fēng)險(xiǎn)二者之間的關(guān)系。部分研究學(xué)者認(rèn)為商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)越低，原因有二：一是商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)大，獲取更高利潤(rùn)就越容易。這樣就可以提供更加強(qiáng)大的資本緩沖來(lái)有效防范不可預(yù)期的外部沖擊，或者是大大提升了我國(guó)商業(yè)銀行特許牌照經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)在價(jià)值 （Matutes 和 Vives， 2000［3］； Hell?man等，2000［6］），并且同時(shí)有效降低了商業(yè)銀行主動(dòng)開展高風(fēng)險(xiǎn)貸款、投資業(yè)務(wù)的可能性，避免了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生的概率也就有所降低。二是商業(yè)銀行信貸市場(chǎng)是信息不對(duì)稱的，具有較強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力的商業(yè)銀行可以開展 “關(guān)系型”或者政策性貸款，獲取并了解融資者一方更多的資信狀況，為高信用等級(jí)的企業(yè)提供借貸服務(wù)，從而可以有效提升貸款產(chǎn)品組合的安全性 （Petersen和 Raghuram，1995［7］； 尹志超和甘犁， 2011［8］）。 相反的觀點(diǎn)認(rèn)為市場(chǎng)勢(shì)力的提升會(huì)逐步增加商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。較高市場(chǎng)集中度的商業(yè)銀行可以有效提升其市場(chǎng)勢(shì)力，在開展信貸業(yè)務(wù)時(shí)被允許提高貸款利率，利潤(rùn)驅(qū)使企業(yè)去從事較高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)以獲取更多的回報(bào)來(lái)彌補(bǔ)銀行的高息融資，大大提升了相關(guān)企業(yè)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的概率。相應(yīng)地，企業(yè)貸款發(fā)生違約的可能性會(huì)有所提高，商業(yè)銀行發(fā)生破產(chǎn)倒閉的可能性亦將有所升高（Boyd等， 2009［9］）。 因此， 商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力是否提高了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，還是一個(gè)頗具爭(zhēng)論的議題。

而對(duì)于商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度與市場(chǎng)勢(shì)力之間的關(guān)系，學(xué)界有著較為開放的觀點(diǎn)。依據(jù)當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)本身的特點(diǎn)，市場(chǎng)集中度較高并不意味著市場(chǎng)上少數(shù)幾家商業(yè)銀行就具有非常強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于商業(yè)銀行的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)許可范圍和利率的定價(jià)都能夠影響銀行業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。學(xué)界當(dāng)前有許多實(shí)證論文都已經(jīng)研究證實(shí)，市場(chǎng)分割理論，使得商業(yè)銀行的高市場(chǎng)集中度和商業(yè)銀行的高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度是完全可以同時(shí)存在的 （Shaffer， 1993［10］； 劉偉和黃桂田， 2003［11］）， 侯曉輝等 （2011）［12］認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)較高的市場(chǎng)集中度并非來(lái)自充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是一種源于政府對(duì)國(guó)家金融控制需求的特殊金融制度安排，因此銀行業(yè)市場(chǎng)集中度與銀行績(jī)效之間并不存在正相關(guān)關(guān)系。

與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要在于兩個(gè)方面。第一，本文將商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)勢(shì)力與風(fēng)險(xiǎn)放在一個(gè)框架下進(jìn)行研究，考察其對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。現(xiàn)有文獻(xiàn)多將市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)勢(shì)力與風(fēng)險(xiǎn)分開來(lái)進(jìn)行討論，而這三者之間的關(guān)系則研究較少。第二，研究數(shù)據(jù)全部來(lái)自于上市銀行歷年年報(bào)、中國(guó)人民銀行網(wǎng)站和銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，口徑統(tǒng)一，數(shù)據(jù)權(quán)威。以往研究在分析我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響因素時(shí)，為了使用更多的銀行數(shù)據(jù)，采用銀行自行上報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，盡管樣本數(shù)量較多，但是統(tǒng)計(jì)口徑與權(quán)威性影響了實(shí)證結(jié)論的可信度。

二、研究方法

（一）市場(chǎng)勢(shì)力與勒納指數(shù)

市場(chǎng)勢(shì)力是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體所擁有的市場(chǎng)價(jià)格加成的能力，也可以說(shuō)是一種使得定價(jià)高于邊際成本或者是增量成本的能力 （Cabral， 2002［13］）。 我國(guó)學(xué)者趙旭 （2011）［14］提出商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力就是商業(yè)銀行對(duì)于其存款、貸款以及中間業(yè)務(wù)服務(wù)的價(jià)格，也就是貸款利率、存款利率和中間業(yè)務(wù)利率的定價(jià)高出其邊際成本之后所擁有的控制能力。研究商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力有助于幫助判斷中國(guó)當(dāng)前銀行業(yè)市場(chǎng)集中度情況，準(zhǔn)確把握商業(yè)銀行發(fā)展脈絡(luò)。新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織學(xué)理論提出，商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力大小不是只取決于商業(yè)銀行在市場(chǎng)中的集中度，還與市場(chǎng)中所具有的需求彈性以及市場(chǎng)中各家企業(yè)的合謀行為高度相關(guān)。本文假定勒納指數(shù)與市場(chǎng)中的商業(yè)銀行所具有的市場(chǎng)勢(shì)力呈正相關(guān)關(guān)系，其所在的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型影響著這種關(guān)系，也就是說(shuō)商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力在處于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的情況下是最小的，處于完全壟斷市場(chǎng)的時(shí)候是最大的。

（二）市場(chǎng)勢(shì)力與銀行風(fēng)險(xiǎn)

本文以商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度為外生變量，通過(guò)建立固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型計(jì)量分析我國(guó)16家上市商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的影響。國(guó)外有學(xué)者在研究商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度和風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)關(guān)系是否受到商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的影響時(shí)，首先使用了計(jì)量回歸模型來(lái)檢驗(yàn)商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，隨后控制商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力變量。如果計(jì)量模型當(dāng)中對(duì)于商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度的估計(jì)系數(shù)也因此而變得顯著性下降，即表征商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力是造成集中度影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的原因；可是，如果商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度估計(jì)系數(shù)的顯著性并沒(méi)有受到任何的影響，那么就代表商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力并不影響到商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度和風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)關(guān)系 （Beck等，2006［1］）。 本文采用勒納指數(shù)來(lái)表示商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力，勒納指數(shù)可以計(jì)算得出我國(guó)16家上市商業(yè)銀行每年的市場(chǎng)勢(shì)力，準(zhǔn)確地反映了商業(yè)銀行更多的微觀信息以及其相關(guān)的變化。在計(jì)量模型的建立方面，本文建立了固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型，使用計(jì)量軟件Eviews 7.2進(jìn)行建模分析。

（三）變量定義

1.商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。

本文使用兩類指標(biāo)來(lái)分別衡量我國(guó)上市商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。一是使用商業(yè)銀行的不良貸款率來(lái)表征商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，其依據(jù)是商業(yè)銀行不良貸款的比率和商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)之間呈現(xiàn)了正相關(guān)的關(guān)系；二是使用Z指數(shù)來(lái)表征商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn) （黃雋， 2007［15］； Lepetit等， 2008［16］； 楊天宇和鐘宇平， 2013［17］）。

其中，符號(hào)ROA表示商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率，符號(hào)E／A表示商業(yè)銀行資本與資產(chǎn)的比率，符號(hào)σ＾表示商業(yè)銀行資產(chǎn)收益率 （ROA）的標(biāo)準(zhǔn)差。商業(yè)銀行的穩(wěn)定性往往是伴隨著比較高的資產(chǎn)收益率以及資本資產(chǎn)比率而隨之不斷升高的，并伴隨較高的盈余波動(dòng)性（亦即資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差）而不斷下降。所以，Z指數(shù)在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)上的表述為：Z指數(shù)與商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即Z指數(shù)越大，商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越小 （楊天宇和鐘宇平，2013［17］）。

2.銀行市場(chǎng)集中度。

本文采用傳統(tǒng)表征指數(shù)郝氏指數(shù) （HHI）來(lái)表征我國(guó)上市商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度指標(biāo)。郝氏指數(shù)的計(jì)算公式為：

其中MSit為第t年第i家商業(yè)銀行的市場(chǎng)占有率，表征商業(yè)銀行之間的規(guī)模大小的差距?，F(xiàn)有研究比較權(quán)威的大多以三項(xiàng)指標(biāo)來(lái)表征商業(yè)銀行的市場(chǎng)占有率，分別是存款市場(chǎng)占有率、貸款市場(chǎng)占有率和資產(chǎn)市場(chǎng)占有率 （楊天宇和鐘宇平2013［17］）。所以，本文在表征市場(chǎng)集中度的時(shí)候，市場(chǎng)集中度的變量有三種。分別是郝氏存款指數(shù) （HHId）、 郝氏貸款指數(shù) （HHIl）、 郝氏資產(chǎn)指數(shù) （HHIa）。這些指數(shù)的數(shù)值越大，表示商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度也就越高。為了能夠更加準(zhǔn)確地表征上市商業(yè)銀行的市場(chǎng)占有率，對(duì)于資產(chǎn)、存款、貸款總量數(shù)據(jù)選取中國(guó)人民銀行網(wǎng)站總量數(shù)據(jù)。

3.勒納指數(shù)。

勒納指數(shù) （Lerner指數(shù)）是利用不包含市場(chǎng)結(jié)構(gòu)信息的相關(guān)辦法來(lái)進(jìn)一步衡量市場(chǎng)中的商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是商業(yè)銀行在市場(chǎng)邊際成本之上加成定價(jià)的能力。勒納指數(shù)的計(jì)算公式為：

上述 （3） 式中Pit是第t年第i家銀行的產(chǎn)出價(jià)格，使用商業(yè)銀行的總收入 （利息收入和非利息收入之和）與商業(yè)銀行總資產(chǎn) （TA）之比來(lái)進(jìn)行表征。其中MCit為第t年第i家銀行的邊際成本，可由超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)推導(dǎo)而得出。當(dāng)Lerner＝0時(shí)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，此時(shí)，任何商業(yè)銀行都不能夠獲取超額利潤(rùn)；當(dāng)Lerner＝1時(shí)為完全壟斷，此時(shí)，商業(yè)銀行處于市場(chǎng)的定價(jià)位置；當(dāng)0＜Lerner＜1時(shí)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)或者寡頭壟斷，部分商業(yè)銀行可以利用自身優(yōu)勢(shì)獲取超額利潤(rùn)。所以，勒納指數(shù)與商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，與銀行競(jìng)爭(zhēng)度成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

4.銀行控制變量。

M2／GDP為我國(guó)貨幣供應(yīng)量與我國(guó)GDP的比值，充足的貨幣供應(yīng)量是流動(dòng)性寬松的前提。但是，一方面，如果出現(xiàn)了貨幣市場(chǎng)中流動(dòng)性過(guò)剩的情況，很有可能將會(huì)使得傳統(tǒng)金融資產(chǎn)的收益率大大降低，社會(huì)中過(guò)剩的盈余資金也將有可能非理性地流向房地產(chǎn)市場(chǎng)或者是股票市場(chǎng)等這些高風(fēng)險(xiǎn)、高收益率的市場(chǎng)，同時(shí)引發(fā)市場(chǎng)泡沫，進(jìn)而造成資產(chǎn)的非理性繁榮；在另外一個(gè)方面，過(guò)分充裕的流動(dòng)性將有可能導(dǎo)致商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)程度加劇，非正常地下調(diào)貸款利率或者是降低貸款的必要條件，提升商業(yè)銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)以及信貸風(fēng)險(xiǎn)。所以，本文預(yù)期貨幣供應(yīng)量與GDP比值 （M2／GDP）的增加將會(huì)提升商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

pGDP為我國(guó)人均GDP，本文預(yù)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利于降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

In代表中間業(yè)務(wù)收入占比指標(biāo)，用來(lái)表示商業(yè)銀行的創(chuàng)新程度。商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入占比與商業(yè)銀行的創(chuàng)新性呈正相關(guān)關(guān)系，較高的中間業(yè)務(wù)收入，預(yù)期其帶來(lái)的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也將越大。

EQ為商業(yè)銀行凈資本占資產(chǎn)的比率，當(dāng)商業(yè)銀行的EQ值升高的時(shí)候，表征商業(yè)銀行防范風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)重大金融損失的能力有了大幅提高，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)越低。因此，筆者預(yù)期商業(yè)銀行EQ（凈資本占資產(chǎn)比率）的上升將會(huì)降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

TA為商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模，用取對(duì)數(shù)后的銀行資產(chǎn)來(lái)表征。根據(jù)西方傳統(tǒng)的 “大而不倒”理論，本文預(yù)期資產(chǎn)規(guī)模較大的商業(yè)銀行更有傾向去從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

5.數(shù)據(jù)選取。

本文選取工商銀行 （ICBC）、農(nóng)業(yè)銀行 （ABC）、建設(shè)銀行 （CCB）、 中國(guó)銀行 （BOC）、 交通銀行（BCM）、 中信銀行 （CITIC）、 興業(yè)銀行 （CIB）、 光大銀行 （CEB）、 平安銀行 （PAB）、 民生銀行 （CM?BC）、 招商銀行 （CMB）、 華夏銀行 （HXB）、 上海浦東發(fā)展銀行 （SPDB）、寧波銀行 （NBB）、南京銀行 （NJB）、北京銀行 （BOB）十六家中國(guó)上市銀行作為樣本。其中國(guó)有商業(yè)銀行包括：工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行；股份制商業(yè)銀行包括：中信銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、平安銀行、民生銀行、招商銀行、華夏銀行、上海浦東發(fā)展銀行；城市商業(yè)銀行包括：寧波銀行、南京銀行、北京銀行。時(shí)間選取2007—2015年，共計(jì)9年，數(shù)據(jù)來(lái)源于各家商業(yè)銀行年報(bào)，部分總量數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行網(wǎng)站及中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。

三、實(shí)證分析

（一）商業(yè)銀行勒納指數(shù)與市場(chǎng)勢(shì)力

根據(jù)圖1可知，在存款市場(chǎng)上，國(guó)有商業(yè)銀行的勒納指數(shù)呈現(xiàn)基本穩(wěn)定狀態(tài)，個(gè)別銀行出現(xiàn)較大波動(dòng)。國(guó)有商業(yè)銀行依靠其自身所具有的國(guó)有地位優(yōu)勢(shì)，獲取資金的成本較低，所具有的市場(chǎng)勢(shì)力也比較平穩(wěn)。個(gè)別國(guó)有商業(yè)銀行在發(fā)展的過(guò)程中，經(jīng)歷了改制，在改制過(guò)程中其在存款市場(chǎng)上的市場(chǎng)勢(shì)力有較大的波動(dòng)。國(guó)有商業(yè)銀行在存款市場(chǎng)上依靠 “政策性”存款及國(guó)有 “關(guān)系型”存款降低了存款成本。同時(shí)，歷史上的銀行聲譽(yù)以及資產(chǎn)規(guī)模又使得國(guó)有商業(yè)銀行更容易獲取存款，并在存款市場(chǎng)上占有絕對(duì)的市場(chǎng)勢(shì)力。隨著市場(chǎng)的成熟與 “政策性”保護(hù)制度的削弱，國(guó)有商業(yè)銀行存款市場(chǎng)勢(shì)力有下降趨勢(shì)。

圖1 16家上市銀行存款勒納指數(shù)及分類勒納指數(shù)

股份制商業(yè)銀行存款市場(chǎng)的勒納指數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，表明其存款市場(chǎng)上的市場(chǎng)勢(shì)力并非向一個(gè)趨勢(shì)發(fā)展。這與中國(guó)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后進(jìn)一步放緩，存款增量降低，股份制商業(yè)銀行獲取存款的邊際成本上升，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)能力下降。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行因?yàn)槠涔逃械氖袌?chǎng)地位、廣泛的網(wǎng)點(diǎn)支撐以及 “大而不倒”的市場(chǎng)預(yù)期，使得大中型國(guó)有企業(yè)、分布廣泛的個(gè)人客戶都會(huì)首選國(guó)有銀行作為儲(chǔ)蓄單位。但是，隨著股份制商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)的逐步完善，資產(chǎn)規(guī)模逐步擴(kuò)大，手續(xù)費(fèi)率優(yōu)惠等多項(xiàng)優(yōu)勢(shì)的逐步出現(xiàn)，其在存款市場(chǎng)上的勢(shì)力逐步顯現(xiàn)。近兩年利率市場(chǎng)化的實(shí)施，又使得商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度加劇，各家商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力都有所下降。

城市商業(yè)銀行勒納指數(shù)的數(shù)值波動(dòng)較大。這與地方政府機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)城市商業(yè)銀行存款有關(guān)，客觀上使得城市商業(yè)銀行存款競(jìng)爭(zhēng)能力減弱。一般城市商業(yè)銀行的實(shí)際控股人是當(dāng)?shù)卣?cái)政部門或其投資公司，這樣使得城市商業(yè)銀行提高了其對(duì)行政存款的依賴性。導(dǎo)致其市場(chǎng)勢(shì)力較弱，并且在一定時(shí)期內(nèi)很難得到提高。隨著存款端利率市場(chǎng)化的加深，這種地方保護(hù)性存款將逐步減少直至消失。

在存款市場(chǎng)上，國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力高于其他類型的商業(yè)銀行。這與國(guó)有商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)分布、政策性存款以及國(guó)家信用背書有關(guān)。伴隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化的完全實(shí)現(xiàn)，商業(yè)銀行存貸利差呈現(xiàn)顯著收窄，各家商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力都有所下降，任何一類商業(yè)銀行都不可能壟斷整個(gè)市場(chǎng)的定價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)更加趨于市場(chǎng)化。

由圖2得知，在商業(yè)銀行的貸款市場(chǎng)上，國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力相對(duì)比較平穩(wěn)。在現(xiàn)實(shí)情況中，國(guó)有商業(yè)銀行貸款首選國(guó)有大項(xiàng)目，其對(duì)融資者進(jìn)行排隊(duì)，風(fēng)險(xiǎn)小、金額大、周期長(zhǎng)的項(xiàng)目得到國(guó)有商業(yè)銀行的支持與幫扶。從長(zhǎng)期來(lái)看，市場(chǎng)勢(shì)力有緩慢下降的趨勢(shì)。這源于股份制商業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)逐步健全，資產(chǎn)規(guī)模逐步增大，使得國(guó)有商業(yè)銀行在貸款市場(chǎng)上的定價(jià)能力有所下降。在商業(yè)銀行的貸款市場(chǎng)上，股份制商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力呈逐步下降的趨勢(shì)。股份制商業(yè)銀行在中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去快速發(fā)展的若干年進(jìn)行了高速擴(kuò)張。在2008年全球金融危機(jī)期間，各家商業(yè)銀行收縮貸款，股份制商業(yè)銀行在貸款市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力明顯增強(qiáng)，在刺激我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持強(qiáng)健發(fā)展的過(guò)程中起到了至關(guān)重要的作用。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)一步放緩，股份制商業(yè)銀行的發(fā)展逐步減慢，其在貸款市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力有所降低。城市商業(yè)銀行在貸款市場(chǎng)中的市場(chǎng)勢(shì)力呈現(xiàn)波動(dòng)的趨勢(shì)。城市商業(yè)銀行在存貸款市場(chǎng)上有政策性的支持，市場(chǎng)化程度較低。

圖2 16家上市銀行貸款勒納指數(shù)及分類勒納指數(shù)

總的來(lái)說(shuō)，股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行在貸款市場(chǎng)上的市場(chǎng)勢(shì)力正在與國(guó)有商業(yè)銀行逐步趨同。商業(yè)銀行的市場(chǎng)化程度不斷加深，各類銀行在市場(chǎng)中所具有的政策優(yōu)勢(shì)不再明顯。未來(lái)一段時(shí)期，隨著商業(yè)銀行 “去行政化”的實(shí)施，行政干預(yù)色彩逐步降低，將真正實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)以后，各家商業(yè)銀行將具有各自的特色，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行差異化分割，在業(yè)務(wù)上形成各自的優(yōu)勢(shì)所在。

與此同時(shí)，利率市場(chǎng)化也客觀上加速了商業(yè)銀行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的步伐。主要有四點(diǎn)，首先，存款保險(xiǎn)制度先于完全的利率市場(chǎng)化建立起來(lái)。存款保險(xiǎn)制度的建立，使以前我國(guó)隱性的 “政府安全網(wǎng)”制度明確界限，其推出意味著允許商業(yè)銀行倒閉，政府只保證儲(chǔ)戶合理限額內(nèi)的儲(chǔ)蓄權(quán)益。這也在客觀上使得商業(yè)銀行謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)，合理控制自身風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，也為政府有效地減輕了財(cái)政壓力，當(dāng)商業(yè)銀行出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難的時(shí)候，由市場(chǎng)去進(jìn)行解決，不再需要政府財(cái)政去注資兜底。其次，利率市場(chǎng)化有助于推動(dòng) “去行政化”改革的實(shí)施。存款端利率市場(chǎng)化的實(shí)現(xiàn)，將使得商業(yè)銀行的政策性存款與貸款大大減少，大型商業(yè)銀行的資金成本提高，利差收入有所下降，各家商業(yè)銀行將參與到真正的市場(chǎng)化運(yùn)作中去，對(duì)于去行政化有極大的促進(jìn)作用。利率市場(chǎng)化之后，由市場(chǎng)主導(dǎo)利潤(rùn)的配置，而非政策與行政手段，這樣就倒逼行政化依然嚴(yán)重的商業(yè)銀行采取去行政化的措施。再次，利率市場(chǎng)化的深化將使得各家商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力逐步趨于一致。利率市場(chǎng)化之后，各家銀行的存款、貸款利率逐漸出清，市場(chǎng)越來(lái)越透明，各家銀行的市場(chǎng)勢(shì)力將大體相當(dāng)。最后，利率市場(chǎng)化的實(shí)施將有效提升資源的配置效率。利率市場(chǎng)化有利于資金的有效配置，加快資源的流轉(zhuǎn)速度和流轉(zhuǎn)效率，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打造優(yōu)良的金融服務(wù)環(huán)境。

（二）市場(chǎng)集中度

從圖3中可以明確得出結(jié)論，隨著時(shí)間的變化，銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度逐漸降低。這說(shuō)明，大銀行在整個(gè)銀行業(yè)中所占比重正在逐漸降低，中小銀行正在不斷發(fā)展壯大，我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)中各家銀行的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度不斷加大。同時(shí)，以資產(chǎn)規(guī)模表征的市場(chǎng)集中度與以存款規(guī)模表征的市場(chǎng)集中度的下降趨勢(shì)基本趨同，而以貸款規(guī)模表征的市場(chǎng)集中度下降則較為緩慢。這表明貸款市場(chǎng)還是被部分寡頭所壟斷，大型商業(yè)銀行所能夠承接的大型貸款項(xiàng)目，其他中小銀行尚未涉足。

圖3 商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度

總的來(lái)看，商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度下降趨勢(shì)明顯，這與近些年我國(guó)商業(yè)銀行數(shù)量增多有重要關(guān)系。同時(shí)，也表明市場(chǎng)化程度加深。從趨勢(shì)上來(lái)看，未來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度將會(huì)進(jìn)一步下降。目前，我國(guó)已經(jīng)放開民營(yíng)銀行的牌照，這些民營(yíng)銀行都有自己早期發(fā)展的優(yōu)勢(shì)所在，有的是以互聯(lián)網(wǎng)為依托，擁有較多的互聯(lián)網(wǎng)客戶群體，有的是以原有的小額貸款公司為基礎(chǔ)，有豐富的小微貸款經(jīng)驗(yàn)。民營(yíng)銀行的加入，將會(huì)加快我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)化運(yùn)作的進(jìn)程，提高整個(gè)行業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作的程度。

需要注意的是，依據(jù)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)規(guī)律來(lái)看，較高的市場(chǎng)集中度的市場(chǎng)環(huán)境，通常具有較低的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和較高的市場(chǎng)勢(shì)力。所以，商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度下降可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度上升，市場(chǎng)勢(shì)力有所下降，進(jìn)而使得降低商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度所帶來(lái)的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)下降被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度上升所帶來(lái)的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)上升所對(duì)沖。但是，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，市場(chǎng)勢(shì)力與市場(chǎng)集中度可能并不是簡(jiǎn)單的正相關(guān)關(guān)系。學(xué)者劉偉和黃桂田 （2003）［11］通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，盡管中國(guó)當(dāng)前的銀行業(yè)集中度偏高，但是，各家商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)之間在存、貸款業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)層面仍然十分激烈，商業(yè)銀行的高競(jìng)爭(zhēng)度和高集中度的情況是同時(shí)存在的。銀行業(yè)集中度與銀行市場(chǎng)勢(shì)力呈現(xiàn)同時(shí)下降趨勢(shì)，并沒(méi)有出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)現(xiàn)象。這是由于中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)區(qū)域與經(jīng)營(yíng)目標(biāo)范圍不同，城市商業(yè)銀行只專注于當(dāng)?shù)丶爸苓叺貐^(qū)，而農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行則在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)開設(shè)網(wǎng)點(diǎn)較多，這就形成了一個(gè)天然的市場(chǎng)分割，使得全國(guó)開展業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行、區(qū)域開展業(yè)務(wù)的城市商業(yè)銀行和專注于農(nóng)村地區(qū)的商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略有根本的差異，從而使得它們之間的競(jìng)爭(zhēng)程度并不高。

（三）銀行信用風(fēng)險(xiǎn)與銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)模型 （1）、 （2）、 （3） 使用2007年至2015年的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，建立固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)，回歸計(jì)量結(jié)果如表1。

表1 銀行集中度、市場(chǎng)勢(shì)力與銀行風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)結(jié)果1

續(xù)前表

本文的實(shí)證結(jié)果表明，在銀行信用風(fēng)險(xiǎn)模型中，商業(yè)銀行存款市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力提高，會(huì)降低商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。存款市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力提升，代表商業(yè)銀行對(duì)其存款的價(jià)格亦即存款利率定價(jià)高于其邊際成本加成的能力較強(qiáng)。在存款利率上有自己的定價(jià)能力，可以有效控制自身吸收存款成本，同時(shí)一般存貸客戶有著很高的重合率，存款市場(chǎng)的客戶在貸款市場(chǎng)也有著良好的信用表現(xiàn)，降低了商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。貸款市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力提高，會(huì)提升商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。貸款市場(chǎng)勢(shì)力的提高將會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效率，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是行政干預(yù)貸款審批：由于國(guó)有大型商業(yè)銀行各層級(jí)分支機(jī)構(gòu)設(shè)置與各級(jí)政府行政機(jī)關(guān)設(shè)置相一致，各級(jí)政府在幫扶企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程中有協(xié)調(diào)貸款資金和貸款利率的行為。因此，行政干預(yù)貸款審批現(xiàn)象在國(guó)有銀行中時(shí)有發(fā)生。二是貸款利率隨意浮動(dòng)：貸款市場(chǎng)勢(shì)力較高的銀行具有決定貸款利率浮動(dòng)大小及貸款先后順序的權(quán)利，融資者有驅(qū)動(dòng)力去通過(guò)開展尋租力求獲得貸款額度及貸款利率上的優(yōu)惠，造成了信用風(fēng)險(xiǎn)。三是貸款利率差異化容易造成資金空轉(zhuǎn)：由于貸款利率浮動(dòng)的可能及尋租情況的存在，銀行貸款資金轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象具有發(fā)生的可能性；資金在實(shí)際運(yùn)用中并未投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。寬松的貨幣環(huán)境對(duì)于銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的影響在該模型中并不顯著。

在商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型中，存款市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力提升會(huì)增加商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行存款市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力提高，使得銀行對(duì)于存款定價(jià)的依賴較大，一旦失去較強(qiáng)的存款定價(jià)能力，將會(huì)使得運(yùn)營(yíng)成本升高，增加了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。貸款市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響并不十分顯著。較為寬松的貨幣環(huán)境對(duì)于降低商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響。商業(yè)銀行破產(chǎn)的多數(shù)情況是出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)的高度不景氣與流動(dòng)性緊缺導(dǎo)致商業(yè)銀行申請(qǐng)破產(chǎn)或者是被其他銀行收購(gòu)。寬松的貨幣環(huán)境，使得商業(yè)銀行在同業(yè)資金市場(chǎng)上能夠以較低的利率獲取資金，大大降低了商業(yè)銀行的流動(dòng)性緊缺問(wèn)題。

為了進(jìn)一步分析外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、創(chuàng)新、資產(chǎn)規(guī)模等重要因素對(duì)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文加入人均GDP指標(biāo)、創(chuàng)新指標(biāo)、凈資本占資產(chǎn)比率指標(biāo)以及資產(chǎn)規(guī)模指標(biāo)作為解釋變量。采用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型回歸結(jié)果如表2。

表2 銀行集中度、市場(chǎng)勢(shì)力與風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)結(jié)果2

續(xù)前表

從當(dāng)前數(shù)據(jù)回歸結(jié)果來(lái)看，在銀行信用風(fēng)險(xiǎn)模型當(dāng)中，商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度的提升，將會(huì)使得商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)降低。因?yàn)椋绻虡I(yè)銀行的市場(chǎng)集中度較高，就易造就 “大銀行”，單個(gè)商業(yè)銀行的規(guī)模增大以后，其在市場(chǎng)中選擇客戶的能力就較強(qiáng)，使得道德風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶無(wú)法獲取業(yè)務(wù)合作。寬松的貨幣環(huán)境和良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有利于降低商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行充當(dāng)著提高資源配置效率的媒介，良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有利于融資企業(yè)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展，大大降低了商業(yè)銀行因?yàn)榱鲃?dòng)性緊缺等原因而導(dǎo)致的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。凈資本占資產(chǎn)的比率與商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。凈資本占資產(chǎn)的比率表征了商業(yè)銀行防范風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)重大損失的水平與能力，商業(yè)銀行自身對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)能力越強(qiáng)，對(duì)貸款項(xiàng)目進(jìn)行越嚴(yán)格的甄別與篩選，其發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)的可能性也就越低。商業(yè)銀行對(duì)于貸款項(xiàng)目的把控，關(guān)系著信用風(fēng)險(xiǎn)的高低，所以商業(yè)銀行應(yīng)該提高自身的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，主動(dòng)規(guī)避可能產(chǎn)生不良貸款的企業(yè)，并做好風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)提工作，以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。金融創(chuàng)新增加了商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。從西方的銀行業(yè)危機(jī)來(lái)看，為了增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而不斷進(jìn)行的創(chuàng)新是銀行業(yè)危機(jī)的一個(gè)重要原因，銀行的創(chuàng)新業(yè)務(wù)是最有可能引發(fā)銀行業(yè)危機(jī)的源頭，縱觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)百年的銀行業(yè)發(fā)展史，歷次金融危機(jī)多由銀行業(yè)金融創(chuàng)新產(chǎn)品監(jiān)管不嚴(yán)格導(dǎo)致。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行時(shí)，金融機(jī)構(gòu)之間發(fā)生連鎖反應(yīng)，從而發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)。因此，如何有效把控創(chuàng)新尺度，監(jiān)管創(chuàng)新領(lǐng)域，是有效控制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要意義所在。

與此同時(shí)，中國(guó)的商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模越大，商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)越小。由于大型國(guó)有商業(yè)銀行開展的業(yè)務(wù)主要是大企業(yè)、大項(xiàng)目，以及相當(dāng)程度的國(guó)家信用擔(dān)保的業(yè)務(wù)，較小的商業(yè)銀行無(wú)法參與到這些項(xiàng)目中來(lái)。在某種層面上來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，所可能遇到的信用風(fēng)險(xiǎn)越小。

四、結(jié)論與啟示

經(jīng)過(guò)對(duì)以上計(jì)量結(jié)果的分析與判斷，本文得出以下結(jié)論。

首先，我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度正在逐步降低。隨著民營(yíng)銀行準(zhǔn)入許可的發(fā)放以及城市商業(yè)銀行的發(fā)展，中國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度正在逐步降低。同時(shí)，不同的銀行其自身的戰(zhàn)略定位亦有不同，這就從地域與業(yè)務(wù)等多個(gè)維度，將統(tǒng)一市場(chǎng)進(jìn)行了劃分，各家銀行有自身的發(fā)展戰(zhàn)略定位與戰(zhàn)略目標(biāo)，商業(yè)銀行的市場(chǎng)集中度逐步降低。

調(diào)整銀行發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)行深入差異化經(jīng)營(yíng)。隨著民營(yíng)銀行的發(fā)展，城市商業(yè)銀行的進(jìn)一步壯大，勢(shì)必使得銀行集中度繼續(xù)降低。銀行之間在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和共同目標(biāo)客戶群體的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。繼續(xù)確立差異化經(jīng)營(yíng)的策略，可以有效避免銀行業(yè)集中度下降，同時(shí)降低銀行業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力，避免銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的上升。多維度、差異化經(jīng)營(yíng)，有利于商業(yè)銀行的特色定位，打造符合中國(guó)國(guó)情的特色銀行。

其次，金融創(chuàng)新將會(huì)引發(fā)商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn) “雙升”。發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行發(fā)展過(guò)程中，中間業(yè)務(wù)收入占比達(dá)到70%以上，而我國(guó)商業(yè)銀行目前中間業(yè)務(wù)收入占比只有30%～40%。但是，應(yīng)該關(guān)注的是，最近兩年商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比增速較快，金融創(chuàng)新水平與創(chuàng)新速度提升較大。同時(shí)，部分金融創(chuàng)新，將傳統(tǒng)上監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)禁觸碰的業(yè)務(wù)，通過(guò) “迂回”的方式繼續(xù)開展，以謀求金融機(jī)構(gòu)更大的收益。市場(chǎng)上系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的推高，也是金融創(chuàng)新所帶來(lái)的隱性成本。

密切關(guān)注中間業(yè)務(wù)收入占比等創(chuàng)新指標(biāo)變化。隨著傳統(tǒng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的加大，中間業(yè)務(wù)收入占比將會(huì)進(jìn)一步上升，應(yīng)密切關(guān)注中間業(yè)務(wù)收入變化，及時(shí)有效地把握同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的創(chuàng)新所蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)調(diào)整好發(fā)展戰(zhàn)略，與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相匹配，充分考慮市場(chǎng)中系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，為整個(gè)市場(chǎng)的規(guī)范化、高效化發(fā)展奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，西方國(guó)家商業(yè)銀行中，中間業(yè)務(wù)收入占比較高，其金融危機(jī)的來(lái)源也是金融創(chuàng)新，對(duì)于中間業(yè)務(wù)收入指標(biāo)的監(jiān)管，有利于觀測(cè)與預(yù)期金融危機(jī)。

最后，人均國(guó)民生產(chǎn)總值提升將會(huì)降低銀行信用風(fēng)險(xiǎn)。人均國(guó)民生產(chǎn)總值的提升，使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行步入一個(gè)良性的狀態(tài)，個(gè)人可支配收入增長(zhǎng)，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)的可能性較小?？缭?“中等收入陷阱”，進(jìn)一步提升人均國(guó)民生產(chǎn)總值，是降低商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要途徑。

［1］ Beck T A.Demirguc?Kunt A， Levine R.Bank Concentration， Competition， and Crises： First Results ［J］.Journal of Banking and Finance， 2006（30）： 1581－1603.

［2］ Elena B， Mario A， Giuliana B.Are European Banks too Big？ Evidence on Economies of Scale［J］.Journal of Banking＆ Finance， 2015 （58）： 232 －246.

［3］ Matutes C， Vives X.Imperfect Competition， Risk Taking and Regulation in Banking［J］.European Economic Review， 2000 （44）： 184－216.

［4］ Cordella T， Levy Y.Financial Opening， Deposit Insurance， and Risk in a Model of Banking Competition ［J］.European Economic Review， 2002（46）： 471－485.

［5］ Demirguckunt A， Huizinga H.Do We Need Big Banks？ Evidence on Performance， Strategy and Market Discipline ［J］.Journal of Financial Interme?diation， 2011，22 （4）： 532－558.

［6］ Hellman T， Murdock K， Stiglitz J E.Liberalization， Moral Hazard in Banking and Prudential Regulation： Arecapital Controls Enough？ ［J］.Ameri?can Economics Reviews， 2000 （90）： 147 －165.

［7］ Petersen M A， Raghuram G R.The Benefits of Lending Relationships： Evidence from Small Business Data［J］.Journal of Finance， 1995 （3）： 3 －37.

［8］尹志超，甘犁.信息不對(duì)稱、企業(yè)異質(zhì)性與信貸風(fēng)險(xiǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）121－132.

［9］ Boyd J， Nicolo G D， Loukoianova E.Banking Crises and Crisis Dating： Theory and Evidence［R］.IMF Working Paper， Washington D.C.， 2009 （141） .

［10］ Shaffer S.A Test of Competition in Canadian Banking［J］.Journal of Money， Credit and Banking， 1993 （25）： 49 －61.

［11］劉偉，黃桂田.銀行業(yè)的集中、競(jìng)爭(zhēng)與績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（11）：14－21.

［12］侯曉輝，李婉麗，王青.所有權(quán)、市場(chǎng)勢(shì)力與中國(guó)商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011（2）：135－157.

［13］ Cabral L.Increasing Dominance with no Efficiency Effect［J］.Journal of Economic Theory， 2002， 102 （2）： 471 －479.

［14］趙旭.中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力、效率及其福利損失［J］.財(cái)經(jīng)研究，2011（3）：124－135.

［15］黃雋.銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行數(shù)量關(guān)系研究——基于韓國(guó)、中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的數(shù)據(jù)［J］.金融研究，2007（7）：78－93.

［16］ Leptit L N E， Rous P， Tarazi A.Banking Income Structure and Risk ： An Empirical Analysis of Europe an Banks［J］.Journal of Banking and Fi?nance， 2008 （ 32）： 1452－1467.

［17］楊天宇，鐘宇平.中國(guó)銀行業(yè)的集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與銀行風(fēng)險(xiǎn)［J］.金融研究，2013（1）：122－134.