“廈漳泉都市區(qū)中心”選址與評價

■ 陳 磊 宋文杰 張清現(xiàn)

城市建設(shè)

“廈漳泉都市區(qū)中心”選址與評價

■ 陳 磊 宋文杰 張清現(xiàn)

本文通過采用因子分析和降維思想，構(gòu)建城市競爭力評價指標(biāo)體系，從城市規(guī)模要素、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市功能等三個方面，對廈、漳、泉三個城市進(jìn)行城市競爭力的綜合評價。依據(jù)評價結(jié)果合理確定廈漳泉都市區(qū)中心城市，同時對聯(lián)盟中心機構(gòu)在城市內(nèi)部的選址給出合理建議。分析表明，廈門在要素規(guī)模指數(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)和城市功能指數(shù)均居于首位，且領(lǐng)先優(yōu)勢較大，起核心帶動作用。建議廈漳泉“城市聯(lián)盟級”中心選址在廈門市翔安區(qū)，有利于資源共享和兩岸合作發(fā)展，以成為廈漳泉城市聯(lián)盟真正打破行政壁壘、協(xié)同發(fā)展和兩岸深度交流的重要戰(zhàn)略支撐。

一、研究方法

（一）評價方法與數(shù)據(jù)獲取

本文依據(jù)指標(biāo)體系的指標(biāo)數(shù)據(jù)，采用因子分析法和降維思想對評價對象進(jìn)行綜合評價，依據(jù)特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計方差貢獻(xiàn)率，得到少數(shù)幾個相互獨立的綜合因子，依次計算出因子得分函數(shù)，最后根據(jù)綜合因子得分進(jìn)行評價分析。指標(biāo)的選取按照全面性、可操作性、科學(xué)性與可比性等原則選取以下三項指標(biāo)：要素規(guī)?！獜恼w上對城市的發(fā)展規(guī)模進(jìn)行考察；產(chǎn)業(yè)發(fā)展—從產(chǎn)業(yè)的角度對于城市的發(fā)展情況進(jìn)行評價；城市功能—從功能上對城市的發(fā)展進(jìn)行評價。最終基于指標(biāo)的測算得出廈漳泉三個城市的城市競爭力情況及其作為中心城市未來的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

城市要素規(guī)模數(shù)據(jù)來源于2014年三市統(tǒng)計年鑒，產(chǎn)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)與城市功能數(shù)據(jù)來源于中國社會科學(xué)研究院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院聯(lián)合兩岸四地聯(lián)合發(fā)布的《2014年中國城市競爭力藍(lán)皮書：中國城市競爭力報告》。

（二）評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1．要素規(guī)模

城市要素規(guī)模表征城市發(fā)展各項指標(biāo)的發(fā)展“量”。構(gòu)建城市要素規(guī)模評價指標(biāo)體系（見表1），選取城市規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模、人均規(guī)模與空間集聚規(guī)模作為要素規(guī)模的二級指標(biāo)：選取常住人口規(guī)模、城市土地面積、城市建成區(qū)面積作為城市規(guī)模的三級指標(biāo)；選取地區(qū)GDP總量、全社會固定資產(chǎn)投資總額、社會消費品零售總額、地方財政收入作為經(jīng)濟規(guī)模的三級指標(biāo)；選取人均GDP、人均地方財政收入、人均社會消費品零售總額、人均土地面積作為人均規(guī)模的三級指標(biāo)；選取GDP密度、投資密度、城鎮(zhèn)化率作為空間集聚規(guī)模的三級指標(biāo)。

2．產(chǎn)業(yè)發(fā)展

城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展是城市競爭力的核心支撐。構(gòu)建城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)體系（見表2），選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)、產(chǎn)業(yè)效率作為城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的二級指標(biāo)，按照三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展變化的一般規(guī)律可知，工業(yè)、服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)三個產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)指數(shù)越高則說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭力越強，因此選取工業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)、服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的三級指標(biāo)；同樣選取這三個產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)度指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)的三級指標(biāo)；在產(chǎn)業(yè)效率方面，選取人員產(chǎn)出效率指數(shù)、資金產(chǎn)出效率指數(shù)、財政產(chǎn)出效率指數(shù)作為三級指標(biāo)。

表2 產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭力評價指標(biāo)體系

3．城市功能

城市功能包括對內(nèi)與對外兩方面，構(gòu)建城市功能評價指標(biāo)體系（見表3），選取基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平、集散功能、創(chuàng)新功能、國際化功能作為城市功能評價的二級指標(biāo)；選取公用設(shè)施、文化設(shè)施、醫(yī)療條件、教育條件、社會保障、城市環(huán)境指數(shù)作為基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)功能的三級指標(biāo)；選取客運周轉(zhuǎn)、旅游吸引力、信息集中、資金集中指數(shù)作為集散功能的三級指標(biāo)；選取人才吸引力、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新指數(shù)作為創(chuàng)新功能的三級指標(biāo)；選取經(jīng)濟外向度、投資外向度、旅游外向度指數(shù)作為國際化功能的三級指標(biāo)。

表3 城市功能競爭力評價指標(biāo)體系

二、廈漳泉城市競爭力評價

（一）規(guī)模要素比較分析

對規(guī)模要素數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并進(jìn)行相關(guān)性分析。相關(guān)分析表明大部分指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)較高，可以進(jìn)行因子分析提取出主成分因子。計算相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值、方差貢獻(xiàn)率及累計貢獻(xiàn)率，相關(guān)系數(shù)矩陣R有兩個大于1的特征值，分別為9.608和4.392，這兩個特征值的累計貢獻(xiàn)率為100%，因此可以認(rèn)為前2個因子已經(jīng)提供了原始變量的絕大部分信息，同時不包含重疊的信息。主成分分析提取S1、S2兩個公因子表征城市規(guī)模要素的競爭力水平。

分別測算各城市的規(guī)模要素競爭力綜合得分，測算結(jié)果見表4。

表4 三市要素規(guī)模競爭力排名

從上表可以看出，在要素規(guī)模方面，廈門市的綜合得分為0.52，是三個城市中最高的，泉州的綜合得分為0.34，得分略低于廈門，漳州的綜合得分為-0.86，得分偏低，是三個城市中唯一得分為負(fù)的城市，表明它在規(guī)模競爭力方面是比較弱的。S1主要反映了人均規(guī)模與空間集聚規(guī)模的水平，由上表可以知道，廈門的這兩項指標(biāo)遠(yuǎn)超泉州與漳州，在S2方面，泉州最高，廈門最少，反應(yīng)了廈門市經(jīng)濟總量太小的致命問題。

為了分別對廈門、泉州與漳州的城市規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模與人均規(guī)模進(jìn)行比較，接著分別對要素規(guī)模的二級指標(biāo)進(jìn)行因子分析，計算過程與上述一級指標(biāo)相同，得分情況如表5所示。

表5 要素規(guī)模二級指標(biāo)得分情況

廈門在人均規(guī)模和空間集聚規(guī)模方面排位處在第一位，說明廈門的經(jīng)濟形勢和區(qū)域范圍對于資源的集聚程度要領(lǐng)先泉州與漳州。而在城市規(guī)模和經(jīng)濟規(guī)模方面上，廈門的得分均為負(fù)值，主要原因是其人口規(guī)模與土地規(guī)模均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于泉州與漳州，但是廈門在城市的建成區(qū)面積上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于泉州與漳州，未來廈門要進(jìn)一步發(fā)展，勢必要擴大其包括人口、土地、經(jīng)濟等規(guī)模要素，具體可表現(xiàn)為行政區(qū)劃的擴大等。泉州的經(jīng)濟總量排在三個城市的首位，由于土地面積因素的影響，其城市規(guī)模排名第二，但泉州的常住人口以及建成區(qū)面積都遠(yuǎn)超漳州，因而泉州的規(guī)模優(yōu)勢是比較強大的。漳州市在城市規(guī)模方面在三個城市中排名第一，但其經(jīng)濟規(guī)模得分為負(fù)值，反映了漳州市較為薄弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

（二）產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較分析

對產(chǎn)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、相關(guān)分析、主成分分析，相關(guān)分析表明大部分指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)較高，可以進(jìn)行因子分析提取出主成分因子。計算相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值、方差貢獻(xiàn)率及累計貢獻(xiàn)率。相關(guān)系數(shù)矩陣R有兩個大于1的特征值，分別為6.372和2.628，這兩個特征值的累計貢獻(xiàn)率為100%，因此可以認(rèn)為前2個因子已經(jīng)提供了原始變量的絕大部分信息，同時不包含重疊的信息。主成分分析提取I1、I2兩個公因子表征城市規(guī)模要素的競爭力水平。

表6 三市產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭力排名

由上表可以看出，廈門的得分為0.56，表明其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平排位三個城市的首位，泉州的得分為0.29，處于次位，約為廈門的二分之一，漳州的得分為負(fù)值，且而廈門、泉州的得分相差較多，表明其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于廈門與泉州。從得分情況來看，廈門的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)、服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)指數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)指數(shù)、人員產(chǎn)出效率、資金產(chǎn)出效率、財政產(chǎn)出效率的總得分最高，表明其在產(chǎn)業(yè)升級和協(xié)調(diào)發(fā)展上整體水平較高，而在工業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)和工業(yè)貢獻(xiàn)度指數(shù)上，泉州的總得分最高，表明泉州在工業(yè)發(fā)展上的投入較大，但在服務(wù)業(yè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上則較為缺乏，下一步發(fā)展需加大投入。漳州產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭力較差，下一步需要加強產(chǎn)業(yè)發(fā)展的調(diào)整力度，使之能夠在“廈漳泉”城市聯(lián)盟中發(fā)揮其重要作用。

為了分別對廈門、泉州與漳州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)與產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行比較，接著分別對要素規(guī)模的二級指標(biāo)進(jìn)行因子分析，計算過程與上述一級指標(biāo)相同，得分情況如表7所示。

表7 產(chǎn)業(yè)發(fā)展二級指標(biāo)得分情況

（三）城市功能比較分析

對城市功能數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、相關(guān)分析、主成分分析，相關(guān)分析表明大部分指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)較高，可以進(jìn)行因子分析提取出主成分因子。計算相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值、方差貢獻(xiàn)率及累計貢獻(xiàn)率。相關(guān)系數(shù)矩陣R有兩個大于1的特征值，分別為12.608和5.392，這兩個特征值的累計貢獻(xiàn)率為100%，因此可以認(rèn)為前2個因子已經(jīng)提供了原始變量的絕大部分信息，同時不包含重疊的信息。主成分分析提取F1、F2兩個公因子表征城市規(guī)模要素的競爭力水平。

表8 城市功能競爭力排名

從上表可以看出，在城市功能方面，廈門市的綜合得分為0.69，遠(yuǎn)超泉州與漳州，表明其城市功能處于一個較高的水平；泉州市的得分為0.04，與福建省的平均水平相當(dāng)；漳州的得分為負(fù)0.73，低于福建省的平均水平，有待加強。從得分情況來看，廈門市為1.14992，高于泉州的-0.66588與漳州的-0.48404，表明廈門在文化設(shè)施、醫(yī)療條件、客運周轉(zhuǎn)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、投資外向性與旅游外向性等功能上均有較高的水平。

（四）廈漳泉綜合競爭力分析

城外的日軍陣地上，高高地掛著一只探照燈，明亮的燈光不時劃過江面，把江面上的一切都照得清清楚楚。夏國忠讓劃夫們盡量隱蔽前進(jìn)，命令部隊做好攻擊準(zhǔn)備，同時讓身邊的一名神槍手瞄準(zhǔn)那只賊頭賊腦的探照燈，在部隊發(fā)起進(jìn)攻的同時，滅掉它。

依據(jù)城市的要素規(guī)模、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市功能的綜合得分基礎(chǔ)上，可以計算出城市比較分析中城市的綜合得分，結(jié)果如表9所示：

表9 廈漳泉三市城市綜合競爭力排名

由上表可知，廈門在三個城市的競爭力評價中的綜合得分居于首位，表明廈門處在三個城市中的領(lǐng)先位置，且領(lǐng)先優(yōu)勢比較大，起著核心帶動作用。泉州得分次于廈門，但在某些指標(biāo)項上占有一定的優(yōu)勢，可以加大其發(fā)展投入并與廈門進(jìn)行互補。由于漳州沒有很突出的優(yōu)勢，同時又存在比較明顯的相對缺陷，因此其得分負(fù)值，競爭力也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于廈門和泉州。從總體上看，廈門作為國家經(jīng)濟特區(qū)和副省級城市，無論在產(chǎn)業(yè)上和城市功能上都領(lǐng)先于泉州與漳州。泉州作為福建省的經(jīng)濟中心，在城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)和城市功能上也具有較大的優(yōu)勢。

三、聯(lián)盟中心選址研究

（一）中心選址戰(zhàn)略

“城市聯(lián)盟級”中心應(yīng)突出公共服務(wù)職能、行政協(xié)調(diào)職能。在內(nèi)部能夠統(tǒng)籌廈門、泉州、漳州的協(xié)調(diào)發(fā)展，打破三個城市之間的行政區(qū)劃壁壘，合理配置資源，實現(xiàn)三個城市分工合理、產(chǎn)業(yè)高度協(xié)同的目的；在外部能夠提升區(qū)域綜合競爭力，積極推動兩岸社會經(jīng)濟交流發(fā)展。就廈門而言，城市聯(lián)盟中心選址應(yīng)滿足以下要求：

（1）中心應(yīng)位于城市未來重點發(fā)展區(qū)域，即廈門、泉州、漳州三個城市的主要發(fā)展軸線上，以帶動區(qū)域同城化拓展和加強三市的經(jīng)濟聯(lián)系。

（2）中心應(yīng)位于交通通達(dá)度較高的地區(qū)，以便于其行政管理職能的行使。

（3）中心應(yīng)位于周邊有豐富土地資源的地區(qū)，以滿足自身發(fā)展以及周邊的城市建設(shè)。

（4）中心應(yīng)與臺灣、金門有較好的對接平臺優(yōu)勢，以促進(jìn)兩岸社會、經(jīng)濟、文化等各方面交流。

（二）中心選址分析

依據(jù)上文城市綜合競爭力評價，可以判定廈漳泉城市聯(lián)盟的中心應(yīng)該選址在綜合競爭力最高的廈門市。

廈門市現(xiàn)有行政中心位于島內(nèi)（思明區(qū)），但目前島內(nèi)發(fā)展過于擁擠，城市可建設(shè)用地不足，較難支撐城市的規(guī)模擴展。同時島內(nèi)與島外的交通等各方面聯(lián)系不足，難以達(dá)到有效統(tǒng)籌、管理城市發(fā)展的作用。聯(lián)盟中心選址的適宜性評價得分也較低。因此可以考慮將廈漳泉城市聯(lián)盟中心放至島外，利用島外豐富的土地資源建設(shè)新的聯(lián)盟服務(wù)中心。這樣，不僅可以帶動周邊區(qū)域的發(fā)展，還能緩解島內(nèi)（廈門市中心城區(qū)）的建設(shè)壓力，在緩解城市中心區(qū)功能的同時解決城市發(fā)展高度向島內(nèi)集聚的傾向。

海滄區(qū)作為聯(lián)盟中心的評價得分為64.38，得分較低。主要原因是海滄區(qū)的陸路交通相對海上交通較弱，且海滄半島中部的蔡尖尾山將海滄區(qū)一分為二，大大降低中心的通達(dá)度。同時海滄區(qū)以港口物流產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)在此新建中心，其帶來的交通量可能會擾亂原有交通結(jié)構(gòu)，帶來一系列問題。另外，半島發(fā)展受到政策與生態(tài)約束，新建“城市聯(lián)盟級”中心很可能打亂小型城市網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，不利于海滄區(qū)的可持續(xù)建設(shè)。

集美區(qū)作為聯(lián)盟中心的評價得分為72.42，適宜度較高。集美區(qū)具有兩個國家級臺商投資區(qū)以及綜合交通優(yōu)勢條件，能夠吸引大量人口與勞動力，使產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)育成城市新區(qū)，且集美區(qū)位于廈漳泉城市聯(lián)盟的中心地帶以及廈門行政區(qū)域的幾何中心，在人口、產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高度集聚發(fā)展之后，有可能成為區(qū)域空間經(jīng)濟活動的中心。同時集美區(qū)有較多的可建設(shè)空間，能夠滿足新建中心亦或是拓展原有中心規(guī)模的需求，但集美區(qū)與周邊城市的聯(lián)系性較弱。

同安區(qū)作為聯(lián)盟中心的評價得分為64.12，在各區(qū)中最低。主要原因是同安區(qū)處于內(nèi)陸，偏離廈漳泉城市聯(lián)盟中心地帶，其發(fā)展也以較為粗放的勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，區(qū)內(nèi)也具備較為良好的勞動密集型產(chǎn)業(yè)投資環(huán)境，因此應(yīng)發(fā)揮其優(yōu)勢，發(fā)展制造業(yè)以及貨運物流產(chǎn)業(yè)，吸引廈門本島溢出的勞動密集型企業(yè)以壯大自身的經(jīng)濟實力。所以，同安區(qū)應(yīng)該作為廈門市的商貿(mào)服務(wù)中心、工業(yè)區(qū)以及旅游區(qū)，而非中心。

翔安區(qū)作為城市聯(lián)盟中心的綜合得分為73.3，在各區(qū)中最高。翔安區(qū)具有較大的可建設(shè)空間，但基礎(chǔ)設(shè)施較為落后，第三產(chǎn)業(yè)比重低，發(fā)展需要較大的財政、資本投入，所以在產(chǎn)業(yè)發(fā)展實力方面得分較低。但若以長期的發(fā)展?jié)摿Χ裕璋矃^(qū)與工業(yè)較為發(fā)達(dá)的泉州市接壤，隨著“城市聯(lián)塑”快速路的建設(shè)，泉州市至翔安區(qū)的交通通達(dá)度將大大提高；另外，翔安區(qū)與工業(yè)發(fā)達(dá)的晉江市隔海相望，擬建設(shè)的跨海大橋?qū)⑹箷x江至廈門本島的機場的車程縮減至25分鐘，即可以說未來翔安區(qū)處在晉江市的半小時交通圈內(nèi)，成為廈門其余各區(qū)與晉江市的交通樞紐。同時，翔安與金門僅隔一灣，擁有新規(guī)劃建設(shè)的兩岸新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作示范區(qū)，無論從區(qū)位條件、交通條件還是產(chǎn)業(yè)合作上都有與臺灣對接的明顯優(yōu)勢。

四、結(jié)論

通過城市競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建、主成分分析與綜合得分測算，最終分析表明廈門在要素規(guī)模指數(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)和城市功能指數(shù)均居于首位，且領(lǐng)先優(yōu)勢比較大，起著核心帶動作用。所以廈門可作為廈漳泉城市聯(lián)盟的中心城市，發(fā)揮中心城市的區(qū)域協(xié)調(diào)、協(xié)作、示范帶動作用，為促進(jìn)海西經(jīng)濟區(qū)核心城市功能區(qū)的發(fā)展打下堅實基礎(chǔ)。

同時，基于廈門城市內(nèi)部發(fā)展條件分析，文章認(rèn)為廈漳泉“城市聯(lián)盟級”中心機構(gòu)的選址可設(shè)置在廈門市翔安區(qū)，一方面能夠帶動翔安區(qū)及其周邊區(qū)域的同城化建設(shè)，包括工業(yè)的強強聯(lián)合、資源的共享等等，以成為廈漳泉城市聯(lián)盟真正打破行政區(qū)劃協(xié)同發(fā)展額的第一步；另一方面更易以金門為紐帶通過開展經(jīng)濟、社會與文化等多方合作促進(jìn)兩岸交流發(fā)展。

（作者單位：晉江市規(guī)劃局；中國建筑設(shè)計院城鎮(zhèn)規(guī)劃設(shè)計研究院；福州大學(xué)）