晚期乳腺癌介入治療與全身化療的療效比較

曾志文,劉秋明,王紅,劉慶

（1.南昌市第三醫(yī)院腫瘤科，江西南昌330009；2.南昌市第三醫(yī)院乳腺外科，江西南昌330009）

晚期乳腺癌介入治療與全身化療的療效比較

曾志文1,劉秋明2,王紅1,劉慶1

（1.南昌市第三醫(yī)院腫瘤科，江西南昌330009；2.南昌市第三醫(yī)院乳腺外科，江西南昌330009）

目的探討晚期乳腺癌術(shù)前行介入和全身化療治療療效的差異。方法選取本院確診晚期乳腺癌并接受治療的患者中，選取符合要求的80例作為研究對象。將患者隨機分為兩組，其中40例術(shù)前予以介入治療，為觀察組，治療藥物為表阿霉素、環(huán)磷酰胺、5-氟尿嘧啶，每隔1個月行1次治療，共進行3個療程；其余40例術(shù)前行全身化療，為對照組，化療藥物同觀察組，每隔3周行1次化療，總共行4個療程的化療。觀察比較治療前后兩組患者腫瘤腫塊的大小、淋巴結(jié)情況以及不良發(fā)應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果兩組療程結(jié)束后，觀察組腫瘤腫塊大小為（21.03±16.10）cm2，淋巴結(jié)大小為（2.10±0.69）cm2。觀察組腫塊與淋巴結(jié)大小明顯較對照組更小，差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組出現(xiàn)脫發(fā)落發(fā)2例，胃腸反應(yīng)2例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%，明顯比對照組不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率30.00%更低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論晚期乳腺癌的治療，運用介入治療相對于全身化療，改善病情的效果更好，有顯著療效的同時又有相對較低的不良反應(yīng)發(fā)生率。

乳腺癌；介入治療；全身化療

作為女性最常見腫瘤之一，乳腺癌在人群中有著很高的發(fā)病率。近年來伴隨不斷增多的影響因素如環(huán)境的污染惡化、生活方式的改變、飲食結(jié)構(gòu)的改變等，乳腺癌的發(fā)病率日益升高，同時越來越趨向年輕化，對廣大女性患者的健康和生活質(zhì)量造成了嚴重的危害，引起了社會性的關(guān)注[1]。早期發(fā)現(xiàn)的乳腺癌行手術(shù)治療可以切除，但若腫瘤進一步進展侵犯周圍組織如血管、淋巴結(jié)、鄰近的肌肉等，往往就失去了行手術(shù)治療的機會，目前針對晚期乳腺癌的治療如對癥治療、輔助化療、放療等，效果并不理想，5年生存率較低[2]。相關(guān)學(xué)者[3-4]認為，運用局部介入的療法，可以縮小腫塊大小，將亞臨床轉(zhuǎn)移的腫瘤細胞殺滅，達到理想的療效。本研究中，將80例晚期乳腺癌患者作為研究對象，通過觀察記錄治療前后兩組患者腫瘤腫塊的大小、淋巴結(jié)情況以及不良反應(yīng)的發(fā)生情況，比較介入治療與全身化療的臨床療效，現(xiàn)將研究報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料在2015年1月～2016年1月期間于本院確診晚期乳腺癌并接受治療的患者中，選取符合要求的80例作為研究對象，并隨機分為兩組。觀察組的40例患者中，Ⅱb期15例，Ⅲa期15例，Ⅲb期10例，年齡38～82歲，平均（58.6±13.1）歲；對照組的40例患者中，Ⅱb期17例，Ⅲa期16例，Ⅲb期7例，年齡40～81歲，平均（55.7±12.6）歲，所有患者均確診為乳腺癌晚期。將兩組患者的臨床資料進行比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法在觀察組中，40例患者的輔助化療方法采用介入治療，對照組中的40例患者運用全身化療的方法，兩組均采用相同的藥物化療：表阿霉素（海正輝瑞制藥有限公司，國藥準字H19990280）、環(huán)磷酰胺（江蘇盛迪醫(yī)藥有限公司，國藥準字H32020857）、5-氟尿嘧啶（上海旭東海普藥業(yè)有限公司，國藥準字H31020593）。以下為具體方法。

1.2.1 觀察組采用Seldinger法，在50 mL 0.9%氯化鈉溶液中溶入表阿霉素40 mg/m2、環(huán)磷酰胺400 mg/m2、5-氟尿嘧啶500 mg/m2，在經(jīng)皮行股動脈穿刺后，定位腫瘤主要供血動脈且將5F單彎椎動脈導(dǎo)管送入，若患者血管迂曲必要時可采用微導(dǎo)管技術(shù)，經(jīng)導(dǎo)管緩慢注入化療藥物，于根除手術(shù)結(jié)束后將導(dǎo)管拔除，并在行穿刺的局部處予以加壓止血和包扎[5]。此為1個介入化療療程。每隔1個月行1次化療，注意化療期間密切注意患者的一般情況，定期對患者進行檢查如肝功能、血常規(guī)等，并按照檢查結(jié)果進行調(diào)整，總共進行3個療程的化療。

1.2.2 對照組采用對患者進行全身化療的治療方法，運用與觀察組相同的化療藥物及其用量，給藥方法采用靜脈滴注，每隔3周行1次化療，總共行4個療程的化療，化療期間密切注意患者用藥后的反應(yīng)情況。

1.3 觀察指標（1）兩組患者治療前后腫瘤腫塊大小和相關(guān)淋巴結(jié)的變化情況；（2）患者接受化療藥物治療后出現(xiàn)的不良反應(yīng)如脫發(fā)落發(fā)、腸胃反應(yīng)等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者腫瘤大小和相關(guān)淋巴結(jié)變化情況對比兩組患者接受治療后比治療前腫瘤腫塊顯著減小，差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者接受治療后比治療前淋巴結(jié)明顯減小，差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組以上療效要明顯優(yōu)于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生率對比觀察組患者中出現(xiàn)脫發(fā)落發(fā)2例，胃腸反應(yīng)2例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%；對照組患者中出現(xiàn)脫發(fā)落發(fā)5例，胃腸反應(yīng)7例，總不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率為30.00%。觀察組組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于低于組，差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.000，P＜0.05）。

表1 治療前后兩組患者腫瘤大小和相關(guān)淋巴結(jié)變化情況對比（x±s）

3 討論

介入治療是全身化療的一種，但是該療法同時有能在局部進行灌注化療的優(yōu)勢，其注入供血動脈后直接到達病灶作用于腫瘤細胞，靶器官血流的分布情況并不會對其造成影響[6]。因此化療藥物在腫瘤病灶內(nèi)的濃度要顯著高于周圍的組織，實現(xiàn)較長時間作用于腫瘤細胞的持久效果。為到達局部化療效果增強的目的，可選擇正確的滋養(yǎng)動脈給藥，進一步增加藥物的局部濃度。該作用機制證實介入治療與全身化療相比的優(yōu)勢所在[7]。

從乳腺的生理解剖特點分析，有大致5組動脈參與乳腺的供血，分別為胸外側(cè)動脈、胸肩峰動脈、胸廓內(nèi)動脈以及肩胛下動脈分支和第2～4肋間動脈外側(cè)皮支。對以上動脈行血管造影并觀察，可認為乳腺的主要供血動脈由胸外側(cè)動脈、肩胛下動脈分支和胸廓內(nèi)動脈組成[8]。由于乳腺供血動脈多，造成乳腺癌組織能得到豐富的血供，且腫瘤發(fā)生的部位和相應(yīng)供血的動脈密切相關(guān)。胸外側(cè)動脈、肩胛下動脈分支以及胸廓內(nèi)動脈主要為外側(cè)乳腺癌提供血液和營養(yǎng)，而胸廓內(nèi)動脈、胸外側(cè)動脈和胸肩峰動脈則主要為內(nèi)側(cè)的乳腺癌提供血供，同時豐富的側(cè)支吻合出現(xiàn)在幾大動脈分支之間。正是基于乳腺癌的這個特點，使得乳腺癌成為比較適合采用動脈灌注的治療方法的腫瘤類型。乳腺癌滿足了化療藥物介入治療的三個基本要求：一是腫瘤供血動脈明確；二是供血豐富；三是化療藥物直接作用于腫瘤細胞且有較好的敏感性[9]。因此要達到介入成果的目的，必須在行動脈灌注前應(yīng)用血管造影對供血的動脈進行觀察和分析。

本研究采用對照的研究方法，建立在術(shù)前采用化療藥物行介入治療的觀察組和術(shù)前采用化療藥物行全身化療的對照組，并控制年齡等其他因素，使所有患者的一般情況均保持一致性。根據(jù)觀察指標，兩組患者接受治療后比治療前腫瘤腫塊和淋巴結(jié)的大小明顯減少，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且觀察組的療效要明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；同時認為對照組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于觀察組，差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。但該研究仍存在不足，由于供血乳腺癌的動脈靠近顱內(nèi)大血管，因此操作不當(dāng)易引發(fā)一系列的并發(fā)癥如血管損傷甚至引起栓塞[10]。雖本次研究中未出現(xiàn)該類并發(fā)癥，但在今后研究的開展中需要注意并進行相應(yīng)的改進。

綜上所述，可以認為對晚期乳腺癌的治療，運用介入治療相對于全身化療，改善病情的效果更好，有更顯著療效的同時又有相對較低的不良反應(yīng)發(fā)生率。隨著今后研究的進一步開展，有良好的發(fā)展前景。

[1]黃哲宙，陳萬青，吳春曉，等.中國女性乳腺癌的發(fā)病和死亡現(xiàn)況——全國32個腫瘤登記點2003-2007年資料分析報告[J].腫瘤，2012,32（6）：435-439.

[2]宣雯霞，郭泰，王伏生.乳腺癌的治療進展[J].中國藥物與臨床，2015,15（2）：203-205.

[3]張婧嫻，劉玉娥，唐文恒.局部晚期乳腺癌術(shù)前介入治療與全身化療的對比研究[J].介入放射學(xué)雜志，2013,22（7）：587-590.

[4]盧文彩.局部晚期乳腺癌術(shù)前介入治療與全身化療的對比分析[J].中國地方病防治雜志，2014，29（1）：245-249.

[5]周韜，莊亞強，許彪，等.DSA下多支超選擇性動脈灌注化療聯(lián)合手術(shù)治療中晚期乳腺癌的臨床療效分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2012，20（7）：1363-1367.

[6]丁強，殷世武.介入治療原發(fā)性肝癌合并門靜脈癌栓的進展[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（9）：14-16.

[7]袁牧，管小青，顧書成，等.鹽酸吡柔比星術(shù)前介入化療治療局部晚期乳腺癌的臨床研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012,14（12）：948-950.

[8]何建苗.術(shù)前置泵區(qū)域動脈灌注化療治療晚期乳腺癌遠期療效分析[J].軍雜，2014,39（10）：831-834.

[9]宗瑜.乳腺癌新輔助治療后的外科治療[J].外科理論與實踐，2016,21（4）：356-360.

[10]王忠，李彬，韓廷超，等.乳腺癌術(shù)前經(jīng)動脈新輔助化學(xué)治療及栓塞的療效分析[J].實用醫(yī)學(xué)影像雜志，2013,14（4）：270-272.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.18.065

劉秋明，E-mail：xjcq123@163.com