占有行為在盜竊罪與侵占罪不同視閾下的量刑認(rèn)定問(wèn)題探究

張黎虹+胡志洪

摘 要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，侵犯財(cái)產(chǎn)類的犯罪已成為我國(guó)當(dāng)前最常見(jiàn)多發(fā)的犯罪類型，而這其中又尤以盜竊罪為眾罪之首。而侵占罪作為侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的又一重要犯罪類型，其與盜竊罪類似都是通過(guò)使用對(duì)物進(jìn)行直接占有或間接占有的手段去侵犯他人之財(cái)產(chǎn)權(quán)，在外在行為表現(xiàn)等諸多方面的區(qū)別并非可以輕易分辨出來(lái)，并且兩者同樣都為侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪，但判決的輕重程度相差很大，并在實(shí)踐中出現(xiàn)了很多將二者加以混淆的情況。

關(guān)鍵詞：占有；盜竊；侵占；財(cái)產(chǎn)

一、現(xiàn)今理論對(duì)盜竊罪與侵占罪本質(zhì)問(wèn)題概述

1.關(guān)于盜竊罪的本質(zhì)問(wèn)題

盜竊罪的本質(zhì)，即盜竊罪之所以成立犯罪的依據(jù)。對(duì)于一種行為成為犯罪而被國(guó)家所規(guī)制，應(yīng)當(dāng)是其具有某種危害社會(huì)的特征，且這種危害性已經(jīng)到了有必要發(fā)動(dòng)刑法手段予以干預(yù)的程度。具體而言，盜竊罪之所以成為犯罪，就在于其對(duì)于刑法所保護(hù)的法益具有侵害性。問(wèn)題在于，盜竊罪究竟侵犯了何種法益，對(duì)于這一問(wèn)題不同國(guó)家對(duì)于這一問(wèn)題有不同的觀點(diǎn)。筆者通過(guò)引證德國(guó)學(xué)說(shuō)、日本學(xué)說(shuō)以及我國(guó)學(xué)說(shuō)對(duì)于盜竊罪本質(zhì)問(wèn)題的看法進(jìn)行分析。①德國(guó)學(xué)說(shuō)：德國(guó)刑法理論中關(guān)于盜竊罪的本質(zhì)問(wèn)題，一般是從財(cái)產(chǎn)的界定角度展開(kāi)。圍繞財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，在德國(guó)先后形成了三種主要的學(xué)說(shuō)：法律的財(cái)產(chǎn)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)、法律的、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)。②日本學(xué)說(shuō)：日本關(guān)于盜竊罪的侵害法益一直存在本權(quán)說(shuō)和占有說(shuō)的對(duì)立。③我國(guó)學(xué)說(shuō)：我國(guó)關(guān)于盜竊罪的本質(zhì)所侵害的法益是隨著時(shí)間的推移而發(fā)生改變的，在1997年刑法修訂前，通說(shuō)認(rèn)為盜竊罪的本質(zhì)在于侵害了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。但在1997年刑法修訂后，隨著對(duì)盜竊罪的不斷討論與研究，部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)刑法中的盜竊罪等財(cái)產(chǎn)犯罪的本質(zhì)在于對(duì)占有的侵犯。

2.關(guān)于侵占罪的本質(zhì)問(wèn)題

從歷史沿革來(lái)看，侵占罪源于公元前1世紀(jì)左右的羅馬法，在歐洲封建時(shí)代是財(cái)產(chǎn)犯罪的一種，直到19世紀(jì)侵占罪才完全與盜竊罪分離，成為一種獨(dú)立的罪名。在我國(guó)封建社會(huì)法律中，相對(duì)于侵占情形的犯罪，一般也包含于盜竊罪之中，視為盜竊。雖然具有侵占罪的罪狀及其特征的行為并加以治罪的立法，但將侵占罪作為明確獨(dú)立的罪名并規(guī)定有獨(dú)立的法定刑的最早立法是《大清新刑律》，之后的中華民國(guó)政府刑律也有對(duì)侵占罪的規(guī)定。1997年刑法頒布后對(duì)于侵占罪的本質(zhì)問(wèn)題，刑法通說(shuō)認(rèn)為侵占罪的本質(zhì)在于，侵占罪侵占的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

二、占有對(duì)盜竊罪、侵占罪界限的劃分的積極作用

作為人類社會(huì)最為古老也最為常見(jiàn)的對(duì)物的支配形態(tài)，占有自其誕生那一刻起就擔(dān)負(fù)著維護(hù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)狀、定止紛爭(zhēng)的功能。占有體現(xiàn)人對(duì)物管領(lǐng)控制的事實(shí)。通過(guò)引入民法領(lǐng)域中占有的概念對(duì)于理解盜竊罪與侵占罪則更為明晰。

1.占有是理解盜竊罪與侵占罪之間的核心區(qū)別點(diǎn)

甲是某物的直接占有人，乙以平和的方式剝奪了甲對(duì)某物的占有，并且該物品是乙以非法據(jù)為己有為目的，數(shù)額較大，則乙構(gòu)成盜竊罪。而侵占罪則不同，在侵占罪中，甲把手表交給乙保管，乙對(duì)手表?yè)?jù)為己有數(shù)額較大，拒不返還，則乙構(gòu)成侵占罪。乙并不是以平和的方式侵奪甲對(duì)于手表的直接占有。因此占有是理解盜竊罪與侵占罪之間的核心區(qū)別點(diǎn)，要判斷某人對(duì)某物何時(shí)成立占有則最為關(guān)鍵。例一：張某購(gòu)買(mǎi)了一本《少年維特的煩惱》放在床邊，每晚睡前閱讀，有一天書(shū)滑落到床下，時(shí)間過(guò)去了一年，張某已全然忘記了自己的這本書(shū)，但是對(duì)于放在屋子里所有的物張某都具有抽象的概括的占有的意思，故具有占有該書(shū)的心素，并且該書(shū)處于房屋內(nèi)部，房屋是封閉的，故張某具有管領(lǐng)控制的事實(shí)。這本書(shū)價(jià)值5000元，孫某到張某家做客，從床下找到了這本書(shū)，并把這本書(shū)帶回自己家據(jù)為己有，并以平和的方式剝奪了張某對(duì)該書(shū)的占有。故孫某以非法據(jù)為己有為目的數(shù)額較大構(gòu)成盜竊罪。例二：王女士某日外出游玩，在乘坐公交車期間，將相機(jī)放在了公交車自己所坐的座位邊上，在到達(dá)目的站之后，王女士下車，在下車之后，公交車已經(jīng)開(kāi)出去五百米以外時(shí)，王女士意識(shí)到自己的相機(jī)遺忘在了公交車上，與此同時(shí)，在公交車上的陸某看到了這個(gè)照相機(jī)，并將該相機(jī)據(jù)為己有。在本例中依照一般的社會(huì)觀念，王女士對(duì)相機(jī)的直接占有已經(jīng)消失，陸某并沒(méi)有以平和的方式侵奪王女士對(duì)該相機(jī)的占有，故陸某以非法占有為目的，占有對(duì)方的遺失物構(gòu)成侵占罪。

2.占有是理解盜竊罪與侵占罪之間量刑的重要方式

在盜竊罪與侵占罪的量刑區(qū)別中，筆者認(rèn)為盜竊罪的刑罰更為加重的原因是：盜竊是對(duì)直接占有人人格的公然挑戰(zhàn)和蔑視。例一：王某家住于某小區(qū)16樓，一日，王某在陽(yáng)臺(tái)澆花時(shí)，其隨身攜帶的錢(qián)包不小心掉落至樓下的馬路上。錢(qián)包內(nèi)裝有5000元的現(xiàn)金，王某隨即乘坐電梯下樓撿自己的錢(qián)包。在王某乘坐電梯時(shí)，何某從其樓下的馬路路過(guò)，看到了這個(gè)在馬路上的錢(qián)包，于是將錢(qián)包撿起，據(jù)為己有。對(duì)于本案，從何某撿錢(qián)包的主觀方面來(lái)講，在馬路上掉落的錢(qián)包，從主觀上何某會(huì)認(rèn)為該錢(qián)包是原主人遺失的錢(qián)包，屬于遺失物，故原主人王某的直接占有已經(jīng)消滅，何某并沒(méi)有剝奪原占有人王某直接占有的主觀上的狀態(tài)。故何某從主觀上則不構(gòu)成盜竊的故意，故何某構(gòu)成侵占罪。例二：王某家住16樓，王某在陽(yáng)臺(tái)澆花是，其錢(qián)包掉落至樓下馬路，王某對(duì)其妻子說(shuō)，幫我盯著這個(gè)錢(qián)包，別被別人撿到，于是王某匆忙乘坐電梯下樓。此時(shí)何某恰好路過(guò)這條馬路，看到了這個(gè)錢(qián)包，當(dāng)何某想要將錢(qián)包撿起據(jù)為己有時(shí)，王某的妻子大喊：“錢(qián)包是我們家的，不要撿”。何某看到之后拿上錢(qián)包便匆忙離開(kāi)。此時(shí)的情況和例一則完全不同，何某明知有人對(duì)該錢(qián)包占有和管領(lǐng)控制，還要以平和的方式剝奪其對(duì)錢(qián)包的占有，何某則是對(duì)占有人人格的蔑視和公然的挑戰(zhàn)。故何某構(gòu)成盜竊罪。

通過(guò)上述兩個(gè)情境相同但細(xì)節(jié)不同的案例，筆者得出結(jié)論認(rèn)為，兩者間刑罰判處差距之大的原因，不能單單將盜竊罪與侵占罪視為盜竊罪侵犯的客體為占有，侵占罪侵占的法益為所有權(quán)。盜竊罪之判決之所以重于侵占罪，其原因筆者認(rèn)為：盜竊罪是對(duì)原占有人人格的公然蔑視和侵奪，正因?yàn)楸I竊罪侵犯了占有人的人格，刑法為起到規(guī)范社會(huì)關(guān)系，保障社會(huì)關(guān)系能夠在有序的環(huán)境中發(fā)展故盜竊罪的刑罰重于侵占罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙曉鈞著.論占有的效力[M].法律出版社，2010年版.

[2]趙秉志著.侵占罪專題整理[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年版.endprint