價格波動背景下生豬養(yǎng)殖決策行為影響因素研究
——基于前景理論的視角

李文瑛，肖小勇

（1. 華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，湖北 武漢 430070；2. 蚌埠學院經(jīng)濟與管理學院， 安徽 蚌埠 233030）

價格波動背景下生豬養(yǎng)殖決策行為影響因素研究
——基于前景理論的視角

李文瑛1, 2，肖小勇1

（1. 華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，湖北 武漢 430070；2. 蚌埠學院經(jīng)濟與管理學院， 安徽 蚌埠 233030）

基于行為經(jīng)濟學前景理論，本文運用河南養(yǎng)殖主體調(diào)研數(shù)據(jù)和二元Logistic模型，研究了生豬價格波動背景下養(yǎng)殖主體決策行為的影響因素。結(jié)果表明：1）養(yǎng)殖主體在內(nèi)部和外部因素的共同約束下進行“有限理性決策”，在盈利前景和虧損前景下其決策行為的影響因素不同，具有非對稱特征；2）在盈利前景下，養(yǎng)豬專業(yè)化程度對養(yǎng)殖決策行為有負向影響，政策滿意度有正向影響；3）在虧損前景下，經(jīng)濟狀況、是否參加生豬養(yǎng)殖保險、獲取生豬價格信息難易程度對養(yǎng)殖決策行為有負向影響，風險偏好、政策滿意度有正向影響。平抑“豬周期”，關鍵在于養(yǎng)殖主體在價格波動背景下決策行為的選擇，因此，提升養(yǎng)豬組織化程度、開發(fā)多元化生豬養(yǎng)殖保險產(chǎn)品、完善生豬交易信息化服務平臺、調(diào)整生豬產(chǎn)業(yè)政策體系，有助于提高養(yǎng)殖主體決策水平，促進生豬產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

生豬價格波動；有限理性；生產(chǎn)者行為；前景理論；Logistic模型

近年來，國內(nèi)生豬價格多次劇烈波動。2006年1月至2016年10月，我國生豬價格出現(xiàn)3次異常波動，即形成三個大周期，價格最低點分別出現(xiàn)在2006、2010及2014年，最高點分別出現(xiàn)在2008、2011及2016年。在最近一個波動周期中，生豬價格于2014年4月最低跌落到11.29元/kg，2016年6月最高上漲到21.29元/kg，極差達10元/kg。受此影響，2007、2011及2015年我國生豬年出欄量比前后年份均有所下降。價格下跌后養(yǎng)殖主體會減少養(yǎng)殖量，從而生豬供應量大幅減少，引起后續(xù)年度價格上漲。我國是世界上最大的生豬生產(chǎn)及豬肉消費國，生豬養(yǎng)殖在畜牧業(yè)中居于主導地位。生豬價格暴跌，損害養(yǎng)殖主體的利益；價格暴漲，降低消費者的福利水平，不利于我國生豬產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，這引起中央政府的高度重視。

2007-2016年（除2011年）的中央一號文件中，針對生豬養(yǎng)殖規(guī)模及價格波動問題，先后提出全面落實生豬生產(chǎn)的各項扶持政策、健全生豬政策性保險制度及生豬市場價格調(diào)控預案、完善生豬市場價格調(diào)控體系等意見。雖然養(yǎng)殖主體對上述政策整體滿意度較高[1]，但在平抑價格波動方面，相關政策的調(diào)控效果并沒有達到預期，生豬價格波動周期縮短且波幅較大，政策導致供需失衡是“豬周期”產(chǎn)生的重要原因之一[2]。各類規(guī)模養(yǎng)殖主體的決策行為對生豬價格波動的影響不同，是生豬價格形成的關鍵因素[3]。鑒于此，應用行為經(jīng)濟學的前景理論，從微觀層面探討?zhàn)B殖主體決策行為機理及影響因素，為有效平抑生豬市場價格異常波動、促進生豬產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提出針對性的政策建議，具有一定的現(xiàn)實意義。

1 前景理論及其在決策行為研究中的應用

1.1 前景理論的內(nèi)涵

20世紀70年代末，卡尼曼與特沃斯基提出前景理論（不確定的未來結(jié)果稱為前景），該理論是行為經(jīng)濟學誕生的標志之一，包括四個要素：參考點、非線性選擇（決策加權）、邊際敏感度遞減及損失厭惡。參考點是價值（效用）為零的點，由決策主體主觀決定，隨環(huán)境、信息等的變化而移動[4]。選擇不僅是判斷，而是人們決策的制定，基于風險的決策是在不同前景下的選擇過程，在這個過程中，存在有限理性和直覺推斷?！爱斒氯擞邢蘩硇约俣ā笔切袨榻?jīng)濟學的基本假設之一，強調(diào)當事人認知的局限性[5]。個體行為人是有限理性的“管理人”，其行為選擇受多種因素影響，即有限理性實現(xiàn)程度受行為人認知能力、情緒控制、環(huán)境不確定性和信息不完全性的影響（圖1），個體行為人有限理性的存在有其必然性[4,6-7]。

圖1 個體行為人有限理性存在的必然性Fig. 1 Certainty of the existence of individual’s bounded rationality

個體行為選擇關注的是價值增量，而不是絕對量。前景理論將行為選擇模仿為編輯與評估兩個階段。編輯是對前景初步分析后的簡單表示，包括編碼、組合、分割、占優(yōu)檢測等幾個部分，其中編碼階段受決策者自身認知能力、外部環(huán)境、市場信息等因素的影響，為行為決策設置的參考點也不相同，經(jīng)過組合、分割、占優(yōu)檢測等過程，得到損益前景；評估階段（決策加權）是相對于參考點，選擇總價值高的前景；前景理論價值函數(shù)反映行為主體關心相對于參考點的損益變化量。行為決策主體從實際出發(fā)，在復雜和動態(tài)決策環(huán)境中處于不完全信息條件下，只具備有限的認知能力（計算和推理能力），行為偏差內(nèi)生于決策過程中。在盈利前景與虧損前景都是遞減的邊際靈敏度，虧損前景邊際靈敏度更高（圖2）。在面臨條件相當?shù)挠熬皶r，價值曲線是凹的，行為主體傾向于風險厭惡；在面臨條件相當?shù)膿p失前景時，價值曲線是凸的，傾向于風險追逐[8]。一定量虧損產(chǎn)生的痛苦與等量盈利帶來的快樂不對稱，前者對行為主體的影響大于后者[4,7]。前景理論最有用的貢獻之一是：行為主體做有關收益和損失的決策時表現(xiàn)出的不對稱性。

1.2 前景理論在決策行為研究中的應用

圖2 前景理論價值函數(shù)曲線Fig. 2 Prospect theory value curve

經(jīng)濟現(xiàn)象與任何配置稀缺資源的人類決策行為有關，這是行為經(jīng)濟學的核心觀點。由于有限理性約束及前景不確定，決策行為發(fā)生受到內(nèi)外部因素影響。何大安和康軍巍[9]以彩票投注者決策行為為研究對象，把影響決策者行為的因素劃分為兩種類型：外部性因素和內(nèi)部性因素，對不確定條件下有限理性實現(xiàn)程度進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)：有限理性約束會影響個體行為人的決策動機、認知以及效用，內(nèi)外部因素均對行為選擇影響顯著。土地流轉(zhuǎn)行為的相關研究表明：農(nóng)戶是否參與土地流轉(zhuǎn)以及土地流轉(zhuǎn)的實現(xiàn)路徑，是在特定環(huán)境及不確定條件下做出的主觀決策[10]，農(nóng)戶心里有負前景和正前景兩個賬戶[11]。農(nóng)戶作為決策者在獲取和處理信息時面臨認知局限，是有限理性的生產(chǎn)管理者，個體特征、不同的意愿強度、產(chǎn)業(yè)政策等影響其決策行為[10,12]。養(yǎng)殖主體以近期生豬價格為基礎形成的價格預期，具有有限理性特征，對仔豬價格形成具有非對稱性以及動態(tài)性[13]。市場經(jīng)濟制度下，價格合理波動，引導資源有效配置，預期價格是農(nóng)戶生產(chǎn)決策的最重要影響因素[14-16]。在一定程度上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)響應是一種在不確定性和風險條件下對農(nóng)產(chǎn)品價格波動的反應[17]。

2 養(yǎng)殖主體決策行為機理分析與研究假說

2.1 基于前景理論的養(yǎng)殖主體決策行為機理分析

生豬是一種特殊農(nóng)產(chǎn)品，生產(chǎn)周期具有短期不可逆特征[18]。生豬養(yǎng)殖有專業(yè)育肥和自繁自養(yǎng)兩種方式，從仔豬到商品豬出售的時間為5個月左右，從母豬懷孕到商品豬出售的時間為10個月左右。無論何種養(yǎng)殖方式，養(yǎng)殖主體均無法依據(jù)當前價格進行決策，而是根據(jù)當前價格、以往生豬價格波動情況及相關有限信息，預期生豬價格，估計出欄時的損益前景。

生豬價格下跌或上漲，造成養(yǎng)殖主體過度減小養(yǎng)殖規(guī)模或擴大生產(chǎn)。當生豬前景價格看好時，養(yǎng)殖主體擴大養(yǎng)殖規(guī)?；蛲七t生豬出欄時間，以期在后市價格高企時出售生豬，獲得較高收益。反之，價格持續(xù)下降時，養(yǎng)殖主體為減少虧損，會減少養(yǎng)殖量或提前拋售出欄。提前拋售壓縮生豬養(yǎng)殖時間，短期內(nèi)供給量增加，加快價格下跌速度[19]，從而影響總體供給量。

生豬養(yǎng)殖決策行為符合前景理論的核心思想。養(yǎng)殖主體在生豬價格波動情況下做出的養(yǎng)殖決策，是有限認知約束下的響應。養(yǎng)殖者是微觀經(jīng)濟主體，根據(jù)損益前景配置生產(chǎn)要素，養(yǎng)殖行為便是基于自然風險及市場風險的預期價格響應。生豬市場不是壟斷市場，不同規(guī)模的生豬養(yǎng)殖主體眾多，各主體都是價格接受者[20]。由于環(huán)境的復雜及不確定性，加之養(yǎng)殖主體的不完全信息和個人的有限認知能力，養(yǎng)殖主體決策的理性便是有限的[13]。養(yǎng)殖主體風險規(guī)避特征明顯，對盈利或虧損反應敏感程度不同，預期一個養(yǎng)殖周期后收益偏離參考點的距離做出養(yǎng)殖決策。因此，養(yǎng)殖決策受多種行為因素影響，是特定行為環(huán)境下基于有限理性做出的主觀抉擇[10,21]，決策行為選擇機理見圖3。

圖3 養(yǎng)殖主體決策行為選擇機理Fig. 3 Selection mechanism of breeders’ decision-making

2.2 研究假說

2.2.1 個體特征對養(yǎng)殖主體決策行為有影響 養(yǎng)殖主體的個體特征主要由年齡、文化程度、養(yǎng)殖歷史等構(gòu)成。一般年齡越大，決策越謹慎，風險規(guī)避意識越強，虧損前景更傾向于減少養(yǎng)殖量。受教育水平不同，養(yǎng)殖主體風險認知與偏好、市場認知程度、收集及處理信息的能力有很大差異。文化程度高的養(yǎng)殖主體非農(nóng)就業(yè)機會多，務工收入高，生豬養(yǎng)殖的機會成本相對較高[22-23]，虧損前景下放棄養(yǎng)殖的可能性大。養(yǎng)殖時間越久，評估盈利前景和虧損前景的經(jīng)驗越豐富，且容易形成養(yǎng)殖習慣，直接影響?zhàn)B殖決策。

2.2.2 家庭特征對養(yǎng)殖主體決策行為有影響 養(yǎng)殖戶的家庭特征主要包括養(yǎng)豬專業(yè)化程度和家庭經(jīng)濟狀況。養(yǎng)豬專業(yè)化程度用養(yǎng)殖收入在家庭總收入中的占比來衡量[24-25]，占比高則說明養(yǎng)豬是家庭收入的主要來源。預計養(yǎng)豬專業(yè)化程度越高，在損益前景下，調(diào)整養(yǎng)殖決策的可能性越小。家庭經(jīng)濟狀況的好壞不同，抗風險能力強弱不同，預計對生豬養(yǎng)殖主體決策行為產(chǎn)生不同的影響。

2.2.3 風險認知對養(yǎng)殖主體決策行為有影響 風險認知是影響決策者有限理性的重要因素，但無法直接測量，主要通過養(yǎng)殖主體對三種項目投資的選擇及是否參加生豬養(yǎng)殖保險來體現(xiàn)。養(yǎng)殖主體對三種投資項目的不同選擇，反映其不同的風險態(tài)度及偏好，由此可將養(yǎng)殖主體分為風險偏好型、風險中性型和風險厭惡型。養(yǎng)殖主體是否參加生豬養(yǎng)殖保險反映養(yǎng)殖戶風險認知水平的高低及規(guī)避風險意識的強弱。養(yǎng)殖主體特征不同，其風險認知水平存在差異，在價格波動時對養(yǎng)殖主體的決策行為產(chǎn)生不同影響。2.2.4 市場信息對養(yǎng)殖主體決策行為有影響 信息是決策的基礎和重要依據(jù)，決策過程是信息獲取、處理的過程。養(yǎng)殖主體利用信息預判生豬價格及養(yǎng)殖成本走勢，調(diào)整養(yǎng)殖規(guī)模。由于信息獲取的難易程度及處理信息的能力不同，決定養(yǎng)殖主體獲取信息的數(shù)量與質(zhì)量亦不同。市場信息通過飼料價格及生豬價格信息獲取的難易程度兩個變量來反應，預計無論盈利前景還是虧損前景，均對養(yǎng)殖主體的決策行為產(chǎn)生影響。

2.2.5 外部環(huán)境對養(yǎng)殖主體決策行為有影響 前景理論基于不確定性條件下對經(jīng)濟主體的預期和決策進行研究[13]，養(yǎng)殖主體所處的環(huán)境復雜多變，具有不確定性。生豬養(yǎng)殖政策、地理位置等都屬于外部環(huán)境，生豬養(yǎng)殖政策的不連續(xù)和非普惠性，使得養(yǎng)殖主體處于動態(tài)環(huán)境中。調(diào)研區(qū)域在河南省，因此本文沒把地理位置作為環(huán)境變量納入研究范圍。政策是潛變量，以政策滿意度作為其反應指標，預計無論盈利前景還是虧損前景，均對養(yǎng)殖主體決策行為產(chǎn)生影響。

3 養(yǎng)殖主體決策行為影響因素實證分析

3.1 數(shù)據(jù)、變量與計量模型

3.1.1 數(shù)據(jù)描述與變量說明 河南是生豬養(yǎng)殖大省，其生豬價格在生豬市場上居于重要地位，對我國長期生豬價格形成作用顯著[26]，選擇該省生豬調(diào)出大縣作為調(diào)研區(qū)域，具有較好的代表性。調(diào)研時間是2015年3-4月份，這一時期是繼2014年4月后的又一個價格低谷期，自2012年生豬價格回落，有經(jīng)驗的養(yǎng)殖主體及一些專家均預期2014年生豬價格會觸底反彈，但市場反應并非如此，價格在小幅度波動中沒有提振，2015年3月份生豬價格再一次跌入低谷，隨后開始上揚。如此長時間的價格低迷，導致生豬養(yǎng)殖虧損嚴重。調(diào)研區(qū)域為河南省7個生豬養(yǎng)殖大縣，包括輝縣、開封縣、杞縣、尉氏縣、西平縣、新蔡縣、中牟縣。收回問卷315份，剔除無效問卷后，獲得有效問卷280份，樣本特征見表1。

表1 樣本特征統(tǒng)計Table 1 Descriptive statistics of the sample

在問卷設計中，為了讓調(diào)查對象更準確地表達其感受，把獲取飼料價格信息難易程度、獲取生豬價格信息難易程度、生豬價格政策滿意度這三個指標采用李克特五分量表的方法，劃分為5級，如非常容易、比較容易、一般、不容易和很不容易。為更好地解釋對因變量的影響，把以上三個指標數(shù)據(jù)進行處理，將評價結(jié)果“非常容易、比較容易、一般”歸為“容易”一類，取值為1；將“不容易”和“很不容易”歸為“不容易”一類，取值為0[27]。為研究價格波動背景下，即盈利前景和虧損前景下，養(yǎng)殖決策行為的影響因素及其影響程度，設置兩個因變量，Y1表示生豬價格上漲是否擴大養(yǎng)殖量，Y2表示生豬價格下跌是否減少養(yǎng)殖量，變量定義及具體說明見表2。

表2 變量定義及說明Table 2 Variable specif cation

3.1.2 計量模型 由于因變量是0-1變量，適合的模型有Probit 模型和Logistic 模型。Probit模型的F(x, β)為標準正態(tài)累計分布函數(shù)，沒有解析表達式，而Logistic模型的累計分布函數(shù)有解析表達式，所以計算Logistic比Probit方便[28]，本文應用二項分類Logistic回歸模型，表達式如（1）所示：式中：p表示生豬價格上漲擴大養(yǎng)殖量或價格下跌減少養(yǎng)殖量的概率，β0是常數(shù)項，Xi是自變量（具體見表2）。各回歸系數(shù)βi表示：當相應自變量變化一個單位時，變化后不調(diào)整養(yǎng)殖量的概率與調(diào)整養(yǎng)殖量的概率之比是變化前相應比值倍數(shù)的自然對數(shù)，是系數(shù)βi的指數(shù)轉(zhuǎn)換，表示自變量Xi增加一個單位引起幾率比的變化倍數(shù)[28]。若將自變量變化前因變量發(fā)生的概率固定為p1，自變量變化后因變量發(fā)生的概率為p2，根據(jù)

3.2 實證結(jié)果及分析

從表1可知，養(yǎng)殖時間超過三年的養(yǎng)殖主體有262位，這些養(yǎng)殖主體至少經(jīng)歷過一個豬周期，他們認為養(yǎng)豬最大的風險是價格波動頻繁。由于損益前景偏離參考點，養(yǎng)殖主體風險敏感度不同，內(nèi)外因素對養(yǎng)殖主體決策行為的影響可能會有所不同，因此用兩個模型進行驗證。模型1研究生豬價格上漲是否擴大養(yǎng)殖量的決策行為影響因素，模型2研究生豬價格下跌是否減少養(yǎng)殖量的決策行為影響因素。運用IBM SPSS Statistics 22.0軟件，對價格波動背景下養(yǎng)殖主體決策行為的影響因素進行二分類變量logistic回歸，模型1的對數(shù)似然值為338.188，卡方值為17.796，在10%的顯著性水平下通過檢驗；模型2的對數(shù)似然值為246.038，卡方值為39.644，在1%的顯著性水平下通過檢驗，分析結(jié)果見表3。

表3 Logistic模型回歸結(jié)果Table 3 Regression result of the logistic model

3.2.1 個體特征對養(yǎng)殖主體決策行為影響分析 個體特征的三個變量指標（X1、X2、X3）在兩個模型里均未通過顯著性檢驗。可能的原因是：在本文調(diào)查對象中，養(yǎng)殖主體的文化程度差異并不大，小學及以下占所有調(diào)查對象的11.43%，大專及以上的僅占3.93%，初中和高中（中專）的養(yǎng)殖主體占所有調(diào)查對象的84.64%，所以受教育程度最終表現(xiàn)為不顯著。生豬養(yǎng)殖時間3 a以下的僅占6.42%，93.58%的養(yǎng)殖主體剛經(jīng)歷了“史上最長虧損期”，調(diào)研時都有一定的存欄量，因此可能導致該變量對養(yǎng)殖規(guī)模調(diào)整影響不顯著。在不同的模型中，年齡、教育程度、養(yǎng)殖時間的系數(shù)不同，說明這三個因素在盈利前景和虧損前景下對決策行為的影響可能不同。

3.2.2 家庭特征對養(yǎng)殖主體決策行為影響分析 養(yǎng)豬專業(yè)化程度在模型1中通過顯著性檢驗，經(jīng)濟狀況在模型2中通過顯著性檢驗。其中養(yǎng)豬專業(yè)化程度（X4）對應的回歸系數(shù)值為-0.360，且在5%的顯著性水平下通過檢驗，說明專業(yè)化程度越高，在盈利前景下傾向于風險規(guī)避，擴大養(yǎng)殖規(guī)模的可能性越小，與調(diào)研訪談中了解的情況相符；專業(yè)化程度越小，擴大養(yǎng)殖規(guī)模的可能性越大，因而專業(yè)化程度低的小規(guī)模養(yǎng)殖戶與散養(yǎng)戶是生豬價格波動的主要推動力量，與研究假設及已有研究結(jié)論一致[3]。

經(jīng)濟狀況（X5）對應的回歸系數(shù)值為-0.973，小于0，且在5%的顯著性水平下通過檢驗，說明經(jīng)濟狀況越好，在虧損前景下減少生豬養(yǎng)殖量的可能性越小。對應的值為0.378，表示養(yǎng)殖主體經(jīng)濟狀況每改善一個單位，虧損前景下減少養(yǎng)殖量與不減少養(yǎng)殖量的幾率比是變化前的0.378倍；假設經(jīng)濟狀況差的家庭在虧損前景減少養(yǎng)殖量的概率為50%，則經(jīng)濟狀況好的家庭減少養(yǎng)殖量的概率為27.43%。家庭經(jīng)濟狀況好，抗風險能力強，價格低谷期之后，有可能在價格高位賺取更多利潤，虧損前景下經(jīng)濟狀況好的養(yǎng)殖主體不敏感，而經(jīng)濟狀況差的養(yǎng)殖主體較敏感，事實也是如此。據(jù)調(diào)研，一些經(jīng)濟狀況差的家庭，資金短缺是他們面臨的最棘手問題，往往也是虧損期導致大量中小型養(yǎng)殖戶及散養(yǎng)戶減少養(yǎng)殖量甚至退出養(yǎng)豬業(yè)的直接原因。由于飼料賒購，生豬銷售收入在償還飼料款后已所剩無幾，無法補償之前其他投資成本。養(yǎng)豬收入的大幅減少對養(yǎng)殖主體的生活和心理造成很大影響，甚至直接決定其后期生豬養(yǎng)殖意愿以及資金投入能力。

3.2.3 風險認知對養(yǎng)殖主體決策行為影響分析 風險偏好及是否參加生豬養(yǎng)殖保險兩個變量在模型2均通過顯著性檢驗。其中風險偏好（X6）所對應的回歸系數(shù)值為0.845，在1%的顯著性水平下通過檢驗，說明虧損前景下風險厭惡者傾向于減少養(yǎng)殖量，而風險偏好者相對風險厭惡者，減少養(yǎng)殖量的可能性小。調(diào)研對象中認為養(yǎng)豬風險很大的占68.90%，認為養(yǎng)豬風險較大的占23.60%，認為養(yǎng)豬風險一般的僅占7.50%，沒有一個調(diào)研對象認為養(yǎng)豬風險??；92.50%調(diào)研對象認為養(yǎng)豬的主要風險是價格波動大，養(yǎng)豬主體對養(yǎng)豬業(yè)的風險認知度很高，對盈利前景下擴大養(yǎng)殖量的決策還是持謹慎態(tài)度，這可能也是該變量在虧損前景下顯著，而在盈利前景下不顯著的原因。

是否參加生豬養(yǎng)殖保險（X7）所對應的回歸系數(shù)值為-0.749，在5%的顯著性水平下通過檢驗，說明對于參保養(yǎng)殖主體，在虧損前景下減少養(yǎng)殖量的可能性小。對應的值為0.473，表示相對于未參與養(yǎng)殖保險的養(yǎng)殖主體而言，參保養(yǎng)殖主體減少養(yǎng)殖量的概率與不減少養(yǎng)殖量的概率之比是前者的0.473倍；假設未參保養(yǎng)殖主體在虧損前景下減少生豬養(yǎng)殖量的概率是50%，則參保養(yǎng)殖主體減少養(yǎng)殖量的概率為32.11%。

3.2.4 市場信息對養(yǎng)殖主體決策行為影響分析 飼料價格信息獲取難易程度（X8）在兩個模型中均未通過顯著性檢驗?？赡艿脑蚴牵i養(yǎng)殖是否盈利由生豬價格和養(yǎng)殖成本決定，飼料成本約占養(yǎng)殖總成本的70%，而相當體重的生豬，每頭豬飼料用量變化不大，飼料成本主要與飼料價格有關。飼料公司在生豬養(yǎng)殖集中區(qū)域設有銷售點，派專人負責銷售并送貨上門，可以賒銷，養(yǎng)殖主體是飼料價格的接受者，因此，飼料價格信息對養(yǎng)殖決策行為影響不顯著。

生豬價格信息獲取的難易程度（X9）在模型2中通過顯著性檢驗，回歸系數(shù)值為-1.295，在10%的顯著性水平下通過檢驗，對于越容易獲取價格信息的養(yǎng)殖主體，在虧損前景下減少養(yǎng)殖量的可能性越小。對應的值為0.274，表明相對于不容易獲取生豬價格信息的養(yǎng)殖主體，容易獲取信息的養(yǎng)殖主體減少養(yǎng)殖量的概率與不減少養(yǎng)殖量的概率之比是前者的0.274倍。假設不容易獲取生豬價格信息的養(yǎng)殖主體在虧損前景下減少養(yǎng)殖量的概率為50%，則容易獲取生豬價格信息的養(yǎng)殖主體減少養(yǎng)殖量的概率為21.51%。在虧損前景下價格信息對養(yǎng)殖決策行為影響較大，相對大中型養(yǎng)殖主體，小型養(yǎng)殖戶及散養(yǎng)戶信息獲取較難，“殺跌”現(xiàn)象表現(xiàn)明顯。

3.2.5 外部環(huán)境對養(yǎng)殖主體決策行為影響分析 對生豬養(yǎng)殖政策是否滿意（X10），在盈利前景或虧損前景下都是養(yǎng)殖決策的重要影響因素，該變量在兩個模型中均通過顯著性檢驗，與研究假設一致。在模型1中，所對應的回歸系數(shù)值為0.809，在1%的顯著性水平下通過檢驗，對于生豬養(yǎng)殖政策滿意度越高的養(yǎng)殖主體，在盈利前景下擴大養(yǎng)殖量的可能性就越大，對應的值為2.245，表明相對于政策不滿意的養(yǎng)殖主體而言，政策滿意的養(yǎng)殖主體擴大養(yǎng)殖量的概率與不擴大養(yǎng)殖量的概率之比是前者的2.245倍。假設對于政策不滿意的養(yǎng)殖主體在盈利前景下擴大養(yǎng)殖量的概率為50%，那么對政策滿意的養(yǎng)殖主體擴大養(yǎng)殖量的概率為69.18%。

在模型2中，對生豬養(yǎng)殖政策是否滿意的回歸系數(shù)值為0.860，在5%的顯著性水平下通過檢驗，對于政策滿意度越高的養(yǎng)殖主體，在虧損前景下減少養(yǎng)殖量的可能性就越大。調(diào)研期間養(yǎng)殖主體正經(jīng)歷豬價的長期低迷，虧損時間長，數(shù)額大，然而政府沒有針對虧損期穩(wěn)定生豬養(yǎng)殖量的有效政策，養(yǎng)殖主體即使對整體政策滿意，仍以減少養(yǎng)殖量的方式規(guī)避虧損風險。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

第一，行為經(jīng)濟學前景理論能夠合理地分析價格波動背景下生豬養(yǎng)殖決策行為選擇。由于生豬的自然生長特性，養(yǎng)殖主體將預期出欄時的價格作為決策參考點，通過心理賬戶估計盈利或虧損前景，做出擴大或減小養(yǎng)殖規(guī)模的決策。養(yǎng)殖主體在內(nèi)外部因素的共同約束下進行“有限理性決策”，風險規(guī)避特征明顯，其對盈利前景和虧損前景反應敏感程度不同，決策行為影響因素具有非對稱特征。

第二，盈利前景下，養(yǎng)殖主體的決策行為受到養(yǎng)豬專業(yè)化程度及政策滿意度的顯著影響。其中，養(yǎng)豬專業(yè)化程度對養(yǎng)殖決策行為有負向影響，專業(yè)化程度越低，擴大養(yǎng)殖規(guī)模的可能性越大。主要原因在于養(yǎng)殖規(guī)模較小，擴大養(yǎng)殖規(guī)模的總投資也小，在自家宅基地或耕地上搭建簡易豬舍便可養(yǎng)殖。政策滿意度對養(yǎng)殖決策行為有正向影響，對生豬養(yǎng)殖政策越滿意，養(yǎng)殖主體擴大養(yǎng)殖規(guī)模的可能性就越大。

第三，虧損前景下，養(yǎng)殖主體的決策行為受到經(jīng)濟狀況、風險偏好、是否參加生豬養(yǎng)殖保險、獲取生豬價格信息難易程度和生豬養(yǎng)殖政策滿意度的顯著影響。其中，經(jīng)濟狀況、是否參加生豬養(yǎng)殖保險、獲取生豬價格信息難易程度對養(yǎng)殖決策行為有負向影響。家庭經(jīng)濟狀況越好，減少生豬養(yǎng)殖量的可能性越??；參保和容易獲取價格信息的養(yǎng)殖主體減少養(yǎng)殖量的可能性?。伙L險偏好、政策滿意度對養(yǎng)殖決策行為有正向影響。

4.2 政策建議

以上結(jié)論為促進我國生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了政策導向。平抑生豬市場價格異常波動的關鍵在于穩(wěn)定產(chǎn)量，“豬周期”與養(yǎng)殖主體決策行為有關，因此政策的設計要從養(yǎng)殖主體出發(fā)，切合養(yǎng)殖主體的需求，實現(xiàn)政策效應最大化，具體建議如下：

第一，提升養(yǎng)豬組織化程度。目前，家庭養(yǎng)殖仍是生豬供給的主力，導致市場集中度較低，產(chǎn)品異質(zhì)性小，抗風險能力弱。應進一步推進中小型養(yǎng)殖主體擴大養(yǎng)殖規(guī)模，同時更好地發(fā)揮生豬養(yǎng)殖合作社、行業(yè)協(xié)會的作用，提高生豬養(yǎng)殖的組織化和集約化程度，降低養(yǎng)殖成本，引導生豬價格合理波動。

第二，開發(fā)多元化生豬養(yǎng)殖保險產(chǎn)品。我國現(xiàn)行的能繁母豬和育肥豬保險，承保責任與價格無關；北京、四川、山東等地試點的目標價格保險，因目標價格確定、保險期限計算等問題，推廣難度較大[30]。因此，應增加生豬保險品種，如生豬收益保險（毛利潤險）、收入保險等，基于生豬養(yǎng)殖成本、年度出欄量、價格或合理養(yǎng)殖收益等指標，研發(fā)多元化的保險產(chǎn)品，量價齊保，降低價格波動風險。

第三，完善生豬交易信息化服務平臺。加強生豬市場交易信息平臺建設，農(nóng)業(yè)、物價、商務等政府相關部門與大中型毛豬批發(fā)市場、大型飼料公司、養(yǎng)殖公司建立信息合作平臺，規(guī)范信息采集標準，收集并發(fā)布母豬保有量、生豬存欄量及出欄量、仔豬、生豬及飼料價格波動等信息，并引導養(yǎng)殖主體對這些信息進行正確判斷與合理采納，以解決信息不完全和不對稱問題，避免過度預期，減少“追漲殺跌”現(xiàn)象。

第四，調(diào)整生豬產(chǎn)業(yè)政策體系。取消無效及低效政策，例如凍肉及生豬活體儲備政策，凍肉儲備有時限，生豬供大于求時，到期凍肉投放市場，反而助推市場供給過量；活體儲備調(diào)用率極低，起不到平滑“豬周期”的作用；制定與調(diào)整政策應視價格上漲或下跌情況不同，相機抉擇，進行引導而不是直接介入市場；加強金融信貸支持和政策保險補貼力度，保障生豬市場健康運行。

[1] 廖翼. 中國生豬產(chǎn)業(yè)扶持政策的滿意度及敏感性分析[J]. 技術經(jīng)濟, 2014, 33(6): 38-42. Liao Y. Analysis of satisfaction and sensitivity of policies supporting live hog industry in China[J]. Technology Economics, 2014, 33(6): 38-42.

[2] 潘方卉, 劉麗麗, 龐金波. 中國生豬價格周期波動的特征與成因分析[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(1): 79-86. Pan F H, Liu L L, Pang J B. Characteristics and causes of hog price cycles in China[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(1): 79-86.

[3] 郭利京, 劉俊杰, 韓剛. 養(yǎng)殖主體行為與生豬價格形成機制[J].統(tǒng)計與信息論壇, 2014, 29(8): 79-84. Guo L J, Liu J J, Han G. The mechanism of the hog price formation under the micro market structure perspective[J]. Statistics & Information Forum, 2014, 29(8): 79-84.

[4] 尼克·威爾金森. 行為經(jīng)濟學[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2015. Nick Wilkinson. Behavioral Economics[M]. Beijing: China Renmin University Press, 2015.

[5] 周業(yè)安. 行為經(jīng)濟學是對西方主流經(jīng)濟學的革命嗎[J]. 中國人民大學學報, 2004(2): 32-38. Zhou Y A. Does behavior economics bring about the revolution in mainstream economics[J]. Journal of Renmin University of China, 2004(2): 32-38.

[6] 何大安. 行為經(jīng)濟人有限理性的實現(xiàn)程度[J]. 中國社會科學, 2004(4): 91-101, 207-208. He D A. Behavioral economic man: Degrees of realization of limited rationality[J]. Social Sciences in China, 2004(4): 91-101, 207-208.

[7] 賀京同, 那藝. 行為經(jīng)濟學[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2015. He J T, Na Y. Behavioral Economics[M]. Beijing: China Renmin University Press, 2015.

[8] 何大安. 理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析[J]. 經(jīng)濟研究, 2005(8): 73-83. He D A. A behavioral analysis of the transformation from rational choice to irrational choice[J]. Economic Research Journal, 2005(8): 73-83.

[9] 何大安, 康軍巍. 有限理性約束下決策者行為的理論和實證分析——一種借助于彩票投注者決策情形的分析性考察[J]. 浙江學刊, 2016(5): 175-184. He D A, Kang J W. Theoretical and empirical analysis of decisionmakers’ behavior under bounded rationality constraint: With the help of analytical investigation on lottery punters’ decision situation[J]. Zhejiang Academic Journal, 2016(5): 175-184.

[10] 鐘漲寶, 陳小伍, 王緒朗. 有限理性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)戶行為選擇[J]. 華中科技大學學報(社會科學版), 2007(6): 113-118. Zhong Z B, Chen X W, Wang X L. Bounded rationality and conduct choices of peasants’ household in the cultivable land transfer[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology (Social Science Edition), 2007(6): 113-118.

[11] 吳宗法, 詹澤雄. 前景理論視角下失地補償理論分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟, 2014(11): 4-13. Wu Z F, Zhan Z X. A theory analysis of losing land compensatory based on prospect theory[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2014(11): 4-13.

[12] 陳姍姍, 陳海, 梁小英, 等. 農(nóng)戶有限理性土地利用行為決策影響因素——以陜西省米脂縣高西溝村為例[J]. 自然資源學報, 2012, 27(8): 1286-1295. Chen S S, Chen H, Liang X Y, et al. Effect of the household bounded rationality decision-making about land use behavior: A case study for Gaoxigou Village of Mizhi County in Shaanxi Province[J]. Journal of Natural Resources, 2012, 27(8): 1286-1295.

[13] 郭利京, 劉俊杰, 趙瑾. 生豬價格預期對仔豬價格形成的動態(tài)影響分析——基于行為經(jīng)濟學的視角[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2015(3): 46-49. Guo L J, Liu J J, Zhao J. Effect of pig price expectations on piglet price formation based on behavioral economics[J]. Rural Economy, 2015(3): 46-49.

[14] 王天窮, 于冷. 玉米預期價格對農(nóng)戶種植玉米的影響——基于吉、黑兩省玉米種植戶的調(diào)查研究[J]. 吉林農(nóng)業(yè)大學學報, 2014, 36(5): 615-622. Wang T Q, Yu L. How expected prices of the corn affect farmers’planting decision: Based on the survey of corn farmers in Jilin and Heilongjiang Province[J]. Journal of Jilin Agricultural University, 2014, 36(5): 615-622.

[15] 鐘甫寧, 胡雪梅. 中國棉農(nóng)棉花播種面積決策的經(jīng)濟學分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2008(6): 39-45. Zhong F N, Hu X M. Economics analysis of Chinese farmers’decision-making of cotton planting area[J]. Chinese Rural Economy, 2008(6): 39-45.

[16] 趙玉, 嚴武. 市場風險、價格預期與農(nóng)戶種植行為響應——基于糧食主產(chǎn)區(qū)的實證[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(1): 50-56. Zhao Y, Yan W. Farmers’ planting responses to market risks and price expectations: An empirical analysis of major grain producing areas[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(1): 50-56.

[17] Backus G B C, Eidman V R, Dijkhuizen A A. Farm decision making under risk uncertainty[J]. Netherlands Journal of Agricultural Science, 1997, 45(2): 307-328.

[18] 易澤忠, 高陽, 劉學文, 等. 我國生豬市場風險的主要特征和危害及政策建議[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2012, 33(4): 425-429. Yi Z Z, Gao Y, Liu X W, et al. Characteristic and hazard analysis of market risks of live pigs and countermeasures in China[J]. Research of Agricultural Modernization, 2012, 33(4): 425-429.

[19] 彭濤, 盧鳳君, 李曉紅, 等. 我國生豬價格波動形成與控制的系統(tǒng)分析[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版), 2009, 8(2): 38-42. Peng T, Lu F J, Li X H, et al. Systemic analyses on the formation and control for the fluctuation of pig price in China[J]. Journal of South China Agricultural University (Social Science Edition), 2009, 8(2): 38-42.

[20] 張磊, 王娜, 譚向勇. 豬肉價格形成過程及產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)成本收益分析——以北京市為例[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2008(12): 14-26. Zhang L, Wang N, Tan X Y. Analysis on pork price formation process and cost-benefit of chain: A case study in Beijing[J]. Chinese Rural Economy, 2008(12): 14-26.

[21] 姚增福, 鄭少鋒. 種糧大戶售糧方式行為選擇及影響因素分析——基于“PT”前景理論和Slogit模型[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版), 2013, 13(1): 39-45. Yao Z F. Zheng S F. Empirical analysis of influence factors of large-scale grain-production households’ behavior of choosing grain sales way based on the PT theory and slogit model[J]. Journal of Northwest A&F University (Social Science Edition), 2013, 13(1): 39-45.

[22] 湯穎梅, 潘宏志, 王懷明. 江蘇、四川兩省農(nóng)戶生豬生產(chǎn)決策行為研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟, 2013(8): 32-39. Tang Y M, Pan H Z, Wang H M. Analysis of farmers’ decision-making on hog production in Jiangsu and Sichuan[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2013(8): 32-39.

[23] 許彪, 施亮, 劉洋. 我國生豬養(yǎng)殖行業(yè)規(guī)模化演變模式研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2015(2): 21-26, 110. Xu B, Shi L, Liu Y. Analysis on the competition pattern of China’s pig farming industry[J]. Issues in Agricultural Economy, 2015(2): 21-26, 110.

[24] 彭玉珊, 孫世民, 陳會英. 養(yǎng)豬場(戶)健康養(yǎng)殖實施意愿的影響因素分析——基于山東省等9省(區(qū)、市)的調(diào)查[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2011(2): 16-25. Peng Y S, Sun S M, Chen H Y. Analysis of infl uence factors on hog farms’ (farmers’) willingness of healthy cultivation based on the investigation in 9 provinces (districts/cities) including Shandong Province[J]. China Rural Survey, 2011(2): 16-25.

[25] 張園園, 孫世民, 王仁強. 生豬養(yǎng)殖規(guī)?；黧w行為意愿的影響因素——基于Probit-ISM分析方法的實證研究[J]. 技術經(jīng)濟, 2015, 34(1): 95-100, 124. Zhang Y Y, Sun S M, Wang R Q. Infl uencing factors of willingness of household or farm to expand pig-raising scale: Empirical study based on Probit-ISM[J]. Technology Economics, 2015, 34(1): 95-100, 124.

[26] 陳永福, 馬國英, 吳蓓蓓, 等. 中國生豬價格發(fā)現(xiàn)形成機制研究——基于區(qū)域間價格關系的實證分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學, 2011, 44(15): 3279-3288. Chen Y F, Ma G Y, Wu B B, et al. Study on China’s swine price discovery forming mechanism: Empirical analysis on the relationship between interregional price[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2011, 44(15): 3279-3288.

[27] 朱玉春, 喬文, 王芳. 農(nóng)民對農(nóng)村公共品供給滿意度實證分析——基于陜西省32個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2010(1): 59-66. Zhu Y C, Qiao W, Wang F. The empirical analysis on the farmers satisfaction of rural public goods: Based on a survey of 32 villages and towns in Shaanxi Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2010(1): 59-66.

[28] 陳強. 高級計量經(jīng)濟學及Stata應用[M]. 北京: 高等教育出版社, 2015: 169-182. Chen Q. Advanced Econometric and Stata Applications[M]. Beijing: Higher Education Press, 2015: 169-182.

[29] 宋長鳴. 蔬菜價格波動背景下生產(chǎn)者種植意愿變化研究——兼論對Logistic模型的重新解讀[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報, 2016, 21(1): 147-156. Song C M. Study of vegetable growers’ behavior in the background of vegetable price volatility and new interpretation of logistic model[J]. Journal of China Agricultural University, 2016, 21(1): 147-156.

[30] 鞠光偉, 王慧敏, 陳艷麗, 等. 我國生豬目標價格保險實踐的效果評價及可行性研究——以北京、四川、山東為例[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟, 2016(5): 102-109. Ju G W, Wang H M, Chen Y L, et al. Study on effect evaluation and feasibility of the pig target price insurance practice: A case in Beijing, Sichuan and Shandong[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2016 (5): 102-109.

（責任編輯：王育花）

Study on the inf uencing factors of decision-making behaviors in hog breeding industry with price volatility by the prospect theory

LI Wen-ying1,2, XIAO Xiao-yong1
（1. College of Economics and Management, Huazhong Agricultural University, Wuhan, Hubei 430070, China; 2. College of Economics and Management, Bengbu University, Bengbu, Anhui 233030, China）

Based on a survey data in Henan Province and applying the prospect theory and the binary logistic model, this paper analyzed the influencing factors of decision-making behaviors in the hog breeding industry under the background of the hog price volatility. Results show that: 1) hog breeders make bounded rational decisions subject to both internal and external constraints. The influencing factors are different and show asymmetric features when examined from both gain prospect and loss prospect; 2) from the gain prospect, the degree of specialization about hog breeding has some negative effects on the decision-making behaviors of hog breeders, whereas the satisfaction with government policies has some positive effects; and 3) from the loss prospect, economic status, insurance on the hog breeders, and the easiness of obtaining price information from hog markets have some negative effects on the decisionmaking behaviors of hog breeders, whereas risk preference and satisfaction with government policies show some positive effects. To control the hog price cycle, the key is to understand breeders’ decision-making behaviors. Therefore, to improve decision-making behaviors of hog breeders and to the maintain a stable development of the hog industry, this paper provides the following suggestions: promoting coordination within the hog breeding industry, developing diversified insurance products for the hog breeding industry, perfecting the information service platform of hog transactions, and adjusting the policy system related to the hog breeding industry.

hog price volatility; bounded rationality; producer behaviors; prospect theory; logistic model

F326.3

A

1000-0275（2017）03-0484-09

10.13872/j.1000-0275.2017.0035

李文瑛, 肖小勇. 價格波動背景下生豬養(yǎng)殖決策行為影響因素研究——基于前景理論的視角[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(3): 484-492.

Li W Y, Xiao X Y. Study on the infl uencing factors of decision-making behaviors in hog breeding industry with price volatility by the prospect theory[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(3): 484-492.

國家自然科學基金項目（71673103）；安徽省教育廳人文社會科學重點項目（SK2016A0584）。

李文瑛（1972-），女，安徽碭山人，博士研究生，副教授，主要從事農(nóng)產(chǎn)品價格、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策研究，E-mail：bbliwenying @webmail.hzau.edu.cn；肖小勇（1987-），男，湖北恩施人，博士，講師，主要從事農(nóng)產(chǎn)品價格研究，E-mail: xxy@mail.hzau.edu.cn。

2016-12-13，接受日期：2017-03-06

Foundation iittemm:: National Natural Science Foundation of China (71673103); The Key Project on Humanities and Social Sciences Financed by Education Offi ce of Anhui Province (SK2016A0584).

Corresponding authoorr:: LI Wen-ying, E-mail: bbliwenying@webmail.hzau.edu.cn.

Receeiivveedd 13 December, 2016, Accepptteedd 6 March, 2017