大學(xué)生網(wǎng)貸的法律風(fēng)險

摘 要 近幾年大學(xué)生網(wǎng)貸發(fā)生的系列問題，使大學(xué)生網(wǎng)貸已處于輿論的漩渦中心，而河南大學(xué)生鄭德幸因網(wǎng)貸致死更使各方評說噴涌而出。本文以該案例為出發(fā)點，從法律視角分析當(dāng)前大學(xué)生網(wǎng)貸的隱患和網(wǎng)貸各方存在的法律風(fēng)險，以及對網(wǎng)貸的應(yīng)對和引導(dǎo)方法，目的在于給網(wǎng)貸發(fā)展指出缺陷、明確短板、指引發(fā)展，使網(wǎng)貸走向健康的道路。

關(guān)鍵詞 大學(xué)生 貸款 網(wǎng)貸風(fēng)險 法律規(guī)制 法律風(fēng)險

作者簡介：東方森，三亞學(xué)院法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院法學(xué)（海商法）專業(yè)本科生。

中圖分類號：D922.28 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.033

2009年，銀監(jiān)會下發(fā)通知，禁止銀行向未滿18歲的學(xué)生發(fā)信用卡，如向具有完全民事行為能力年滿18周歲的學(xué)生發(fā)卡，需由父母等還款來源方作出書面同意。漸趨收緊的政策下，銀行等金融系統(tǒng)放棄了校園市場。而網(wǎng)貸產(chǎn)品上線后，因其便利性而受到學(xué)生群體歡迎，但因?qū)W生貸款而引發(fā)的惡性事件仍時有發(fā)生，這導(dǎo)致了大部分家長和學(xué)生對“網(wǎng)貸”打上了一個貶義詞的烙印，然而，趨利避害，健康發(fā)展，才是我們對待網(wǎng)貸的應(yīng)有態(tài)度。

一、大學(xué)生網(wǎng)貸現(xiàn)象分析——以欠“校園貸”60萬大學(xué)生之死為例

（一）大學(xué)生校園網(wǎng)貸悲劇個案分析

近日，河南某高校大二學(xué)生鄭德幸，通過各種方法，獲取了班上28名同學(xué)的個人及家庭信息，分別在各種大學(xué)生網(wǎng)貸平臺連環(huán)借貸，總共在14家相關(guān)的網(wǎng)貸公司共計貸款58.95萬元，由于逾期且不能還款還而跳樓，事件讓人唏噓不已。21歲的大學(xué)生鄭德幸死了。他以決絕的方式，從8樓跳下。他欠下60多萬巨款，但他們家的積蓄滿打滿算只有7萬。自殺前，他企圖把自己從崩潰的邊緣拉回來，但為時已晚，一切都無濟于事了。臨死前，他只有38.5塊錢。一個缺乏約束和自制力的男孩，遭遇野蠻生長的貸款網(wǎng)絡(luò)，“合謀”之下，走向毀滅。從這個生活中血淋林的事實可以看出，某些大學(xué)生對誘惑缺乏抵制力，而周圍環(huán)境和鋪天蓋地的廣告讓他們大步邁向誘人的陷阱。但是，在滿足自己消費欲望的同時，是否仔細(xì)掂量過自己的還款能力，并且細(xì)讀過貸款條款，恐怕大部分貸款的大學(xué)生都沒有細(xì)想過。申請網(wǎng)貸雖然可以幫助學(xué)生解決燃眉之急，看似方便簡單，但是其中的風(fēng)險和隱患是不容小覷的，比如本案例的當(dāng)事人，巨額欠款成為了壓垮他的最后一根稻草，雖然惋惜，但已事成定局，無力回天！綜上所述，增強對青少年以及即將步入社會的大學(xué)生必要的金融知識普及教育是必要的，特別在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的前提之下，這樣做的好處將會長久顯現(xiàn)，使限制民事行為能力的青少年和心智尚不健全的部分大學(xué)生通過增強自身認(rèn)識，提升法律意識和權(quán)利意識，達到自我保護的效果，這也是實現(xiàn)依法治國的途徑之一。

（二）亟須引導(dǎo)的大學(xué)生網(wǎng)貸消費

在如此火爆的大學(xué)生網(wǎng)貸市場之下，筆者不禁要問，當(dāng)前大學(xué)生網(wǎng)貸的需求如此之高，確是為了剛性需求，還是為了自我增值？為了對大學(xué)生網(wǎng)貸資金用途有一個比較客觀的了解，筆者收集了相關(guān)資料①：在接受樣本調(diào)查使用網(wǎng)絡(luò)分期貸款的3831名大學(xué)生中，有62.2%的人用于購買數(shù)碼產(chǎn)品，10.7%的人用于外出游玩，8.5%的人用于繳納學(xué)費，6.9%的人用于購買衣服鞋帽，2.6%的人用于聚餐買零食，1.8%的人用于購買化妝品，其余22%用于其他方面（此調(diào)查為多選，各項和大于100%）。通過分析圖表可得出：大學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)分期貸款主要用于購買數(shù)碼產(chǎn)品，占比達到60%以上，說明當(dāng)前貸款大學(xué)生超前消費數(shù)碼電子產(chǎn)品的現(xiàn)象較為普遍。使用貸款繳納學(xué)費的占8.5%，這是比較剛性的需求，但占比不足10%。大學(xué)生網(wǎng)貸用于購買數(shù)碼產(chǎn)品、衣服鞋帽、化妝品、聚餐買零食、外出游玩這5項非剛性需求的比重達到84.2%，占了網(wǎng)貸消費的絕大部分比重。

進一步分析得出結(jié)論：當(dāng)前大學(xué)生網(wǎng)貸消費中，用于超前的非剛性需求占絕大部分，主要是電子產(chǎn)品和吃喝玩樂方面。而用于繳納學(xué)費的占8.5%，推測用于剛性需求的大約不超過10%。可知，大學(xué)生網(wǎng)貸主要用于自身娛樂方面，而用于自我提升和剛性需求很少。說明大學(xué)生進行網(wǎng)貸的剛需緊迫性很小，這也從側(cè)面說明為何許多大學(xué)生網(wǎng)貸時對合同條款和風(fēng)險態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，對自身還款壓力和風(fēng)險責(zé)任預(yù)估不足，而且對父母依賴意識嚴(yán)重，導(dǎo)致大學(xué)生網(wǎng)貸事件頻發(fā)！

二、大學(xué)生網(wǎng)貸隱患

（一）商品質(zhì)量隱患與非法討債隱患

在大學(xué)生網(wǎng)貸產(chǎn)業(yè)高速增長的同時，各電商平臺也成為重要的助推力，致使某些網(wǎng)貸平臺受利益驅(qū)使，對產(chǎn)品質(zhì)量睜只眼閉只眼，寬容放行，使消費者權(quán)益受損。在當(dāng)今尚不完善的網(wǎng)絡(luò)立法環(huán)境下，維權(quán)成本變得高昂而艱難。2016年8月17日，電子商務(wù)研究中心發(fā)布《2016年（上）中國電子商務(wù)用戶體驗與投訴監(jiān)測報告》顯示②，2016年上半年通過線上互聯(lián)網(wǎng)及各種公開、半公開渠道，總計收到的網(wǎng)民用戶投訴電商同比增長4.16%。數(shù)據(jù)表明，校園分期電商用戶投訴問題相對較多，但其反饋時效性及解決速度都是相當(dāng)迅速的，也較能使 用戶感到滿意，如分期樂、趣分期等。近年來，校園分期電商發(fā)展迅猛，擴張速度極其快，商品質(zhì)量、退貨退款、分期訂單修改等問題也跟著頻頻發(fā)生，但從其對投訴問題的反饋率、時效性和解決速度來看，校園分期電商對售后問題和用戶體驗也是相當(dāng)重視的，希望該類電商在發(fā)展的同時做好售前售后服務(wù)，更大程度的提高用戶滿意度。

對于逾期未還款的大學(xué)生而言，被網(wǎng)貸公司非法討債早已司空見慣，且常見于新聞媒體的報道，這種對權(quán)利甚至人身的侵犯有很大隱患。本文鄭德幸案例中他被催債的次數(shù)和頻率就是常人難以承受的，其中的風(fēng)險可想而知。一些網(wǎng)貸公司之所以敢放貸給還款能力很有限的在校大學(xué)生，看中的就是大學(xué)生相比中小學(xué)生可支配錢款更多，消費能力也更強，并且社會閱歷相當(dāng)有限，權(quán)利意識淡薄，事發(fā)后大多都是抱著息事寧人的態(tài)度，這些特點使大學(xué)生成為了各網(wǎng)貸平臺手中的香餑餑。雖然部分網(wǎng)貸平臺的如意算盤打得甚好，但是一旦超過必要限度，就可能觸犯《刑法》中的敲詐勒索罪③，這些風(fēng)險，都是大學(xué)生在網(wǎng)貸之時應(yīng)該充分考慮的風(fēng)險隱患。

（二）“被貸款”風(fēng)險

“被貸款”指大學(xué)生個人信息被他人盜用、冒用等，用于網(wǎng)貸，而當(dāng)事人不明知的情況，這是當(dāng)前容易被大學(xué)生群體忽視的一種情況。從前文中鄭德幸案例來看，他的一些同學(xué)在貸款公司催款以前，根本不知道自己的個人信息已被用于貸款，如果后期征信信息聯(lián)網(wǎng)以后，勢必會對這些同學(xué)的個人信用記錄產(chǎn)生不良影響。網(wǎng)貸平臺在放貸之前對當(dāng)事人的資質(zhì)審查，受利益驅(qū)使，很多都是基于形式化。導(dǎo)致鄭德幸能輕易使用28名同學(xué)的個人信息反復(fù)借貸，由此引發(fā)的后果網(wǎng)貸平臺是有一定責(zé)任的。使用28名同學(xué)信息多次網(wǎng)貸的鄭德幸，因為沒有得到同學(xué)們的授權(quán)認(rèn)可，可能構(gòu)成無權(quán)代理，如此大的借款數(shù)額，可能觸犯《刑法》中的合同詐騙罪④。

（三）貸款公司與學(xué)生簽約涉嫌欺詐

南方周末曾做過一項問卷調(diào)查，調(diào)查的對象都是大學(xué)生，調(diào)查結(jié)果顯示：超過八成的大學(xué)生在與網(wǎng)貸平臺簽訂借款合同時沒有仔細(xì)分析合同條款，也未向網(wǎng)貸平臺索取相關(guān)單據(jù)作為雙方的交易憑證或維權(quán)備用，超過三成的學(xué)生理由是“對方不給看”而不知道合同條款。大學(xué)生作為成年人，應(yīng)該具有基本的權(quán)利意識，我國的《合同法》中明確表明，協(xié)議的具體條款需要協(xié)議各方當(dāng)事人意思表示達成共識，并且簽署有效的簽章，協(xié)議各方都必須各自持有一份。網(wǎng)貸平臺通過玩文字游戲或者模糊概念，打法律的擦邊球，引誘借款人與網(wǎng)貸公司簽訂的合同涉嫌欺詐，在民法和合同法上屬于可撤銷的情形。在遇到此類情況時，大學(xué)生完全可以據(jù)此捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，以避免不利后果的發(fā)生，造成無法挽回的損失！

三、網(wǎng)貸各方的法律風(fēng)險

（一）借款人可能引發(fā)的風(fēng)險

1.欺詐風(fēng)險

上文提到，網(wǎng)貸公司在與大學(xué)生簽約時可能涉嫌欺詐，但換一個角度，大學(xué)生在申請網(wǎng)貸時，也可能會對網(wǎng)貸公司造成欺詐，例如本文案例中的當(dāng)事人大學(xué)生鄭德幸，通過冒用同學(xué)的個人信息向網(wǎng)貸公司貸款，其本質(zhì)對網(wǎng)貸公司也是欺詐行為。在當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)借貸剛起步的大背景之下，網(wǎng)絡(luò)借貸的行業(yè)規(guī)范和程序習(xí)慣尚未形成，借款人申請網(wǎng)絡(luò)貸款的資質(zhì)審查很不完善，只依據(jù)有限的信息進行信用評價，材料完整性和真實性難以一一驗證，給網(wǎng)貸各方當(dāng)事人增加了不必要的未知風(fēng)險。雖然一些網(wǎng)貸公司推出了預(yù)防措施并上線，但在如此不規(guī)范的背景下，加上受利益驅(qū)使，成效有待提高。而且這些措施只是網(wǎng)貸公司的輔助手段，在互不見面的虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，其實施效果和權(quán)益維護成本高昂，而違規(guī)成本低廉，容易導(dǎo)致網(wǎng)貸公司收款困難，進而又引發(fā)一系列問題。根據(jù)中國銀監(jiān)會等四部委于2016年8月24日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》⑤第十三條規(guī)定，借款人不得從事下列行為：通過故意變換身份、虛構(gòu)融資項目、夸大融資項目收益前景等形式的欺詐借款。從出臺的辦法可以看出，正是由于網(wǎng)貸平臺運作中出現(xiàn)了相關(guān)的問題，國家有關(guān)部門才出臺規(guī)定，以應(yīng)對這種情況。

2.借款人擅自改變錢款用途

通常情況下大學(xué)生在進行網(wǎng)絡(luò)借貸時，平臺會提供所借資金用途的選項以供參考或選擇業(yè)務(wù)，但是由于網(wǎng)絡(luò)借貸不像傳統(tǒng)借貸那樣當(dāng)事各方見面約談，也不像傳統(tǒng)借貸那樣范圍相對有限、交流圈較封閉。相比傳統(tǒng)借貸，網(wǎng)絡(luò)借貸的特點是各方互不見面，全靠網(wǎng)貸平臺作為中介，并且范圍廣，效率高，加之網(wǎng)貸平臺難以對借出資金的實際使用情況跟蹤記錄在案，借款人擅自改變錢款用途在合同條款中也沒有違約條款，口頭約定并不足以嚴(yán)格約束借款人的錢款使用行為，這樣對于經(jīng)濟秩序穩(wěn)定，以及金融安全不利，可能會發(fā)生金融領(lǐng)域犯罪，如果放任其瘋狂生長，還會影響國家宏觀經(jīng)濟政策的實行效果?；蛘哂糜诜呛贤瑮l款約定領(lǐng)域，例如本文案例當(dāng)事人大學(xué)生鄭德幸把借貸的款項用于賭球，導(dǎo)致虧空巨大，進而還款逾期，最后導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。由于大學(xué)生校園網(wǎng)貸在我國還處于起步階段，各方監(jiān)管和法律規(guī)定還有待完善，相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行規(guī)范正在形成中，在這個空窗期容易使出借資金產(chǎn)生各種風(fēng)險，因此網(wǎng)貸公司在審查貸款對象時，嚴(yán)格把關(guān)顯得很有必要！

3.循環(huán)借貸風(fēng)險

實踐中，很多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺往往允許借款人利用其在平臺上的債權(quán)進行抵押貸款，借款人可以將借款在平臺上投資出借，并通過出借的債權(quán)進行抵押，然后再申請一定額度的借款。如此反復(fù)循環(huán)，進行市場套利，容易形成連鎖反應(yīng)，風(fēng)險關(guān)聯(lián)性、危險性增大，逐步放大了借款人的違約風(fēng)險。還有一種類似的例子是在不同的網(wǎng)貸平臺借款，用借到的錢作為擔(dān)保金反復(fù)借貸，本文中案例當(dāng)事人大學(xué)生鄭德幸就是這種情況。鄭德幸通過用多人信息，在不同網(wǎng)貸平臺，進行反復(fù)借貸的方式，獲取賭球資金。使用這種方法雖然能借貸到大筆錢款，但是我們不要忘記，鄭德幸最后因欠下本息共計58.95萬元而跳樓自殺，致使悲劇最終發(fā)生。這種循環(huán)借貸，采用拆東墻補西墻的方式，其高額的利息甚至超出了我們常人的理解，就像滾雪球一般，越滾越大，最后根本無法抵擋，這是最值得大學(xué)生網(wǎng)貸前慎重考慮的方面！據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》⑥第十三條規(guī)定，借款人不得從事下列行為：同時通過多個網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)，或者通過變換項目名稱、對項目內(nèi)容進行非實質(zhì)性變更等方式，就同一融資項目進行重復(fù)融資。此規(guī)定正好對應(yīng)的就是案例當(dāng)事人大學(xué)生鄭德幸，他通過在不同網(wǎng)貸機構(gòu)多次、重復(fù)貸款，獲取現(xiàn)金的方式，不但對自己不利，對規(guī)范整個網(wǎng)貸行業(yè)都是不利的，這樣極易產(chǎn)生壞賬，不利于整個行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展。長此以往，會使投資人對投資該行業(yè)信心不足或減少投資，對網(wǎng)貸行業(yè)快速走上正軌毫無益處。

（二）投資人可能引發(fā)的風(fēng)險

網(wǎng)貸平臺正以井噴式高速增長，然而這背后推動它的，是幕后不會輕易顯山露水的投資者們。根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示⑦：截止2016年12月當(dāng)月，累計網(wǎng)貸平臺數(shù)量達到5881個，累計平臺增長率0.2%，新增平臺數(shù)量12個，新增平臺增長率50%。在如此背景之下，投資網(wǎng)貸平臺成為許多人的首選。但正如前文提到的一般，在網(wǎng)貸申請者資質(zhì)認(rèn)定尚未出臺相關(guān)法規(guī)也未達成行業(yè)共識一樣，網(wǎng)貸平臺的投資者資質(zhì)認(rèn)定仍然不盡人意，門檻過低、審核不嚴(yán)的問題突出，這也給了許多投機者機會，容易引發(fā)洗錢的法律風(fēng)險。在此背景之下，一些通過貪污、受賄、販毒、收取保護費等非法方式斂取的錢財，就會有機會通過投資網(wǎng)貸平臺分批進行洗白，致使國家宏觀調(diào)控偏差超出正常波動范圍，擾亂國家經(jīng)濟，威脅國家金融安全。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》⑧第十五條的相關(guān)規(guī)定，進行網(wǎng)絡(luò)借貸的投資人或者參與人具有以下義務(wù)必須履行：（一）向進行投資、參與的網(wǎng)貸公司提供自己的相關(guān)個人、組織信息的，必須準(zhǔn)確、真實、完整；（二）參與網(wǎng)絡(luò)借貸的資金必須是來源明確的合法收入；（三）充分認(rèn)識參與投資、融資網(wǎng)貸公司的金融風(fēng)險，確認(rèn)能夠承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險的責(zé)任意識；（四）對于投資、融資網(wǎng)貸公司產(chǎn)生的本息損失，自負(fù)盈虧；（五）借貸協(xié)議中約定的其他必須履行的義務(wù)。從該辦法可以看出，國家對網(wǎng)貸平臺投資者應(yīng)當(dāng)履行的信息披露義務(wù)做了的規(guī)定，為行業(yè)的健康發(fā)展邁出了堅實的一步。

2014年，貸幫網(wǎng)打破行規(guī)宣布拒絕“兜底”，成為網(wǎng)貸行業(yè)第一家公開對逾期的壞賬承擔(dān)剛性兌付說“不”的公司，使投資人自擔(dān)風(fēng)險，引起輿論一片嘩然。這里需要強調(diào)的是，網(wǎng)貸平臺本質(zhì)上只是信息中介而已，其沒有為投資者承擔(dān)壞賬剛性兌付的義務(wù)，雖然貸幫網(wǎng)的做法遭到了一些質(zhì)疑和批評，但客觀的說，這種做法還原了網(wǎng)貸平臺只是信息中介的本質(zhì)，是一種刮骨療法，雖然現(xiàn)在各方質(zhì)疑聲很大，但這是保證網(wǎng)貸行業(yè)回歸正軌的最好辦法。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》⑨第十四條的規(guī)定：參與網(wǎng)貸平臺投資、融資等的各類參與人，需具備相應(yīng)的風(fēng)控意識，有相關(guān)金融產(chǎn)品的投、融資經(jīng)歷并了解互聯(lián)網(wǎng)模式下的網(wǎng)絡(luò)金融。這條規(guī)定也間接說明了網(wǎng)貸平臺作為信息交換樞紐的中介機構(gòu)，沒有為投資人剛性兌付的義務(wù)，投資人需要自擔(dān)風(fēng)險。該辦法的出臺，對于網(wǎng)貸平臺和投資人來說，都具有積極的意義。

（三）借貸平臺引發(fā)的法律風(fēng)險

1.資金流向引發(fā)的法律問題

在網(wǎng)絡(luò)借貸中，投資參與人的出借資金并非一步到位，直接到達網(wǎng)貸大學(xué)生的個人賬戶，而是需要網(wǎng)貸平臺作為兩者中介，將錢款轉(zhuǎn)入借款人賬戶中，借貸平臺成為投資參與人和借款人之間唯一的紐帶，平臺不再作為獨立的中介介于投資人和借款人之間⑩。實踐中，有些網(wǎng)貸平臺建立資金池，采用線上線下聯(lián)動的方式開展借貸業(yè)務(wù)，資金的募集和借貸并不是同步進行，往往會使或多或少的資金沉淀進入資金池中。在第三方監(jiān)管缺少的情況下，如果網(wǎng)貸平臺自律性太低，可能把平臺內(nèi)的資金挪作他用，給投資人造成損失，嚴(yán)重的甚至卷款跑路、提現(xiàn)困難、停業(yè)或是經(jīng)偵介入等。根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示 ：截至2017年2月，網(wǎng)貸停業(yè)及問題平臺累計達到3499個，本月新增96個，提現(xiàn)困難11個，停業(yè)73個，跑路12個。從這些數(shù)據(jù)可以看出，直到目前，因為網(wǎng)貸平臺掌握了資金的使用與調(diào)配權(quán)，而又沒有第三方監(jiān)管或托管，網(wǎng)貸平臺引發(fā)的資金流向問題層出不窮，不但是投資人信心不足，也容易因資金問題引發(fā)連鎖反應(yīng)，加強監(jiān)管是當(dāng)前的首要任務(wù)。

2.非法集資的風(fēng)險

在傳統(tǒng)行業(yè)中，非法集資就是一塊難以去除的詬病，而在新生的網(wǎng)貸平臺中，特別是當(dāng)下體制和行業(yè)習(xí)慣不健全的情況下，網(wǎng)貸平臺的非法集資風(fēng)險就更大，容易觸犯非法集資罪。非法集資犯罪行為在我國可謂是“源遠流長”，從以前的傳統(tǒng)型犯罪到現(xiàn)在不斷呈現(xiàn)出變化多樣、相互交織等的新特征，使普通民眾對其分辨的難度增大。非法集資并不是一個獨立的罪名，刑法上的非法集資罪指非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。非法集資是指使用詐騙方法非法聚集資金，數(shù)額較大的行為。直到目前，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的行業(yè)門檻仍舊沒有形成，尚沒有官方的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和資質(zhì)審核認(rèn)定，在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，加之監(jiān)管缺失，部分網(wǎng)貸平臺猶如一匹脫韁的野馬，觸犯刑法，違反法律規(guī)定從事非法的投資、放貸業(yè)務(wù)，甚至演變成非法集資。一些網(wǎng)貸平臺推出的理財業(yè)務(wù)，明確了相關(guān)的收益、保底條款，含有金融機構(gòu)的一些特征。雖然有些是屬于網(wǎng)貸平臺的業(yè)務(wù)之一，但是這種理財業(yè)務(wù)符合非法集資犯罪的構(gòu)成要件，可能涉嫌觸犯非法集資罪。2014年開庭審理的“鄧亮與線某某某非法吸收公眾存款罪”一案開庭審理，號稱網(wǎng)貸平臺“非法集資第一案”，其中便涉及到了網(wǎng)貸平臺行業(yè)的先行者——東方創(chuàng)投，這再次讓我們領(lǐng)略了網(wǎng)貸平臺與傳統(tǒng)行業(yè)相比較涉嫌非法集資的隱蔽性、快速性、規(guī)模性，讓人不禁望而生畏。

非法集資常見的表現(xiàn)形式有三種：一是前文提到的資金池模式，涉嫌非法吸收公眾存款。二是不合格借款人導(dǎo)致的非法集資風(fēng)險，這些借款人的行為涉嫌非法吸收公眾存款。三是大家所熟知聲名遠揚的“龐氏騙局 ”。從許多跑路的網(wǎng)貸平臺我們可以看出，現(xiàn)階段仍有很多網(wǎng)貸平臺披著合法的外衣干著違法的非法集資勾當(dāng)，一旦時機成熟，就卷款跑路，對于廣大投資人和網(wǎng)貸行業(yè)的名聲，都造成巨大的損失和無法挽回的聲譽！因此，加強網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管，其中的重要一環(huán)就是要防范非法集資的風(fēng)險，這對于打擊犯罪，保護網(wǎng)貸行業(yè)健康成長尤為重要。

3.個人信息安全風(fēng)險

網(wǎng)貸平臺很有可能引發(fā)的又一巨大風(fēng)險就是個人信息安全的風(fēng)險。以本文案例大學(xué)生鄭德幸的網(wǎng)貸來說，他的28名同學(xué)信息都被其掌握，鄭德幸再用于網(wǎng)貸，而本應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)借貸平臺嚴(yán)格保護的借款人信息，卻因平臺為了追回錢款，隨意散發(fā)給討債人。再者，上節(jié)提到網(wǎng)貸平臺可能引發(fā)非法集資等的風(fēng)險，如果網(wǎng)貸平臺的創(chuàng)辦者或是投資人是為了非法吸取資金，其參與網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的目的就是為了獲取非法利益，很難保證掌握借款人個人信息的這些參與者不會為了利益出賣借款人信息。在這樣一種前提背景之下，網(wǎng)貸的風(fēng)險性無形之中又被拉高很多，對于借款人來說絕不是好消息。

現(xiàn)在國內(nèi)的網(wǎng)貸平臺中，申請貸款的程序都差不多，基本都是需要借款大學(xué)生的身份證、學(xué)生證、個人及家庭電話、住址及家人相關(guān)信息等。許多大學(xué)生在借款時都只看到鈔票，卻不知比鈔票更重要的是自己及家人的相關(guān)信息安全，一旦被別人非法使用，會給自己及家庭造成巨大的隱患。大學(xué)生在借款注冊時，這些信息都被網(wǎng)貸平臺所掌握，并且不能刪除，由網(wǎng)貸平臺進行管理，而目前我國網(wǎng)貸平臺安全防范意識薄弱、防范措施不健全，一旦網(wǎng)站內(nèi)部管理不善或遭黑客攻擊，個人信息很容易泄露。而且各個網(wǎng)貸平臺注冊協(xié)議里都有一條免責(zé)條款：“由于黑客攻擊、電信部門和其他有信息技術(shù)依賴的相關(guān)部門、企事業(yè)單位技術(shù)調(diào)整或故障、網(wǎng)站升級、銀行方面的問題等原因而造成的服務(wù)中斷或者延遲。”發(fā)生以上情況網(wǎng)貸平臺是可以免責(zé)的，換言之，如果網(wǎng)貸平臺想要用借款人個人信息進行非法活動或者獲取非法利益，完全可以找一個黑客攻擊、技術(shù)故障之類的理由。就算是借款人明知故意想要維權(quán)，其漫長的司法過程和個人信息已經(jīng)泄露的事實，讓這種事后作為的方式看起來蒼白而無力。

四、大學(xué)生網(wǎng)貸風(fēng)險的應(yīng)對

（一）公權(quán)力機關(guān)措施

作為掌握公權(quán)力的國家各機關(guān)，是引導(dǎo)、調(diào)控網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的主要力量，也是制定相關(guān)法律法規(guī)的主體，還是網(wǎng)絡(luò)借貸各方權(quán)益保障的最后也是最權(quán)威主體。隨著國家對網(wǎng)貸平臺監(jiān)管力度的加強，以及《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》 的出臺，明確了以下幾點：一是確定固化了網(wǎng)絡(luò)借貸的范疇，明確了適用范圍及網(wǎng)絡(luò)借貸公司活動的規(guī)范和權(quán)限，再次明確了網(wǎng)貸機構(gòu)是第三方中介機構(gòu)的法律認(rèn)定。二是完善、加強網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管體系，明確了網(wǎng)貸平臺各公共監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)和監(jiān)管范圍，使各監(jiān)管部門責(zé)任劃分明確，減少監(jiān)管空白，增強規(guī)范約束，多方配合，大幅度提高網(wǎng)貸平臺的違法、違規(guī)成本。三是明確了網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)活動規(guī)則，絕不能突破底線，加強事發(fā)平臺管控。四是對平臺管理和風(fēng)險預(yù)防提出適當(dāng)要求。五是強調(diào)雙向合力，促進參與者受損維權(quán)，強調(diào)向投資、融資人的風(fēng)險事前聲明和事后糾紛解決，明確投資人應(yīng)具備的條件。這些規(guī)定使網(wǎng)絡(luò)借貸漸漸走上正軌，網(wǎng)貸行業(yè)不斷完善，網(wǎng)貸平臺的透明度、公開性、可查性也越來越高。

但是，雖然現(xiàn)階段國家對網(wǎng)貸行業(yè)已經(jīng)加強了監(jiān)管，但仍有一些打著網(wǎng)貸旗號做著非法業(yè)務(wù)的平臺，其特征是隱蔽性高、不易識別、反偵察強、合法掩蓋等，這就需要有關(guān)國家機關(guān)出臺系統(tǒng)的法律法規(guī)，不斷加強監(jiān)管力度，促使網(wǎng)貸平臺信息透明化、程序公開化、業(yè)務(wù)合法化。國家還應(yīng)鼓勵網(wǎng)貸評測機構(gòu)的發(fā)展，為公眾提供及時、權(quán)威、真實的網(wǎng)貸平臺評測數(shù)據(jù)，從側(cè)面加強網(wǎng)貸平臺自身的健全性，例如現(xiàn)在的網(wǎng)貸之家、盈燦咨詢、企鵝智酷等，都是很好的例子。網(wǎng)貸作為一種新生的產(chǎn)業(yè)，其依托離不開互聯(lián)網(wǎng)，而互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管本來就比較困難，因此，大力加強互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管特別是網(wǎng)警的建設(shè)，顯得尤為重要，這對網(wǎng)貸行業(yè)犯罪的事前預(yù)防、事后追責(zé)，其作用無可替代，也為投資人和借款人提供了重要參考。

（二）家長和教育機構(gòu)方面

俗話說，父母是孩子的第一任老師，這話一點不假，凸顯了家長對子女教育的重要性。本文案例中的當(dāng)事人大學(xué)生鄭德幸，雖然自己應(yīng)該對這場悲劇承擔(dān)主要的責(zé)任，但是，其父母也有教育缺失的嫌疑。在人的成長過程中，外界環(huán)境、榜樣力量、情感交流等因素都會對一個人的人格和心智產(chǎn)生巨大的影響，對心智發(fā)展尚不十分完善的大學(xué)生來說，父母的教育和督促顯得很有必要。在《今日說法》 記者采訪時，鄭德幸的父親透露，基本每次放假，鄭德幸都會外出打工賺錢，與家人的交流并不多，很多事也不跟家人說。筆者認(rèn)為，僅從這方面來看，家長對孩子的重視程度就不夠，在能保證基本生活條件的前提下，應(yīng)該更注重家人之間的交流溝通，特別是對于孩子的想法，家長應(yīng)該有及時的了解，并擔(dān)負(fù)引導(dǎo)的責(zé)任，這對于健全涉世不深孩子的價值觀，意義重大。

再說作為教育機構(gòu)的學(xué)校，在得知了鄭德幸網(wǎng)貸的事件之后，其態(tài)度是趨向于讓學(xué)生自己還款解決，看似有一定道理，實則是未盡到相關(guān)職責(zé)。對于涉事的大學(xué)生鄭德幸來說，自己已經(jīng)紙包不住火了，才讓學(xué)校發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸事件，事情的發(fā)展，已經(jīng)超出了他的控制能力之外。此時的他，需要的是正確的引導(dǎo)和減壓，需要的是幫助，但是包括家人和學(xué)校在內(nèi)的相關(guān)方面都對他不管不問，最終釀成了悲劇?；仡櫿麄€事件的經(jīng)過，網(wǎng)貸公司的步步緊逼，家人的不管不問，學(xué)校的監(jiān)管失職，自身的不良嗜好，最終造成了這個情理之中、意料之外的后果，只愿以后不要再發(fā)生這樣的慘劇。

（三）大學(xué)生自我認(rèn)知與識別

鄭德幸因欠“校園貸”60萬元而從8樓跳下，雖然他以痛苦的方式結(jié)束了更加痛苦的煎熬，但是他的家人確一直承受著失去孩子的悲傷，實在難以判斷，這種選擇到底是解脫還是更加痛苦。雖然家庭和學(xué)校沒有完全盡到相應(yīng)的職責(zé)，但是，當(dāng)我們反觀當(dāng)事人大學(xué)生鄭德幸時要明確一點，他已經(jīng)是年滿18周歲的成年人，具有完全的民事行為能力，要對自己的一切行為負(fù)責(zé)。當(dāng)今世界是一個多維發(fā)展的世界，任何一個學(xué)科內(nèi)的知識，已經(jīng)很難解決所謂學(xué)科內(nèi)的問題了，只有擁有廣闊的視角和多學(xué)科領(lǐng)域的背景，才能更好的處理問題。鄭德幸作為一名大學(xué)生，應(yīng)該具有這樣的眼界與真知灼見，但他卻選擇了另外的路，不得不說他對此不是毫無關(guān)系。在網(wǎng)貸平臺貸款的學(xué)生中，很大一部分不是為了應(yīng)急，純粹只是為了滿足自己攀比的心理和內(nèi)心的欲望，殊不知，人生的考驗，不只是讀書考試而已，而是面對紛繁復(fù)雜的世界，是否還能擁有自己的靈魂！

說到此，就不得不提在網(wǎng)貸中另一個很嚴(yán)重的問題——“裸貸”，這種貸款主要針對的是女大學(xué)生，通過向放貸人發(fā)送自己手持身份證的裸照、視頻等作為欠條，據(jù)此借款。筆者想說的是，這種事情的辨別分析早已不是靠讀書的多少、知識的多寡來決定了，而是一個人的羞恥心和榮辱觀來判斷的，這樣的大學(xué)生，是不合格的。何況因為那為數(shù)不多的一點貸款，就把自己的個人信息和隱私暴露給尚未謀面的陌生人，自己和周圍人的信息都被別人隨意掌握，有很大的可能引發(fā)不同的犯罪活動，不但自己遭受損害，還連累家人，實在不是明智之舉。歸根結(jié)底，只想告訴網(wǎng)貸的大學(xué)生，想要貸款，擦亮眼睛，三思而行。

五、結(jié)語

網(wǎng)貸平臺仍然不斷前進發(fā)展著，有的如曇花一現(xiàn)，稍眾即逝，有的如山峰一般，屹立不倒。隨著監(jiān)管不斷完善，一部分投機取巧，企圖渾水摸魚的網(wǎng)貸平臺陷入困境，選擇跑路或者倒閉，試圖鋌而走險的，也因為觸犯法律，受到制裁。在網(wǎng)貸行業(yè)重新洗牌之后，那些專業(yè)化、規(guī)范化、大型化的正規(guī)平臺，必將迎來發(fā)展的春天。相比2012年網(wǎng)貸平臺剛開始大規(guī)模增長時，時至今日，網(wǎng)貸平臺監(jiān)管步步推進，行業(yè)環(huán)境進化，百度百家 數(shù)據(jù)顯示：截至2016年11月底，網(wǎng)貸行業(yè)歷史累計成交量為31847.67億元，突破3萬億元關(guān)口。與此同時，網(wǎng)貸平臺競爭加劇，平臺分化明顯，小平臺逐步退出，大平臺集團化，行業(yè)洗牌加劇，各地開始加大力度整治失控的校園貸。鄭德幸離我們遠去了，他的經(jīng)歷也成為了我國網(wǎng)貸初期發(fā)展的典型代表，網(wǎng)貸行業(yè)也在自身的發(fā)展道路上越走越開闊。網(wǎng)貸平臺的出現(xiàn)并不是錯，它對于個人和中小企業(yè)有著積極的作用，錯的，是通過網(wǎng)貸平臺非法逐利的人和那些過度借貸的借款人。

作為同是大學(xué)生的筆者，對于大學(xué)生貸款乃至讀書學(xué)習(xí)，我的感觸是：我們通過學(xué)習(xí)不同的學(xué)科集中不同的視角，但學(xué)習(xí)的結(jié)果卻經(jīng)常變成了不同學(xué)科、不同學(xué)者和不同研究者之間的思維定勢、思想壁壘。我們學(xué)習(xí)不同學(xué)科不同知識的目的，都是因為這些學(xué)科可以彌補我們思維定式的缺陷，讓我們想到那些容易被忽略的因素，而不是讓自己成為某個學(xué)科的信徒——研究的首要目的，應(yīng)當(dāng)是去更好地認(rèn)識這個世界。

謹(jǐn)以此文，紀(jì)念大學(xué)生鄭德幸和這個時代！

注釋：

《企鵝智酷》官方網(wǎng)站：http：//tech.qq.com/original/archives/a062.html，最后訪問日期2017年2月9日.

中國電子商務(wù)研究中心：http：//www.100ec.cn/zt/upload_data/2016sts.pdf，最后訪問日期2017年2月10日.

張明楷.刑法學(xué)（第四版）.北京：法律出版社.2011.

銀監(jiān)會令[2016]1號.

網(wǎng)貸之家：http：//shuju.wdzj.com/industry-list.html，最后訪問日期2017年2月10日.

冉俊.網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展現(xiàn)狀、風(fēng)險分析及其法律規(guī)制.金融教育研究.2014（4）.23-27.

網(wǎng)貸之家：http：//shuju.wdzj.com/problem-1.html，最后訪問日期：2017年2月12日.

龐氏騙局：是一個叫查爾斯？龐茲的投機者發(fā)明的，對金融領(lǐng)域投資詐騙的稱呼。簡言之就是利用新投資人的錢來向老投資者支付利息和短期回報，以制造賺錢的假象進而騙取更多的投資。

央視網(wǎng)欄目，第20160429期：http：//tv.cctv.com/2016/04/29/VIDEFG3rMYphSzH4 cYejHmnD160429.shtml。

百度百家：http：//wangdaizhixing.baijia.baidu.com/article/735232，最后訪問日期2017年2月13日.

參考文獻：

[1]馮廣元、何廣文、趙丙奇.民間金融風(fēng)險研究.中國社會科學(xué)出版社.2013.

[2]張燕.記者臥底“裸條”借貸調(diào)查.中國經(jīng)濟周刊.2016-06-27.

[3]閆曉琴.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律規(guī)制.蘭州大學(xué).2016.

[4]梁鵬.大學(xué)生網(wǎng)貸風(fēng)險的法律控制.中國青年社會科學(xué).2015（5）.

[5]吳臻穎.議析校園網(wǎng)貸法律風(fēng)險防范.現(xiàn)代經(jīng)濟信息.2016（16）.

[6]劉過昭.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律監(jiān)管體系研究.卷宗.2016（4）.

[7]瞿嬋.論校園借貸消費的法律風(fēng)險及規(guī)制.佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2016（7）.

[8]宋程程.大學(xué)生金融風(fēng)險防范與金融素養(yǎng)培養(yǎng)問題淺談——基于鄭德辛校園悲劇的個案研究.時代金融.2016，5（下）.

[9]段煉、黃僑彬、鄭坤.大學(xué)生創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信貸風(fēng)險規(guī)制法律問題研究.福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2016（3）.

[10]柳慶.大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費金融主要模式及法律監(jiān)管研究.開封教育學(xué)院學(xué)報.2016，36（7）.

[11]王小龍.校園網(wǎng)貸的違法隱患不可不察.法庭內(nèi)外.2016（7）.

[12]孫航、馮黎.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)信貸消費市場現(xiàn)狀及應(yīng)對措施探究.商業(yè)故事.2015（34）.

[13]凌斌.法科學(xué)生必修課——論文寫作與資源檢索.北京大學(xué)出版社.2013.

[14]深圳市羅湖區(qū)人民法院.鄧亮與線某某某非法吸收公眾存款罪一審刑事判決書.（2014）深羅法刑二初字第147號.