盧鴻福
近年來,一些地方為提高代表建議辦理質(zhì)量,在人代會上對辦理落實情況進行滿意度測評,這種建議辦理質(zhì)量的好壞由全體代表來評判的做法,值得肯定。
督促建議辦理、提高辦理質(zhì)量是人大常委會的一項重要職責。近年來,在如何提高辦理質(zhì)量上各級人大頻出實招,探索出了重點辦理、跟蹤辦理、面對面辦理、延伸辦理等許多好的方式方法,辦理效果有了明顯提高,據(jù)各地相關(guān)報道表明,代表建議辦理的滿意率或者基本滿意率大都在95%以上。
成績固然值得肯定,問題也不容忽視。據(jù)筆者了解,建議辦理高滿意率的背后,卻是人大代表對辦理質(zhì)量的不認可、不買賬,一些代表揶揄為“不提白不提,提了也白提”。為何會反差這樣強烈?其中一個重要原因就是對建議辦理滿意度缺少科學的評價標準。從過去的情況看,這種滿意度的統(tǒng)計是以承辦單位與建議領(lǐng)銜代表點對點的情況反饋。不可否認,這其中確有領(lǐng)銜代表的真實思想的表達,但也有一些是由于承辦單位片面地追求“滿意率”而采取其他方式讓代表“被滿意”。比如有的因難卻承辦單位“誠懇態(tài)度”的情面“被滿意”;有的因承辦單位溫情攻勢“被滿意”;更有甚者是迫于承辦單位的權(quán)力,而不得不“被滿意”。一項評價建議辦理質(zhì)量的好的制度設(shè)計,在落實中大打折扣。
將建議辦理落實情況在人民代表大會上由全體代表測評表決,當場公布表決結(jié)果,建議辦理質(zhì)量的好壞現(xiàn)場見分曉,這無疑是破解一些部門對代表建議辦理不夠重視、效果不夠理想狀況的一劑良藥。人代會上測評辦理質(zhì)量,一方面擴大了參與評價的對象,由領(lǐng)銜代表評變?nèi)w代表評,體現(xiàn)了公正性、公平性;另一方面規(guī)避了代表因迫于情面而“被滿意”的現(xiàn)象,使評價更加真實、客觀。更為重要的是這種測評可以倒逼辦理質(zhì)量的提升。顯而易見,滿意、基本滿意、不滿意票數(shù)的多少,直接反映出建議辦理質(zhì)量在代表心中的權(quán)重,反映出承辦單位的工作作風和對人民負責的擔當意識,反映出辦理質(zhì)量的高與低。這對承辦單位而言既是一種警醒,更是一種壓力,無形之中可以督促和鞭策承辦單位把更多精力、更多時間花在辦理質(zhì)量上,花在問題的解決落實上,而不是僅僅憑幾句花言巧語的辭令搪塞敷衍代表、應付建議辦理。
當然,要發(fā)揮好全體人大代表對辦理落實滿意度測評的作用,還需要完善相關(guān)制度,比如將建議辦理情況在人代會上作口頭報告,安排議程進行審議,由領(lǐng)銜代表對所提建議發(fā)表審議意見,印發(fā)相應的辦理資料,讓代表對建議辦理情況全面把握,避免投票的盲目性、隨意性。誠如此,測評結(jié)果才有可信度、公信力,制度的力量才能得到有效彰顯。
(作者單位:湖南省婁底市人大常委會研究室)