淺析“于歡案”背后的古代“復(fù)仇”法文化

章欣欣　柯少川

摘 要 由于早期人類先民缺少行為規(guī)范，不能有效解決人與人之間的傷害行為，只能通過暴力救濟(jì)所遭受的人生損害，以尋求公平，實(shí)現(xiàn)正義。它是一種以血還血、以牙還牙的報復(fù)行為，這是復(fù)仇存在的最早的基礎(chǔ)。隨著儒家倫理思想的出現(xiàn)，儒家的先哲們認(rèn)為“孝”是宗法倫理的行為規(guī)范，子孫應(yīng)對擅殺祖父母父母的仇人報仇，以展現(xiàn)對尊親屬的孝道。因此，復(fù)仇既是一種道德要求，又是一種回復(fù)正義的手段。當(dāng)代社會雖然禁止復(fù)仇，但復(fù)仇仍不能杜絕，這需要我們思考復(fù)仇制度背后的法文化。本文將從“復(fù)仇”這一古代法文化的角度出發(fā)，對復(fù)仇制度進(jìn)行考察，了解古代復(fù)仇制度的沿革及其規(guī)范，挖掘其對當(dāng)代社會發(fā)展的意義。

關(guān)鍵詞 復(fù)仇制度 孝道 倫理法 情理 當(dāng)代意義

作者簡介：章欣欣、柯少川，西南政法大學(xué)外語學(xué)院。

中圖分類號：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.002

一、引言

前段時間山東聊城一樁故意傷害致人死亡的案件（辱母殺人案），經(jīng)媒體報道后，引發(fā)了網(wǎng)民的熱議，成為輿論的焦點(diǎn)?！叭枘笟⑷税浮?、“正當(dāng)防衛(wèi)” 等關(guān)鍵詞一度成為熱搜榜榜首。據(jù)相關(guān)報道描述：“11名債權(quán)人當(dāng)著兒子（于歡）的面用極端的方式侮辱自己的母親。母親倍受羞辱，于歡無奈中只能求助警察，但是民警在短暫停留后離開了現(xiàn)場。窮途末路的于歡只能掏出水果刀亂刺一通，最終導(dǎo)致4人受傷，其中一人因傷勢過重死亡。隨后，于歡一審被判無期徒刑。”法院判決作出后，持續(xù)升溫發(fā)酵，引來大量網(wǎng)友的質(zhì)疑和嘲諷。在這一事件中，法院判決超過了國民內(nèi)心情感所能理解的度，沖擊了人們對法律的期待，強(qiáng)烈的體現(xiàn)了人情與法理的沖突。

二、中國古代復(fù)仇法文化沿革

中國古代法律思想自遠(yuǎn)古時代就體現(xiàn)出“倫理法思想”的精神，倫理法強(qiáng)調(diào)倫理在政治法律中的核心作用，強(qiáng)調(diào)道德對于政治法律的指導(dǎo)、統(tǒng)帥作用，是法律的道德化。在農(nóng)耕文明和宗法政治的主導(dǎo)下，法律就是宗法血緣的尊卑貴賤等級關(guān)系的觀念化，宗法倫理道德是法律的根本淵源，是法律所追求的根本價值。宗法倫理的行為規(guī)范是孝，孝道成為道德上和法律上的要求。在思想意識領(lǐng)域，儒家最初的創(chuàng)始人孔子就倡導(dǎo)以孝為先，在孔子法律學(xué)說中，維護(hù)孝是立法，司法的基本宗旨之一?？鬃右孕楹诵牡募易逯髁x法律觀表現(xiàn)在對復(fù)仇的認(rèn)可，“父母之仇”、“弗與共天下也”，為父母報仇成為倫理道德和法律的普遍準(zhǔn)則，復(fù)仇可以逾越法律，得到法律的寬宥。如果不能為父報仇則是不孝的行為，將會受到道德的譴責(zé)，為社會所不容，為了復(fù)仇可以無視法律，甘愿受到法律的制裁。至此出現(xiàn)了復(fù)仇寬宥的原則，這一原則受到歷代統(tǒng)治者的重視，特別是在漢朝儒家思想成為中國古代傳統(tǒng)法文化的主流思想以后，復(fù)仇寬宥成為法律的一項(xiàng)基本原則。

漢武帝時期，采用了董仲舒提出的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之主張，儒家法律思想成為了封建社會正統(tǒng)的法律思想。儒家思想以家族倫理為基礎(chǔ)，重視“人情”和“天理”，所謂“明天理，順人情”，統(tǒng)治者將儒家的思想作為制定法律的基本原則，引用儒家《春秋》經(jīng)典的精神原則或事例作為斷案的依據(jù)，從而形成了“天理”、“國法”、“人情”政治法律思維。在這種政治法律思維的指導(dǎo)下，常常出現(xiàn)執(zhí)法順人情，屈法伸倫理。在倡言以“孝”治天下的漢朝，漢律維護(hù)以父權(quán)為中心的封建倫常關(guān)系，違反孝道將是重罪，在倫理綱常的作用下，復(fù)仇既是子女的道德義務(wù)，又是其法律要求。為提倡孝道，漢代“不禁報怨”，子弟為報父兄之仇而殺人在法律上可以獲得寬宥。東漢章帝時“有人侮辱人父者，而其子殺之，肅宗貰其死刑而降宥之，自后因以為比，遂定其議，以為《輕侮法》?！敝翝h和帝時，盡管《輕侮法》被廢除，但復(fù)仇的思想觀念已經(jīng)深深融入人們的心中，不會因法律的存廢受影響而徹底消失殆盡。在儒家倫理綱常被極盡的吹噓下，綱常名教成為人們心中的行為規(guī)范，司法實(shí)踐中，復(fù)仇往往能夠得到法律的寬宥。

唐朝時儒家的精神原則和倫理規(guī)范已經(jīng)完全融入到法律之中，在對待復(fù)仇案件上，由于“殺人償命”、“殺父之仇，弗共戴天”等思想觀念的影響，使得社會上的主流思想對血親復(fù)仇抱著寬恕、贊許的態(tài)度。《唐律疏議·斗訟》記載：“諸祖父母父母為人所毆擊，子孫即毆擊之，非折傷之，勿論；折傷之，減凡斗折傷三等；至死者，依常律?！睂τ诔滤佬袨橐酝獾淖訉O為祖父母父母被人毆擊復(fù)仇都予以寬待，但是該條律令最后“至死者，依常律”的規(guī)定沒有寬宥的余地，但在司法實(shí)踐中，在法律允許的范圍內(nèi)，對于血親復(fù)仇的犯人會給予寬宥。復(fù)仇者的被寬縱，助長了社會上血親復(fù)仇之風(fēng)氣，無疑會起到推波助瀾的效果。

我國古代法律具有明顯的繼承性和傳承性，自唐朝以后歷代基本沿襲其法律，在復(fù)仇制度方面也是如此?！端问贰ば谭ㄖ尽酚涊d：“復(fù)仇，后世無法?！彼未鷮?fù)仇的法律規(guī)定就是承襲唐代法律，修改甚少。元代明確規(guī)定民間可以復(fù)仇，父親被殺，兒子為其復(fù)仇不受法律的制裁，并且仇家還要負(fù)擔(dān)喪葬費(fèi)五十兩白銀?！对贰ば谭ㄖ尽罚骸爸T人毆死其父，子毆之死者，不坐，仍與殺父者之家，徵燒埋銀五十兩?！泵鞒m然法律上對復(fù)仇有所限制，但是受到元朝允許復(fù)仇的影響，處罰很輕?！睹魇贰ば谭ㄖ尽酚涊d：“復(fù)仇，惟祖父被毆條見之，曰：‘祖父母父母為人所殺，而子孫擅殺行兇人者，杖六十。其即時殺死者勿論。其余親屬人等人被人殺而擅殺人者，杖一百?！薄洞笄迓衫坊纠^承了明朝法律，關(guān)于父母被人擅殺之規(guī)定也沿襲了明律，幾乎完全相同，只是做了一定的修改和補(bǔ)充。

儒家倫理法思想一直延續(xù)兩千多年，與封建王朝相伴始終，直到清末的法律變革，刑事法律在廣泛吸收大陸法系和英美法系刑法原則的基礎(chǔ)之上，儒家倫理法思想受到極大的沖擊，一些綱常名家逐漸被摒棄，在法律中規(guī)定了罪刑法定原則，《大清新刑律》規(guī)定：“法律無正條者，不問何種行為，不為罪?！睆拇嗽谥袊姆芍小皬?fù)仇”制度壽終正寢。然而直到今天，復(fù)仇依然沒有被完全杜絕，有著它自身的特點(diǎn)和思想基礎(chǔ)，這是不同于其他犯罪的。

三、復(fù)仇法文化的現(xiàn)代意義

在中國古代用法律規(guī)范復(fù)仇，在司法實(shí)踐中總是重人情輕法律，屈法以伸民情，表現(xiàn)出情與法的矛盾伴隨著整個封建社會，使復(fù)仇制度化，直到清末才完全從法律上禁止復(fù)仇制度。然而在當(dāng)代，復(fù)仇現(xiàn)象并未完全消失殆盡，其思想文化價值上的原因就是儒家倫理綱常雖然受到批判但是其生命力依然強(qiáng)大，它已經(jīng)深深融入到人們的思想和文化中。山東“辱母殺人案”就是例子，復(fù)仇根深蒂固的存在社會生活之中。儒家思想重家族，重人情，重血緣的特點(diǎn)不是遠(yuǎn)離社會的空洞純粹的思想，社會也不能完全脫離傳統(tǒng)家族血緣觀念獨(dú)立發(fā)展。復(fù)仇屢禁不止，是我們當(dāng)代法律必須要面對的重要問題。現(xiàn)如今我國的法律在這方面還存在缺陷，不能很好地處理這種矛盾。法律公信力尚未建立，人們遇到山東“辱母殺人案”中的情況，感到無法可依，或者雖有法卻不近人情，人們不得已采取私力救濟(jì)的途徑。這也是法院對犯罪嫌疑人于歡的定罪量刑受到輿論廣泛的討論和質(zhì)疑的原因。我們可以在研究復(fù)仇法文化的基礎(chǔ)上，探討解決當(dāng)代社會生活中的復(fù)仇問題。

（一）吸收復(fù)仇法文化，完善私力救濟(jì)形式

在當(dāng)代我們不能認(rèn)為法律是萬能的，法律是事后救濟(jì)的方式，在很多方面的救濟(jì)不可能及時、快速、有效。所以在法律層面上，當(dāng)公民個人權(quán)利遭受某種侵害時，無法第一時間尋求公權(quán)力救濟(jì)，或者尋求公權(quán)力救濟(jì)不能及時有效防止人身損害和減少財(cái)產(chǎn)損失，需要公民個人對自己權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。復(fù)仇本來就有私力救濟(jì)的方式，國家對于復(fù)仇案件的解決，立法和司法上都應(yīng)當(dāng)注重復(fù)仇法文化背后的私力救濟(jì)價值。探討復(fù)仇法文化中積極的精神內(nèi)涵，規(guī)范私力救濟(jì)的合法形式，如正當(dāng)防衛(wèi)，自助行為，對哪些情形適合公民個人自行救濟(jì)作出嚴(yán)格的規(guī)定，對其范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序、責(zé)任作出更進(jìn)一步的細(xì)化，在法理和情理上進(jìn)行充分的論證。將理論研究成果轉(zhuǎn)化到實(shí)際的法律規(guī)范中，在法律中完善這些制度，使法律人性化，體現(xiàn)情理，從而實(shí)現(xiàn)法律的有效調(diào)控，避免鞭長莫及的情況。

（二）推行刑事和解制度

在古代復(fù)仇雖然以私力救濟(jì)的方式暫時實(shí)現(xiàn)了人們心中的公平和正義，但它帶來的惡果卻是無窮盡的，“私結(jié)冤仇，子孫相報”，以至于出現(xiàn)丁盡戶絕。為了防止出現(xiàn)復(fù)仇的災(zāi)難性后果，可以借鑒西方國家的刑事和解制度。在西方資本主義國家，已經(jīng)普遍建立比較完善的刑事和解制度，它能夠很好地處理被害人和加害人之間尖銳的矛盾。刑事和解最大的優(yōu)點(diǎn)就是尊重被害人和加害人的意愿，在公權(quán)力機(jī)關(guān)的主持下實(shí)現(xiàn)雙方和解，有效化解雙方的仇恨，促進(jìn)社會的和諧、穩(wěn)定。當(dāng)前我國正在進(jìn)行司法制度改革，有些地方已經(jīng)開始探索刑事和解制度，以期建立符合本土特色的刑事和解制度。當(dāng)這一制度成熟時再推廣到全國，無疑有利于復(fù)仇案件的處理，可以消除因仇恨帶來的新仇恨。

四、結(jié)語

“于歡案”所引起的廣大網(wǎng)民的關(guān)注，強(qiáng)烈體現(xiàn)了人倫與法理的沖突，一審作出的無期徒刑判決，超過了人們心里的預(yù)期，觸動民眾的情感基線。網(wǎng)民大都認(rèn)為于歡對辱母者痛下殺手，是母親遭受極端的侮辱，迫于無奈，任何人在此情境下都有可能做出類似行為，護(hù)母心切最終導(dǎo)致悲劇的上演。輿論之所以如此評價于歡案，站在法文化的角度上看，其思想機(jī)理與我國傳統(tǒng)的法文化關(guān)系密切，或者說在中國傳統(tǒng)儒家法文化中，當(dāng)?shù)赖屡c法律相互沖突進(jìn)行利益衡量時最終裁判的天平會犧牲法律的權(quán)威而傾向于維護(hù)倫理道德，所謂“屈法以伸倫理”。

我們應(yīng)該清醒的認(rèn)識到，情與法的矛盾是道德與法律在社會生活中不能有效共存的矛盾，歸根結(jié)底是兩種行為規(guī)范的矛盾，它們對行為的評價是站在不同的角度，具有不同的標(biāo)準(zhǔn)。道德承載著較高的輿論期待，法律規(guī)范著最低的行為要求，在社會生活中扮演的作用有所區(qū)別。在當(dāng)今依法治國的社會大背景之下，我們應(yīng)該植根于社會生活的土壤，將二者有機(jī)結(jié)合起來，協(xié)調(diào)它們之間的沖突，制定出即順應(yīng)人情，又符合法理要求的法律規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴圣.禮記.中華書局.1980.

[2]范曄.后漢書·張敏傳.中華書局.1977.

[3]長孫無忌，等.唐律疏議.中華書局.1983.

[4]沈約.宋書.中華書局.1974.

[5]宋濂、王鐮點(diǎn)校.元史·刑法志.中華書局.1976.

[6]劉俊文點(diǎn)校.大明律.法律出版社.1999.

[7]沈家本，等.大清新刑律.中華書局.1983.

[8]沈海平.辱母殺人案背后的法意與人情.檢查日報.2017.