首都科研人員學(xué)術(shù)交流狀況調(diào)查研究

曠宗仁

摘 要：以知識(shí)管理與創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)對(duì)首都科研人員參與學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的現(xiàn)狀與問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查和數(shù)據(jù)分析。研究發(fā)現(xiàn)：首都科研人員有參與學(xué)術(shù)交流的強(qiáng)烈需求，但這種需求通常流于表面化；他們參與學(xué)術(shù)交流的數(shù)量不足，交流對(duì)象范圍比較狹窄；學(xué)術(shù)交流缺乏中深層次的隱性知識(shí)共享；缺少促進(jìn)隱性知識(shí)共享的交流平臺(tái)和寬松的保障條件是影響學(xué)術(shù)交流深度和質(zhì)量的重要因素。為更好地促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，應(yīng)該改革科技創(chuàng)新管理體制，激發(fā)科研人員真正的學(xué)術(shù)交流需求，建立科研人員交流合作激勵(lì)機(jī)制和人才流動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流中的深層次隱性知識(shí)交流與共享，切實(shí)提高科研人員學(xué)術(shù)交流的質(zhì)量，同時(shí)積極營(yíng)造寬松平等的學(xué)術(shù)交流氣氛，對(duì)學(xué)術(shù)交流中低職稱、低學(xué)歷科研人員給予更多的支持與幫助。

關(guān)鍵詞：首都科研人員；學(xué)術(shù)交流；科技創(chuàng)新

我國(guó)科研人員的學(xué)術(shù)交流究竟處于一種什么現(xiàn)狀？交流環(huán)節(jié)中存在哪些短板？交流過(guò)程中缺少哪些要素和條件？解答這些問(wèn)題是認(rèn)識(shí)我國(guó)學(xué)術(shù)交流現(xiàn)狀、探討促進(jìn)學(xué)術(shù)交流政策措施的必要基礎(chǔ)。本研究將通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)交流的需求動(dòng)機(jī)、廣度深度、環(huán)境條件、障礙因素等方面進(jìn)行調(diào)查和分析，從中探討學(xué)術(shù)交流的關(guān)鍵阻礙和改進(jìn)策略?；诒本┦侵袊?guó)科技創(chuàng)新中心，本研究以首都科研人員為主要調(diào)查對(duì)象，按照學(xué)科分布特點(diǎn)采用多階抽樣方法，從不同類(lèi)型單位中選取400名左右科研人員作為問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象，并選取了部分有代表性的科研人員進(jìn)行深入的半結(jié)構(gòu)訪談，彌補(bǔ)問(wèn)卷調(diào)查之不足。本研究共發(fā)放問(wèn)卷400份，回收有效問(wèn)卷379份，問(wèn)卷回收率為94.75%。

中國(guó)科協(xié)原主席周培源于1978年3月在全國(guó)科學(xué)大會(huì)上的講話指出：“學(xué)術(shù)交流活動(dòng)是科學(xué)技術(shù)工作中個(gè)人鉆研和集體智慧相結(jié)合的一種形式。通過(guò)科學(xué)家之間的思想接觸，學(xué)術(shù)交流，自由爭(zhēng)辯，可以溝通情況，取長(zhǎng)補(bǔ)短，相互促進(jìn)，共同提高，使認(rèn)識(shí)得到發(fā)展，從而有可能產(chǎn)生新的科學(xué)假說(shuō)，開(kāi)辟新的研究途徑?！痹摳拍畎韵氯齻€(gè)具體內(nèi)涵：一是學(xué)術(shù)交流的主體是主要從事科研的科研人員，內(nèi)容是學(xué)術(shù)思想，方式是質(zhì)疑與爭(zhēng)辯，目的是知識(shí)創(chuàng)新—新的觀點(diǎn)、新的方法。二是學(xué)術(shù)交流需要一定的環(huán)境與條件（交流的場(chǎng)所、空間、過(guò)程），需要有內(nèi)在的需求和動(dòng)力，需要有合適的媒介與方法。三是研究學(xué)術(shù)交流不僅要關(guān)注其外在的現(xiàn)象（交流形式、媒介、頻率、效果），更要關(guān)注其內(nèi)在的實(shí)質(zhì)（動(dòng)機(jī)、過(guò)程與環(huán)境條件）。根據(jù)以上學(xué)術(shù)交流的本質(zhì)內(nèi)涵以及知識(shí)管理、科技傳播等相關(guān)理論，本文在分析實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)首都科研人員在學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中存在以下主要問(wèn)題。

學(xué)術(shù)交流需求強(qiáng)烈，但這種需求流于表面化并有異化傾向

具有合理動(dòng)機(jī)與需求是科研人員參與學(xué)術(shù)交流的前提條件。本文調(diào)查發(fā)現(xiàn)：近七成（67.9%）首都科研人員表示學(xué)術(shù)交流的需求比較大和非常大，但超過(guò)八成（80.4%）的科研人員參加學(xué)術(shù)交流只是為了“了解當(dāng)前學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”，54.0%的科研人員表示只是偶爾交流，參加學(xué)術(shù)會(huì)議以聽(tīng)眾身份參加的科研人員居多。與此同時(shí)，由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制、職稱晉升制度、薪酬發(fā)放規(guī)則的不當(dāng)安排使其主要目的發(fā)生了嚴(yán)重的偏離與異化，將本來(lái)作為學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的一種主要手段的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，轉(zhuǎn)變成獲得專家認(rèn)可、增強(qiáng)社會(huì)影響力、職稱評(píng)聘、業(yè)績(jī)考核的逐利工具。

需求與動(dòng)機(jī)調(diào)查結(jié)果表明：首都科研人員雖然在表層觀念意識(shí)里認(rèn)為對(duì)于學(xué)術(shù)交流具有較大的需求，但在參與學(xué)術(shù)會(huì)議、發(fā)表學(xué)術(shù)論文等實(shí)際活動(dòng)中要么降低為了解學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)等目的性不強(qiáng)、自身投入不多的淺層次學(xué)術(shù)交流需求，要么異化為職稱評(píng)定、業(yè)績(jī)考核、工作總結(jié)等非學(xué)術(shù)交流需求，從而影響了學(xué)術(shù)交流效果，最終或多或少阻礙了我國(guó)學(xué)術(shù)研究、科技創(chuàng)新的步伐。

學(xué)術(shù)交流數(shù)量嚴(yán)重不足，交流對(duì)象范圍狹窄

學(xué)術(shù)交流的質(zhì)量與效果取決于學(xué)術(shù)交流的廣度與深度。在學(xué)術(shù)交流廣度方面，本研究調(diào)查結(jié)果顯示：一方面，科研人員學(xué)術(shù)交流數(shù)量嚴(yán)重不足。在過(guò)去一年里，雖然八成多科研人員參加過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議，但從參加的次數(shù)來(lái)看，沒(méi)有參加過(guò)或者僅參加過(guò)1次～2次學(xué)術(shù)會(huì)議的科研人員居多，達(dá)到55.1%。其中，過(guò)去一年沒(méi)有參加過(guò)國(guó)際會(huì)議的人員比例為50.8%，參加過(guò)一次國(guó)際會(huì)議的人員比例為32.4%，兩者比例之和達(dá)到總數(shù)的83.2%。在過(guò)去三年里，25.4%的受調(diào)查者從來(lái)沒(méi)有在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議或?qū)W術(shù)期刊上公開(kāi)發(fā)表過(guò)學(xué)術(shù)文章，31.9%的受調(diào)查者過(guò)去3年內(nèi)僅發(fā)表1篇～2篇，兩者之和接近60%。沒(méi)有在國(guó)際期刊或國(guó)際會(huì)議上公開(kāi)發(fā)表過(guò)學(xué)術(shù)文章的受調(diào)查者比例為45.1%，僅發(fā)表過(guò)1篇～2篇的受調(diào)查比例為19.0%，兩者比例之和達(dá)到64.19%。以上數(shù)據(jù)表明：首都科研人員參與國(guó)內(nèi)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議次數(shù)和發(fā)表學(xué)術(shù)文章的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏少，在實(shí)際上無(wú)法真正地承擔(dān)科學(xué)研究人員學(xué)術(shù)交流的重任。另外，在出國(guó)學(xué)術(shù)交流方面，近半成科研人員在過(guò)去3年沒(méi)有出國(guó)交流經(jīng)歷，出國(guó)交流大多以學(xué)術(shù)會(huì)議為主，參與出國(guó)學(xué)術(shù)交流的比例非常小，而且交流的頻率和層次均比較低，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到溝通密切、深入合作、共同創(chuàng)新的深層次交流，對(duì)于促進(jìn)國(guó)際學(xué)術(shù)交流與合作的貢獻(xiàn)十分有限，難以滿足我國(guó)科技創(chuàng)新戰(zhàn)略需要。

另一方面，科研人員學(xué)術(shù)交流的對(duì)象范圍較為狹窄，同行是科研人員學(xué)術(shù)交流的主要對(duì)象，跨領(lǐng)域交流明顯不足。雖然有50%左右受調(diào)查科研人員表示學(xué)術(shù)交流的對(duì)象范圍非常廣泛或比較廣泛，但也有接近30%的受調(diào)查者表示學(xué)術(shù)交流對(duì)象范圍非常狹窄或比較狹窄，另有近20%的受調(diào)查者不能對(duì)自己學(xué)術(shù)交流對(duì)象的范圍進(jìn)行清楚判斷。在交流對(duì)象上，48.2%的受調(diào)查科研人員選擇了“本單位同行”，43.0%的受訪者選擇了“外單位本學(xué)科同行”，只有4.6%的受調(diào)查者選擇了其他學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者。另外，科學(xué)研究人員公眾的交流也比較少，不利于科學(xué)知識(shí)的普及和公民科學(xué)素養(yǎng)的提高。科研人員在交流對(duì)象范圍和內(nèi)容范圍方面的狹窄是影響科研人員學(xué)術(shù)交流效果與質(zhì)量的先天不足。

學(xué)術(shù)交流深度不足、質(zhì)量欠佳，缺乏中深層次隱性知識(shí)共享

在學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中，科研人員不僅應(yīng)該通過(guò)語(yǔ)言、文字交流相互了解他人在論文、會(huì)議報(bào)告中體現(xiàn)的顯性知識(shí)觀點(diǎn)，而且也需要通過(guò)較多的互動(dòng)交流、相互合作達(dá)到對(duì)其他科研人員隱性知識(shí)觀點(diǎn)、技能和智慧結(jié)晶的把握，更深層次的是通過(guò)長(zhǎng)期交流與合作，將自己和他們相互共享的顯性與隱性知識(shí)融會(huì)貫通，促進(jìn)自己內(nèi)在知識(shí)結(jié)構(gòu)的完善和新的智慧結(jié)晶產(chǎn)生，最終促進(jìn)新的學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)生。為了了解首都科研人員的質(zhì)量與深度情況，本研究按照知識(shí)管理的理論觀點(diǎn)將學(xué)術(shù)交流層次分為主要體現(xiàn)為顯性知識(shí)共享的淺層次學(xué)術(shù)交流、具有較多互動(dòng)與隱性知識(shí)共享的中等層次學(xué)術(shù)交流、以及具有長(zhǎng)期互動(dòng)合作與隱性知識(shí)增長(zhǎng)的深層次學(xué)術(shù)交流三個(gè)類(lèi)型。

淺層次學(xué)術(shù)交流是指科研人員主要通過(guò)語(yǔ)言、文字閱讀與溝通了解他人顯性知識(shí)形態(tài)完成學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法與技巧說(shuō)明的交流，主要形式包括發(fā)表與閱讀學(xué)術(shù)論文和參與學(xué)術(shù)會(huì)議。調(diào)查顯示：僅有57.9%的科研人員經(jīng)常閱讀同行相關(guān)科研成果，30.1%的科研人員僅是偶爾閱讀同行的相關(guān)科研成果，另外更有11.7%和0.3%的受訪者表示很少閱讀和從不閱讀同行相關(guān)科研成果；參加學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)，僅有57.2%的受訪者表示互動(dòng)較多或很多，超過(guò)40%的受訪者表示互動(dòng)不多或沒(méi)有互動(dòng)，45.4%的受調(diào)查者認(rèn)為自己主要是聽(tīng)眾，而作為報(bào)告人、交流討論者、組織者的比例比較低，分別只有27.2%、25.7%和1.6%。較少地閱讀他人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，在學(xué)術(shù)會(huì)議中互動(dòng)不多，直接導(dǎo)致科學(xué)研究人員學(xué)術(shù)交流中顯性知識(shí)交流、共享的不足，顯現(xiàn)的結(jié)果，即對(duì)相互之間學(xué)術(shù)觀點(diǎn)了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，與學(xué)術(shù)交流質(zhì)疑和爭(zhēng)辯的互動(dòng)追求相差較遠(yuǎn)。僅有8.1%的受調(diào)查科學(xué)研究人員對(duì)同行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)非常了解和48.0%的受訪者表示比較了解，有41.6%的受訪者表示對(duì)同行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)了解一般，更有2.3%的受訪者表示對(duì)同行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)非常不了解或不太了解。反過(guò)來(lái)，當(dāng)被問(wèn)及同行對(duì)于自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的了解程度時(shí)，6.8%表示非常了解，40.3%表示比較了解，45.1%表示一般了解，另有7.9%表示不太了解或非常不了解。數(shù)據(jù)表明：即使是在淺層次的學(xué)術(shù)交流層面，當(dāng)前首都科研人員對(duì)于顯性知識(shí)的交流與共享仍然不夠充分。

除了顯性知識(shí)的交流，隱性知識(shí)的交流與共享是科研人員學(xué)術(shù)交流中更加重要的內(nèi)容。中層次的學(xué)術(shù)交流通過(guò)較多的面對(duì)面交流，在顯性知識(shí)交流共享基礎(chǔ)之上增加了更多隱性知識(shí)的內(nèi)容，促進(jìn)了科研人員對(duì)相互學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及研究方法的理解，在交流深度上大大超越了通過(guò)簡(jiǎn)單的交流互動(dòng)、閱讀他人論文、聽(tīng)取他人報(bào)告所進(jìn)行的顯性知識(shí)溝通共享活動(dòng)。本研究調(diào)查顯示：首都科研人員與同行互動(dòng)并不頻繁，與同行經(jīng)常交流的受調(diào)查科技者比例僅為28.6%，54.0%的受訪者表示僅僅是偶爾交流，17.2%的受訪者表示很少交流，更有0.3%的受訪者表示從不交流。結(jié)果表明：當(dāng)前首都科研人員中層次的學(xué)術(shù)交流更加不夠充分。

深層次學(xué)術(shù)交流要求科研人員能夠長(zhǎng)期地互動(dòng)交流與共同合作，以達(dá)到雙方更多隱性知識(shí)傳播與共享，從而更好地達(dá)成學(xué)術(shù)交流促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的根本目的?？蒲腥藛T的高級(jí)知識(shí)與深層智慧更多的是以隱性知識(shí)的形態(tài)予以呈現(xiàn)，而且由于隱性知識(shí)沒(méi)有脫離具體情境和個(gè)體內(nèi)在認(rèn)知結(jié)構(gòu)，更容易被科研人員應(yīng)用于個(gè)體的學(xué)術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐。然而，這種隱性知識(shí)的交流共享很難通過(guò)文字、語(yǔ)言、書(shū)本、論文、光盤(pán)等可見(jiàn)的、抽象化的、脫離了具體情境的符號(hào)或媒介來(lái)進(jìn)行，而更多地依賴于科研人員之間的經(jīng)常溝通、交流、互動(dòng)與合作來(lái)開(kāi)展，通過(guò)相互之間的深入觀察、共同交流、相互模仿來(lái)最終完成。調(diào)查顯示：僅有24.1%的首都科研人員能夠經(jīng)常與同行合作，49.7%的受訪者只是偶爾合作， 25.1%的受訪者表示很少合作，更有1.1%的受訪者表示從不合作。該結(jié)果說(shuō)明首都科研人員之間的深層次學(xué)術(shù)交流更是缺乏。綜合以上多個(gè)方面調(diào)查結(jié)果，本課題認(rèn)為從總體上來(lái)說(shuō)，科研人員學(xué)術(shù)交流活動(dòng)質(zhì)量欠佳與深度不足的情況十分明顯。

當(dāng)前學(xué)術(shù)交流缺少隱性知識(shí)共享交流平臺(tái)和基本保障條件

學(xué)術(shù)交流的重要價(jià)值主要體現(xiàn)在通過(guò)思想觀點(diǎn)、理論方法的持續(xù)互動(dòng)，使得科研人員可以互相啟迪，激發(fā)新的創(chuàng)造靈感，產(chǎn)生新的思想火花，最終形成新的思想觀點(diǎn)和創(chuàng)意。但是，現(xiàn)實(shí)中仍然存在不少交流障礙及困難，阻礙著學(xué)術(shù)交流進(jìn)一步深化。

從外部客觀條件來(lái)看，本研究調(diào)查結(jié)果顯示：首都科研人員學(xué)術(shù)交流中最大的兩個(gè)障礙因素是“缺少經(jīng)費(fèi)”和“沒(méi)有合適的交流平臺(tái)”。分別有53.5%和50.8%的受調(diào)查科研人員認(rèn)為“缺少經(jīng)費(fèi)” 和“沒(méi)有合適的交流平臺(tái)”是自己參與學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的主要障礙因素。其中，15.9%的受調(diào)查科研人員表示從來(lái)沒(méi)有得到參與學(xué)術(shù)交流的經(jīng)費(fèi)支持，35.5%的受調(diào)查科研人員表示得到過(guò)學(xué)術(shù)交流的經(jīng)費(fèi)支持但力度比較小，31.0%的受調(diào)查科研人員表示支持的力度一般，僅有17.5%的受調(diào)查科研人員表示支持的力度很大。

從內(nèi)部主觀因素來(lái)看，時(shí)間精力投入不足和認(rèn)為當(dāng)前學(xué)術(shù)交流無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效反饋與互動(dòng)是限制科研人員深入交流的兩個(gè)主要因素。12.8%的受調(diào)查者表示自己用于學(xué)術(shù)交流的時(shí)間非常少，54.5%的受調(diào)查者表示自己用于學(xué)術(shù)交流的時(shí)間比較少，兩者總和超過(guò)67%，而認(rèn)為用于學(xué)術(shù)交流時(shí)間正好合適、比較多或非常多的比例則僅僅為32.3%。7.3%的受調(diào)查者所付出時(shí)間與精力不超過(guò)1%，30.0%的受調(diào)查者表示在1%以上而不超過(guò)5%，63.8%的受調(diào)查者表示所付出時(shí)間與精力不超過(guò)工作總時(shí)間的10%。雖然現(xiàn)在仍然缺乏科研人員究竟應(yīng)該付出多少時(shí)間與精力用于學(xué)術(shù)交流的科學(xué)參照標(biāo)準(zhǔn)，但這種少于1/10的時(shí)間精力付出比例明顯偏低，更不用說(shuō)少于1/20或1/100的時(shí)間與精力付出。55.9%的受調(diào)查人員認(rèn)為自己無(wú)法與他人實(shí)現(xiàn)有效的反饋與互動(dòng)，反映了我國(guó)學(xué)術(shù)交流活動(dòng)大多浮于表面，交流層次不深、交流效果欠佳，無(wú)法達(dá)到深入交流并有效地促進(jìn)學(xué)術(shù)知識(shí)的創(chuàng)新，同時(shí)也表明當(dāng)前學(xué)術(shù)交流活動(dòng)在交流條件、交流工具、交流途徑、交流環(huán)境等方面還有很多欠缺之處。

總而言之，首都科研人員學(xué)術(shù)交流狀況調(diào)查結(jié)果表明：當(dāng)前學(xué)術(shù)交流還存在著很多問(wèn)題與障礙，難以真正承擔(dān)我國(guó)科學(xué)研究、科技創(chuàng)新“催化劑”“點(diǎn)火器”“孵化器”“發(fā)動(dòng)機(jī)”的重要作用。如何提高學(xué)術(shù)交流的質(zhì)量、提升學(xué)術(shù)交流的層次是未來(lái)學(xué)術(shù)交流活動(dòng)開(kāi)展與組織必須深入思考和研究的問(wèn)題。僅僅著眼于淺層次學(xué)術(shù)論文發(fā)表及會(huì)議召開(kāi)數(shù)量的增加對(duì)于學(xué)術(shù)交流促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新功能的真正發(fā)揮作用有限，未來(lái)必須采取措施激發(fā)科研人員學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的動(dòng)力與需求，激勵(lì)他們深度參與到學(xué)術(shù)交流的活動(dòng)中去，不僅提高學(xué)術(shù)交流中顯性知識(shí)的傳播與共享，更要加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流中隱性知識(shí)的學(xué)習(xí)與共享，以便有效提高學(xué)術(shù)交流的質(zhì)量與效果。

應(yīng)對(duì)之策

一方面，應(yīng)該改革科技創(chuàng)新管理體制，增強(qiáng)科研人員真正的學(xué)術(shù)交流需求，促進(jìn)科研人員學(xué)術(shù)交流數(shù)量的增加和范圍的擴(kuò)大。另一方面，應(yīng)該建立科研人員交流合作激勵(lì)機(jī)制和科研人員人才流動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)科研人員學(xué)術(shù)交流中的深層次隱性知識(shí)交流與共享，切實(shí)提高科研人員學(xué)術(shù)交流的質(zhì)量。另外，應(yīng)該營(yíng)造寬松平等的學(xué)術(shù)交流氣氛，對(duì)學(xué)術(shù)交流中低職稱、低學(xué)歷科研人員等弱勢(shì)群體的學(xué)術(shù)交流給予更多的支持與幫助，發(fā)揮科協(xié)及學(xué)會(huì)等科技社團(tuán)作用，建立良好學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，不僅服務(wù)于科協(xié)協(xié)會(huì)會(huì)員，并采取措施吸引更多非會(huì)員科學(xué)研究人員參與。同時(shí)，增強(qiáng)科學(xué)研究人員科學(xué)傳播意識(shí)，加強(qiáng)公眾科技知識(shí)傳播與普及。

本文系2016年度北京高校青年教師社會(huì)調(diào)研項(xiàng)目“首都科學(xué)研究人員學(xué)術(shù)交流狀況研究”成果

參考文獻(xiàn)：

[1]曾湘瓊，徐軍華.1998-2008年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)信息交流研究之文獻(xiàn)與主題分析[J].圖書(shū)館工作與研究，2009（12）.

[2]陳士俊，夏青，李凱.學(xué)術(shù)交流中知識(shí)轉(zhuǎn)移—基于傳播學(xué)視角[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）.

[3]董澤芳，黃健雄.高校教師學(xué)術(shù)交往的調(diào)查與思考[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（10）.

[4]付春山，黃競(jìng)躍.對(duì)學(xué)術(shù)交流創(chuàng)新的幾點(diǎn)思考[J].學(xué)會(huì)，2010（7）.

[5]付盛松，陳雄輝，李昊.學(xué)術(shù)交流與技術(shù)創(chuàng)新人才培養(yǎng)研究[J].未來(lái)與發(fā)展，2008（12）.

[6]高峽.科技社團(tuán)在學(xué)術(shù)交流中應(yīng)創(chuàng)立“質(zhì)疑”機(jī)制[J].科技導(dǎo)報(bào)，2005（8）.

[7]高峽.學(xué)術(shù)交流三境界[J].科協(xié)論壇，2011（3）.

[8]韓新寶，張紅兵.推進(jìn)學(xué)術(shù)交流內(nèi)涵建設(shè)的思考[J].學(xué)會(huì)，2011（5）.

[9]靳萍，彭述娟，應(yīng)永銘.自有探索與學(xué)術(shù)交流互動(dòng)機(jī)理的探索性研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008 （1）.

[10]康嬌，董志峰，趙睿，等.科協(xié)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)交流民主化策略研究[J].發(fā)展，2013（6）.

[11]李國(guó)紅.論科學(xué)交流的基本形式及其發(fā)展[J].情報(bào)探索，2006（9）.

[12]李玲麗，吳新年，張甫.開(kāi)放性科研社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用調(diào)查與分析—以Academia.edn為例[J].情報(bào)資料工作，2013（1）.

[13]劉淑銀.如何提高學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的質(zhì)量[J].價(jià)值工程，2011（31）.

[14]呂雯，劉松年，張?zhí)?基于互聯(lián)網(wǎng)的學(xué)術(shù)交流初探[C]//學(xué)術(shù)交流質(zhì)量與科技研發(fā)創(chuàng)新—中國(guó)科協(xié)第三屆學(xué)術(shù)交流理論研討會(huì)論文集（上）.北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2008.

[15]喬冬梅.國(guó)外學(xué)術(shù)交流開(kāi)放存取發(fā)展綜述[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2004（11）.

[16]秦鴻霞.科學(xué)交流的基本原理[J].情報(bào)資料工作，2004（S1）.

[17]全國(guó)科學(xué)研究人員狀況調(diào)查課題組.第二次全國(guó)科學(xué)研究人員狀況調(diào)查報(bào)告[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2010：47-51.

[18]蘇祺.基于網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下的學(xué)術(shù)交流[J].學(xué)會(huì)，2009（8）.

[19]魏曉明.學(xué)術(shù)交流活動(dòng)面臨的困境和對(duì)策[J].學(xué)會(huì)，2007（7）.

[20]徐佳寧.科學(xué)交流體系發(fā)展研究[J].圖書(shū)館界，2010（5）.

[21]徐麗芳.科學(xué)交流系統(tǒng)的要素、結(jié)構(gòu)、功能及其演進(jìn)[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，2008（6）.

（作者單位：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院）

[責(zé)任編輯：于 洋]