我的事情誰做主

王天琦

兩天來，在對宿豫區(qū)王圩村的調(diào)研走訪中，我反反復(fù)復(fù)問群眾一個問題：“你們心中好干部的標準是什么？”

有的說，要清正廉潔，一身正氣；有的說，要有組織領(lǐng)導(dǎo)能力；有的說，要親民愛民，為群眾辦實事、辦好事?？偨Y(jié)起來無外乎兩條：一要干凈，二要干事。群眾的語言是簡單而質(zhì)樸的。

與村民摸爬滾打三年的村支書孔祥勝，群眾對他比較認可，認為他不像前任那樣私心重，為村里辦了不少實事。但在與他聊天時，他卻一個勁說村支書難當(dāng)，難就難在很多事情不好辦。他給我舉了一個例子：前些年，有家龍頭企業(yè)打算流轉(zhuǎn)村里一千畝土地，從事規(guī)?；r(nóng)業(yè)種植并配套建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品深加工基地，村民不但能夠定期拿到一筆土地流轉(zhuǎn)費用，而且可以通過打工獲得一份比較穩(wěn)定的工資收入。大多數(shù)村民同意流轉(zhuǎn)，但有個別農(nóng)戶不同意，村里幫他們換地也不接受，致使整個地塊無法流轉(zhuǎn)，項目最終流失。

一件大多數(shù)人眼中的好事，為什么因少數(shù)人不同意而擱淺呢？這不由讓我想起了常用的一個比方——1%否決99%。

其實，這種現(xiàn)象在農(nóng)村非常普遍。在幾天的走訪里，就有不少村民向我反映了類似情況。比如莊臺整理，多數(shù)人同意拆掉老房子、集中居住，但總會有那么幾戶人家因這樣那樣的原因不同意，導(dǎo)致整個莊臺無法整理，集中居住也變得遙不可及；再比如挖個排水溝，大多數(shù)人家都贊成，但要移掉幾戶人家的樹，他們就不同意了，最終不了了之。為此，村民很嘆息，我的事情誰做主？大多數(shù)人的利益誰保證？

1%否決99%的現(xiàn)象，聽起來不可思議，但在現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生。不僅僅是農(nóng)村，城市里此類社會管理問題也很多，但城市里行政機構(gòu)健全、公權(quán)力完整、協(xié)商渠道和機制也比較多，總有最終化解問題之策，而農(nóng)村就難多了。不可否認，確實有些村民在個人利益與公共利益相沖突時，為捍衛(wèi)自己的利益而迫使公共利益讓步。但有些時候，他們又不完全是捍衛(wèi)個人利益，上午表示同意了，但中午因為受了一些委屈，心里有所不滿，下午便反悔了；個別人平時與村干部有些矛盾，只要是村里發(fā)動的就反對；還有少數(shù)人希望通過反對增添一些籌碼，獲取更多利益……

1%否決99%現(xiàn)象的發(fā)生，我們不能簡單地認為1%就是錯了，因為從個人角度講，每一個人的權(quán)益都必須維護。但如果總是出現(xiàn)1%否決99%的現(xiàn)象，則意味著什么事情都做不成，那一定不是件好事，其負面效應(yīng)遠遠不是一個莊臺、一條排水溝那么簡單，可能會出現(xiàn)多數(shù)人權(quán)益受損的情況，甚至可能會使一代人、一個地區(qū)失去發(fā)展的良機。

我的事情誰做主？當(dāng)“我”是個體的時候，“我”的事情當(dāng)然由“我”做主，當(dāng)“我”是一個村、一個集體的時候，就可能會有99%的“大我”和1%的“小我”之分，那這個時候，“我”的事情又是誰做主？又是做了“誰”的主？有時“大我”說了算，有時“小我”卻做了“大我”的主。這其中，大小之分顯而易見，但孰是孰非卻不能一言以概之。

問題出現(xiàn)了，總歸要解決。這是一個大課題，最根本的解決之道還是民主和法治。法律框架內(nèi)的事情依法辦理，法律之外的事情構(gòu)建利益協(xié)調(diào)機制。

法律面前，強調(diào)的是人人平等。法律賦予村民委員會的權(quán)力，應(yīng)該充分發(fā)揮作用，如村集體經(jīng)濟所得收益的使用、籌資籌勞方案、宅基地的使用等，應(yīng)嚴格依據(jù)《村民委員會組織法》提出的“少數(shù)服從多數(shù)”原則進行決策，并定期進行村務(wù)公開，沒有任何特殊和例外。

上世紀90年代末，離王圩村不遠的魏場村，開創(chuàng)性地制定了《依法治村公約100條》，涉及村民生產(chǎn)、生活方方面面，該做什么、不該做什么一目了然，村民形象地稱之為“小憲法”。如今在魏場村，每個農(nóng)戶家中都有一本20頁的小冊子，在廣大村民心中，《依法治村公約100條》已深深地扎下根，成為他們生產(chǎn)、生活中自覺遵守的一道準繩。通過立下治村公約、村民規(guī)矩，既保障了多數(shù)人的正當(dāng)利益，也防止村民自治異化為“村干部獨治”，這何嘗不是一條探索村民自治民主化的有效路徑呢？

當(dāng)然，中國農(nóng)村有其特殊性，不同的地域面臨著不同的問題，受風(fēng)俗多樣化、農(nóng)民道德水平差異以及發(fā)展階段不同的影響，很多問題很難用統(tǒng)一的標準來回答，相較于法，農(nóng)民有時更傾向于情和理。近年來，一些地方組建了諸如紅白理事會等農(nóng)民自治協(xié)調(diào)機構(gòu)，通過宣傳、對話、協(xié)商，對法律規(guī)定以外的重大事項進行決策，也是一條值得探索的路徑。

以宗親血緣為紐帶，體現(xiàn)了農(nóng)村人際關(guān)系的底色。在村民自治結(jié)構(gòu)中不能忽視宗親的作用，既要在法律框架內(nèi)防止和約束宗親家族獲取不正當(dāng)?shù)睦妫惨剿骼闷洫毺赜绊懥?，協(xié)調(diào)做好家族成員的工作，以最大可能達成更多的共識。

然而，農(nóng)村情況很復(fù)雜，即便做到了法治和民主，是不是所有的問題都迎刃而解了呢？不見得。因為農(nóng)民還認一個死理，那就是干部既要讓他順心，還要讓他服氣，公道正派，干凈干事，否則村干部就算擁有了法定的權(quán)力，農(nóng)民也不理會他，事情仍然干不成。

村官不算官，卻管理著農(nóng)村的大小事務(wù)；村官權(quán)不大，卻擁有許多“隱性”的權(quán)力。怎么樣才能做到干凈？立身要清白，對公物不能有貪占；做事要公開，對百姓不能有隱藏；持權(quán)要公正，對人不能有厚薄，這樣才能讓百姓服氣。

村官不算官，但想干好也不簡單。呼聲罵聲牢騷聲，要聲聲入耳；大事小事雞毛事，要事事親為。說到底，就是對上級安排的事，要負重不輕視，勇于擔(dān)當(dāng)抓緊干；對百姓要求的事，要敬畏不怠慢，心無旁騖全力干；對關(guān)乎發(fā)展的事，要積極不武斷，發(fā)揚民主商量著干。一點一滴地積累群眾信任，一步一步地贏得群眾滿意。

當(dāng)然，怎么選出百姓心目中好的帶頭人，怎樣保證有好的制度讓這些帶頭人去做主，也是必須思考和面對的課題。

民主的選舉是保證選出好帶頭人的必要條件。目前，一些村兩委選舉之所以到最后演變?yōu)楦阈问?、走過場，很大一部分原因是由于選舉的機制不健全，村民依法自愿選舉的權(quán)利沒有得到真正落實。民主選舉并不完全是浩大繁復(fù)的工程，民主的實現(xiàn)往往只需要把握一些細節(jié)，比如設(shè)立秘密寫票室、強制保密投票、現(xiàn)場公布結(jié)果等，確保讓村民在無干擾的情況下，選出真正能夠讓他們信任、替他們做主的好的帶頭人。但是要排除宗族、血親以及賄選等因素也非易事，必須要有剛性制度作保障。

走訪中，我做了個突擊訪談。事先沒有通知鎮(zhèn)村，臨時在新農(nóng)居委會一家化肥店前，邀請左鄰右舍過來聊天。不一會就來了五六十人，聊著聊著話題就逐漸麻辣甚至“生猛”起來，有的群眾反映村里干部專權(quán)，村里大事小事全由支部書記一人說了算；有的反映村里賬務(wù)不公開、不透明，懷疑上面撥下的經(jīng)費被村干部截留；有的反映村兩委選舉問題，說擁護共產(chǎn)黨，就是不擁護幾個干部，這樣的干部給我做主我不能接受……大家情緒激動、言辭激烈，但沒有一句人身攻擊的話。

對于大家反映的問題，我都一一記下，隨后安排了兩個工作組進行調(diào)查，最終結(jié)論以事實為依據(jù)，給老百姓一個說法。

老百姓群情激昂的背后，實則是不愿接受他們曾經(jīng)選出的村干部替他們做主。我們要反思，為什么現(xiàn)在老百姓感覺到基層干部跟他們漸行漸遠？為什么部分基層干部與領(lǐng)導(dǎo)卻漸行漸近？問題出在基層，根源在機關(guān)；問題出在下面，根源還在上面，包括我自己在內(nèi)，所以整個夜談會我如坐針氈。結(jié)束時，我站起來向大家深深地鞠了一躬，表示誠摯的歉意和檢討。

那一刻，黯然神傷。

（作者系宿遷市委副書記、市長）

責(zé)任編輯：金浩昊