植入式靜脈輸液港與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管在老年住院患者中的應(yīng)用效果

陳穎芳

【摘要】 目的：對(duì)比植入式靜脈輸液港與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管在老年住院患者中的應(yīng)用效果。方法：選擇老年住院患者60例，隨機(jī)分為A組（30例）和B組（30例），A組給予植入式靜脈輸液港，B組給予經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管，對(duì)比兩組患者置管成功率、導(dǎo)管留置率、意外拔管率、并發(fā)癥發(fā)生情況及生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果：兩組患者均置管成功，兩組經(jīng)一次穿刺成功率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者的導(dǎo)管留置率均隨留置時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸降低，第1個(gè)月兩組導(dǎo)管留置率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），第3、6、12個(gè)月，A組導(dǎo)管留置率均明顯高于B組，且A組意外拔管率明顯低于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；B組并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；A組患者生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：雖然植入式靜脈輸液港經(jīng)一次穿刺成功率與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管比較無(wú)明顯差異，但其可明顯延長(zhǎng)導(dǎo)管留置時(shí)間較長(zhǎng)，降低意外拔管率和導(dǎo)管并發(fā)癥發(fā)生率，且有助于提高患者生活質(zhì)量，可作為老年住院患者長(zhǎng)期靜脈輸液通道，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 老年住院患者； 植入式靜脈輸液港； 經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管； 導(dǎo)管留置率； 并發(fā)癥

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.13.078 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）13-0147-03

老年患者由于其皮膚比較薄、血管硬化變脆，因此靜脈穿刺比較困難，尤其是瘦弱的患者，其皮膚比較松弛，針頭難以固定，而長(zhǎng)期反復(fù)穿刺則會(huì)損傷外周血管，給患者帶來(lái)很大的痛苦[1]。近年來(lái)，植入式靜脈輸液港與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管作為兩種可長(zhǎng)期留置的深靜脈導(dǎo)管置管方式，在臨床中得到廣泛的應(yīng)用[2-3]。為尋求更為合適的深靜脈導(dǎo)管置管方式，本文特選擇老年住院患者分別給予植入式靜脈輸液港與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管，對(duì)其應(yīng)用效果進(jìn)行對(duì)比，以下為具體報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究選擇60例2013年1月-2016年1月筆者所在醫(yī)院收治的老年住院患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為A組和B組，每組30例，對(duì)照組中男26例，女4例，年齡78～88歲，平均（81.5±1.5）歲；住院時(shí)間8個(gè)月～5年，平均（19.5±3.2）個(gè)月；觀察組中男27例，女3例，年齡79～87歲，平均（81.1±1.6）歲；住院時(shí)間9個(gè)月～4年，平均（19.0±3.3）個(gè)月。兩組患者性別、年齡及病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可以進(jìn)行比較。

1.2 方法

A組給予植入式靜脈輸液港，具體操作為患者取平臥位，由麻醉醫(yī)師給予局部麻醉，并實(shí)施置管，經(jīng)右鎖骨下靜脈進(jìn)行穿刺，穿刺部位行常規(guī)消毒鋪巾，在B超引導(dǎo)下穿刺并置入插管鞘及導(dǎo)絲，引入靜脈后將插管鞘撤出，建立皮下隧道，經(jīng)皮袋引出導(dǎo)管，并調(diào)整管道位置，最后經(jīng)X線透視確定置管是否成功。

B組給予經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管，具體操作為患者取平臥位，穿刺靜脈選擇肘正中靜脈或貴要靜脈，將導(dǎo)管頭端置于上腔靜脈，穿刺點(diǎn)經(jīng)消毒處理，并敷貼覆蓋，以彈性繃帶加壓包扎2 h，最后經(jīng)X線透視確定置管是否成功。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者置管成功率、導(dǎo)管留置率、意外拔管率、并發(fā)癥發(fā)生情況及生活質(zhì)量評(píng)分。其中生活質(zhì)量評(píng)分以卡氏評(píng)分法為依據(jù)，對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，最高為100分，評(píng)分越高，表示患者健康狀況越好，對(duì)治療給身體所帶來(lái)的副作用忍受度越高，即生活質(zhì)量越高[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者靜脈置管穿刺成功率比較

兩組患者均置管成功，其中A組患者經(jīng)一次穿刺成功率為90.0%，B組為93.3%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者靜脈置管導(dǎo)管留置率比較

隨著留置時(shí)間的延長(zhǎng)，兩組患者導(dǎo)管留置率均逐漸降低，第1個(gè)月，A組導(dǎo)管留置率為100%，B組為93.3%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；第3、6、12個(gè)月，A組導(dǎo)管留置率均明顯高于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且A組意外拔管率為0，B組為23.3%，A組明顯低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者導(dǎo)管并發(fā)癥發(fā)生率比較

A組中僅出現(xiàn)滲漏2例，并發(fā)癥發(fā)生率為3.3%，B組中出現(xiàn)滲漏3例，導(dǎo)管堵塞1例，導(dǎo)管相關(guān)性血流感染1例，導(dǎo)管尖端異位1例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%，B組并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較

A組患者生活質(zhì)量評(píng)分為（86.5±10.3）分，B組患者生活質(zhì)量評(píng)分為（70.3±9.2）分，A組明顯高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

近年來(lái)，隨著人口老齡化的進(jìn)展，高齡患者數(shù)量逐漸增多，其住院治療數(shù)量隨之升高，且由于絕大部分藥物是通過(guò)靜脈途徑給藥的，藥物濃度比較高，反復(fù)穿刺靜脈，易使淺靜脈血管內(nèi)膜損傷，引起不同程度的靜脈炎，因此輸液?jiǎn)栴}也開(kāi)始受到關(guān)注和重視[5-6]?，F(xiàn)在臨床上老年住院患者給藥多采用靜脈置管方式進(jìn)行輸液，其中比較常用的主要有植入式靜脈輸液港和經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管這兩種，兩者所采用的材料均為質(zhì)地柔軟的高級(jí)硅膠材料，與人體相容性非常高，不僅減少了反復(fù)多次靜脈穿刺的痛苦，同時(shí)還不會(huì)損傷患者血管內(nèi)膜，可以有效減少靜脈炎的發(fā)生和血栓的形成[7]。為尋求更合適的方法，故此次研究中特對(duì)比兩種置管方式在老年住院患者中的應(yīng)用效果，其結(jié)果顯示，經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管經(jīng)一次穿刺成功率與植入式靜脈輸液港相當(dāng)，因?yàn)殚_(kāi)展時(shí)間很長(zhǎng)了，很熟練，證實(shí)植入式靜脈輸液港在老年住院患者長(zhǎng)期靜脈輸液中具有良好的可行性[8-10]。

此次研究還發(fā)現(xiàn)，兩組患者的導(dǎo)管留置率均隨留置時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸降低，短期內(nèi)導(dǎo)管留置率比較無(wú)明顯差異，而在3個(gè)月后，植入式靜脈輸液港導(dǎo)管留置率均明顯高于經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管，且其意外拔管率明顯較低，這與其他相關(guān)研究成果具有一致性，提示植入式靜脈輸液港穩(wěn)固性和舒適度更高。

并發(fā)癥發(fā)生的原因與患者自身血管情況、導(dǎo)管及操作等都具有相關(guān)性。此次研究中，A組并發(fā)癥發(fā)生率為3.3%，B組為20.0%，B組并發(fā)癥發(fā)生率高于A組。這主要是由于經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管導(dǎo)管末端在體外有所保留，與外界接觸，容易引滲漏、導(dǎo)管相關(guān)性血流感染、導(dǎo)管尖端異位等，而植入式靜脈輸液港則完全在皮膚內(nèi)，因此相對(duì)較少。另外，在生活質(zhì)量方面，A組患者生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于B組。這主要是由于植入式靜脈輸液港在置管后完全埋入皮下，傷口愈合后不會(huì)遺留于體外，對(duì)患者生活影響較小。

總的來(lái)說(shuō)，雖然植入式靜脈輸液港操作上具有一定的復(fù)雜性，但是在臨床應(yīng)用中，與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管相比，可明顯延長(zhǎng)導(dǎo)管留置時(shí)間較長(zhǎng)，降低意外拔管率和導(dǎo)管并發(fā)癥發(fā)生率，且有助于提高患者生活質(zhì)量，可作為老年住院患者長(zhǎng)期靜脈輸液通道，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]趙雪梅，張海燕.植入式靜脈輸液港與超聲引導(dǎo)下改良賽丁格技術(shù)經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管在腫瘤患者中的應(yīng)用體會(huì)[J].安徽醫(yī)學(xué)，2015，36（7）：906-907.

[2]杜瑾，張一丹.植入式靜脈輸液港在高齡患者中的應(yīng)用與護(hù)理[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（20）：24-25.

[3]葉敏宏.高齡患者應(yīng)用植入式靜脈輸液港的護(hù)理體會(huì)[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（14）：2915-2916.

[4]王今，梁琳，熊壯，等.腫瘤患者應(yīng)用植入式靜脈輸液港與中心靜脈置管效果的Meta分析[J].中華疾病控制雜志，2015，19（11）：1158-1161，1173.

[5]陳素香，梁芳，黃雪珠.植入式靜脈輸液港與經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管在高齡患者的應(yīng)用[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，17（3）：331-333.

[6]何越，孫艷萍，李寧，等.血液惡性腫瘤患者應(yīng)用PICC與植入式靜脈輸液港的效果比較[J].中華護(hù)理雜志，2012，47（11）：1001-1003.

[7]陳麗妃，廖玉琴.經(jīng)外周穿刺中心靜脈置管在腫瘤患者化療中的應(yīng)用[J].湘南學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，15（4）：55-56.

[8]楊紅旗，王曉媛，李謙.高齡血液腫瘤應(yīng)用完全植入式靜脈輸液港6例臨床護(hù)理[J].齊魯護(hù)理雜志，2016，22（9）：91-92.

[9]崔宏艷，孫玉津.完全植入式靜脈輸液港在高齡患者中的應(yīng)用與護(hù)理[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（21）：4744-4745.

[10]黃梅花.經(jīng)外周穿刺中心靜脈置管管道堵塞再通的護(hù)理體會(huì)[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2011，27（17）：2690.

（收稿日期：2017-01-17）