守望與撤離

摘 要：《秋天的思索》主人公“老得”代表道德的正義性，“王三江”代表利益的最大化。道德責(zé)任與人心欲望的沖突、斗爭，精神上的守望與行動上的撤離體現(xiàn)了價值理性與工具理性的悖論。

關(guān)鍵詞：《秋天的思索》；價值理性；工具理性；悖論

作者簡介：孫立力（1988-），女，四川德陽人，助教，文學(xué)學(xué)士，主要從事漢語言文學(xué)與口才演講研究。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-15-0-01

在張煒的小說敘境中，守望與撤離這兩組意象，體現(xiàn)了作家的道德準則與情感傾向，它是作家在善良、正義與邪惡、不義之間的斗爭，是道德責(zé)任與人心欲望的沖突，并貫穿到小說人物與主題當中。守望是對現(xiàn)實淳樸生活和精神家園的守護，而面對強敵進逼，卻只能無奈離開。張煒小說中的守望最終以撤離為形式，意味著不可實現(xiàn)的守望，《秋天的思索》正是處于這樣一種悖論中。

《秋天的思索》中的主人公之一“老得”，是一個面對社會怪相百思不得其解，又缺乏行動力量的青年人。他內(nèi)心總有一個聲音對自己喊：“老得，快行動吧！”但遲遲沒有采取行動。被王三江派人打后，他離開了自己一心想要守護的葡萄園。老得在行動前的延宕、寡斷，正如別林斯基評價哈姆雷特——“擁有巨人的雄心與嬰兒的意志”。

葡萄園里的“哈姆雷特”——看園青年“老得”，讓我們體味著為了尋求真理而冥思苦索的焦灼和無奈，老得正如哈姆雷特，把價值理性設(shè)定為終極信仰。哈姆雷特的叔父克勞狄斯弒兄篡位，哈姆雷特就此背負了為父報仇的重任。但是，殺死克勞狄斯的肉體并不是王子復(fù)仇的全部目的，哈姆雷特要重建被僭王顛覆的信仰和秩序。為此，他不愿意把復(fù)仇降格為報復(fù)，他寧愿延宕，以便在一個合適的時機中行動，讓克勞狄斯接受最終審判。他所追求的是行動與價值的統(tǒng)一。韋伯把這定義為“行為的價值合乎理性”，也就是價值理性。

消瘦的、走起路來扭動著“水蛇腰”的看園人老得，被王三江斥為“一個古怪的東西”，其實他是個非?？蓯鄣那嗄?。他的氣質(zhì)沉郁、內(nèi)向。當他不斷發(fā)現(xiàn)王三江的劣跡，發(fā)現(xiàn)三十六戶“承包戶”其實是受了愚弄和欺騙的時候，正義的沖動便不可抑制了。可是，當他同時發(fā)現(xiàn)人們怕失掉眼前的被大大盤剝的“利益”，對王三江發(fā)出討好的不覺悟的“笑”的時候，他又覺得“憋悶”，一度產(chǎn)生了神思恍惚的孤獨感和恐懼感。老得為了弄清王三江欺愚百姓的“原理”，苦苦思尋，不斷地同內(nèi)心的軟弱做斗爭。當王三江攆走了敢于查問一筆曖昧賬目的鐵頭叔的時候，激起他強烈的憤怒，但是，在“大烏鴉”一樣的王三江面前，他畢竟是太稚嫩了。所以他最終選擇離開，以行為上的“撤離”來維護心靈上的“守望”。

作為哈姆萊特的對立面——克勞狄斯，他的行為卻明顯具有目的合乎理性的特征，也就是工具理性。泰勒對工具理性作了進一步說明：“工具理性指的是一種我們在計算最經(jīng)濟地將手段應(yīng)用于目的時所憑借的合理性。最大的效益、最佳的支出收獲比例，是工具理性成功的度量尺度?！蹦峭跞烤故莻€什么樣的人？

王三江由于專橫跋扈和假公濟私，在責(zé)任制執(zhí)行之初曾經(jīng)落選?？墒牵谄咸褕@承包無人牽頭之際，他又自告奮勇地站出來，利用多年工作中的“熟門熟路”，當上了承包的“帶頭人?！边@個突然變得“和善”起來的家伙，實際上是把眾人的勞動成果當成他個人恣意享用的“倉庫”，用小小的恩惠和大大的高壓，用巧言令色和偽裝耿直暫時維系著他封建色彩濃厚的統(tǒng)治。王三江居于權(quán)力結(jié)構(gòu)的上層，是強勢人群的代表。與被欺壓的普通農(nóng)民不同，他對于工具理性的選擇是主動的。他不是被迫依附，而是在積極地追求工具理性并企望以此來主導(dǎo)自己的命運。因此，他們的結(jié)局更能反映出工具理性所帶來的悲劇性后果。

然而，無論工具理性獲得了怎樣的優(yōu)勢，它都面臨一個難題：它始終缺乏正當性和神圣性。它始終無法克服由于沒有價值理性的引導(dǎo)而引發(fā)的悖論。正是價值理性的先天性缺失，令王三江這樣的人深陷于悖論之中，最終走向了困境。工具理性越多地排擠價值理性，它受到的正當性質(zhì)疑就越強。然而，當工具理性急需一個為自己辯護的理由時，又只能依賴價值理性的支持。于是，顛覆者反而向被顛覆者尋求庇護。

雖知道工具理性的局限，但無法放棄非法攫取的利益。王三江正是陷入這一悖論之中。在正當性和合理性的兩難之中，王三江企圖單獨依靠工具理性來回應(yīng)正義的譴責(zé)，避免對自己罪行的清算。他之所以假裝醉酒，叫罵著“只要我王三江說了算，就保證老少爺們餓不著！狗咬呂洞賓，不識好賴人，瞎了眼的才算計我呢……”就是因為他顛覆了正當性，卻又不得不向正當性尋求庇護。

老得與王三江的沖突就是價值理性和工具理性的沖突，張煒對于農(nóng)業(yè)文明的維護、對于現(xiàn)代文明的批判造成了這兩者理性的悖論。老得想要王三江這只大烏鴉受到懲罰，王三江也想老得這個絆腳石乖乖聽話，他們都力圖驅(qū)逐對方而恢復(fù)自己心中合理的社會秩序。老得的出走大有悲劇色彩，似與蓬勃的農(nóng)村現(xiàn)實不甚和諧，但它換取了小雨、小來及群眾的覺醒，顯示了道義上的勝利，意味著力量的新聚集。這種精神上的守望與行動上的撤離正是價值理性與工具理性的積極對抗。

參考文獻：

[1]雷達.蛻變與新潮[M].《中國文聯(lián)出版公司》，1987.02.

[2]郭寶亮.流浪情結(jié)與還鄉(xiāng)之夢——張煒小說敘境的悖論之一[J].《華北電力大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，1998，（第3期）.

[3]徐子昂，康杰，朱哲.困境中的掙扎與毀滅——從《哈姆萊特》看工具理性的悖論[J].《電影評介》，2008（1）.