十七年小說中知識分子形象的內(nèi)在焦慮和懺悔情結(jié)

任曉楠++徐江

基金項目：四川音樂學院科研項目“激情歲月的紅色敘事——十七年革命歷史文學電影改編研究（項目編號：CXS201002）”階段性研究成果。

摘 要：在十七年小說中，知識分子形象是一個很特別的存在，不僅被動地接受主流意識形態(tài)的規(guī)約，而且積極地融入新的革命意識形態(tài)所設(shè)定的精神軌跡中去，體現(xiàn)了創(chuàng)作者與形象同構(gòu)的身份焦慮。十七年小說中知識分子形象所表現(xiàn)出來的這種異質(zhì)性和復雜化，除了要歸因于當時的主流政治對知識分子的“長期規(guī)訓”，很大程度上也應歸因于作為敘述主體的知識分子對其身份從屬的焦慮和階級原罪的懺悔情結(jié)。

關(guān)鍵詞：十七年小說；知識分子形象；焦慮

作者簡介：任曉楠 （1971-），女，遼寧本溪人，四川音樂學院戲劇影視文學系副教授，研究方向：當代小說創(chuàng)作、戲劇影視創(chuàng)作；徐江（1981-），女，四川成都人，四川音樂學院傳媒學院講師，博士，研究方向：戲劇影視學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-15-0-02

革命的小資產(chǎn)階級知識分子形象，最早興起于1920年代末的“革命文學”。這個時期的小資產(chǎn)階級知識分子形象并不是“邊緣人”的形象，而是受到五四個性解放精神浸染的現(xiàn)代中國左翼文學先鋒的形象。然而隨著無產(chǎn)階級文藝對個體創(chuàng)作的不斷“規(guī)訓”，到了1950、1960年代，小資產(chǎn)階級知識分子，不但失去了革命精英階層的地位，反而被塑造成了革命的追隨者和被改造者。在這些被改造者的身上，我們很明顯地看到了一個精神“成長”的過程——承襲于五四的啟蒙理性和個性主義精神，在革命的感召和自覺地改造之后被“合法”的整合進紀律化的革命精神秩序中去了，知識分子形象漸漸拋棄從五四繼承的個性化成分，而步入新的革命意識形態(tài)所設(shè)定的精神軌跡中去。從這些被規(guī)訓、被改造的知識分子身上我們能夠感受到當代知識分子無法克服的身份的焦慮和深植于內(nèi)的懺悔情結(jié)。

一、知識分子的內(nèi)在焦慮

自現(xiàn)代以來，一直伴隨知識分子的一大困惑就是知識分子的身份焦慮。 “身份焦慮”始終貫穿在知識分子的成長歷程中，五六十年代的知識分子仍然沒有擺脫。建國后，關(guān)于知識分子題材的問題一直是五十年代中期文壇爭論的一個焦點。在各種爭論和批評聲中，主流意識形態(tài)逐漸完善了對知識分子題材的創(chuàng)作規(guī)范。知識分子，在“五四”時期常常是以先鋒面目出現(xiàn)的，到了“十七”年文學中卻黯然的退居到邊緣地位，同樣作為知識分子的創(chuàng)作者們面臨著形象認同和自我身份認同的雙重困境。另外，主流意識形態(tài)的規(guī)訓也帶來了價值體系的重建與階層身份的重新建構(gòu)，創(chuàng)作者們清醒地意識到一個現(xiàn)實，那就是只有把自己轉(zhuǎn)化為工農(nóng)兵，具有工農(nóng)兵的價值觀和情感體驗才能寫作，只有把知識分子形象轉(zhuǎn)化為工農(nóng)兵形象后才能完成對革命歷史的敘述，因此十七年小說中的知識分子形象便隨著知識分子本身的身份轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出形象移植的種種特征。然而，正如李澤厚所說，“在十七年小說中，隨著知識分子的成長和成熟，其固有的啟蒙意識和理性批判精神被漸漸去除，當他們成長為一個徹底的革命者后，已經(jīng)與知識分子的身份有了本質(zhì)的不同?！盵1]十七年小說中知識分子形象所表現(xiàn)出來的這種異質(zhì)性和復雜化，除了要歸因于當時主流政治對知識分子的“長期規(guī)訓”，很大程度上也應歸因于作為敘述者主體的知識分子對其身份從屬的焦慮。

建國后，許多作家在努力迎合新的美學規(guī)范，塑造知識分子出身的革命者的形象時，自覺向規(guī)范靠攏。也有一些作家，盡管主觀上意識到不合規(guī)范的“危害”，在實際創(chuàng)作過程中，又會出于藝術(shù)良知而“情不自禁”地去服膺生活和人物性格的邏輯。在這些作品中，人們看到的與其說是人物的精神困惑，毋寧說它也深刻揭示了作者精神世界的困惑。在長篇小說《風云初記》中，孫犁主動接受主流意識形態(tài)的規(guī)范，將高慶山、春兒、芒種等工農(nóng)出身的人物作為主要的人物形象，但是，在小說中最具有人文色彩和情感內(nèi)蘊的卻是一系列知識分子形象，尤其是女縣長李沛鐘，成為孫犁筆下一個頗有意味的形象。李佩鐘出身地主家庭，這讓她始終懷有階級的“原罪感”，在工作中她虛心接受工農(nóng)干部的批評，遇到機會就要向工農(nóng)干部表白和懺悔，表明要和地主家庭決裂的階級立場。然而我們從小說的敘述中深刻地感受到孫犁自身的精神矛盾，雖然他接受了主流意識形態(tài)對知識分子身份特征的指認，并且努力按照規(guī)范來塑造李佩鐘的形象，對她的階級出身帶來的局限性做了圖解，但從創(chuàng)作者的知識分子立場來說，這個人物何嘗不是他對自身的體認，因此在一些細節(jié)描寫中，自然流露出他對李佩鐘心靈和命運的悲憫之情。這個孫犁無法遮掩的知識分子形象，雖然被作者努力寫成了配角，卻實在是《風云初記》中最受作者關(guān)愛的形象。

揚沫在創(chuàng)作《青春之歌》的過程中也經(jīng)歷了同樣的難題?！肚啻褐琛返闹黝}明顯是預設(shè)的，即要告誡知識分子只有跟黨走才能有壯麗的青春，只有投身于與工農(nóng)聯(lián)盟的革命實踐，壯麗的青春才能揮射出奪目的光芒。作為一個經(jīng)過政治話語整合的女性知識分子形象，《青春之歌》中的林道靜同她的創(chuàng)作者楊沫一樣，都必須經(jīng)歷脫胎換骨的精神改造，完成知識分子到工農(nóng)兵的身份轉(zhuǎn)換。《青春之歌》是作者根據(jù)當時主流的文藝觀對文藝政策所作的藝術(shù)闡釋，但是女性作家自身的生活經(jīng)歷和對社會生活的細膩體會使得筆下創(chuàng)作的女性形象具有較為濃郁的知識分子意識，另外，“自傳體”的色彩又為林道靜這一形象的女性意識表達提供了可能性，因此我們可以從林道靜纏綿悱惻、柔弱猶疑的心路歷程中看到知識分子的精神氣質(zhì)。雖然楊沫在作品中展現(xiàn)出了小資產(chǎn)階級知識分子精神和情感上的諸多弱點，但她對這些弱點也流露出不由自主的理解和善待，甚至還表示出一定的認同與理解。盡管這種情緒被作者自覺的壓抑和掩飾著，可還是從革命演義的政治旋律中悄悄流淌出來。這不僅是政治運動等外部壓力的結(jié)果，也有來自知識分子內(nèi)心無所適從的身份焦慮。

在十七年文壇上比揚沫更顯身份焦慮的是另外一個女性作家宗璞，其小說《紅豆》中塑造了一個叫江玫的女性知識分子形象，這是一個比林道靜更具知識分子氣質(zhì)的女性形象。她并沒有像林道靜一樣經(jīng)過痛苦的思想改造，完成身份的轉(zhuǎn)換，沒有通過成為一個英雄進入講述革命歷史的價值體系。江玫從頭至尾都保持了知識分子的鮮明特征，因此這個不合規(guī)范的知識分子形象一出現(xiàn)就遭到猛烈批判。對《紅豆》的批判以及對江玫形象的否定，再次表明了政治文化規(guī)范的不可動搖，也昭示了知識分子克服“身份焦慮”的無力

這些初創(chuàng)于50年代的作品，因當時的政治氣候還相對寬松，創(chuàng)作者的心態(tài)還相當自由，因此作品更多的灌注了作者的個人情感、融合了作者個人的生命體驗，教條的成分比較少。修改時就不同了，作家已經(jīng)遭到直接針對其人其書的批評和攻擊，已頹然失去了自由創(chuàng)作的放松心態(tài)。成為被規(guī)訓對象的他們潛在的身份焦慮使他們在修改過程中謹小慎微，如履薄冰，修改不是為了藝術(shù)上的精益求精，而是為了改正錯誤或者避免引起誤解。因此這些小說的修改版喪失了藝術(shù)的追求，只剩下了政治的表白。從十七年小說初版到再版以至三版四版的變化，可以看出中國當代作家艱難困苦的心路歷程。

二、知識分子的懺悔情結(jié)

從1957年的反右開始，大多數(shù)作家從否定自己的階級身份開始，繼而對自己的階級感情和創(chuàng)作思想產(chǎn)生懷疑和否定，并積極主動的接受主流意識形態(tài)的規(guī)范，在創(chuàng)作中努力尋找和修正與時代創(chuàng)作觀念不契合的環(huán)節(jié)。反映在作品中，就出現(xiàn)了一批50年代文學中最為典型的知識分子形象，這些最終完成的形象都是剔除了知識分子獨立意識的，對普泛化了的意識形態(tài)頂禮膜拜的形象，是創(chuàng)作者和形象同構(gòu)的新的“革命知識分子”形象。對于知識分子來說，懺悔和改造是他們唯一的選擇，而“懺悔”的一個基本思想就是愧對苦難人民。孫犁順應主流文化的價值觀，讓李佩鐘自己帶著誠惶誠恐的“原罪感”，虛心接受工農(nóng)干部的批評；李英儒在塑造地主家的少爺張嘉慶時，讓他激情澎湃的帶領(lǐng)窮苦人搶了自家的收成，用實際行動向農(nóng)民贖了罪。在《青春之歌》的再版本中，作者楊沫增寫了林道靜與工農(nóng)結(jié)合的七章內(nèi)容，在這七章里，林道靜完成了階級思想的轉(zhuǎn)變，而向工農(nóng)懺悔成了這個轉(zhuǎn)變過程中必不可少的一環(huán)，并且要用實際行動替剝削階級的父母“贖罪”。這些對林道靜懺悔心理的細致描繪同時也反映出內(nèi)置于創(chuàng)作者心靈深處的知識分子的懺悔情結(jié)。但是，隨著這種來自于階級身份的自卑變成對工農(nóng)階級的尊敬，變成崇拜，甚至再變成面對某種意識形態(tài)的“恐懼”，懺悔就從反省上升為自我批判和精神虐待。在十七年文學中，“懺悔的人”不斷出現(xiàn)，訴說著知識分子的罪孽。作為一種知識分子的自畫像，也愈來愈喪失作為獨立存在的“人”的價值。

知識分子的懺悔情結(jié)不但是幾十年思想改造和所謂“社會主義思想教育”的自然結(jié)果，而且也與數(shù)千年來的中國知識分子的傳統(tǒng)精神不無關(guān)聯(lián)。維護中國幾千年的精神傳統(tǒng)和道德良心的知識分子，絕大多數(shù)尊崇的是儒家和道家，尤其是儒家型知識分子，大多都經(jīng)不起政治權(quán)威的巨大壓力。在這種專制傳統(tǒng)的長期壓迫之下，多數(shù)知識分子不但逐漸喪失了自信和自尊，而且同時還滋長了一種自疑和自罪的潛意識，這種原罪意識至今仍深藏在現(xiàn)當代中國知識分子的心底。因此我們在十七年小說中所讀到的知識分子形象，以及那種不難感受到的很不正常的塑造狀態(tài)或作家的創(chuàng)作心理現(xiàn)象，正是知識分子這一特別群落在當代社會的處境的一種極為真實的“反映”。

知識分子形象在十七年文學中的變異和調(diào)整，在一定程度上說明了思想追求的艱難和難以預料的復雜性。它與周圍現(xiàn)實的關(guān)系是“互文”的，既有有條件的沖突和矛盾，也有作為知識分子塑造者的作家們自覺的配合與默契。因此，十七年小說中的知識分子形象既不是現(xiàn)代文學中的知識分子形象，也不是西方文學中的知識分子形象，而是當代中國本土化的知識分子形象，

注釋：

[1]李澤厚.《二十世紀中國（大陸）文藝一瞥》.《中國現(xiàn)代思想史論》.天津社會科學院出版社2003年5月版.243頁.

參考文獻：

[1]丁帆、王世城.《十七年文學——“人”與“自我”的失落》[M].開封：河南大學出版社.1999年2月版。

[2]弗雷德里克·杰姆遜.《政治無意識——作為社會象征行為的敘事》[M].北京：中國社會科學出版社.1999年版。

[3]許紀霖.《中國知識分子十論》[M].上海：復旦大學出版社.2003年10月版。

[4]李澤厚.《二十世紀中國（大陸）文藝一瞥》.《中國現(xiàn)代思想史論》.

天津社會科學院出版社2003年版.

[5]余岱宗.《被規(guī)訓的激情——論1950、1960年代的紅色小說》[M].上海：上海三聯(lián)書店.2004年9月版。

[6]唐小林.《從延河到施洗的河——50、90年代：想象知識分子靈魂得救的不同方式》[J].《人文雜志》. 2003年第3期。

[7]程光煒.《關(guān)于五十至七十年代文學中的知識分子形象》[J].《文學評論》.2001年06期。