經(jīng)皮椎弓根置釘微創(chuàng)治療74例無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折臨床觀察

崔基浩+何二興+金東叁

【摘要】 目的：觀察經(jīng)皮椎弓根置釘微創(chuàng)治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的臨床療效。方法：隨機選取2013年1月-2016年12月于本院就診的無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者74例，按照治療方法的不同分為觀察組與對照組，每組各37例。觀察組患者給予經(jīng)皮椎弓根置釘微創(chuàng)治療，對照組患者給予常規(guī)開放手術治療，對比兩組患者的治療結果。結果：觀察組患者的切口長度術、中出血量、手術時間、下地時間、住院時間均優(yōu)于對照組（P<0.05）；兩組患者術前VAS評分對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），觀察組患者術后3 d、7 d、1年VAS評分均顯著低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術前、術后3 d、7 d、1年傷椎前緣高度比、Cobb角對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：經(jīng)皮椎弓根置釘微創(chuàng)治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的的手術效果良好，具有推廣使用價值。

【關鍵詞】 椎弓根置釘； 微創(chuàng)； 胸腰椎骨折

【Abstract】 Objective：To observe the clinical effect of percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar fractures without nerve injury.Method：From January 2013 to December 2016，74 patients with thoracolumbar fractures without nerve injury in our hospital were randomly selected，according to the different treatment methods they were divided into observation group and control group，37 cases in each group.The observation group was treated by percutaneous pedicle screw minimally invasive treatment，the control group was given routine open surgery，the treatment results were compared between the two groups.Result：The incision length，intraoperative bleeding operation time，ambulation time and hospitalization time of observation group were all better than those of the control group（P<0.05）.Preoperation VAS scores of two groups were no significant differences（P>0.05），after operation 3 days 7 days and 1 years，the VAS scores of observation group were significantly lower than those of the control group（P<0.05）.Before opration and after operation 3 days，7 days and 1 years，the anterior vertebral height rate and Cobb angle of two groups were no significant differences（P>0.05）. Conclusion：Minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation for the treatment of thoracolumbar fractures without nerve injury has a good results and is worth of being generalized.

【Key words】 Pedicle screw fixation； Minimally invasive； Thoracolumbar fractures

First-authors address：The Fourth Affiliated Hospital of Guangzhou University，Guangzhou 511447，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.13.033

胸腰椎骨折是常見的脊柱損傷，是由外力導致的胸腰椎骨質連續(xù)性破壞，患者在受傷后局部會出現(xiàn)劇烈的疼痛，并伴隨著損傷部位的壓痛[1]。常規(guī)開放手術是臨床上常用的治療方式，固定效果較好，但手術切口大、術中出血多，存在患者術后腰背痛、恢復慢等缺點[2-3]。本文采用經(jīng)皮椎弓根置釘微創(chuàng)治療，并與常規(guī)開放手術治療效果對比，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取2015年1月-2016年12月于本院就診的無神經(jīng)損傷腰椎骨折患者74例，所有患者均經(jīng)過影像學檢查且符合診斷標準，排除神經(jīng)損傷、陳舊性骨折、代謝性骨病、骨質疏松患者。本研究均征得本院醫(yī)學倫理委員會批準，患者知情同意并簽署知情同意書。按照不同治療方法分為觀察組與對照組，每組各37例。其中觀察組男21例，女16例；年齡22～65歲，平均（46.67±4.11）歲；單純壓縮骨折30例，爆裂骨折7例。對照組男20例，女17例。年齡23～67歲，平均（45.39±4.72）歲；單純壓縮骨折31例，爆裂骨折6例。兩組患者在性別、年齡、骨折分型等一般資料對比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 （1）觀察組患者給予經(jīng)皮椎弓根置釘微創(chuàng)治療，患者取俯臥位俯臥于腰橋上，全身麻醉，胸部及雙側髂前上棘墊軟墊，腹部懸空，利用體位復位。常規(guī)消毒鋪巾，C臂下透視定位傷椎并標記，在骨折階段相鄰兩個椎骨4個椎弓根處作4個1.5 cm縱行切口切開皮膚，Wiltse入路分離，觸摸關節(jié)突關節(jié)外側，透視下將椎弓根螺釘插入左側椎弓根外緣10點處、右側椎弓根外緣2點處的傷椎椎體內，拔出內芯，置入導絲及擴大管、保護管套，擴大釘?shù)?，擰入椎弓根螺釘，取出導絲，在置棒器的作用下置入連接棒，擰緊固定螺帽，透視下采用撐開器撐開復位，折斷椎弓根U形尾端，縫合手術切口[4]。（2）對照組患者給予常規(guī)開放手術治療，取傷椎后正中做縱行切口，分離傷椎兩側肌肉，暴露傷椎，置入椎弓根螺釘，安裝連接棒，撐開復位，常規(guī)置入引流管，縫合切口[5]。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者切口長度、術中出血量、手術時間、透視時間、下地時間、住院時間以及術前、術后3 d、7 d、1年傷椎前緣高度比、Cobb角。采用疼痛視覺模擬量表VAS評價患者術前、術后3 d、7 d、1年的疼痛程度，0分表示無痛；3分以下表示有輕微的疼痛，能忍受；4～6分表示疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10分表示疼痛漸強烈，疼痛難忍，影響食欲及睡眠。評分越高表示疼痛程度越高[6]。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較 觀察組患者的切口長度（6.71±1.16）mm、術中出血量（33.63±9.35）mL、手術時間（95.41±25.37）min、下地時間（2.68±0.48）d、住院時間（8.38±2.77）d均優(yōu)于對照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者VAS評分比較 兩組患者術前VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組患者術后3 d、7 d、1年VAS評分分別為（3.98±1.06）、（2.12±0.47）、（0.58±0.08）分，均低于對照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者傷椎前緣高度比、Cobb角比較 術后兩組患者的傷椎前緣高度比、Cobb角均有所恢復，但兩組患者術前、術后3 d、7 d、1年傷椎前緣高度比、Cobb角比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

胸腰椎骨折多是由于車禍、高處墜落等原因造成的對胸腰段脊柱的損傷，在臨床上較為常見[7-9]。對于胸腰段脊柱骨折主要是采取手術治療，選擇不同手術方式對患者的治療效果也不盡相同，目前常用的手術方式為椎弓根內固定治療[10-11]。近年來，常規(guī)切開復位內固定是治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨質的主要方式之一，但采用常規(guī)手術治療，手術切口長，患者術中出血量和創(chuàng)傷較大，會延誤患者的康復，同時導致患者在手術后出現(xiàn)腰背部疼痛、僵硬等癥狀[12-13]。

目前新世紀外科的發(fā)展主要趨勢為手術的有限化、微創(chuàng)化、替代化和智能化。胸腰椎骨折應用微創(chuàng)椎弓根內固定治療就是這一趨勢的完整體現(xiàn)[14]。微創(chuàng)手術的核心在于減少醫(yī)源性損傷和提高手術成功效率[15-16]?，F(xiàn)代微創(chuàng)脊柱椎弓根釘術前景較為可觀，隨著微創(chuàng)技術的不斷發(fā)展，其損傷和并發(fā)癥少及置釘準確性等方面取得不斷進步，因此，微創(chuàng)脊柱外科將迎來更廣闊的發(fā)展前景[17]。經(jīng)皮椎弓根置釘微創(chuàng)治療的效果與常規(guī)手術治療效果相似，但手術切口小，對患者的創(chuàng)傷小，并且術中出血量少，術后并發(fā)癥較低，患者恢復較快[18-19]。本文通過觀察經(jīng)皮椎弓根置釘微創(chuàng)治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的臨床療效，結果顯示觀察組患者的切口長度和術中出血量、手術時間、下地時間、住院時間均優(yōu)于對照組（P<0.05）。兩組患者術前VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組患者術后3 d、7 d、1年VAS評分均低于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者術前、術后3 d、7 d、1年傷椎前緣高度比、Cobb角對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），表明經(jīng)皮椎弓根置釘微創(chuàng)治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折具有切口小、術中出血量少、手術時間短、下地時間短、住院時間短等優(yōu)點，是治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的理想方式[20]。

綜上所述，經(jīng)皮椎弓根置釘微創(chuàng)治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的的手術效果良好，具有推廣使用價值。

參考文獻

[1]陳云生，陳榮春，郭朝陽，等.經(jīng)皮手法穿刺置椎弓根釘技術治療無神經(jīng)損傷的胸腰段骨折[J].實用醫(yī)學雜志，2012，28（22）：3800-3802.

[2]彭小忠，肖侃侃.微創(chuàng)與開放方案置入椎弓根螺釘內固定修復胸腰椎骨折[J].中國組織工程研究，2014，18（26）：4212-4218.

[3]朱勛兵，韓俊柱，王勝，等.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根置釘治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折[J].中華全科醫(yī)學，2014，12（8）：1208-1210.

[4]王春，林永綏，劉清平，等.經(jīng)皮長尾可折U形空心椎弓根釘系統(tǒng)固定治療胸腰椎骨折的療效評估[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（7）：627-633.

[5]衛(wèi)秀洋，陳勇忠，王金星，等.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根置釘治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折[J].臨床骨科雜志，2016，19（2）：137-140.

[6]朱卉敏，張鍇，王衡，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘固定同時經(jīng)傷椎置釘治療胸腰椎骨折[J].中華解剖與臨床雜志，2015，20（6）：515-518.

[7] Izzard A S，Rizzoni D，Agabiti-Rosei E，et al.Small artery structure and hypertension：adaptive changes and target organ damage[J].Journal of Hypertension，2011，23（2）：247-250.

[8]趙文明，柴俊，毛立彪，等.后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)結合經(jīng)傷椎置釘固定治療胸腰椎爆裂性骨折[J].臨床骨科雜志，2013，16（5）：487-489.

[9]黃明光，殷海東，趙洪斌，等.傷椎置釘短節(jié)段固定結合經(jīng)傷椎椎弓根椎體內植骨治療胸腰段爆裂性骨折的探討[J].實用醫(yī)學雜志，2013，29（8）：1325-1327.

[10] Várady E，F(xiàn)eher E，Levai A，et al.Estimation of vessel age and early diagnose of atherosclerosis in progeria syndrome by using echo-tracking[J].Clinical Hemorheology and Microcirculation，2014，44（4）：297-301.

[11] Guerin O，Soto M E，Brocker P，et al.Nutritional status assessment during Alzheimers disease[J].Journal of Nutrition Health&Aging，2012，9（2）：81-84.

[12] Orlandi R R，Kenndy D W.Revision endoscopic frontal sinus surgery[J].Clin North Am.2011，34（1）：77-90.

[13] Koreas G B.Combine traditional Chinese and Western medicine clinical results[J].Rev Endocr Metab Disord，2013，10（12）：73.

[14] Kew J，Rees G L，Close D.Multiplanar reconstructed computed tomography images improves depiction and understanding of the anatomy of the frontal sinus and recess[J].American Journal Rhinology，2013，6（2）：119.

[15] Shelbourne K D，Brueckmann R R.Rush-pin fixation of supracondylar and intercondylar fractures of the femur[J].Journal of Bone&Joint Surgger，1982，64（2）：161-169.

[16] Stammberger H，Kenney D W.Paranasal sinuses：Anatomic terminology and nomenclature[J].Ann Oto Rhinol Laryngol，2013，167（suppl）：7-16.

[17] Wormald P J.The agger nasi cell：the key to understanding the anatomy of the frontal recess. [J].Otolaryngol Head Neck Surg，2014，12（9）：497-507.

[18] Choi Bi，LeeH J，HanJ K，et al.Detection of hypervascular nodular hepatocellar carcinomas：value of triphasic helical CT compared with iodized oil CT[J].American Journal of roentgenology，2013，168（1）：219-224.

[19] Khan M A，Combs C S，Brunt E M，et al.Positron emission tomography scanning in the evaluation of hepatocellular carcinoma[J].Journal of Hepatology，2000，32（5）：792-797.

[20] Tabit C E，Chung W B，Hamburg N M，et al.Endothelial dysfunction in diabetes mellitus：molecular mechanisms and clinical implications[J].Rev Endocr Metab Disord，2010，11（1）：61-74.

（收稿日期：2017-02-22） （本文編輯：周亞杰）