試論信用卡詐騙罪的立法分析與司法認(rèn)定

蘇慧

（541004 廣西師范大學(xué) 廣西 桂林）

摘 要：信用卡是人們生活中常用的資金容錯(cuò)方式，從信用卡的本質(zhì)上分析信用卡是一種銀行與個(gè)體之間的信用憑證。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，信用卡在我國經(jīng)濟(jì)和人民生活中正在發(fā)揮著越來越重要的作用。近年來，很多不法分子利用信用卡法律維護(hù)方面的漏洞，開展信用卡詐騙活動(dòng)，侵吞個(gè)體財(cái)產(chǎn)。該種信用卡詐騙行為嚴(yán)重的損害了信用卡持卡人的合法利益，為國家以及人民造成了巨大物質(zhì)損失。據(jù)調(diào)查，每年我國因信用卡犯罪造成的損失都在億元以上。正是由于信用卡犯罪日漸猖獗的情勢下，需要借助立法機(jī)關(guān)對這些犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)懲。基于此，在本文中對信用卡詐騙罪進(jìn)行立法分析，并且研究其相應(yīng)的司法認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：信用卡詐騙罪；立法分析；司法認(rèn)定

一、前言

綜合分析學(xué)者們的學(xué)術(shù)成果，能夠發(fā)現(xiàn)，目前，我國對信用卡詐騙最大研究主要集中在犯罪構(gòu)成方面、信用卡實(shí)施詐騙行為方式分析以及區(qū)分詐騙罪的界限等方面。但是卻對信用卡詐騙犯罪行為的立法現(xiàn)狀認(rèn)定與司法認(rèn)定等方面缺乏著深入的研究。本文立足于司法實(shí)務(wù)對信用卡詐騙罪認(rèn)定中所存在的問題，對相應(yīng)立法完善進(jìn)行思考。

二、何為信用卡詐騙罪

關(guān)于信用卡詐騙罪的概念，不同階段中有著不同的解釋，但是解釋有誤將會(huì)影響到信用卡詐騙罪司法認(rèn)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，信用卡詐騙罪以非法的方式占有為目的，違反信用卡實(shí)際管理規(guī)定。通過虛構(gòu)事實(shí)的方式，騙取公私財(cái)務(wù)，以達(dá)到一定數(shù)額的犯罪行為。該種解釋中將信用卡詐騙罪與一般意義上的詐騙罪混淆，認(rèn)為信用卡詐騙罪為一般詐騙罪的特殊形式。該種定位方式比較模糊，不利于司法認(rèn)定；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，信用卡詐騙罪以非法占有為目的，嚴(yán)重的違反著信用卡管理規(guī)定，騙取公私財(cái)務(wù)達(dá)到一定的數(shù)額。該種概述比較抽象，雖然涵蓋了多種信用卡詐騙罪行為，但是目標(biāo)不明確。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，信用卡詐騙罪以非法占有為目的，使用偽造的信用卡、或者是作廢的信用卡，冒用他人的信用卡，騙取是公私財(cái)務(wù)數(shù)額較大的行為。該種表示比較全面反映出信用卡詐騙罪含義，但是伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展信用卡類型增多，該種表述還是存在著漏洞[1]。

經(jīng)過多次對信用卡詐騙罪定義的修改，最終將信用卡詐騙罪定義為：以非法占有為目的，使用偽造的虛假身份證明或者是騙領(lǐng)、作廢的信用卡等使用其他方式，利用信用卡騙取公私財(cái)務(wù)。

三、信用卡詐騙罪構(gòu)成客觀方面

信用卡詐騙罪構(gòu)成的客觀方面包含了以下內(nèi)容，對于這些內(nèi)容的分析決定著信用卡詐騙罪司法認(rèn)定與立法方面的完善。

1.使用偽造信用卡詐騙

當(dāng)事人使用偽造的信用卡進(jìn)行消費(fèi)，通過非法的手段仿造真的信用卡，制作成為假信用卡來應(yīng)用，或者是偽造信用卡本人未經(jīng)過國家主管部門的允許非法制作信用卡。根據(jù)我國刑法第一百七十七條規(guī)定，“偽造信用卡”與“使用偽造信用卡”的所犯罪不同。在刑法中，將其分別定罪。偽造信用卡情節(jié)比較嚴(yán)重的，將其定為偽造金融票證罪。而使用偽造信用卡數(shù)額比較大的，被定為信用卡詐騙罪。以上兩種不同的犯罪差別在于。偽造信用卡其實(shí)質(zhì)上屬于一種偽造行為，與其信用卡使用行為無關(guān)。也就是說偽造者無論是否用了信用卡其都可以構(gòu)成偽造罪。當(dāng)情節(jié)比較嚴(yán)重時(shí)，將會(huì)對社會(huì)發(fā)展帶來較為惡劣的影響。而使用偽造信用卡，當(dāng)其使用金額超過五萬元不滿五十萬元時(shí)，認(rèn)定為“數(shù)額巨大”，超過五十萬元時(shí)，認(rèn)定為“數(shù)額特別大”信用卡詐騙罪[2]。

2.使用作廢的信用卡詐騙

作廢的信用卡是指本已經(jīng)失效的信用卡，常見的信用卡作廢方式有：用戶更換、退卡、到期、掛失等。以持卡人信用卡掛失為例，在司法實(shí)踐中能夠發(fā)現(xiàn)，使用因掛失而作廢的信用卡從事信用卡詐騙罪的行為比較常見。這是因?yàn)椋?dāng)前，我國信用卡管理系統(tǒng)建設(shè)尚不完善，用戶實(shí)時(shí)信息難以實(shí)現(xiàn)同步。如，持卡者本已經(jīng)掛失作廢的信用卡信息不能及時(shí)的傳遞給商戶。商戶的信息產(chǎn)生延遲。那么犯罪分子就利用銀行信用卡管理系統(tǒng)這一漏洞，大肆消費(fèi)。例如持卡人張某，對銀行謊稱自己名下的信用卡丟失，進(jìn)行掛失。然后迅速進(jìn)入到制定商場中進(jìn)行刷卡消費(fèi)，當(dāng)商戶要求銀行付款時(shí)，該信用卡已經(jīng)辦理了掛失手續(xù)，而張某也以此為借口拒絕償還銀行債務(wù)[3]。

3.惡意透支信用卡詐騙

透支是信用卡最為基本的使用功能，發(fā)卡銀行給持卡人提供一定的信用額度，并且允許持卡人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)償還欠款。而惡意透支是指持卡人或者是非持卡人以非法占用為目的，利用信用卡超額限額，經(jīng)過發(fā)卡銀行兩次催促而還不返還欠款。該種行為在刑法第一百九十六條和《解釋》中規(guī)定為嚴(yán)重的惡意透支行為。在司法實(shí)踐中采用惡意透支的方式，進(jìn)行信用卡詐騙的案件比比皆是。惡意透支的特點(diǎn)比較明顯，其主觀上是持卡人不主動(dòng)、或者是不配合銀行進(jìn)行正常的信用卡使用。該種行為對于銀行造成巨大的影響，每年都有近億元的信用卡惡意拖欠情況[4]。

4.冒用他人信用卡詐騙

冒用他人信用卡詐騙罪是指，非持卡人為了騙取銀行指定商戶的財(cái)物，在未經(jīng)過授權(quán)的情況下，以非法占用資產(chǎn)為目的，假冒持卡人來應(yīng)用信用卡。冒用他人信用卡包含了信用卡的拾取、騙取、竊取等。眾所周知，信用卡僅限于本人使用，如長城信用卡權(quán)限中要求持卡人人本才能夠使用信用卡，不能進(jìn)行信用卡的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借、租賃等行為。但是并非所有的信用卡冒用就是信用卡詐騙，如，張某自愿將個(gè)人信用卡借給親戚消費(fèi)用，而后期個(gè)人進(jìn)行信用卡的如期償還[5]。

四、信用卡詐騙罪立法完善

完善信用卡詐騙罪立法，針對當(dāng)前信用卡詐騙罪立法現(xiàn)狀，確定信用卡詐騙罪的罪名。并且從詐騙罪的主體上，增加“單位”該主體。同時(shí)，將惡意透支犯罪行為從信用卡詐騙罪中獨(dú)立出來。針對網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙罪專門立法。

1.重新確定信用卡詐騙罪的罪名

當(dāng)前，信用卡在銀行界以及刑法領(lǐng)域中有著不同的含義，基于含以上的差別將會(huì)為信用卡詐騙罪定罪帶來誤解。自2004年，全國人大通過司法解釋的渠道，將信用卡定義為包含信用卡和不可透支的借記卡，認(rèn)識在大部分的信用卡詐騙罪中認(rèn)為不包含借記卡詐騙行為。而事實(shí)上，借記卡也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的詐騙行為。為了確定信用卡詐騙罪，國家將信用卡與借記卡統(tǒng)稱為銀行卡。該種修正為信用卡詐騙罪定罪進(jìn)行了統(tǒng)一化的修整。從完善信用卡詐騙罪定罪角度進(jìn)行分析，銀行卡概念的引入，將以往的信用卡詐騙罪更換為了銀行卡犯罪，在這樣的概念界定中，就不為遺漏對于借記卡犯罪的定罪。同時(shí)這樣的方式不但能夠使得刑法與專門的行政法能夠保持一致，也能夠?qū)崿F(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)[6]。

2.增加“單位”為信用卡詐騙罪主體

從信用卡詐騙罪犯罪形式上分析，單位也是信用卡詐騙罪行為產(chǎn)生的環(huán)境，但是在刑法中并沒有將單位規(guī)定為信用卡詐騙罪的主體，這樣的方式實(shí)際上是刑法在信用卡詐騙罪主體確定中的漏洞。大部分信用卡詐騙罪定罪的主體都是自然人，難以實(shí)現(xiàn)對自然人所處的單位進(jìn)行定罪量刑，那么這種方式顯然對單位自身有著懲罰乏力的情況。很多通過單位組織進(jìn)行信用卡詐騙的犯罪嫌疑人將不會(huì)得到法律制裁，而持有逍遙法外的態(tài)度。因此，在本文中建議對現(xiàn)行刑法進(jìn)行修正，并且將單位規(guī)定為信用卡詐騙罪的主體，定罪量刑環(huán)節(jié)中，可以通過以下兩種方式來實(shí)現(xiàn)：第一，追究主要負(fù)責(zé)人或者是直接責(zé)任人的刑事責(zé)任；第二，對單位進(jìn)行處罰[7]。

3.將惡意透支犯罪行為從信用卡詐騙罪中獨(dú)立

在信用卡詐騙罪中總共包含了四種主體類型：使用他人偽造信用卡、冒用他人信用卡、惡意透支、使用作廢信用卡。這幾種行為雖然都屬于信用卡詐騙，但彼此之間也存在著區(qū)別，其中最為突出的就是惡意透支與其他三種信用卡詐騙罪不同，因此，在優(yōu)化信用卡詐騙罪立法環(huán)節(jié)中，建議國家司法部門將惡意透支從信用卡詐騙罪中獨(dú)立出來。原因有三：第一，犯罪主體不同。惡意透支的犯罪主體為合法持卡人，而其他三種信用卡詐騙罪持卡人或是本人后者不是。第二，侵害對象不同，惡意透支犯罪行為所侵犯的對象是發(fā)卡銀行，而另外三個(gè)類型犯罪行為對于持卡人以及銀行都造成危害。第三，惡意透支最初未達(dá)到最大金額不還之前，尚未構(gòu)成犯罪[8]。

4.針對網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙罪專門立法

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，犯罪分子通過互聯(lián)網(wǎng)渠道進(jìn)行信用卡詐騙罪，危害持卡人的利益事件，屢見不鮮。當(dāng)前，犯罪分子層出不窮的犯罪手段，使得持卡人不斷的擔(dān)心網(wǎng)上銀行的使用安全，導(dǎo)致國家電子商務(wù)發(fā)展不利。從廣義角度分析，網(wǎng)絡(luò)詐騙行為嚴(yán)重的影響到了國家電子商務(wù)行業(yè)的發(fā)展，針對傳統(tǒng)信用卡詐騙罪而制定的法律約束管理范圍較小。因此，為了更好的懲戒網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙罪，需要對網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行立法[9]。

五、信用卡詐騙罪司法認(rèn)定

1.盜竊信用卡使用行為司法認(rèn)定

盜竊信用卡的使用行為進(jìn)行司法認(rèn)定，需要根據(jù)信用卡的實(shí)際處理方式來確定。當(dāng)盜竊人盜取真卡并且進(jìn)行通過密碼進(jìn)行錢財(cái)?shù)墨@取時(shí)，其所使用的是真卡，而且通過密碼竊取的方式將信用卡破譯，該種方式不屬于信用卡詐騙罪，而屬于信用卡盜竊罪。如，王某在上海某飯店中盜取了一名顧客的錢包，并且盜取銀行卡若干張。隨后犯罪嫌疑人根據(jù)受害者的身份證猜出了銀行密碼，進(jìn)行信用卡刷卡消費(fèi)近2萬元。上海市黃浦區(qū)人民法院以盜竊罪判處該名犯罪嫌疑人三年有期徒刑，并處罰金人民幣5000元。還有一種信用卡盜竊應(yīng)用的方式就是犯罪嫌疑人對受害者的信用卡進(jìn)行涂改，將真卡變?yōu)閺U卡，進(jìn)行盜竊。犯罪嫌疑人的該種行為使得作廢的信用卡再次使用，符合了司法程序中的詐騙犯罪行為，因此將該種行為限定為信用卡詐騙罪比較合理。

2.拾得信用卡并使用行為司法認(rèn)定

當(dāng)持卡人無意間將信用卡遺失，被他人所拾得并且使用能否被定為侵占罪，還需要對犯罪嫌疑人的行為進(jìn)行深入的分析。所謂侵占是指對是指對他人的物品進(jìn)行保管，并且無意歸還。信用卡從其形式上只是銀行向申請卡人所發(fā)放一張卡片，其工本費(fèi)對于銀行而言微乎其微。但是信用卡所代表的資本額度則是不會(huì)通過拾取人的保管所發(fā)生變化的。當(dāng)拾取人對信用卡未進(jìn)行使用，而是將其作為一項(xiàng)物品進(jìn)行主觀保管，那么該種行為不會(huì)構(gòu)成拾卡人的犯罪。決定著信用卡資金量發(fā)生變化的環(huán)節(jié)是拾取人使用他人信用卡，在未經(jīng)得持卡人的同意，以占取資金為目的行為，與信用卡的非法冒用違法效果一致，因此，該種行為就構(gòu)成了信用卡詐騙罪。因此可見，界定拾得信用卡并且使用行為的司法認(rèn)定為信用卡詐騙。另外，還有一種特殊形式就是，拾卡人通過自動(dòng)提款機(jī)拾得了信用卡，并且通過各種渠道知曉了信用卡密碼，實(shí)施冒用行為，該種行為也直接構(gòu)成了信用卡犯罪。

3.搶劫信用卡并使用行為司法認(rèn)定

在本文中認(rèn)為，當(dāng)犯罪嫌疑人通過搶劫的方式獲得了信用卡，但是為使用信用卡，該種行為不能構(gòu)成信用卡詐騙犯罪，只是搶劫罪。但是犯罪嫌疑人通過搶劫的方式獲取信用卡，并且使用信用卡，那么該種行為就是搶劫罪。但是由于銀行設(shè)備故障或者是密碼錯(cuò)誤未能夠獲取金錢，則為搶劫未遂。

六、結(jié)論

綜上所述，在本文中對信用卡詐騙犯罪概念進(jìn)行分析，完善信用卡詐騙罪立法，針對當(dāng)前信用卡詐騙罪立法現(xiàn)狀，確定信用卡詐騙罪的罪名。并且從詐騙罪的主體上，增加“單位”該主體。同時(shí)，將惡意透支犯罪行為從信用卡詐騙罪中獨(dú)立出來。針對網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙罪專門立法。對于信用卡詐騙犯罪的司法認(rèn)定中，建議對盜竊信用卡詐騙罪行為的司法認(rèn)定、對拾得信用卡并且使用行為進(jìn)行司法認(rèn)定，對搶劫信用卡并且使用行為進(jìn)行司法認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦新承.支付方式的演進(jìn)對詐騙犯罪的影響研究[D].華東政法大學(xué)，2012.

[2]王雅瓊.信用卡詐騙罪研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

[3]武志堅(jiān).信用卡詐騙罪的司法認(rèn)定及立法完善研究[D].黑龍江大學(xué)，2004.

[4]朱婉.信用卡詐騙罪的司法認(rèn)定與立法完善[D].蘇州大學(xué)，2005.

[5]李睿.信用卡犯罪研究[D].華東政法大學(xué)，2009.

[6]石晶，李小倩.“信用卡詐騙罪的司法認(rèn)定與立法完善”研討會(huì)綜述[J].中國檢察官，2011，11：57-61.

[7]賀曉偉.信用卡詐騙罪問題研究[D].河北師范大學(xué)，2012.

[8]黃祥青.信用卡詐騙罪的立法分析與司法認(rèn)定[J].人民司法，2000，06：34-37.

[9]郭亞.信用卡詐騙罪研究[D].中國政法大學(xué)，2004.