現(xiàn)代國(guó)際法的人本化發(fā)展趨勢(shì)探析

姚嬰初

摘 要：現(xiàn)代國(guó)際法人本化的發(fā)展存在其必然性，國(guó)際社會(huì)在面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)給個(gè)人帶來(lái)的巨大威脅，國(guó)際罪行以及環(huán)境資源危機(jī)等給全人類帶來(lái)的巨大傷害，使國(guó)際社會(huì)不斷認(rèn)識(shí)到個(gè)人以及全人類利益的維護(hù)需要國(guó)際法的保障。在這一共同認(rèn)識(shí)下，以國(guó)際人道法和國(guó)際人權(quán)法為基石，傳統(tǒng)國(guó)際法以人本化為原則不斷發(fā)展；新興國(guó)際法在不斷平衡主權(quán)、人權(quán)的同時(shí)，為更好的維護(hù)個(gè)人權(quán)益以及全人類利益而成型，國(guó)家間的商討、妥協(xié)、合作、交流成為國(guó)際法人本化的發(fā)展與落實(shí)的保障。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代國(guó)際法；人本化；國(guó)際人道法；國(guó)際人權(quán)法

國(guó)際法是一種共處法、合作法、共進(jìn)法，是國(guó)家間的法律，是各個(gè)國(guó)家之間處理各種關(guān)系的準(zhǔn)則，以維護(hù)國(guó)家之間各種利益為目標(biāo)。“國(guó)家間”這一屬性是長(zhǎng)久以來(lái)學(xué)者、政治家們所堅(jiān)持、堅(jiān)持的觀念，將國(guó)家法視為對(duì)國(guó)家利益的維護(hù)工具。隨著人權(quán)觀念的興趣，對(duì)于國(guó)際的價(jià)值觀不斷進(jìn)行沖擊，使國(guó)際法的人體化傾向日益明顯，伴隨國(guó)際法人本化的傾向，各種以個(gè)人為本及以人類為本的價(jià)值傾向的國(guó)際法不斷出臺(tái)，涉及多個(gè)領(lǐng)域，是當(dāng)前國(guó)際法發(fā)展的一種趨勢(shì)。

1 國(guó)際法人本化的概念及發(fā)展

國(guó)際法的人本化是隨著國(guó)際人道法及國(guó)際人權(quán)法的誕生與發(fā)展而帶來(lái)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，是指國(guó)際法在理念、價(jià)值、原則、規(guī)則、規(guī)章及制度中，會(huì)個(gè)人及人類整體法律地位及權(quán)利利益的確立、維護(hù)及實(shí)現(xiàn)將會(huì)受到越來(lái)越多的重視。國(guó)際法人本化包含了兩個(gè)方向，一是以個(gè)人為本，個(gè)人包含自然人、法人，以人類為本，即整個(gè)人類。國(guó)際法人本化已成為一種必然的發(fā)展趨勢(shì)，當(dāng)前國(guó)際法正不斷涌現(xiàn)出一批以人本化為價(jià)值導(dǎo)向的國(guó)際法律法規(guī)，以維護(hù)個(gè)人及人類的利益。國(guó)際法人本化傾向并非對(duì)“國(guó)家間”本質(zhì)屬性的否定，而是建立在國(guó)家間承認(rèn)這一原則基礎(chǔ)上的。人本化的目的在于維護(hù)人的利益，當(dāng)國(guó)家、個(gè)人及人類古老之間的利益一致時(shí)，國(guó)際法的國(guó)家間傾向和人本化傾向都能夠達(dá)到一致，國(guó)際法能夠有效地維護(hù)國(guó)家利益、個(gè)人利益以及人類利益，當(dāng)三者發(fā)生沖突時(shí)，可能會(huì)造成更大沖突，也可能會(huì)有和解，其關(guān)鍵就是法律制定者在特定的領(lǐng)域、部門以及事項(xiàng)上所選擇的個(gè)人價(jià)值傾向。

2 國(guó)際法人本化的源起及中心規(guī)范

1、國(guó)際人道法——人本化之濫觴

國(guó)際法人本化傾向源起于國(guó)際人道法，是作為戰(zhàn)爭(zhēng)法的附加規(guī)則而制定的，本質(zhì)上并非獨(dú)立的國(guó)際法部門，而是作為戰(zhàn)爭(zhēng)法以及武裝沖突法中的必要組成部分存在的。國(guó)際人道法初始在國(guó)際法以人道主義規(guī)范表現(xiàn)，是為了限制國(guó)際性戰(zhàn)爭(zhēng)工具的濫用，之后形成海牙公約體系，即海牙法。隨著海牙法的誕生與發(fā)展，現(xiàn)代國(guó)際法逐步圍繞人道主義法建立專門日內(nèi)瓦公約體系，旨在對(duì)戰(zhàn)斗人員、傷病員、被卷入戰(zhàn)爭(zhēng)以及武裝沖突中的各各人員以及各種非軍用財(cái)產(chǎn)行使保護(hù)職責(zé)。日內(nèi)瓦法是國(guó)際人道法成為一個(gè)具備獨(dú)立性質(zhì)國(guó)際法部門的標(biāo)志。人道主義法的適用范圍也逐步從國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到國(guó)際性非國(guó)際性的戰(zhàn)爭(zhēng)及武裝沖突。隨著現(xiàn)代國(guó)際法的不斷完善，國(guó)際間的戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅被大幅限制，人道主義法的主要適用場(chǎng)合逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐恍┻B綿的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)及武裝沖突。

人道主義法隨著國(guó)際事務(wù)的變化正在逐步完善，形成一套越來(lái)越詳細(xì)的國(guó)際人道法體系，對(duì)于具體事項(xiàng)的規(guī)范性規(guī)律法規(guī)正在逐步形成并完善，涉及面廣，包括了文化財(cái)產(chǎn)保護(hù) 、生物武器的禁止、環(huán)境戰(zhàn)的禁止、常規(guī)殺傷性過(guò)強(qiáng)武器的禁止使用等，圍繞這些目的而制定的各種國(guó)際法規(guī)顯示出了很強(qiáng)的人本化傾向，引領(lǐng)了國(guó)際法人本化的發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)際人道法起源于國(guó)家間條約以及國(guó)際習(xí)慣或者公約，能夠約束的對(duì)象包括了國(guó)家及其政府與軍隊(duì)，對(duì)于交戰(zhàn)及武裝沖突雙方人員都有直接的約束力，對(duì)于處于這種環(huán)境下的人及其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。它的約束對(duì)象不僅包括了締約方，還包括了戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突的另一個(gè)非締約方，相比于其他國(guó)際法在約束范圍上更有強(qiáng)制性。

2、國(guó)際人權(quán)法——人本化核心：人權(quán)主義價(jià)值觀的發(fā)展

國(guó)際人權(quán)法是為維護(hù)人類尊嚴(yán)及人權(quán)而建立的各種國(guó)際法原則、規(guī)則及制度的總和。這一國(guó)際法是人權(quán)保護(hù)主義國(guó)際化的必然發(fā)展趨勢(shì)。從聯(lián)合國(guó)在1945年成立后，人權(quán)保護(hù)逐步國(guó)際化，各種人權(quán)保護(hù)條約、公約、習(xí)慣法、宣言、準(zhǔn)則以及決議等逐步形成并確立。《聯(lián)合國(guó)憲章》和《世界人權(quán)宣言》等包含了人權(quán)觀念的各種文件的確立，人權(quán)價(jià)值觀逐步向國(guó)際化方向擴(kuò)展。人權(quán)的興起是對(duì)主權(quán)定向的沖擊，在國(guó)際人權(quán)法中的部分法系，還存在一定的強(qiáng)行法性質(zhì)，拓展了國(guó)家的義務(wù)，要求國(guó)家履行部分國(guó)際義務(wù)，國(guó)家之間從義務(wù)上不再是對(duì)等的。

國(guó)際法對(duì)人權(quán)事項(xiàng)的重視正在引起人權(quán)與主權(quán)的博弈，為推動(dòng)國(guó)際法的正常發(fā)展，各個(gè)國(guó)家通過(guò)法律條文的制定和國(guó)際實(shí)踐的效果展開(kāi)博弈，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐和觀念交鋒，至今為止，圍繞人權(quán)法形成了兩個(gè)主要的原則，第一是不使用武力及其例外，侵犯人權(quán)是一個(gè)很模糊而又缺乏精確證據(jù)的措辭，一旦以此為借口進(jìn)行軍事干預(yù)，反而制造了更大的人權(quán)災(zāi)難，因此，不使用武力盡量選擇人道干預(yù)是一個(gè)重要原則，而在這一原則僅有一個(gè)例外，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)可以成為武力干預(yù)的唯一合法性。第二是保護(hù)的責(zé)任原則，這一原則是在2001年提出的，在某個(gè)主權(quán)國(guó)家無(wú)力或沒(méi)有意愿保護(hù)本國(guó)公民免于遭受人權(quán)災(zāi)難時(shí)，就會(huì)由國(guó)際社會(huì)共同承擔(dān)保護(hù)責(zé)任。這一原則限制了國(guó)家的主權(quán)原則，但在實(shí)際應(yīng)用中，仍然有不能解決的問(wèn)題存在，如達(dá)爾富爾危機(jī)，因此，建立一個(gè)統(tǒng)一執(zhí)行或監(jiān)視機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為這一原則的前提，或者相關(guān)執(zhí)行國(guó)家要有安理會(huì)或者地區(qū)性國(guó)際權(quán)威組織合法授權(quán)，避免原則被濫用，或仍然無(wú)法解決問(wèn)題的情況存在。第三是關(guān)于個(gè)人在國(guó)際法中的地位問(wèn)題，國(guó)際人權(quán)法將個(gè)人視為受益者，但主體地位問(wèn)題卻存在一定的限定，個(gè)人是無(wú)法簽訂相關(guān)條約，也很難成為擔(dān)當(dāng)國(guó)際法院以及國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立當(dāng)事方，但個(gè)人具備一定國(guó)際求償能力，因此是在國(guó)際法中屬于受限主體。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，人權(quán)在大部分時(shí)候仍然有賴于主權(quán)的保護(hù)，其橫向?qū)嵤┬Ч⒉患眩磥?lái)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)國(guó)際法仍然將是主權(quán)導(dǎo)向，但國(guó)際形勢(shì)的不斷變化也在不斷推進(jìn)人權(quán)導(dǎo)向的發(fā)展，推動(dòng)國(guó)際法人本化的繼續(xù)深入。

3 國(guó)際法人本化的非中心規(guī)范群

1、個(gè)人權(quán)益的維護(hù)——以個(gè)人為本的國(guó)際法人本化發(fā)展趨勢(shì)

1）外交保護(hù)法人本化傾向的加強(qiáng)

隨著全球化的不斷深入，各種形式和領(lǐng)域的國(guó)際交流和合作比以往任何一個(gè)時(shí)期都要頻繁而復(fù)雜，各種跨國(guó)交往和合作更為靈活而多元化。外交保護(hù)法的人本特征逐步顯現(xiàn)為人本化。2006年的《外交保護(hù)條款草案》中增加部分內(nèi)容，集中體現(xiàn)了人本化發(fā)展趨勢(shì)，主要體現(xiàn)在：第一，外交保護(hù)向無(wú)國(guó)籍人士以及難民的范圍擴(kuò)展，而不再限于本國(guó)國(guó)民。第二，外交保護(hù)原則的增加，在一國(guó)不法行為、持續(xù)國(guó)籍以及用心當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則之外，進(jìn)行了相應(yīng)的修改，一方面舍棄了國(guó)籍規(guī)定中的真實(shí)聯(lián)系原則，另一方面，在用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)上增加了例外情況，這一原則是為了維護(hù)屬地國(guó)的主權(quán)及管轄權(quán)，但在《草案》中提出，個(gè)人和違法地沒(méi)有領(lǐng)土聯(lián)系時(shí)不需要遵守這一原則。第三，限制了外交保護(hù)中的國(guó)家自由裁量權(quán)，對(duì)于能夠提供外交保護(hù)的國(guó)家資質(zhì)進(jìn)行了較為詳細(xì)的限定，尤其是“各國(guó)在重大損害發(fā)生時(shí)為國(guó)民提供外交保護(hù)”這一條款，等于限制了國(guó)家自由裁量權(quán)。《草案》還對(duì)損害補(bǔ)償做出了相應(yīng)規(guī)范，但在出現(xiàn)將人權(quán)與外交保護(hù)掛鉤時(shí)，多數(shù)國(guó)家都出現(xiàn)了反對(duì)意見(jiàn)，可見(jiàn)，人本化傾向在一些情況下存在一定的泛濫現(xiàn)象。

2）引渡法——基于人本化考慮的新現(xiàn)象

人權(quán)主義在國(guó)際法中的強(qiáng)制規(guī)則，使國(guó)際引渡法在實(shí)施過(guò)程中也面臨著人本化價(jià)值觀念的影響，出于這種考量，引渡法也在不斷完善中，從1987年開(kāi)始的《禁止酷刑公約》中提出的保護(hù)有充分理由表明個(gè)人在另一國(guó)存在遭受酷刑的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，締約國(guó)不得對(duì)此人實(shí)行驅(qū)逐或者引渡行為。其中，“充分理由”是這一條款的關(guān)鍵前提。1990年在《引渡示范條約》中再次將酷刑、不人道待遇作為不得強(qiáng)制引渡的前提。這些拒絕引渡條件已擴(kuò)展到種族及宗教迫害等人權(quán)侵犯行為中。

3）國(guó)家責(zé)任法——限制主權(quán)

2001年聯(lián)大通過(guò)的《國(guó)際責(zé)任法條款草案》規(guī)定了國(guó)家責(zé)任與國(guó)際責(zé)任，受人權(quán)觀念影響，明確提出出于責(zé)任國(guó)保護(hù)基本人權(quán)義務(wù)以及禁止報(bào)復(fù)的人道主義性質(zhì)的義務(wù)等的行為，不受不法行為反措施影響，是一種具有強(qiáng)行性的原則。在責(zé)任國(guó)在出現(xiàn)危害人類等行為時(shí)，將會(huì)限制責(zé)任國(guó)行使主權(quán)，這是人權(quán)與主權(quán)抗衡中，人權(quán)的勝利，也是人本化原則的勝利。

4）知識(shí)主權(quán)與公共健康權(quán)——人類權(quán)利對(duì)個(gè)人權(quán)利的勝利

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)在人本化的影響下，也出現(xiàn)了人權(quán)條款，以公共健康的危害為例，當(dāng)一些無(wú)力購(gòu)買必須的公共衛(wèi)生基礎(chǔ)藥品時(shí)，而這些藥品價(jià)格高昂以受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)密保護(hù)時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和國(guó)際貿(mào)易法所面臨的挑戰(zhàn)，出于對(duì)公共健康保護(hù)迫切性的考慮，2003年，WTO出臺(tái)《多哈宣言》，將公共健康保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相抗衡，使用彈性條款，放開(kāi)政府成員對(duì)相關(guān)藥品的強(qiáng)制許可權(quán)，經(jīng)強(qiáng)制許可而生產(chǎn)的藥品，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)必須作為主要服務(wù)區(qū)域，2005年，《多哈宣言》取得長(zhǎng)久法律地位。從人本化方向考量，當(dāng)公共健康權(quán)受到侵害時(shí)，集體人權(quán)優(yōu)先于私人權(quán)利。

6）核心勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易自由化的沖突——經(jīng)濟(jì)與人權(quán)的抗衡

核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是勞工權(quán)利在貿(mào)易自由化環(huán)境下的不斷爭(zhēng)取的權(quán)利。國(guó)際勞工組織負(fù)責(zé)明確國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，世界貿(mào)易組織負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)國(guó)際貿(mào)易政策，雙方在權(quán)利與義務(wù)上是互相獨(dú)立的。隨著貿(mào)易自由化的不斷發(fā)展，勞工標(biāo)準(zhǔn)面臨挑戰(zhàn)。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間出于各自考慮各持相反觀點(diǎn)，WTO為了應(yīng)對(duì)這一日益激烈的問(wèn)題，曾召開(kāi)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議解決這一問(wèn)題，但由于ILO中發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，始終沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。ILO出于人權(quán)價(jià)值觀念及發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，不得不采取了妥協(xié)條款，確立核心勞工標(biāo)準(zhǔn)，包括了童工、強(qiáng)迫勞動(dòng)、結(jié)社自由、集體談判以及免于歧視等，但這些標(biāo)準(zhǔn)并未獲得所有國(guó)家的一致贊同，直至現(xiàn)在，出于人本化考慮的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)仍然沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性的文件。發(fā)展中國(guó)家雖然認(rèn)識(shí)到改善國(guó)內(nèi)勞工待遇的必要性，但在經(jīng)濟(jì)壓力下，仍然無(wú)法應(yīng)對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)面臨的國(guó)際統(tǒng)一性，因此，即使是人本化在國(guó)際法中影響如此深入的今天，也是無(wú)法完全撼動(dòng)的一個(gè)領(lǐng)域，這一課題至今仍然是一大挑戰(zhàn)。

2、人類的尊嚴(yán)和價(jià)值——以人類為本的國(guó)際法人本化發(fā)展趨勢(shì)

國(guó)際法所遵循的“以人類為本”原則 ，即現(xiàn)代國(guó)際法在建立與落實(shí)各種原則、規(guī)則、公約、條約、條款、草案、規(guī)章、制度時(shí)，不是出于國(guó)家利益或者個(gè)人權(quán)益，而是出于對(duì)全人類共同利益、尊嚴(yán)與價(jià)值的維護(hù)，將此原則作為最高宗旨，在國(guó)際法制定中貫徹落實(shí)。這一宗旨在目的在于應(yīng)對(duì)國(guó)家利益、個(gè)人權(quán)益以及全人類利益出現(xiàn)不一致甚至沖突時(shí)的狀況，從人類為本角度出發(fā)訂立各種法規(guī)。以人類為本是一貫徹時(shí)間并不長(zhǎng)的原則，但其應(yīng)用范圍十分廣泛，推廣速度也很迅速。當(dāng)前在國(guó)際刑法、外層空間法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際海洋法等領(lǐng)域都得到了貫徹。

1）國(guó)際刑法——國(guó)際法維護(hù)人類利益的決心

當(dāng)前國(guó)際上存在越來(lái)越猖獗且危害巨大的國(guó)際性犯罪，如販賣奴隸、空中劫持、毒品走私甚至國(guó)際恐怖主義等，甚至有以國(guó)家權(quán)力為主體而實(shí)施的戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪以及種族滅絕等罪行。國(guó)際刑法在面對(duì)這些新興罪行時(shí)，從人權(quán)角度出發(fā)，正逐步以普遍管轄權(quán)為原則進(jìn)行審判與懲處。這些罪行的責(zé)任主體，不僅是個(gè)人，國(guó)家、政府以及軍隊(duì)的權(quán)力掌握者都能成為責(zé)任主體。國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)在二戰(zhàn)勝利后對(duì)德國(guó)及日本高級(jí)戰(zhàn)犯進(jìn)行了審判與懲處，將反和平罪、反人道罪以及戰(zhàn)爭(zhēng)罪作為國(guó)際罪行進(jìn)行確立。對(duì)于一些國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)以及武裝沖突，國(guó)際法庭在管理上存在局限性，具備相應(yīng)的臨時(shí)性，只針對(duì)特定的地方與時(shí)期內(nèi)的嚴(yán)重程度極高的國(guó)際罪行進(jìn)行審判與懲處。這兩個(gè)典型事例并未被一些人視為真正的正義審判。鑒于此，聯(lián)合國(guó)在2002年設(shè)立國(guó)際刑事法院，將種族滅絕、危害人類、戰(zhàn)爭(zhēng)及侵略四種罪行定為嚴(yán)重程度最高的國(guó)際罪行，由國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)。這一法院的設(shè)立是國(guó)際社會(huì)對(duì)于全人類生命、尊嚴(yán)與價(jià)值維護(hù)決心的展示，也是以人類為本原則在國(guó)際法領(lǐng)域的持續(xù)推進(jìn)。

2）國(guó)家主權(quán)管轄外區(qū)域的國(guó)際法——對(duì)全人類利益的徹底維護(hù)

由于國(guó)際法是國(guó)家間利益的處理，傳統(tǒng)國(guó)際法中一般都是針對(duì)國(guó)家主權(quán)管轄范圍內(nèi)的區(qū)域設(shè)立法律條款，但隨著資源的開(kāi)發(fā)、主權(quán)范圍外國(guó)際區(qū)域價(jià)值的不斷提高，各國(guó)之間不斷提出有利于自己的主張，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借先進(jìn)的技術(shù)、雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和工業(yè)實(shí)力率先展開(kāi)對(duì)國(guó)際區(qū)域的各種權(quán)利主張，因此，發(fā)展中國(guó)家不斷提出反對(duì)意見(jiàn)。在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，本著以人類為本的原則，針對(duì)各類國(guó)際區(qū)域制定了相應(yīng)的國(guó)際法則。

這些國(guó)際法主要包括：第一，1982年，為人類共同遺產(chǎn)國(guó)際海底所制定的《國(guó)際海洋法》，確立國(guó)際海底以及相關(guān)資源均屬于全人類，任何國(guó)家不得對(duì)這些區(qū)域提出資源主張，不得使用主權(quán)權(quán)利，更不得據(jù)為己有，成立國(guó)際海底管理局專門管理國(guó)際海底事務(wù)，代表全人類執(zhí)行相關(guān)權(quán)利。第二，外層空間法，外層空間法從1960年開(kāi)始不斷出現(xiàn)，因外層空間包含了各種各樣的天體，且探索活動(dòng)較為多樣化，因此相關(guān)國(guó)際法也較為多樣、具體，以全人類所有為基礎(chǔ)原則，確立了自由平等的進(jìn)入與活動(dòng)權(quán)利以及和平使用原則。第三，國(guó)際環(huán)境法，這是國(guó)際法人本化發(fā)展的重要標(biāo)志，是從全人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)生存利益考慮，經(jīng)國(guó)際社會(huì)不斷商討與妥協(xié)后設(shè)立的一個(gè)法律。當(dāng)前科技發(fā)展對(duì)于環(huán)境的威脅是不斷增加的；對(duì)于各種資源的開(kāi)發(fā)處于速度與規(guī)模發(fā)展的片面追求中，而忽視了自然資源的可循環(huán)性、長(zhǎng)期利用能力；也是對(duì)人類將廢棄物、有害物不斷排向地面、地下、極地甚至太空這一行為的規(guī)范與管轄。這些行為都對(duì)全人類的生存與發(fā)展造成了極大的威脅。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的時(shí)間，國(guó)際社會(huì)也認(rèn)識(shí)到環(huán)境問(wèn)題并非一個(gè)國(guó)家的問(wèn)題，而是跨國(guó)性的、全人類共同的問(wèn)題，出于對(duì)整個(gè)全球環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，為全人類謀福利的考慮，國(guó)際環(huán)境法應(yīng)運(yùn)而生，這一法律的管轄范圍包括了國(guó)際海底以及外層空間等所有國(guó)際區(qū)域，本著保護(hù)與改善的原則，將人類的長(zhǎng)久生存與發(fā)展作為核心價(jià)值，制定國(guó)際環(huán)境法，確保資源和環(huán)境的代際公平、代內(nèi)公平、開(kāi)發(fā)利用可持續(xù)性以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)性。這是對(duì)全人類利益這一核心價(jià)值的維護(hù)。

4 結(jié)語(yǔ)

國(guó)際法人本化發(fā)展是伴隨著人權(quán)觀念的不斷延伸而深入的，從國(guó)際法人道主義及人權(quán)觀念的產(chǎn)生可以看出，戰(zhàn)爭(zhēng)是人本化原則的直接催生因素，使國(guó)際法不得不面臨個(gè)人權(quán)益的維護(hù)這一問(wèn)題；人類對(duì)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)、對(duì)環(huán)境的過(guò)度破壞對(duì)人類生存環(huán)境產(chǎn)生的威脅是人本化原則能夠不斷延伸的催化劑，使國(guó)際法不斷轉(zhuǎn)向?qū)θ祟惱娴木S護(hù)中。國(guó)際人道法和國(guó)際人權(quán)法作為人本化的發(fā)展引擎，催生了人道主義和人權(quán)兩大人本化概念基石，之后的各種非中心規(guī)范群都是圍繞這兩個(gè)概念設(shè)立各種法律規(guī)范的，兩者的完善與影響力使國(guó)際法各個(gè)領(lǐng)域不斷重視人本化原則的運(yùn)用與貫徹。在人本化的催化下，產(chǎn)生了如國(guó)際刑法、國(guó)際海洋法以及國(guó)際環(huán)境法等一批現(xiàn)代國(guó)際法，使國(guó)際人道法、外交保護(hù)法、引渡法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等傳統(tǒng)法律不斷在協(xié)調(diào)與抗衡中發(fā)展。國(guó)際法的維護(hù)范圍不斷擴(kuò)大，國(guó)家利益、個(gè)人權(quán)益以及人類利益都有了各種法律保障。與此同時(shí)，三者之間的沖突、人權(quán)與主權(quán)之間的沖突等也是一個(gè)極為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，國(guó)家主權(quán)的對(duì)等原則受到了較大沖擊，部分規(guī)范存在著對(duì)于國(guó)家主權(quán)的強(qiáng)制原則，甚至人權(quán)對(duì)于主權(quán)的優(yōu)先原則。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)際法要發(fā)展與完善必須建立在國(guó)家主權(quán)的對(duì)等原則之上，在不斷的國(guó)際實(shí)踐過(guò)程中，國(guó)際法共同體義務(wù)作為一個(gè)新興概念成為解決這兩對(duì)沖突的基本原則。從效果上來(lái)說(shuō)，國(guó)際法的人本化原則對(duì)于當(dāng)前各種復(fù)雜的國(guó)際問(wèn)題有著良好的解決方式，更推動(dòng)著各主權(quán)國(guó)家的善治發(fā)展，各個(gè)國(guó)家可以通過(guò)對(duì)主權(quán)定位的校準(zhǔn)遵循國(guó)際法相關(guān)條款。

參考文獻(xiàn)

[1]賈曉盼. 試析外交保護(hù)制度的人本化轉(zhuǎn)向[J]. 外交評(píng)論， 2012， 29（1）：127-144.

[2]佚名. 國(guó)際法人本制度不僅“必需”而且“可能”[J]. 學(xué)術(shù)界， 2013（11）：241-241.

[3]張愛(ài)寧. 國(guó)際人權(quán)法的晚近發(fā)展及未來(lái)趨勢(shì)[J]. 當(dāng)代法學(xué)， 2008， 22（6）：61-67.

[4]張磊. 國(guó)際法人本化思潮與外交保護(hù)的法律性質(zhì)[J]. 山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012， 25（2）：4-6.

[5]梅功雪. 論國(guó)際法價(jià)值的人本化[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)月刊， 2014（8）.

[6]曾令良. 現(xiàn)代國(guó)際法的人本化發(fā)展趨勢(shì)[J]. 中國(guó)法學(xué)前沿， 2009（1）：89-103.