公證制度在網(wǎng)絡(luò)取證中的適用

鄧小兵， 李修燚

公證制度在網(wǎng)絡(luò)取證中的適用

鄧小兵， 李修燚

公證制度有其獨(dú)特的價(jià)值，契合于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的特殊性，使得其在網(wǎng)絡(luò)取證中有著不可替代的作用。但是面對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，傳統(tǒng)公證模式已不再適合于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集與保全。同時(shí)中國涉及網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公證的法律資源匱乏，阻礙了公證在網(wǎng)絡(luò)取證中的運(yùn)用。網(wǎng)絡(luò)科技日新月異，如何在這股大潮流中建立科學(xué)的公證法律制度，考驗(yàn)著立法者的智慧與決心。中國應(yīng)在法定程序的制定與網(wǎng)絡(luò)公證中心的建立上做出努力，以激發(fā)公證制度在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的價(jià)值。

公證制度 網(wǎng)絡(luò)取證 網(wǎng)絡(luò)證據(jù) 法定程序

互聯(lián)網(wǎng)的普及，雖然給人們的日常生活帶來了便利，但各類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件甚至網(wǎng)絡(luò)犯罪案件也因此而滋生蔓延。由于計(jì)算機(jī)及其相關(guān)設(shè)備的特殊性，民眾在進(jìn)行維權(quán)時(shí)，總是面臨各種各樣的障礙。特別是存儲于計(jì)算機(jī)及其電子設(shè)備內(nèi)的電子數(shù)據(jù)該如何獲取及保存的問題，常常成為民眾維護(hù)自身合法權(quán)益難以逾越的鴻溝。這類存儲于計(jì)算機(jī)及其電子設(shè)備內(nèi)的證據(jù)，一般稱為電子證據(jù)，是一類以電磁記錄方式存儲于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的可用來佐證爭議事實(shí)的信息資料。本文主要論述的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)屬于電子證據(jù)的一種，是電子證據(jù)的一個下位概念，是“由一個信息終端通過網(wǎng)絡(luò)傳遞到另一個終端的電子信息的載體”*汪振林：《網(wǎng)絡(luò)證據(jù)認(rèn)定問題研究》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2010年第1期。。

網(wǎng)絡(luò)證據(jù)不僅不如一般物理證據(jù)有形和具體，更有其獨(dú)特的存儲方式，極易被修改或毀損，具有脆弱性和不穩(wěn)定性。這些獨(dú)特之處，使得網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集與保全工作比其他證據(jù)的收集與保全工作更為復(fù)雜與困難。因此，如何于網(wǎng)絡(luò)上收集、保全這些電子證據(jù)，以發(fā)掘網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的事實(shí)，并確保網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的證據(jù)能力及證明力，無疑是一個難題。與此同時(shí)，公證制度在中國網(wǎng)絡(luò)取證中扮演著越來越重要的角色。面對互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，如何建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下新的公證制度，是我們需要關(guān)注的重點(diǎn)。

一、公證制度的價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)取證的契合性

中國《民事訴訟法》將網(wǎng)絡(luò)證據(jù)(電子數(shù)據(jù))認(rèn)定為一種法定證據(jù)。然而，由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的脆弱性、易揮發(fā)性等特性，大多時(shí)侯很難以法定的形式呈現(xiàn)于法庭之上。在此背景下，通過公證保全與固定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，成為解決網(wǎng)絡(luò)證據(jù)難以運(yùn)用于司法實(shí)踐這個難題的主要手段。但是，面對互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展以及日益增長的對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公證保全的需求，中國的公證制度在很多方面出現(xiàn)了明顯的滯后性，包括理念的滯后等，制度的滯后和服務(wù)的滯后等，傳統(tǒng)的公證制度受到了互聯(lián)網(wǎng)的諸多挑戰(zhàn)。為此，我們有必要從作為公證制度存在意義與本源的公證價(jià)值著手，度量公證制度的核心價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)證據(jù)證據(jù)能力的契合度。

根據(jù)《公證法》的規(guī)定，公證是對民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性與合法性予以證明的活動。公證機(jī)構(gòu)代表國家行使證明權(quán)，不具有管理職能的性質(zhì)，它的客體或?qū)ο笫歉黝惙尚袨?、法律事?shí)和文書。公證制度本身所內(nèi)含的價(jià)值能夠?qū)λC的對象產(chǎn)生積極的法律意義，能使所公證的對象轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ψ申P(guān)系中的當(dāng)事人具有“財(cái)富”意義的證據(jù)。這種“財(cái)富”意義已被相關(guān)的法律規(guī)定所展現(xiàn)。如中國《民事訴訟法》規(guī)定，除有相反證據(jù)足以推翻公證證明外，經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，法院應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；再如《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》賦予經(jīng)過公證的證據(jù)與原件同等的證明效力。這些規(guī)定都充分體現(xiàn)了公證制度的價(jià)值。

公正價(jià)值與效益價(jià)值是公證制度兩個主要的內(nèi)涵價(jià)值。公證制度的公正價(jià)值來源于其中立性與權(quán)威性。公證機(jī)構(gòu)代表國家行使證明權(quán)，依照法定的條件與程序獨(dú)立進(jìn)行活動，不受任何個人與組織的干涉，在價(jià)值取向上只忠于法律與客觀事實(shí)。公證制度的公正價(jià)值分別體現(xiàn)在實(shí)體上的公正與程序上的公正。“公正價(jià)值正是公證制度之所以被視為公正的本源，也是公證制度存在理由的先導(dǎo)性原因，因?yàn)闊o論是單純的證明行為，還是公證制度所蘊(yùn)含的服務(wù)、中介等功能，無不以其能夠產(chǎn)生民眾所能接受的公正性為基礎(chǔ)?！?馮磊：《公證價(jià)值論》，第20頁，西南政法大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)因自身的脆弱性、易揮發(fā)性等特征，使得對其收集與保全的程序變得更加嚴(yán)苛。普通大眾很難通過自身的力量獲取具有證據(jù)能力的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，即使獲得了某些網(wǎng)絡(luò)訊息與資料，往往因?yàn)槭占c保全方式錯誤而不被法院認(rèn)可。通過法定的公證程序收集與保全的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)能夠賦予網(wǎng)絡(luò)證據(jù)應(yīng)有的證據(jù)能力及相應(yīng)的證明力。公證制度通過其一系列公證手段，在實(shí)體上對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，能在公證程序上保持不偏不倚，能在公證過程中公開透明，并能在公證結(jié)果出現(xiàn)瑕疵甚至錯誤時(shí)進(jìn)行有效的自我糾錯，這些都是公證制度公正價(jià)值的體現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)空間中的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)表現(xiàn)形式多樣，可以用圖像、文字和聲音等多種樣態(tài)儲存，在存儲上往往需要借助電子介質(zhì)。這些特性一方面使網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)確性與直觀性；但另一方面也使其具有了相當(dāng)?shù)拇嗳跣耘c易揮發(fā)性，極易被復(fù)制與修改，有時(shí)無法直接被人們所感知和理解，人們很難通過普通手段來證實(shí)其來源的合法性及完整性。沒有掌握專業(yè)技術(shù)與必要法律知識的公眾很難合理有效地收集與保全網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，以至于難以快速地解決糾紛，最終造成維權(quán)成本高昂與社會總體效益減損。但公證制度通過科學(xué)合理的運(yùn)作程序滿足了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們對網(wǎng)絡(luò)安全的期待，并能通過國家證明權(quán)的行使來預(yù)防和減少網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能出現(xiàn)的矛盾與糾紛。這正是公證制度所蘊(yùn)含的效益價(jià)值?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展引發(fā)了巨大的社會效益變革，給人們的日常生活帶來了巨大的便利。我們與虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界存在著千絲萬縷的利益關(guān)聯(lián)。政府將極富權(quán)威性的國家證明權(quán)賦予公證機(jī)構(gòu)，讓其充分張揚(yáng)其所蘊(yùn)含的價(jià)值功能。公證機(jī)構(gòu)通過對網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全等相關(guān)網(wǎng)絡(luò)權(quán)益事項(xiàng)進(jìn)行及時(shí)的公證保全，以彰顯公證的預(yù)防糾紛功能與證明功能，從而造就了互聯(lián)網(wǎng)中良好的信息溝通與交流環(huán)境。這也正是公證制度效益價(jià)值的體現(xiàn)。

公證制度雖然面臨互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下新型法律關(guān)系的諸多挑戰(zhàn)，但是其具有的公正價(jià)值與效益價(jià)值能夠使其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代保持核心的價(jià)值功能，這些功能對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的取得與保全具有重要意義。研究公證價(jià)值的目的，在于通過對其價(jià)值的挖掘，揭示公證制度本身所具有的核心屬性，從而更加理性地建構(gòu)一種適用于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的現(xiàn)代公證制度?！胺苫旧鲜顷P(guān)于各種價(jià)值的討論，所有其他都是技術(shù)問題。”*呂世倫：《西方法律思潮源流論》，第122頁，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版。因此，公證的價(jià)值是公證制度的主干，網(wǎng)絡(luò)取證給傳統(tǒng)公證帶來的挑戰(zhàn)，相對于公證的價(jià)值來說，只是一些需要克服的技術(shù)問題。公證制度所具有的永恒價(jià)值才是我們面對網(wǎng)絡(luò)取證時(shí)要關(guān)注的重點(diǎn)。

二、中國公證法律制度在網(wǎng)絡(luò)取證中的運(yùn)行現(xiàn)狀

在探討任何一個法律制度問題時(shí)，我們首先要樹立法律問題層次的概念，否則容易失去解決法律問題的客觀性與邏輯性。任何法律制度問題都是四個層次的邏輯演進(jìn)的階段問題，即第一階段的法律價(jià)值問題、第二階段的立法問題、第三階段的法律解釋問題和最后階段的法律適用問題。此處，我們將公證法律制度的問題也分為四個階段進(jìn)行分析探討。

關(guān)于第一個階段的法律價(jià)值問題，探討的是公證制度所蘊(yùn)含的基本價(jià)值取向與基本原則的問題。此一階段問題的探討，前已述及，在此不予贅述。

關(guān)于第二個階段的立法問題，本文旨在探討公證法律制度在中國現(xiàn)實(shí)中的建構(gòu)問題。因此，在探討公證制度在網(wǎng)絡(luò)取證中的運(yùn)行現(xiàn)狀時(shí)，應(yīng)該對中國關(guān)于公證制度的主要規(guī)范性文件有一個概略的考察分析。在此，本文對立法的概念做了一個可能不恰當(dāng)?shù)那疤峒僭O(shè)，即對立法進(jìn)行最廣義的解釋：立法文本包括司法解釋、部門規(guī)章、其他規(guī)范性文件與社會組織的自律性文件。

表1 涉及公證制度的主要規(guī)范性文件

從表1可以看出，中國在公證法律制度的立法方面已經(jīng)初步形成了多層次的架構(gòu)體系。以《公證法》這部公證法典為主體架構(gòu)，以其他法律、司法解釋、部門規(guī)章及社會組織的規(guī)范性文本為翼展，構(gòu)成了中國現(xiàn)行的公證法律制度。但是，由表2可知，中國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公證保全的立法資源相當(dāng)匱乏。中國的法律文本并沒有涉及網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公證保全的相關(guān)規(guī)定，只有司法解釋《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》和部門規(guī)章《出入境檢驗(yàn)檢疫行政處罰程序規(guī)定》兩個文件涉及網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公證保全條款；對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公證保全的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定得較為詳細(xì)的，卻是沒有任何法律效力的《律師辦理電子數(shù)據(jù)證據(jù)業(yè)務(wù)操作指引》。作為現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的特性決定其容易遭到篡改或湮滅，這給相關(guān)人員對其的認(rèn)定、收集及保全工作增添了多重困難。公證制度具有的價(jià)值能契合于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)收集與保全的特殊性，是目前最為有效的證明制度。但是通過上述分析可知，中國迄今尚無切實(shí)有效的法律法規(guī)與部門規(guī)章來保障公證制度在網(wǎng)絡(luò)取證中的運(yùn)行，以致公證制度難以充分展現(xiàn)其在網(wǎng)絡(luò)取證中的巨大潛力。

關(guān)于第三個階段的法律解釋問題，我們主要根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定來分析公證于網(wǎng)絡(luò)取證中出現(xiàn)的主要問題。根據(jù)《公證法》的規(guī)定，公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動。并且該法第11條將證據(jù)保全作為公證的事項(xiàng)之一。根據(jù)《辦理保全證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，保全證據(jù)公證是指公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依法對與申請人權(quán)益有關(guān)的、有法律意義的證據(jù)、行為過程加以提取、收存、固定、描述或者對申請人的取證行為的真實(shí)性予以證明的活動。根據(jù)前述規(guī)定，我們認(rèn)為現(xiàn)行公證制度中的證據(jù)保全具有雙重屬性。它既包括對當(dāng)事人保全證據(jù)的行為進(jìn)行公證證明，也包括公證機(jī)構(gòu)主動提取與保存證據(jù)的行為。在網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公證保全的實(shí)踐中，公證機(jī)構(gòu)也常常主動幫助當(dāng)事人收集網(wǎng)絡(luò)證據(jù)。故此，公證機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)取證中既是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集者，也是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保全者。“網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集是從技術(shù)上去尋找、固定待證事實(shí)留下的事實(shí)信息，而網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保全則是從法律程序、技術(shù)方法等方面確定該證據(jù)是否客觀真實(shí)，因而能夠被用來證明待證事實(shí)?！?熊志海：《網(wǎng)絡(luò)證據(jù)收集與保全法律制度研究》，第25頁，法律出版社2013年版。所以，對于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集，其在方法上更側(cè)重于技術(shù)層面；而對于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保全，其在方法上更側(cè)重于法律層面。但是，由于現(xiàn)在的公證機(jī)構(gòu)在面對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集時(shí)，既欠缺專門的技術(shù)設(shè)備，又缺少計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員的輔助，對于許多需要高技術(shù)設(shè)備才能收集的證據(jù)，往往難以進(jìn)行及時(shí)有效的提取，以致公證機(jī)構(gòu)有時(shí)難以保證其所收集的證據(jù)自身的客觀性與可靠性。

表2 涉及證據(jù)公證保全的主要條款

最后一個階段的問題是法律適用的問題。正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)取證中公證機(jī)構(gòu)收集與保全證據(jù)的行為缺乏統(tǒng)一、詳盡、細(xì)致的法律進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)也沒有一部統(tǒng)一的適用于網(wǎng)絡(luò)取證的操作規(guī)則,所以在網(wǎng)絡(luò)取證中公證機(jī)構(gòu)往往“無法可依，無法可用”。故此，實(shí)踐中公證機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)取證行為很不規(guī)范也很不成熟，基本上處于摸著石頭過河的階段。這些問題給公證制度在網(wǎng)絡(luò)取證中的適用造成了諸多困難，也阻礙了公證制度的價(jià)值在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的實(shí)現(xiàn)。

三、美國的網(wǎng)絡(luò)取證原則及其程序考察

美國的公證制度屬于英美法系，與大陸法系現(xiàn)存的拉丁公證制度存在明顯差異。美國的公證制度對公證對象遵循著形式上的審查，形成的公證文書沒有強(qiáng)制力；并且在組織形式上，美國的公證組織較為松散，對公證員任職資格的規(guī)定也較為簡單，公證事務(wù)的權(quán)威性不足。因此，公證制度在美國的社會影響力及其在司法過程中的重要性都比較低，在證據(jù)的收集與保全上幾乎起不到任何實(shí)質(zhì)性的作用。所以，我們在此對美國的公證制度不予考察。但另一方面，美國的信息技術(shù)非常發(fā)達(dá)，許多地方政府或法律機(jī)構(gòu)擁有自己的電子證據(jù)實(shí)驗(yàn)室，并培養(yǎng)出了一大批計(jì)算機(jī)取證專家。在法律制度的建構(gòu)方面，美國早在20世紀(jì)80年代就對電子證據(jù)的收集與保全問題，通過判例法和成文法的形式做出了具體回應(yīng)。因此，我們有必要對美國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)收集與保全的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行考察分析，從中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)。

由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的脆弱性和易揮發(fā)性，公證人員在收集網(wǎng)絡(luò)證據(jù)時(shí)，必須非常謹(jǐn)慎，以避免存儲于電子設(shè)備中的證據(jù)遭到損壞。在網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集過程中，必須嚴(yán)格遵循網(wǎng)絡(luò)證據(jù)收集程序與緊急事態(tài)下的處理程序。這些恰恰是中國目前公證制度的運(yùn)行過程中所缺乏的。美國的國家司法協(xié)會于2001年針對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集程序訂立了一份綱領(lǐng)性的處理原則，并在網(wǎng)絡(luò)取證的實(shí)踐中起到了重要作用。其主要內(nèi)容如下：(1)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的全過程進(jìn)行拍照，并檢查計(jì)算機(jī)及其相關(guān)設(shè)備的連接狀況，還有相應(yīng)的線路情況；(2)檢查是否有網(wǎng)絡(luò)連接；(3)為了避免可能發(fā)生的損害，應(yīng)移除軟碟機(jī)里的磁盤，將該磁盤另行包裝并貼上標(biāo)簽；(4)要給計(jì)算機(jī)及其相關(guān)設(shè)備上的縫隙以及電源連接器貼上膠帶；(5)所被拆分的計(jì)算機(jī)及其相關(guān)設(shè)備上的所有連接線的兩端都應(yīng)貼上標(biāo)簽，以方便后期的重新組裝；(6)根據(jù)所在部門規(guī)定的程序記錄證據(jù)；(7)采取適當(dāng)?shù)目醋o(hù)以確保證據(jù)可被復(fù)原或保存；(8)可能以其他形式存在的與隨后電子證據(jù)檢驗(yàn)相關(guān)的其他物品，如密碼、軟盤以及硬盤的說明書等，也都應(yīng)加以合理保存。*National Institute of Justice. Electronic Crime Scene Investigation: A Guide for First Responders. https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/187736.pdf.

從上述規(guī)定可以看出，對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)收集的規(guī)范主要目的是為了避免任何可能改變或損壞電子證據(jù)完整性的行為。因此，如何保持脆弱且易揮發(fā)的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的完整性，是中國網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公證保全中的主要關(guān)注點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保全與上述網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集面臨同樣的難題，即如何保證網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的原貌及其完整性。為了盡可能避免網(wǎng)絡(luò)證據(jù)在相關(guān)執(zhí)法人員經(jīng)合法程序取得之前出現(xiàn)遺失或者毀損的情形，美國在《電子通信隱私法》中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保存義務(wù)。該法案第2703條f款規(guī)定:應(yīng)相關(guān)政府部門的要求，電子、電信通信服務(wù)或是遠(yuǎn)端計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的供應(yīng)商，應(yīng)于法院作出裁判或是其他程序完成前，采取所有必要措施來保存其持有的電子記錄或其他相關(guān)證據(jù)。*18 U.S.Code§2703 (f).當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商接到保全相關(guān)證據(jù)的要求時(shí)，應(yīng)保存相關(guān)紀(jì)錄90 日；應(yīng)政府新的要求，該期限會再次被續(xù)延90日。*18 U.S.Code§2703 (f)(2).該法案第2707條a款規(guī)定：相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果在接到政府的要求后，未按政府的指示保存相關(guān)紀(jì)錄而導(dǎo)致他人遭受損害的，該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則可能會因此而面臨民事上的賠償責(zé)任。*18 U.S.Code§2707(a).除上述規(guī)定外，美國的國家司法協(xié)會也提出了相關(guān)執(zhí)法人員在保全網(wǎng)絡(luò)證據(jù)時(shí)應(yīng)遵循的一些標(biāo)準(zhǔn)程序，簡要內(nèi)容如下：(1)依照相關(guān)部門的規(guī)定，執(zhí)法人員應(yīng)確認(rèn)相關(guān)證據(jù)是否已錄入證據(jù)清單中；(2)執(zhí)法人員應(yīng)避開極端的溫度或濕度，應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)證據(jù)儲存于安全的區(qū)域；(3)在搜集以及保存相關(guān)的電子設(shè)備時(shí)，應(yīng)保護(hù)好現(xiàn)場可見的電源線或者電池，以確保相關(guān)的電子設(shè)備有足夠的電力續(xù)航；(4)當(dāng)提供某項(xiàng)電子設(shè)備電力的電源即將耗盡時(shí)，應(yīng)立即通知相關(guān)的專業(yè)人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幹?，防止因電力耗盡造成電子資料的丟失。*National Institute of Justice. Electronic Crime Scene Investigation: A Guide for First Responders. https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/187736.pdf.

從上述規(guī)定可以看出，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集與保全必須嚴(yán)格遵守相應(yīng)的程序及必要的注意事項(xiàng)，否則會導(dǎo)致所獲取的證據(jù)缺乏可靠性與完整性。美國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)收集與保全的規(guī)則貼近于網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)際情況，這不僅是因?yàn)槠渥C據(jù)法律制度的完善，還因?yàn)槠涓叨劝l(fā)達(dá)的信息技術(shù)。此外，美國的執(zhí)法人員通過大量的計(jì)算機(jī)取證實(shí)踐，積累了網(wǎng)絡(luò)取證的豐富經(jīng)驗(yàn)。因此，在網(wǎng)絡(luò)取證的過程中，制定一套嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的取證程序規(guī)則是十分必要的，可以充分保證相關(guān)證據(jù)的完整性。

四、公證制度在網(wǎng)絡(luò)取證中的新路徑

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代的到來，中國公證業(yè)務(wù)的范圍不斷擴(kuò)張。但是在面對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等現(xiàn)象時(shí)，公證制度對傳統(tǒng)的運(yùn)行模式顯現(xiàn)出了濃重的路徑依賴性，不能及時(shí)對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下特殊的取證需求做出有效的回應(yīng)。相關(guān)立法資源的缺乏、公證機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)意識的缺位和公證員網(wǎng)絡(luò)知識技能的欠缺，使得中國的公證實(shí)踐難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民眾對公證服務(wù)的需求。因此，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的公證制度應(yīng)開辟新的路徑，擺脫傳統(tǒng)的運(yùn)行模式。

(一)網(wǎng)絡(luò)取證中公證程序的建立

由于網(wǎng)絡(luò)取證對計(jì)算機(jī)專業(yè)技術(shù)與法律專業(yè)知識的要求都很高，而且存儲網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的電子介質(zhì)較一般的物證更為脆弱，更容易受到液體、灰塵等外在因素的影響。因此,公證機(jī)構(gòu)在收集與保全網(wǎng)絡(luò)證據(jù)時(shí)，必須遵守嚴(yán)格的程序與方式。但是在中國，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公證保全的研究與實(shí)踐尚處于起步階段，很少有國家層面的規(guī)范性文件對其進(jìn)行規(guī)范；而關(guān)于公證機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)取證中應(yīng)遵循怎樣的法定程序的研究則更是匱乏。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集與保全必須遵循嚴(yán)格的程序，否則很容易導(dǎo)致所獲取的電子證據(jù)因缺乏完整性與合法性而不被法院采信。因此，及時(shí)制定出一套能夠保障公證機(jī)構(gòu)科學(xué)合理地收集與保全網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的程序規(guī)則，迫在眉睫。

本文認(rèn)為，我們應(yīng)該秉持“尋找法律”的理念，因?yàn)槊總€法律制度都由某些客觀事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)規(guī)律所支撐。正如考夫曼所言：“法律發(fā)現(xiàn)是一種使生活事實(shí)與規(guī)范相互對應(yīng)，一種調(diào)適，一種通化的過程?！?[德]亞圖·考夫曼：《類推與事物本質(zhì)——兼論類型理論》，第33頁，吳從周譯，學(xué)林文化事業(yè)有限公司1999年版。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集與保全涉及法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、偵查學(xué)等多個學(xué)科的專業(yè)知識，在面對相關(guān)問題時(shí)，應(yīng)從多個專業(yè)角度進(jìn)行思考研究。中國計(jì)算機(jī)技術(shù)方面的專業(yè)學(xué)者在總結(jié)國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，提出了許多網(wǎng)絡(luò)取證的基本規(guī)則。這些基本規(guī)則為公證機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)取證中如何科學(xué)有效地收集與保全證據(jù)提供了有益的指導(dǎo)，能有效地保全收集而來的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的完整性與合法性。因此，我們在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)取證的程序規(guī)則時(shí)，應(yīng)積極吸納計(jì)算機(jī)技術(shù)方面的相關(guān)學(xué)者參與其中，結(jié)合他們的專業(yè)知識，順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)取證中的客觀規(guī)律，最終求得網(wǎng)絡(luò)取證中公證程序規(guī)則的科學(xué)構(gòu)建。

(二)建立統(tǒng)一的國家網(wǎng)絡(luò)公證中心

網(wǎng)絡(luò)公證不同于傳統(tǒng)的公證，它是傳統(tǒng)公證與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物。它不受地域的限制，契合于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，能方便快捷地對需要公證的網(wǎng)絡(luò)對象實(shí)施及時(shí)的公證證明或者證據(jù)保全。網(wǎng)絡(luò)公證不是簡單的“公證上網(wǎng)”或者“涉網(wǎng)公證”，其完全以互聯(lián)網(wǎng)為交流媒介，公證中的所有程序都是通過互聯(lián)網(wǎng)在線完成的?，F(xiàn)實(shí)中的“公證云”就是一個典型的網(wǎng)絡(luò)公證平臺。*“公證云”的服務(wù)流程大致為：當(dāng)事人在實(shí)名登記并經(jīng)過驗(yàn)證后，按照規(guī)定提交欲保存的網(wǎng)頁鏈接，將相關(guān)證據(jù)以加密的方式錄入“公證云”中，成為一份證據(jù)。只有在當(dāng)事人要求出具公證書時(shí)，公證處才能憑借當(dāng)事人輸入的密碼調(diào)用，最大程度地保護(hù)了當(dāng)事人的隱私。參見《國內(nèi)首個“公證云”廈門問世 手機(jī)照片也可成為呈堂證供》，新華網(wǎng)，2014-12-08[2016-07-31],http://www.fj.xinhuanet.com/news/2014-12/08/c_1113566006.htm。像“公證云”這類網(wǎng)絡(luò)公證平臺，是在網(wǎng)絡(luò)空間中建構(gòu)一個公正的第三方，以對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)進(jìn)行完整性的保護(hù)；其能避免由當(dāng)事方個人進(jìn)行收集與保全網(wǎng)絡(luò)證據(jù)時(shí)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，消除法院或?qū)Ψ疆?dāng)事人對證據(jù)來源可靠性的質(zhì)疑。而且，由網(wǎng)絡(luò)公證平臺產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)會加入公證機(jī)構(gòu)的電子簽章，以使產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具備證據(jù)能力。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，從安全技術(shù)層面來看，網(wǎng)絡(luò)公證平臺可能會受到一些網(wǎng)絡(luò)安全威脅。如何研發(fā)出符合網(wǎng)絡(luò)發(fā)展需求與安全可靠的網(wǎng)絡(luò)公證系統(tǒng)，是未來研究探討的主要課題。從法律政策的層面來看，根據(jù)中國法律的明確規(guī)定，目前法定證據(jù)保全主體只有人民法院與公證機(jī)構(gòu)。從法律規(guī)定的角度來看，網(wǎng)絡(luò)公證平臺本質(zhì)上是公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證證明的一種新方式，是公證機(jī)構(gòu)的證明服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)空間中的延伸?，F(xiàn)實(shí)中的網(wǎng)絡(luò)公證平臺完全依附于地方的實(shí)體公證機(jī)構(gòu)而存在，并沒有完全的獨(dú)立性。為了提高網(wǎng)絡(luò)公證平臺公證證明的權(quán)威性與可靠性，淡化地域色彩，回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，應(yīng)建立一個獨(dú)立的國家級網(wǎng)絡(luò)公證中心，專門處理以網(wǎng)絡(luò)證據(jù)為公證對象的業(yè)務(wù)活動。一個國家級的網(wǎng)絡(luò)公證平臺的建立，將突破現(xiàn)有的關(guān)于公證機(jī)構(gòu)設(shè)立原則與組織形式的規(guī)定。

未來的公證法律制度，有必要在三個方面對統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)公證中心的建立作出特別的規(guī)定。第一，在機(jī)構(gòu)的名稱上，應(yīng)該完全脫離根據(jù)行政轄區(qū)進(jìn)行冠名的方式，以國字號開頭命名該網(wǎng)絡(luò)公證中心，使公眾在心理上對其產(chǎn)生自然的信賴，利于該網(wǎng)絡(luò)公證中心權(quán)威性的樹立。通過規(guī)范化的運(yùn)行，持續(xù)地為公眾提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，加上國家級公證網(wǎng)絡(luò)中心的各種資源優(yōu)勢，網(wǎng)絡(luò)公證中心會迅速成為公眾心目中公平、公正、權(quán)威與高效的獨(dú)立專業(yè)的公證機(jī)構(gòu)。第二，在場所的設(shè)置上，要突破傳統(tǒng)的公證管轄模式，設(shè)立一個總部機(jī)構(gòu)，根據(jù)具體的公證業(yè)務(wù)需求和各地的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r設(shè)立若干分部機(jī)構(gòu)，整體上仍為一個法人組織。各分部起到的只是補(bǔ)充性作用，總部機(jī)構(gòu)將會一直行使著網(wǎng)絡(luò)公證中心的核心職能。第三，在人員的組成上，現(xiàn)行法律規(guī)定公證員應(yīng)具備豐富的法律知識與法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這是將公證員等同于了法律人員，法律知識成為擔(dān)任公證員唯一的技能要求。但是，網(wǎng)絡(luò)空間的高科技性對公證實(shí)踐提出了新要求。公證人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)取證當(dāng)然需要一定的法律知識從程序上保證網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，但網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集與保全更加離不開計(jì)算機(jī)專業(yè)技術(shù)的保障。因網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的特殊性，對于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集與保全不僅僅是行使國家證明權(quán)的問題，還會涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問題，需要計(jì)算機(jī)專業(yè)人士和法律人士的共同協(xié)作。因此，應(yīng)該改變現(xiàn)行關(guān)于公證員任職的法定條件，對具備計(jì)算機(jī)專業(yè)知識并通過考核的人員賦予公證員資格，將其吸納進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公證中心，構(gòu)建成一個復(fù)合型知識架構(gòu)的公證員隊(duì)伍。

【責(zé)任編輯：肖時(shí)花】

法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級科研項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)空間與法治秩序研究”(15SFB2011)

2017-01-22

D926.6

A

1000-5455(2017)03-0123-07

鄧小兵，湖北廣水人，法學(xué)博士，蘭州大學(xué)法學(xué)院副教授；李修燚，河南新鄉(xiāng)人，蘭州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。)