“法治改革觀”的形成及內(nèi)在關(guān)系研究

吳江

摘要：我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，全面深化改革已勢(shì)在必行，而與此同時(shí)，推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)也刻不容緩。全面深化改革與建設(shè)法治中國(guó)成為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)最重要的課題之一。然而，全面深化改革與建設(shè)法治中國(guó)這一目標(biāo)之間存在許多矛盾。要想二者同步進(jìn)行，就要先梳理并協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系，形成正確的“法治改革觀”，從而保障全面改革與法治建設(shè)的順利進(jìn)行，才能更好地推動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法治改革觀 內(nèi)在關(guān)系 深化改革

中圖分類號(hào)：D920 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2017）08-0030-02

過去的改革觀認(rèn)為，法治建設(shè)應(yīng)該排在改革之后，等改革大部分完成后再借助法治的力量保障改革的勝利果實(shí)。然而，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，存在著現(xiàn)有法律維護(hù)原有的利益格局而阻礙改革進(jìn)程的情況。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)改革陷入了“改革的法治陷阱”，一部分人為了維護(hù)自身的既得利益，以“保障法律穩(wěn)定性”的名義拒絕推進(jìn)全面改革；還有一部分人則在某種程度上對(duì)“法治是保障改革勝利果實(shí)”產(chǎn)生了誤讀，認(rèn)為從建國(guó)至今，我國(guó)尚未建成現(xiàn)代法治，建國(guó)后逐步建立起來的法律體系不過是法治中國(guó)建設(shè)的階段性成果。由此可見，實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的最終目標(biāo)，還有很長(zhǎng)的一段路要走，仍需要不斷全面深化改革，加強(qiáng)法治建設(shè)。

一、十八大后法治改革觀定位與發(fā)展

（一）法治改革觀的定位

當(dāng)前的法治與改革都是基于現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行的理想設(shè)計(jì)。在將法治建設(shè)與全面深化改革納入到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略之后，那些基于現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行的理想設(shè)計(jì)與歷史經(jīng)驗(yàn)之間的矛盾慢慢凸顯出來。改革開放以來，我國(guó)政府堅(jiān)持法治建設(shè)排在改革之后，在改革之后借助法治力量保障改革的勝利果實(shí)的觀念在幾十年的改革發(fā)展中的確取得了許多顯著的成就，但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，“改革先行，法治附隨”這種經(jīng)驗(yàn)和法治與改革理想之間的矛盾越來越明顯。因此，我們需要在更新法治觀念的同時(shí)進(jìn)行社會(huì)的全面改革，形成“法治改革觀”。這就需要從頂層設(shè)計(jì)入手，在經(jīng)濟(jì)改革、政治體制、社會(huì)治理、意識(shí)形態(tài)等諸多領(lǐng)域使法治具有更大話語(yǔ)權(quán)和支配性地位，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型。

（二）法治改革觀的重點(diǎn)——法治與改革

如果我們站在更高的角度分析法治及其意義，就能明白，是不能以任何維護(hù)法律的名義阻礙改革的進(jìn)行的。單從法律的角度看，我國(guó)全面深化改革與建設(shè)法治中國(guó)之間并沒有根本性的矛盾，存在的只是一些具體法律條文與改革之間的矛盾。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，既要全面深化改革，也要進(jìn)行法治建設(shè)，這就需要正確地處理法治與改革之間的關(guān)系，形成正確的法治改革觀。但是有人認(rèn)為，法治意味著穩(wěn)定性，而改革意味著較大的變動(dòng)性，法治與改革之間是不能兼容的；如果堅(jiān)持法治建設(shè)與全面深化改革同步進(jìn)行，將會(huì)造成決策的分裂；更有甚者，認(rèn)為改革就意味著改變社會(huì)制度，而法治是不容許改革影響社會(huì)制度穩(wěn)定性的。法治改革觀的本質(zhì)是以建立現(xiàn)代法治國(guó)家作為全面改革的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，借助法治的方式來完成改革，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度的自我完善。由此可見，全面深化改革與建設(shè)法治中國(guó)之間并沒有根本性的矛盾，如何處理好二者之間的關(guān)系是法制改革觀的重點(diǎn)問題。

（三）法治引導(dǎo)改革

法治與改革的關(guān)系不能僅僅只從二者的單方面來考量，而是要將其放在中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型社會(huì)這一大背景上進(jìn)行全面的考察，只有這樣，才能對(duì)法治與改革有更清晰的了解，并以此找到社會(huì)轉(zhuǎn)型的出路。只有將改革融入到法治的建設(shè)進(jìn)程上，以此保證改革朝著建設(shè)法治中國(guó)的目標(biāo)進(jìn)發(fā)，在實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)目標(biāo)的同時(shí)，也讓改革借助法治得以順利進(jìn)行。法治改革觀的核心就是用法治來引領(lǐng)改革，這是對(duì)改革與法治之間關(guān)系的確認(rèn)，即在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，通過現(xiàn)代法治引導(dǎo)我國(guó)的全面改革。

二、法治改革觀的內(nèi)在關(guān)系

（一）法治改革觀對(duì)改革觀念的影響

法治改革觀確定的法治先行、需要我們更新法治與改革對(duì)立的觀念。法治與改革之間存在的對(duì)立，主要體現(xiàn)在對(duì)法律的態(tài)度上——改革意味著需要對(duì)原有的法律作出調(diào)整，而法治則意味著對(duì)原有法律的維護(hù)。當(dāng)然，在實(shí)際的改革進(jìn)程中，法治與改革存在的對(duì)立也會(huì)因?yàn)楦母锪Χ鹊挠绊懗霈F(xiàn)不同程度的差異。在正常的情況下，改革與法治是可以共存的，但一旦改革的力度達(dá)到一定的張力或者極限之時(shí)，改革與法治共存的局面就會(huì)被打破。但是，法治與改革對(duì)立可能造成的破壞并不可怕，現(xiàn)代西方政治與法治系統(tǒng)就存在這種對(duì)立，但并沒有因此而造成政治動(dòng)蕩，而法治精神依舊健全。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)存在著改革與法治共存的局面，我國(guó)社會(huì)既要不斷推進(jìn)法治建設(shè)，又要全面深化改革。因此，對(duì)待改革與法治，需要尋找到改革與法治之間的共通點(diǎn)，盡可能避免兩者過度分裂的情況出現(xiàn)。

（二）法治改革觀為改革提供了反思目標(biāo)

實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)目標(biāo)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，在全面深化改革的過程中，需要引進(jìn)現(xiàn)代法治的理念，明確改革的目標(biāo)與方向，從而實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治社會(huì)的目標(biāo)。在法治與改革之間的關(guān)系中，不應(yīng)對(duì)法治與改革進(jìn)行孤立的分析，而是要結(jié)合現(xiàn)實(shí)的法律體系與社會(huì)秩序進(jìn)行分析。在西方曾出現(xiàn)過過度依賴法律邏輯的情況，造成司法、執(zhí)法機(jī)械化，最終導(dǎo)致社會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩。因此，需要讓更多的現(xiàn)實(shí)因素融入到法治設(shè)計(jì)當(dāng)中，盡量避免法治與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。在我國(guó)，由于法治力量還較弱，還不足以讓法律承擔(dān)改造社會(huì)的全部任務(wù)，因此，某些特殊情況下，還需要借助改革對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造，從而達(dá)到建設(shè)法治中國(guó)的目標(biāo)。從這個(gè)角度而言，現(xiàn)代法治觀念為改革提供了反思目標(biāo)，而法治改革觀又為改革提供了引導(dǎo)。

（三）法治改革觀確定法治與改革的關(guān)系

法治改革觀確定的法治與改革的關(guān)系是：“法治先行，改革附隨?！狈ㄖ蜗刃兄傅氖?，可以借助法治解決的問題，就用法治方式解決，在法治無法解決的情況下，才會(huì)采用改革手段，而改革手段只有經(jīng)過嚴(yán)密的論證之后才能施行?，F(xiàn)代法治要求法律在內(nèi)部邏輯上要統(tǒng)一，同時(shí)，在法治與法律的關(guān)系上也需要統(tǒng)一。如果出現(xiàn)法治與改革共存的情況，那么，改革與法律之間也應(yīng)該統(tǒng)一。當(dāng)前我國(guó)的改革存在這樣的問題——改革要求改變?cè)械姆?，而法治要求遵守原有的法律——這種情況的出現(xiàn)就使得改革停滯不前，這就需要確定法治與改革何者優(yōu)先。通過樹立法治改革觀，就可以明確法治與改革之間的關(guān)系，并解決在改革進(jìn)程中法治與改革何者優(yōu)先的問題。

（四）法治改革觀凝聚改革的共識(shí)

在法治改革觀確定的法治與改革關(guān)系中，明確了法治先于改革的原則。因此，在實(shí)施改革之前，需要先行論證對(duì)需要改革的某一問題是否可以使用法治方式解決，在確定無法使用法治方式解決某一問題時(shí)，方可動(dòng)用改革的手段，而動(dòng)用改革手段也必須借助法治的方式，進(jìn)而就需要先論證什么是法治方式，唯此才能凝集改革的共識(shí)。法治改革觀不僅用法治的方式來凝聚改革的共識(shí)，為改革打下堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)，還保證了改革不會(huì)出現(xiàn)較大的偏差，始終在法治建設(shè)的范圍和正確軌道之內(nèi)。

三、結(jié)語(yǔ)

法治與改革是對(duì)未來進(jìn)行的理想設(shè)計(jì)。隨著我國(guó)法治建設(shè)與全面深化改革的同步進(jìn)行，基于現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行的法治建設(shè)和改革設(shè)計(jì)與歷史經(jīng)驗(yàn)之間的矛盾慢慢凸顯。在我國(guó)將改革開放定為基本國(guó)策之后，我國(guó)政府堅(jiān)持改革優(yōu)先原則，在改革完成之后，利用法治的力量保障改革的勝利果實(shí)。隨著時(shí)代的變化，“改革先行，法治附隨”這種經(jīng)驗(yàn)和法治與改革的理想之間的矛盾越來越多。因此，需要重新樹立法治觀念。十八大以來，我國(guó)法治思維出現(xiàn)重大的轉(zhuǎn)變，“法治改革觀”為越來越多人的接受。法治改革觀以法治先行，改革附隨為原則，明確了法治與改革之間的關(guān)系，并逐步解決在改革進(jìn)程中法治與改革何者優(yōu)先的問題，從而為全面改革奠定了理論依據(jù)，有力地推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，并為建設(shè)法治中國(guó)打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]包心鑒.鄧小平對(duì)黨的制度改革與建設(shè)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)[J].學(xué)習(xí)論壇，2011（9）.

[2]王樂泉.論改革與法治的關(guān)系[J].中國(guó)法學(xué)，2014（6）.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟