理解MOOCs的完成率：歸因挑戰(zhàn)

張剛要 沈大為

摘要：盡管MOOCs在促進(jìn)學(xué)習(xí)變革、擴(kuò)大教育規(guī)模等方面提供了一個令人興奮的機(jī)遇，但在其有效性方面仍存有許多懸而未決的問題。比如，在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和大眾媒體中一個被反復(fù)提及的重要問題，就是MOOCs學(xué)習(xí)者一貫的低完成率。該研究以Web of Science數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，按照事先制定的規(guī)則共檢索出22篇有關(guān)MOOCs完成率（保留率或輟學(xué)率）的文獻(xiàn)，并將其視為可供質(zhì)性研究的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。采用NVivo作為分析工具，通過對這22篇文獻(xiàn)進(jìn)行三級編碼，獲得了影響MOOCs完成的三大類屬與其下屬的14個因素。經(jīng)過進(jìn)一步的分析和討論，我們發(fā)現(xiàn)：（1）“學(xué)習(xí)者的能力與水平”和“平臺與課程的特點”是影響MOOCs完成的核心類屬；（2）盡管MOOCs持續(xù)較低的完成率已經(jīng)引起諸多方面的擔(dān)憂，但它不足以作為衡量MOOCs成功的主要指標(biāo)，它或許本來就是MOOCs的一個獨(dú)特的品性；（3）當(dāng)前關(guān)于MOOCs完成的研究尚處于探索性階段，后續(xù)工作方向似應(yīng)進(jìn)入大樣本的確認(rèn)性研究階段。

關(guān)鍵詞：MOOCs；完成率；保留率；輟學(xué)率；歸因

一、引言

近些年來，在教育技術(shù)領(lǐng)域中雖然出現(xiàn)了諸多創(chuàng)新，但主流媒體和學(xué)術(shù)界最突出的公共討論當(dāng)屬“大規(guī)模在線開放課程”（Massive Open Onlinecourses，簡稱MOOcs）。MOOcs作為一種新型的在線學(xué)習(xí)環(huán)境，允許無限量的來自世界各地的學(xué)習(xí)者參加，無需滿足任何形式的入學(xué)要求，也無需繳納任何費(fèi)用，且課程內(nèi)容通常是由世界著名的專家提供。有鑒于此，MOOCs的出現(xiàn)被視為“一場‘顛覆性的教育變革”，“為促進(jìn)學(xué)習(xí)提供了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”，并將最終“迫使我們重新思考和重新構(gòu)建現(xiàn)有的教育模式”。

盡管有著諸多優(yōu)勢，MOOcs的完成率卻是極低的，范圍大致從3%到15%不等。許多研究認(rèn)為MOOCs的完成率是衡量學(xué)習(xí)成功的重要指標(biāo)。于是，MOOCs的完成率（保留率或輟學(xué)率）正在成為或已經(jīng)成為研究熱點與爭議焦點，參與討論的學(xué)者眾多，且有諸多作品問世。在此背景下，需要一個對于相關(guān)研究的主題分析，以便獲得關(guān)于MOOCs完成率的更深入的理解。Creswell認(rèn)為，文獻(xiàn)綜述的目的是總結(jié)關(guān)于某一主題的當(dāng)前的知識狀態(tài)，同時發(fā)現(xiàn)還沒有完全解決的問題。本研究遵循這一方針，期望通過文獻(xiàn)綜述聚焦MOOcs低完成率的影響因素，確定尚未得到充分解決的重要問題，建議后續(xù)工作的方向。

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的目的之一，是總結(jié)過往文獻(xiàn)中關(guān)于MOOCs的完成率（保留率或輟學(xué)率）的知識狀態(tài)。為此，我們首先檢索相關(guān)文獻(xiàn)。我們以web of science數(shù)據(jù)庫作為文獻(xiàn)來源，按“標(biāo)題”（Title）項檢索，關(guān)鍵詞為“MOOC OR MOOCs OR massive openonline course OR massive open 0nline courses”，文獻(xiàn)類型為論文（Article），學(xué)科范圍限定為教育相關(guān)學(xué)科，檢索時間為2013-2017年。截至2017年5月9日，共檢索到文獻(xiàn)226篇。

第一位研究人員仔細(xì)閱讀了全部文獻(xiàn)的題目和摘要，滿足以下條件的文獻(xiàn)將被保留：（1）內(nèi)容關(guān)涉MOOCs完成率（保留率或輟學(xué)率）的影響因素研究；（2）研究方法須為實證研究（非實證的描述性文獻(xiàn)將被排除在本研究之外）。另一位研究人員按照同樣的方法和要求也篩選了相關(guān)的文獻(xiàn)。經(jīng)比較，兩位作者之間的一致率為96.8%。最終，22篇文獻(xiàn)被保留，其文本內(nèi)容被視作可供質(zhì)性研究的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。

（二）研究工具

本研究采用質(zhì)性研究的扎根理論（GroundedTheory）取向。扎根理論是一個系統(tǒng)且靈活的方法，旨在協(xié)助基于相關(guān)經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實質(zhì)性解釋模型的發(fā)展。其簡要的過程是：（1）數(shù)據(jù)收集；（2）數(shù)據(jù)分析，即從數(shù)據(jù)本身創(chuàng)建分析代碼（codes）和類屬（Categories）；（3）在數(shù)據(jù)收集和分析的過程中生成或整合理論。

然而，面對大量的數(shù)據(jù)集合，手動進(jìn)行數(shù)據(jù)分析通常是不實際或不可取的。在過去的十年間，可用于質(zhì)性數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析的計算機(jī)軟件在持續(xù)增加。Hutchison等人證實，QSR-NVivo是一個功能強(qiáng)大的工具，如果使用得當(dāng)，可以促進(jìn)扎根理論的許多方面，從早期的采樣程序到數(shù)據(jù)的分析、理論的發(fā)展和研究結(jié)果的呈現(xiàn)。因此，本研究選取NVivo作為數(shù)據(jù)分析的工具。需要特別指出的是，在質(zhì)性研究的過程中，研究人員是主要的分析工具。質(zhì)言之，盡管NVivo能夠幫助研究人員管理、分析和發(fā)掘數(shù)據(jù)，但是無法取代研究人員專業(yè)的分析的知識或技能。

（三）數(shù)據(jù)分析

1.分析流程

數(shù)據(jù)分析的基本過程如下：首先，仔細(xì)閱讀22篇文獻(xiàn)的文本內(nèi)容，并形成一個初步的概念架構(gòu)。其次，在Nvivo軟件中建立一個新的項目，并將22篇文獻(xiàn)（文獻(xiàn)名為作者名，格式為PDF）導(dǎo)入到該項目的“內(nèi)部材料”以進(jìn)行統(tǒng)一的資料管理。然后，在該項目的“明細(xì)視圖”區(qū)域逐字逐句閱讀22篇文獻(xiàn)的文本內(nèi)容，對其進(jìn)行編碼并形成節(jié)點。最后，查詢和發(fā)掘編碼，進(jìn)行更高層次的分析。

2.分析方法

編碼是質(zhì)性研究資料分析、組織且使文本有意義的重要步驟之一。其方式是借由對文本資料逐字逐句的裂解，規(guī)律地檢視資料彼此間的關(guān)系，將瑣碎的資料規(guī)律地運(yùn)用歸納、整合與再意義化，以便將原始資料轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟾拍?。鑒于本研究的扎根理論取向，即從原始資料中探索或歸納理論的方法，我們采取Strauss的“三級編碼”方法。

第一級是開放編碼（Open Coding）。一般來說，在開放式編碼階段，資料被分解成獨(dú)立的碎片，仔細(xì)檢視，并比較異同。相似的事件、發(fā)生、目標(biāo)和行動/互動被概念化或形成更抽象的“類屬”。NVivo可以促進(jìn)這一過程，因為它允許創(chuàng)建節(jié)點，以在NVivo中存儲被編碼文本的標(biāo)記。但此時的節(jié)點往往是凌亂且未加以分類的，因此常常被稱之為自由節(jié)點（Free Node）。在將原始資料編碼成自由節(jié)點的過程中，我們采取“不斷比較”的編碼技術(shù)。其大致的過程如下：

在Nvivo“明細(xì)視圖”區(qū)域閱讀文獻(xiàn)的時候，特別聚焦于關(guān)涉“MOOCs完成率（保留率或輟學(xué)率）影響因素”的句子或段落，一邊瀏覽，一邊進(jìn)行編碼并形成自由節(jié)點。例如，在某篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)這樣一段話：“那些計劃觀看所有的視頻講座，強(qiáng)烈認(rèn)為或認(rèn)為他們將獲得課程的結(jié)業(yè)證書，并確定自己打算在課程中積極表現(xiàn)（即‘不僅僅是訪問）的學(xué)生，通常有較高的概率完成課程”。從這段話可知，積極的自我管理和自我激勵可能是影響MOOCs完成的因素之一。因此，在Nvivo中這段話被編碼成一個自由節(jié)點，并將其命名為：自我管理和自我激勵的能力。此后的過程是相同的：每一個新的句子或段落被閱讀，并與現(xiàn)有的自由節(jié)點進(jìn)行比較。如果這個句子或段落需要一個新的節(jié)點來描述它，則就創(chuàng)建一個新的自由節(jié)點。如果這個句子或段落符合現(xiàn)有節(jié)點，則將其編碼到現(xiàn)有的節(jié)點上。這個過程一直會持續(xù)下去，直到所有的文獻(xiàn)被閱讀、審查和編碼。接下來，對所有的自由節(jié)點進(jìn)行反復(fù)審查，根據(jù)需要進(jìn)行合并、重新整理和重命名，以確保它們是相互排斥的。

第二級是主軸編碼（Axial Coding）。主軸編碼是指在類屬和子類屬之間建立或展示聯(lián)系的過程，在此過程中開放編碼被仔細(xì)審查，以確定類屬之間以及類屬與整個現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)。在NVivo中將自由節(jié)點歸類到樹狀節(jié)點（Tree Node）中屬于主軸編碼階段。

第三級是選擇編碼（selective coding）。經(jīng)過上述兩級編碼，系統(tǒng)生成與發(fā)展了類屬與子類屬。然而，只有主要的類屬被最終整合成更大的理論方案時，才能得出理論形式的研究結(jié)果。選擇編碼即是整合和提煉類屬的過程。NVivo的“質(zhì)詢”與“探索”功能能夠方便地協(xié)助這一過程，正如黃世奇與何明軒所說的那樣，“質(zhì)詢與編碼的不斷反復(fù)，則是處于選擇編碼階段，通過搜尋與比較，以發(fā)展出更成熟的概念，進(jìn)而建立完整的概念架構(gòu)”。

三、研究結(jié)果

兩位研究人員分別單獨(dú)對數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼。編碼結(jié)束后，利用NVivo的“編碼比較”（codingComparison）質(zhì)詢功能，對所有的節(jié)點，通過“編碼一致百分比”衡量編碼的一致性程度。質(zhì)詢結(jié)果顯示，兩位研究人員所有節(jié)點的一致百分比都在90%以上，說明他們的一致性程度較為合理，本次編碼具有較強(qiáng)的可靠性與準(zhǔn)確性。對于編碼不一致的地方，兩位研究人員在認(rèn)真溝通的基礎(chǔ)上做了相應(yīng)調(diào)整，最終形成的各級節(jié)點及其資料來源數(shù)、編碼參考點數(shù)如表1所示。

（一）一級開放編碼

在一級開放編碼的過程中，我們本著盡量呈現(xiàn)原始文獻(xiàn)中意義單位的原則，特別是不忽視對文獻(xiàn)中本土概念的捕捉，在對原始文獻(xiàn)進(jìn)行初步概念化后，形成了14個自由節(jié)點（如表1第一列所示）。各自由節(jié)點的編碼參考點數(shù)，體現(xiàn)了已有研究的熱點與有待進(jìn)一步挖掘的薄弱點。下面按照編碼參考點數(shù)的多寡順序，逐一對其做簡要的說明。

1.自我管理或自我激勵的能力

由于MOOCs開放、自主的特點，工作負(fù)荷與時間管理是學(xué)習(xí)者不得不面對的問題。大多數(shù)的參與者證實，時間管理和工作負(fù)荷是MOOCs輟學(xué)的主要原因。Morales等人的調(diào)查也表明，導(dǎo)致MOOCs輟學(xué)最大的原因是學(xué)習(xí)和工作沖突，即沒有足夠的時間學(xué)習(xí)，且加大了工作壓力。在此背景下，學(xué)習(xí)者對課程進(jìn)行積極的預(yù)期與規(guī)劃是必要的。正如Greene等人所表明的那樣，“學(xué)習(xí)者的投資預(yù)期（Expected Investment），包括預(yù)期努力的程度、花在MOOCs上的時間以及獲得證書的意向，和學(xué)習(xí)者的完成率相關(guān)”。也就是說，如果缺乏有效的自我管理和自我激勵，學(xué)習(xí)者通常有其他優(yōu)先事項和承諾要履行，導(dǎo)致拖延并最終輟學(xué)。

總而言之，MOOCs要求學(xué)習(xí)者自我管理自己的學(xué)習(xí)，即決定學(xué)習(xí)的時間、學(xué)習(xí)的方式、學(xué)習(xí)的內(nèi)容和參與的活動。因此，有效的自我管理和自我激勵能夠讓學(xué)習(xí)者更好地管理在線學(xué)習(xí)，從而影響學(xué)習(xí)者加入MOOCs，堅持并持續(xù)學(xué)習(xí)，是完成MOOCs的基本要求。

2.教學(xué)設(shè)計水平

Jordan建議從課程設(shè)計的角度去解決MOOCs完成率，以幫助盡可能多的不同的學(xué)習(xí)者完成課程，并將此定位成一個教學(xué)方面的問題，將對課程設(shè)計者和教師提出挑戰(zhàn)。對此，F(xiàn)reitas等人的建議主要包括：（1）課程的難度要和學(xué)習(xí)者的水平相匹配；（2）基于游戲的教學(xué)設(shè)計或增加游戲元素有助于課程的完成率；（3）真實世界的挑戰(zhàn)和測試有助于課程的完成率；（4）有效的測試與即時的反饋有助于課程的完成率。Engle等人研究發(fā)現(xiàn)，減少每周要求的學(xué)習(xí)時間，降低MOOCs內(nèi)容的難度，可以提高完成率。Garc ia等人認(rèn)為，在開課前明確定義課程的目標(biāo)以及對語言的要求，可以提高學(xué)習(xí)者對學(xué)習(xí)預(yù)期的滿意度與保留率。Jordan研究發(fā)現(xiàn)，課程持續(xù)時間的長短和課程的完成率負(fù)相關(guān)，也就是說較低比例的學(xué)生完成持續(xù)時間更長的課程。此外，Castano等人的研究表明，MOOC課程的教學(xué)設(shè)計水平直接影響學(xué)習(xí)者的動機(jī)與學(xué)術(shù)表現(xiàn)。

3.興趣與動機(jī)

和傳統(tǒng)的課程形成對比，加入任何一門MOOC課程，學(xué)習(xí)者只需“點擊”一條鏈接，無需學(xué)歷證明，也無需完成任何準(zhǔn)入流程以及支付任何費(fèi)用。正因如此，盡管加入MOOCs的學(xué)習(xí)者眾多，但很多人抱有“逛商店”的態(tài)度，“光看不買。

在此背景下，如果學(xué)習(xí)者缺乏積極的參與、足夠的動機(jī)和承諾，則會影響其成績，甚至不能完成課程，直至輟學(xué)。Perna等人的研究也證實，學(xué)習(xí)者訪問第一次講座，并嘗試第一次測驗，此后便在課程最初的幾周內(nèi)迅速輟學(xué)。這可能反映了學(xué)習(xí)者的好奇心，隨意瀏覽，缺乏興趣和完成的動機(jī)。

4.同伴間的互動

研究如何鼓勵學(xué)習(xí)者之間的實質(zhì)性互動似乎是明智的，因為互動可以讓學(xué)習(xí)者堅持學(xué)習(xí)，并提高成績和保留率。Comer等人認(rèn)為，MOOCs學(xué)習(xí)者互動的主要機(jī)制是以文本的形式在課程論壇里發(fā)帖與同伴間的作業(yè)互評。因此，獲悉更多關(guān)于如何通過文本進(jìn)行同伴間交流的知識，有助于學(xué)習(xí)者的保留并促進(jìn)其學(xué)習(xí)。Abeer&Miri同樣表明，交流的技能能夠讓學(xué)習(xí)者分享知識，在必須要的時候提出問題以獲取幫助，從而影響學(xué)習(xí)者加入MOOCs、堅持并持續(xù)學(xué)習(xí)。

5.在論壇上的活躍程度

單就完成一門課程來說，論壇并不是必須的。然而，論壇上的發(fā)帖和評論或活躍程度卻是完成課程的顯著的預(yù)測。完成課程的學(xué)習(xí)者在論壇里發(fā)帖的數(shù)量，明顯高于沒有完成課程的學(xué)習(xí)者。Engle等人研究表明，通過或以優(yōu)異的成績通過課程的學(xué)習(xí)者，通常兩次或多次在課程的論壇里發(fā)帖。

6.與課程相關(guān)的背景知識

與課程主題相關(guān)的知識或經(jīng)驗，可以使學(xué)習(xí)者更好地理解課程內(nèi)容并出色地完成作業(yè)，從而影響學(xué)習(xí)者加入MOOCs，堅持并持續(xù)學(xué)習(xí)，進(jìn)而更傾向于完成課程。相反，缺乏這些知識或經(jīng)驗則容易導(dǎo)致輟學(xué)。

7.教師的反饋與激勵

鑒于MOOCs的規(guī)模，參與的學(xué)習(xí)者眾多，不可能讓每個人都配有一個助教，而且現(xiàn)有的助教通常還不固定或缺少足夠的專業(yè)知識。也就是說，在MOOCs中尚缺少來自教師的高效且深入的反饋與激勵。而缺乏激勵、教師的互動和支持與深入的反饋和監(jiān)控會導(dǎo)致學(xué)習(xí)者輟學(xué)或消極應(yīng)對。Hone&Said也認(rèn)為，學(xué)生和課程教師在線互動的積極情緒對于學(xué)習(xí)者的保留有積極影響。

8.課程內(nèi)容的質(zhì)量

MOOCs內(nèi)容極大地影響學(xué)習(xí)者對課程有效性的感知，并進(jìn)而影響其學(xué)習(xí)保留或?qū)е螺z學(xué)。

9.學(xué)歷或教育經(jīng)歷

學(xué)習(xí)者以前的教育程度與完成率呈正相關(guān)。例如，年齡較大且有更多教育經(jīng)歷的學(xué)習(xí)者，更有可能在MOOCs中堅持學(xué)習(xí)。Engle等人均研究也表明，具有研究生學(xué)位的學(xué)習(xí)者比那些只有大專經(jīng)歷或?qū)W士學(xué)位的學(xué)習(xí)者，更容易通過或以優(yōu)異的成績通過課程。

10.平臺或課程提供的支持

Morales等人的研究表明，缺少支持是輟學(xué)的原因之一。Hew&Cheung也持類似觀點，學(xué)習(xí)者遇到困難時無人求助會導(dǎo)致其輟學(xué)。因此，Abeer&Miri認(rèn)為，提供支持與溝通決定了MOOCs的價值，進(jìn)而會影響學(xué)習(xí)者的參與。Xing等人認(rèn)為，教師提供的及時有效的教學(xué)支持能夠阻止學(xué)習(xí)者的輟學(xué)。

11.平臺和其他社交軟件整合程度

基于共同的興趣，學(xué)習(xí)者在MOOCs平臺之外分享信息，相互交往。MOOCs提供商能夠開發(fā)社交媒體插件，允許學(xué)習(xí)者在平臺之外的社交軟件中相互發(fā)現(xiàn)和相互聯(lián)系。對此，Garcia等人也建議，設(shè)計或選擇一個MOOC教育平臺，以整合其與相關(guān)社交網(wǎng)絡(luò)的使用，從而促進(jìn)知識建構(gòu)。

12.平臺與課程的知名度

知名度是學(xué)習(xí)者持續(xù)使用MOOCs的強(qiáng)有力的預(yù)測之一。課程的知名度主要包括：MOOC課程由著名的大學(xué)提供；來自著名大學(xué)的教授教MOOC課程。平臺的知名度與其合作機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)相關(guān)，例如，“Coursera、edX、Udacity和Udemy是最受歡迎的MOOC平臺，它們無一例外都與聲譽(yù)極好的高等教育機(jī)構(gòu)合作”。

13.英語語言能力

英語語言能力讓學(xué)習(xí)者更好的理解課程講座和作業(yè)，從而影響學(xué)習(xí)者加入MOOCs，堅持并持續(xù)學(xué)習(xí)。為此，F(xiàn)reitas等人建議MOOCs整合自動翻譯工具，這將會對課程的保留率產(chǎn)生積極影響。

14.課程的開放性

課程的開放性也是學(xué)習(xí)者持續(xù)使用MOOCs的強(qiáng)有力的預(yù)測之一。衡量課程開放性的主要指標(biāo)包括：（1）MOOc平臺是否可以向任何學(xué)習(xí)者提供課程資源；（2）學(xué)習(xí)者是否可以無條件地自由、免費(fèi)加入任何課程；（3）學(xué)習(xí)者是否可以輕松地訪問課程資源和材料（視頻講座、幻燈片等）；（4）學(xué)習(xí)者是否可以免費(fèi)下載課程資源，得以在工作中重用；（5）學(xué)習(xí)者是否可以自由修改課程資源以求完善，或者與其他課程相結(jié)合，以制作新資源。

（二）二級主軸編碼

在主軸編碼階段，我們進(jìn)一步分析審查后的自由節(jié)點的關(guān)系，將性質(zhì)與概念相似的自由節(jié)點歸類成同一類別，形成樹狀節(jié)點的結(jié)構(gòu)（如上頁表1第四列所示）。據(jù)此，可以認(rèn)為影響MOOCs完成率的因素主要?dú)w結(jié)于三個方面：平臺與課程的特點、學(xué)習(xí)者的能力與水平、學(xué)習(xí)中的社會互動。

樹狀節(jié)點的參考點數(shù)依賴于其下屬自由節(jié)點和自身的參考點數(shù)之和。觀察上頁表1可以發(fā)現(xiàn)，“平臺與課程的特點”的材料來源為26、參考點數(shù)為56，“學(xué)習(xí)者的能力與水平”的材料來源為38、參考點數(shù)為77，“學(xué)習(xí)中的社會互動”的材料來源為23、參考點數(shù)為45。在這三個樹節(jié)點中，“學(xué)習(xí)者的能力與水平”擁有最多的材料來源數(shù)和參考點數(shù)，因此，“學(xué)習(xí)者的能力與水平”是影響MOOCs完成率最重要的因素，其次是MOOc平臺與課程的特點，最后是學(xué)習(xí)中的社會互動。

（三）三級選擇編碼

在NVivo中，使用“探索”選項卡上的“比較示意圖”，可以查看任意兩個自由節(jié)點的共同的資料來源，以進(jìn)一步分析這兩個節(jié)點之間的關(guān)系。經(jīng)過仔細(xì)比較，我們發(fā)現(xiàn)“學(xué)習(xí)中的社會互動”這一類屬下的三個自由節(jié)點，都可以被其他兩個類屬下的某些自由節(jié)點所“統(tǒng)括”。比如，在“課程的教學(xué)設(shè)計水平”和“同伴間的互動”這兩個自由節(jié)點的共同的一篇文獻(xiàn)來源中，作者寫到，“教學(xué)設(shè)計也保持了評價難度的良好等級并利用同批的學(xué)習(xí)者以支持更多的同伴間的社會互動”。也就是說，良好的教學(xué)設(shè)計可以促進(jìn)同伴互動。因此，我們將“學(xué)習(xí)中的社會互動”作為支援類屬，將“學(xué)習(xí)者的能力與水平”和“平臺與課程的特點”作為核心類屬。最終形成了我們的初步假設(shè)：“學(xué)習(xí)者的能力與水平”和“平臺與課程的特點”是影響MOOCs完成率的核心要素。這與Abeer&Miri的研究發(fā)現(xiàn)是一致的，“缺乏基本能力的學(xué)習(xí)者，即使他們在一門設(shè)計良好的MOOC中學(xué)習(xí)，也可能會中途退學(xué)。同樣，高能力的學(xué)習(xí)者，在一門設(shè)計劣質(zhì)的MOOC中學(xué)習(xí)，同樣也可能無法完成課程”。

四、討論

在這一部分中，我們將討論當(dāng)前的研究尚未完全解決的兩個問題：（1）用完成率來評價MOOCs成功的合理性；（2）MOOCs完成率影響因素的適用范圍。雖然這兩個問題已被某些文獻(xiàn)所關(guān)注，但卻零碎且分散，構(gòu)不成一種整體性的解釋。而這些問題的澄清或解決，對于深入理解MOOCs的完成率又是至關(guān)重要的。討論這些問題的目的在于拋磚引玉，建議后續(xù)研究方向，以增加“MOOC完成率”這一主題的知識與洞見。

（一）用完成率來評價MOOCs成功的合理性

與傳統(tǒng)課程相對照，MOOCs的“大規(guī)?！迸c“開放”無疑是“顛覆性”的。然而，在MOOCs成功的評價標(biāo)準(zhǔn)上卻鮮有創(chuàng)新的元素，通常還是延續(xù)了傳統(tǒng)課程的做法。比如，審查課程內(nèi)容被觀看或閱讀的比例，練習(xí)或考試完成的比例，對于完成了所有的活動，并且考試達(dá)到預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)者，將會獲得某種證書。這些證書被視為MOOCs完成的證明，更是MOOCs成功的標(biāo)志。

有相反的觀點認(rèn)為，在MOOCs中成功不一定是一份完成的認(rèn)定。Koller等人更是直言不諱地宣稱，用完成率來評價MOOCs是不恰當(dāng)?shù)模驗樗鼪]有考慮到學(xué)習(xí)者真實的意圖和目標(biāo)。例如，一些學(xué)習(xí)者將MOOCs成功定義為：與對同一內(nèi)容感興趣的同伴互動的能力。其他人可能會將其定義為：學(xué)習(xí)一門MOOC中涵蓋的諸多主題之中的一個，而不是全部。Chang等人通過對184名大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，10.5%的參與者學(xué)習(xí)了他們感興趣的特定主題之后退出了課程。也就是說，學(xué)習(xí)者不是學(xué)完整門課程，而是選擇性地學(xué)習(xí)部分內(nèi)容，也許是為了避免負(fù)擔(dān)過大或者僅僅是為了完成某一特定的任務(wù)。Hew&Cheung同樣認(rèn)為，由于缺少一個關(guān)于學(xué)習(xí)的完美的方法或解決方案，學(xué)習(xí)者可能只是通過MOOCs學(xué)習(xí)他們感興趣的特定的主題，對獲得一個證書卻并不真的感興趣。

在這個充滿變革的時代，MOOCs成功的評價標(biāo)準(zhǔn)無疑也需要尋求自身的變革、超越和突破。這顯然意味著，用完成率來評價MOOCs成功的合理性值得進(jìn)一步商榷。或許，相對于在傳統(tǒng)課程中的含義，“完成”一詞在MOOCs中被用來描述用戶的行為時必須被重新定義，它或許本來就是MOOCs的一個獨(dú)特的品性。這樣說并非是一個一廂情愿的囈語，除了能夠從已有文獻(xiàn)中挖掘出這一“跡象”之外，還可以從MOOCs所蘊(yùn)含的特征中獲得有力支持。既然開放與自由是MOOCs最為關(guān)鍵、最為重要的特征，那么它們必須以開放與包容的姿態(tài)，擁抱開放與多元的學(xué)習(xí)者。質(zhì)言之，MOOCs如果“固守”傳統(tǒng)課程的那一套“枷鎖”，其實質(zhì)是背棄了自身的開放與自由的精神，離課程改革甚至教育改革已漸行漸遠(yuǎn)。

（二）MOOCs完成率影響因素的適用范圍

利用NVivo作為分析工具，通過對22篇文獻(xiàn)進(jìn)行編碼分析，我們得到了影響MOOCs完成的三大類屬與其下屬的14個因素。經(jīng)過進(jìn)一步的分析，我們發(fā)現(xiàn)，有些影響因素在不同的文獻(xiàn)中出現(xiàn)，且相互之間存在一定的矛盾性。比如，對于“平臺與課程的知名度”，“學(xué)歷或教育經(jīng)歷”與“英語語言能力”這三個因素，在這22篇文獻(xiàn)中尚存在不同的聲音。比如，Jordan認(rèn)為，完成率與平臺或課程的知名度無顯著關(guān)系。Goldberg等人的研究表明，沒有受過大學(xué)教育（職業(yè)教育甚至更低）的學(xué)習(xí)者和受過大學(xué)教育的學(xué)習(xí)者一樣可以完成課程。Engle等人就英語語言能力與完成率的關(guān)系給出了另外的觀點：英語的熟練程度對課程的完成情況沒有影響，但會影響優(yōu)秀。也就是說，以優(yōu)異的成績完成課程的學(xué)習(xí)者通常具有熟練的英語語言能力。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在這22篇文獻(xiàn)中，采用個案研究（通常選取不多的幾門MOOC課程作為樣本或選取少量的學(xué)習(xí)者作為訪談對象）的多達(dá)18篇，約占總文獻(xiàn)數(shù)的82%。由于MOOCs“開放”的本性，學(xué)習(xí)者遍布世界各地，文化傳統(tǒng)、學(xué)習(xí)習(xí)慣等方面均存在較大差異。而且M00c課程在內(nèi)容設(shè)計、教學(xué)實施與支持等方面也不盡相同。也就是說，不管是MOOC課程還是MOOC學(xué)習(xí)者，均屬于“異質(zhì)性總體”。在異質(zhì)的總體中，如果樣本規(guī)模太小，樣本就難以反映總體的一些特征，就不能代表總體。因此，就不難理解某些節(jié)點在不同文獻(xiàn)中的“不一致”現(xiàn)象了。然而，更大的問題在于，“如果樣本的代表性不足，研究結(jié)論的適用范圍就要打折扣”。因此，通過個案研究所收獲的MOOCs完成率的影響因素，是否適用于所有的MOOCs，其外推的范圍有多大？便成為一個懸而未決的問題。

王寧認(rèn)為，個案研究通常更適于、也更經(jīng)常被用于做探索性研究，而定量研究更適合于確認(rèn)性研究（當(dāng)然也可用于探索性研究）。這22篇文獻(xiàn)中的絕大部分屬于個案研究，因此它們的任務(wù)恰在于試探與探索，其結(jié)論通常具有一定的不確定性，更無意于做出大范圍“外推”的承諾。但是，這并不是說這些個案研究是毫無價值的。一般來說，在以樣本為基礎(chǔ)的社會科學(xué)的研究過程中，個案研究通常屬于前期研究，其興趣不在于獲得準(zhǔn)確的結(jié)論，而在于熟悉研究的基本情況，如澄清研究問題，探索研究變量，提出研究假設(shè)等，從而為后期階段的確認(rèn)研究做足準(zhǔn)備。有理由認(rèn)為，關(guān)于MOOCs完成率的后續(xù)工作方向似應(yīng)進(jìn)入確認(rèn)性研究階段。即是說，研究人員應(yīng)在總結(jié)以往個案研究的基礎(chǔ)上，形成合理的研究問題與研究假設(shè)，并運(yùn)用一定的抽樣程序在特定的抽樣框架中抽取特定規(guī)模的樣本，進(jìn)而針對這些大樣本開展定量研究（包括問卷調(diào)查與實驗），以形成確定的結(jié)論，并外推到樣本所代表的總體。

五、結(jié)論

本研究采用NVivo作為分析工具，通過對22篇相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行三級編碼，獲得了影響MOOCs完成率的三大類屬與其下屬的14個因素。這一結(jié)果系統(tǒng)地展現(xiàn)了在“MOOCs完成率”議題上有關(guān)學(xué)者所作的努力，能夠讓后續(xù)研究人員熟悉這個議題內(nèi)有關(guān)研究的進(jìn)展與知識狀態(tài)。另外，盡管MOOCs持續(xù)較低的完成率已經(jīng)引起諸多方面的擔(dān)憂，但它不足以作為衡量MOOC成功的主要指標(biāo)，它或許本來就是MOOCs的一個獨(dú)特的品性。而且，當(dāng)前關(guān)于MOOCs完成率的討論絕大部分屬于個案研究，其任務(wù)主要是探索研究的基本情況，而無意于做出大范圍“外推”的承諾，其后續(xù)工作方向似應(yīng)進(jìn)入大樣本的確認(rèn)性研究階段。