現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村社會治理模式的困境與出路

吳瑩

[摘要]我國鄉(xiāng)村社會在現(xiàn)代化進程中發(fā)生了深刻變革，在社會結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)為開放性與流動性、在權(quán)力結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)為自主性與多元性、在農(nóng)民身份角色上體現(xiàn)為職業(yè)身份和生活方式的轉(zhuǎn)變。在鄉(xiāng)村社會治理層面，開放流動的鄉(xiāng)村社會現(xiàn)狀與“封閉排他”“城鄉(xiāng)二元”和“計劃行政”等傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理模式形成了明顯張力，需要以多元主體協(xié)商對話機制、農(nóng)村經(jīng)濟體制模式和“契約性整合理念”為進路，構(gòu)建轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會治理機制優(yōu)化路徑。基層社會治理是國家治理體系的社會基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會治理是基層社會治理能力的重要參照，在推進我國國家治理現(xiàn)代化的進程中需要準確研判社會問題，并在國家治理層面推進社會多元主體的協(xié)同參與。

[關(guān)鍵詞]社會轉(zhuǎn)型；鄉(xiāng)村社會治理 ；國家治理

[中圖分類號]D67[文獻標識碼]A[文章編號]1000-3541（2017）02-0130-05

Abstract： China's rural society has undergone profound changes in the process of modernization. It manifests openness and mobility in social structure， autonomy and diversity in power structure， and professional identity and lifestyle change in role of farmer's identity. In rural social governance， the current condition of open and flowing rural society forms a clear tension with traditional rural social governance model such as “seclusion and exclusion”， “dual structure of urban and rural areas”，“planning administration” and so on. It needs to construct the optimization path of rural social governance mechanism in the transitional period with multiple subject consultation and dialogue mechanism， rural economic system model and contractual integration as access. Social governance at the grassroots level is the social basis of the state governance system and rural social governance is an important reference to the ability of social governance at the grassroots level. Accurate judgment of social problems and the promotion of cooperative participation of social multi subject at the level of national governance are required in promoting China's national governance modernization process.

Key words：Social Transformation； Rural Social Governance； National Governance

一、引言

黨的十八屆三中全會提出全面深化改革的宏偉戰(zhàn)略，中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)步入了嶄新的歷史階段。市場經(jīng)濟與民主法治成為這一歷史階段的總體話語，市場經(jīng)濟以其資源配置方式和價值觀念重塑為中國發(fā)展提供了經(jīng)濟和思想上的不竭動力，以民主法治主導(dǎo)的政治體制改革為中國政治建設(shè)提供了結(jié)構(gòu)和觀念上的目標指引。

當代鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生的系列變化導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的治理理念和治理方式呈現(xiàn)滯后性，鄉(xiāng)村社會自治在缺乏制度性供給保障下未能發(fā)揮應(yīng)有功能。在社會轉(zhuǎn)型、國家治理現(xiàn)代化和依法治國的背景下，鄉(xiāng)村社會發(fā)生了哪些質(zhì)性變革？傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理與上述變革形成的張力造成了哪些治理困境？如何以鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化研究為視角考察國家治理與社會管理的相互關(guān)系？本文將對以上問題進行論述。

二、現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)變革

隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)的推進，國家與社會正經(jīng)歷整體轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)村社會正面臨結(jié)構(gòu)性變革。表現(xiàn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷、權(quán)力結(jié)構(gòu)演變和農(nóng)民身份角色轉(zhuǎn)化。鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的一系列變革導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元分治逐漸合流，多元治理模式日漸生成，鄉(xiāng)土社會文化網(wǎng)絡(luò)日漸崩解。

（一）鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的變遷

現(xiàn)代化發(fā)展正在削弱傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的社會基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的流變推動整體社會結(jié)構(gòu)的變遷。開放性和流動性是現(xiàn)代社會的主要特征，這種開放性與流動性造成了鄉(xiāng)村社會的“去村落化”[1]，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自然經(jīng)濟解體，熟人社會網(wǎng)絡(luò)因市場化和工業(yè)化的沖擊日漸走向陌生化。鄉(xiāng)土本是一個以“差序格局”[2]（p.25）為基礎(chǔ)的認同單位，在我國現(xiàn)代國家構(gòu)建之前主要由鄉(xiāng)村精英進行治理，國家治權(quán)很難延伸到鄉(xiāng)土深處。但現(xiàn)代化進程打破了鄉(xiāng)村“堅硬”的自我治理機制，鄉(xiāng)村社會發(fā)生系列結(jié)構(gòu)性變遷。新中國建立初期，社會架構(gòu)穩(wěn)固到略有僵化，排斥開放與穩(wěn)定內(nèi)向是這一時期鄉(xiāng)村社會主要特征。

改革開放后，國家對社會控制逐漸放松，市場經(jīng)濟和政治領(lǐng)域放權(quán)加速了鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)型態(tài)勢。戶籍制度改革、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加快了鄉(xiāng)村社會的開放性，優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施和快速發(fā)展的經(jīng)濟吸引了鄉(xiāng)村居民大規(guī)模向城市流動，鄉(xiāng)村社會融合進現(xiàn)代化進程的大潮當中，但城鄉(xiāng)流動也同時造成了鄉(xiāng)村社會“空心化”等系列問題。在開放與流動社會中，城鄉(xiāng)邊界已經(jīng)模糊淡化。當代鄉(xiāng)村既有本地農(nóng)戶也有外地居民，村莊不再是傳統(tǒng)意義上以血緣為基礎(chǔ)的地理概念，逐漸形成現(xiàn)代意義上的“社區(qū)共同體”[3]（ p.5）。市場經(jīng)濟深入發(fā)展使鄉(xiāng)村組織中的經(jīng)濟組織逐漸脫離集體社會組織，生產(chǎn)組織形式向多元化道路發(fā)展，組織間合作方式日趨多樣化。

（二）鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變

鄉(xiāng)村社區(qū)治理的提出與國家經(jīng)濟社會體制改革密切相關(guān)，尤其與國家權(quán)力在基層的配置結(jié)構(gòu)高度關(guān)聯(lián)。從國家“強制權(quán)力”與“基礎(chǔ)權(quán)力”劃分視角[4]出發(fā)，探討國家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會的延伸能夠清晰地看到兩種權(quán)力類型在鄉(xiāng)村政治中的運作態(tài)勢。同樣，鄉(xiāng)村社會權(quán)力格局配置轉(zhuǎn)換中創(chuàng)造的治理空間也會成為社會轉(zhuǎn)型變革的拓展場域。在國家“全能主義”[5]計劃經(jīng)濟時期，國家依靠強制性權(quán)力對基層社會進行行政性整合，實行“政社合一”的人民公社體制，國家通過“行政下鄉(xiāng)”“政黨下鄉(xiāng)”[6]等方式，對鄉(xiāng)村公共事務(wù)進行干預(yù)，農(nóng)民自治空間嚴重萎縮。

在權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會轉(zhuǎn)型關(guān)系視角中，社會轉(zhuǎn)型不是自然生成的，而是以鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)先行變遷為前提的。改革開放后，經(jīng)濟體制改革帶動政治體制改革，鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)開始解構(gòu)調(diào)整。市場經(jīng)濟逐漸瓦解機械的單方權(quán)力運行模式，開放流動賦予鄉(xiāng)村社會更多的自主性，國家權(quán)力對于資源的汲取也需要鄉(xiāng)村社會能夠擁有完善的經(jīng)濟基礎(chǔ)。一元權(quán)力結(jié)構(gòu)松動，鄉(xiāng)村社會進一步走向流動開放，農(nóng)民獲得了更多的自由選擇權(quán)，多種經(jīng)營和政策扶持豐富了鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，同時奠定了多元主體參與國家治理的社會基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)在開放社會中被賦予了更多靈活性和能動性。

（三）農(nóng)民身份角色的轉(zhuǎn)化

社會轉(zhuǎn)型造成農(nóng)民這一鄉(xiāng)村社會主體角色發(fā)生了根本性變化。人與環(huán)境在互動中彼此影響，社會環(huán)境的變化將農(nóng)民從農(nóng)耕中解放出來，職業(yè)身份發(fā)生轉(zhuǎn)變，繼而生活方式和交往方式自然也會發(fā)生相應(yīng)變遷，農(nóng)民群體逐漸在工業(yè)化和市場經(jīng)濟的推動下從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，如從事經(jīng)營性職業(yè)、外出打工、開展養(yǎng)殖業(yè)或者嵌入社會組織當中[7]。轉(zhuǎn)型期農(nóng)民無論是在鄉(xiāng)村內(nèi)部還是外出謀業(yè)，都已經(jīng)不再屬于傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民范疇。

社會角色變化不僅僅停留在從業(yè)結(jié)構(gòu)和生活質(zhì)量這些表層現(xiàn)象上，農(nóng)民生活習(xí)慣和價值觀念也在同步發(fā)生變化。城鄉(xiāng)兩地農(nóng)民消費結(jié)構(gòu)和消費方式逐漸由“緊衣縮食”，向“城市化消費”轉(zhuǎn)變，突出表現(xiàn)在更加注重通過商業(yè)交換的方式獲得物質(zhì)上的提升，并且在精神消費上不斷向城市居民靠攏。農(nóng)民在走向社會角色轉(zhuǎn)換的過程中，打破了傳統(tǒng)的血緣地緣、宗法鄉(xiāng)規(guī)等人際鏈條和傳統(tǒng)體制機制限制，價值觀念和生活態(tài)度都在發(fā)生變化，自由平等、獨立自主、民主法治等普世價值觀逐步形成[8] 。 三、現(xiàn)代化進程中當代鄉(xiāng)村社會變遷造成的治理困境及挑戰(zhàn) 現(xiàn)代化的巨輪將鄉(xiāng)村社會卷入當中，社會轉(zhuǎn)型是社會結(jié)構(gòu)和治理體系的全新變革。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會正在轉(zhuǎn)型過程當中，鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變遷。但是，作為國家治理基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理仍然沿用傳統(tǒng)的治理模式，開放流動的鄉(xiāng)村社會現(xiàn)狀與封閉排他的治理形式形成了明顯的張力。

（一） “封閉排他”式治理困境

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)是由國家運用強制性權(quán)力編織的封閉系統(tǒng)，鄉(xiāng)村內(nèi)部和外部形成“圍城”，內(nèi)外人員無法自由流通。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是農(nóng)民的生產(chǎn)和生活空間，村莊之間邊界明晰，個人成原子化分布于田間，農(nóng)民有明確的身份，鄉(xiāng)村社會同質(zhì)性很高[9]。在“行政性整合”[10 ]中，國家利用行政權(quán)力將自然村落打破，人為規(guī)劃合并出中國特色的行政村。行政村邊界由國家政策規(guī)劃文件劃定，這樣便形成了以行政村為治理單元的封閉性和排他性治理機制。

在鄉(xiāng)村社會發(fā)展中，鄉(xiāng)村與城市差異特征逐漸縮小。經(jīng)社分離是當代村莊社會組織的總體演變趨勢，鄉(xiāng)村社會階層分布、利益構(gòu)成、觀念體系和職業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸分化，身份認同逐漸降低，鄉(xiāng)村居住地人員開始內(nèi)與外的雙向交流。但是，鄉(xiāng)村社會治理模式仍根據(jù)圈層社會結(jié)構(gòu)，在橫向和縱向上進行分隔，以行政村為單位的治理場域?qū)⒎潜敬迳矸菥用衽懦谥卫矸懂犞狻＿@樣就呈現(xiàn)出實踐中多元主體共存于鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)狀，但目前治理模式下社會的分配正義得不到實現(xiàn)，居民仍根據(jù)身份在待遇上“內(nèi)外有別”，造成群體間出現(xiàn)心理隔閡，各類社會矛盾和社會抗爭問題時有發(fā)生[11]。

（二）“城鄉(xiāng)二元”式治理困境

城市和鄉(xiāng)村是基層社會治理單元，二者的治理方式因承擔職能的不同而有所區(qū)別，城鄉(xiāng)關(guān)系在改革開放前由于工業(yè)化的需要，形成了鄉(xiāng)村支持城市，農(nóng)業(yè)附屬工業(yè)的城鄉(xiāng)二元分制的治理格局，城鄉(xiāng)關(guān)系被基本割裂，沒有結(jié)成有機聯(lián)合體。20世紀90年代，國家開始支持城市開展自治活動，城市居民各項公民權(quán)利基本得到保障，政府在財政資金、政策待遇和社會保障等各方面給予城市社區(qū)支持補助。

在鄉(xiāng)村治理實踐中，由于“汲取型”政權(quán)向“懸浮型”政權(quán)的轉(zhuǎn)化[12]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的改革需求回應(yīng)方式僅僅是合并村莊，用行政手段整合出“鄉(xiāng)村社區(qū)”，以鄉(xiāng)村管理區(qū)域的擴大換取管理單位的減少。但是，國家財政投入有限，嚴重影響鄉(xiāng)村服務(wù)設(shè)施建設(shè)和公共事務(wù)處理的財力保障，村干部由于承擔了大量行政事務(wù)也影響了村民自治制度的落實。從鄉(xiāng)村社區(qū)和城市社區(qū)兩種基層社會治理單元的比較中可以清晰地看出城鄉(xiāng)二元分治的治理機制差異。在城鄉(xiāng)差別日益縮小的背景下，城鄉(xiāng)二元治理模式已經(jīng)成為城鄉(xiāng)融合的主要障礙，鄉(xiāng)村社會已經(jīng)陷入治理和發(fā)展的雙重困境。

（三）“計劃行政”式治理困境

“計劃行政”式治理模式困境在鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟組織和生產(chǎn)模式運行中表現(xiàn)尤為突出，學(xué)者分別從深化資本關(guān)系、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式等治理進路出發(fā)探討治理行政化問題[13]。社會轉(zhuǎn)型必然造成社會組織形式的重構(gòu)，為應(yīng)對經(jīng)濟體制變革和權(quán)力結(jié)構(gòu)演化，改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式，從自給自足的小農(nóng)形式過渡到將各種形式組織“組織”起來[14] （p.4），可以提高利潤比重，節(jié)約交易成本，將資本要素融入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)當中[15]（ p.48）。我國目前的鄉(xiāng)村經(jīng)濟體制是以農(nóng)村集體經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和各種形式合作經(jīng)濟為制度保障。但是，政經(jīng)合一的傳統(tǒng)體制造成計劃經(jīng)濟某些弊端不同程度呈現(xiàn)，政府在治理上趨于淡化合作，沿用傳統(tǒng)的單一“計劃行政”型治理模式，造成產(chǎn)權(quán)不清、財務(wù)不明、強制管理、責權(quán)不當、監(jiān)管失靈等現(xiàn)象。所以，傳統(tǒng)集體經(jīng)濟體制下的治理模式造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與集體經(jīng)濟組織之間關(guān)系沒有形成市場經(jīng)濟背景下的合作關(guān)系，而是權(quán)力管控體制下的管制關(guān)系，致使出現(xiàn)一些鄉(xiāng)村負債過多，鄉(xiāng)村財務(wù)危機頻發(fā)，集體經(jīng)濟組織發(fā)展遲滯等治理困境。

四、轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會治理機制路徑優(yōu)化

創(chuàng)新社會管理，優(yōu)化治理體系，提高治理能力已經(jīng)成為新時期社會治理重要內(nèi)容，從社會轉(zhuǎn)型入手，以鄉(xiāng)村社會存在問題為導(dǎo)向，破解治理模式與社會轉(zhuǎn)型張力造成的治理困境，構(gòu)建多元主體參與的社會治理機制，成為新時期改革發(fā)展的題中之義。

（一）建立鄉(xiāng)村基層治理中的多元主體協(xié)商對話機制

在快速的現(xiàn)代化進程中，農(nóng)民從某種程度上說是被動卷入進市場化、城鎮(zhèn)化和工業(yè)化當中，生活環(huán)境的急速變遷和公共生活空間中流動性和開放性要素參入必然造成熟人社會逐漸被陌生人社會取代，情感聯(lián)系也被利益考量所影響。在特殊時期，內(nèi)外部力量共同塑造著社會基本面，利益導(dǎo)向、陌生社會、快速變遷和多元要素交織呼喚協(xié)商合作的治理模式，以適應(yīng)治理的諸多困境。

現(xiàn)代社會是一個異常復(fù)雜的協(xié)作系統(tǒng)，單一主體已經(jīng)遠遠不能完成治理任務(wù)，無論是浙江溫嶺民主懇談模式還是蘇州“政府+市場”模式，多元主體參與協(xié)同治理是化解矛盾、形成共識的重要手段。多元協(xié)商治理是鄉(xiāng)村社會治理的發(fā)展趨勢，也是在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展中解決鄉(xiāng)村社會治理問題的重要方式之一，國家與基層社會關(guān)系重新調(diào)整，對于共同利益的達成和“善治”目標的實現(xiàn)都具有重要意義。鄉(xiāng)村社會治理問題也必須置于國家、市場、公民三維架構(gòu)中去思考解決的辦法[16] 。

（二）放活農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，打造集體層經(jīng)營和多樣化經(jīng)營相結(jié)合的經(jīng)濟體制治理模式

對于鄉(xiāng)村面臨的諸多問題，經(jīng)濟的發(fā)展是破解治理困局和累積合法性的鑰匙，而鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟是鄉(xiāng)村經(jīng)濟體的基石，充分拉動內(nèi)需，改善鄉(xiāng)村社會資本，就必須在治理中注重統(tǒng)分結(jié)合集體經(jīng)營體制建設(shè)，平衡統(tǒng)分關(guān)系，立足壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟，因地制宜采用聯(lián)合經(jīng)營形式，增強集體經(jīng)濟競爭力。

合作治理在鄉(xiāng)村經(jīng)濟層面表現(xiàn)為多種合作經(jīng)濟形式并存。目前，農(nóng)村集體經(jīng)濟還存在產(chǎn)權(quán)糾葛和行政干預(yù)等弊端，發(fā)展多種合作經(jīng)濟有利于打破“計劃行政”式的傳統(tǒng)治理模式。農(nóng)民應(yīng)按照自愿原則組建經(jīng)濟組織、法律明確產(chǎn)權(quán)剩余索取權(quán)歸農(nóng)戶所有，市場依照勞動和資本等生產(chǎn)要素進行資源分配、圍繞人力資源和資本要素互聯(lián)統(tǒng)一架構(gòu)體系，農(nóng)戶可以通過市場競爭在商業(yè)交換中籌集資本，在零售和集體銷售價格差價上尋找機遇。靈活多樣的經(jīng)營模式可以提高農(nóng)戶生活水平，提升合作主體中農(nóng)民地位，以適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型潮流，解決治理困境。這種被學(xué)者稱為“新型的統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營體制”[17]的經(jīng)營模式和治理方式，對于轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會治理具有十分重要的意義。

（三）以“契約性整合理念”為進路，實現(xiàn)權(quán)力主體多元互動

社會轉(zhuǎn)型面臨的新問題預(yù)示鄉(xiāng)村基層社會對治理價值訴求發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。建國初期國家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會全面滲透，國家全面壟斷鄉(xiāng)村資源，同時抑制甚至扼殺鄉(xiāng)村社會的其他權(quán)力，鄉(xiāng)村社會只有紙面上的民主，在實際政治過程中依舊是權(quán)力控制[18]（ p.324） 。社會轉(zhuǎn)型和國家治理現(xiàn)代化重構(gòu)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，改變了鄉(xiāng)村社會在國家強制權(quán)力控制下運轉(zhuǎn)的單一軌道，遏制了行政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的整合。多元化的權(quán)力主體互動必然與“統(tǒng)治”的控制型價值追求不同，轉(zhuǎn)型期社會結(jié)構(gòu)和秩序的治理是以“契約型整合”[19]為目標追求。契約型治理以自治功能為強化點，依托村民自治和鄉(xiāng)村社會組織，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村社會治理的重要路徑。

在組織層面，通過對鄉(xiāng)村社會的再組織化來構(gòu)造社會支撐要素，為契約型治理提供治理平臺和資源儲備。同時，組織化也是培養(yǎng)公民精神，提升農(nóng)民在公共事務(wù)參與中的自主性和權(quán)利性的重要手段?；鶎用裰髯钪匾膶嵺`形式是農(nóng)民參與社區(qū)事務(wù)治理，而契約型整合理念下的組織化恰恰為農(nóng)民參與公共事務(wù)，訓(xùn)練民主參與能力和培養(yǎng)公共精神提供了平臺。

在政府治理層面，契約型治理必然要求政府再造治理理念，更新管理方式手段，政府治理創(chuàng)新是行政管理體制和經(jīng)濟社會秩序根本變革的關(guān)鍵。契約型治理就是試圖跳出分析鄉(xiāng)村治理的“國家—社會”二元對立框架，探尋國家與社會彼此賦能、互動成長的“強國家—強社會”關(guān)系[20] 。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與基層社會治理格局構(gòu)建中，政府效能提高是達至國家與社會“強強聯(lián)合”的實踐路徑。

在社會認同層面，傳統(tǒng)治理下農(nóng)民社會認同不是出于自由意志和獨立判定，是在“生存依賴”的政治經(jīng)濟控制下的被動承認[21]。在行政剛性的機械整合下，實現(xiàn)鄉(xiāng)村基層社會治理創(chuàng)新必須理性分析轉(zhuǎn)型期社會需求，并在公共事務(wù)協(xié)商、鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展和治理主體關(guān)系等多維度下實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的制度性整合和認同性整合。余論：我國社會治理與國家治理體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián) 在我國社會轉(zhuǎn)型的歷史時期，黨的十八屆三中全會將國家治理現(xiàn)代化作為改革開放新時期的戰(zhàn)略任務(wù)。國家治理是一個包容性概念，其中基層社會治理的體制性創(chuàng)新是國家治理體系的社會基礎(chǔ)，而鄉(xiāng)村社會治理正是基層社會治理能力高低的重要參照。

（一）國家治理現(xiàn)代化與社會治理現(xiàn)代化的理論內(nèi)涵

國家治理現(xiàn)代化是黨和國家在改革開放新時期，為應(yīng)對國家與社會改革深化進程中重大問題所提出的戰(zhàn)略規(guī)劃，是價值判斷標準和政策實踐依據(jù)的統(tǒng)一體，具有規(guī)范價值和工具價值雙重屬性。國家治理現(xiàn)代化由國家治理體系和國家治理能力兩部分構(gòu)成，國家治理體系包括“經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機制、法律法規(guī)安排，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度”[22]。國家治理范疇貫通政治、經(jīng)濟、行政、社會和文化體制，需要運用國家權(quán)力整合社會利益，維護社會公平正義，化解社會沖突。國家治理體系是一個制度綜合體，社會轉(zhuǎn)型總括在國家治理體制當中。

社會治理現(xiàn)代化主要體現(xiàn)為社會治理體制創(chuàng)新，具體體現(xiàn)為治理方式改進、社會組織參與、矛盾化解體制和公民意識提升。社會治理以實現(xiàn)維護群眾切身利益為導(dǎo)向，注重民生建設(shè)，通過社會能動作用的發(fā)揮，激活多元主體共同治理，建構(gòu)社會福利體制，推動社會有序發(fā)展。鄉(xiāng)村基層治理是社會治理的一部分，是國家治理現(xiàn)代化的社會基礎(chǔ)，分析鄉(xiāng)村基層治理同國家治理內(nèi)在關(guān)系必須以社會問題為出發(fā)點，發(fā)掘鄉(xiāng)村社會基層治理在國家治理整體層面的特征顯現(xiàn)。

（二）研判社會問題是推進國家治理現(xiàn)代化的前提

現(xiàn)代化建設(shè)過程和制度構(gòu)建中缺乏對社會問題的科學(xué)探討是造成這些尚待改進空間的底層原因之一，現(xiàn)階段國家治理過程中問題意識導(dǎo)向還未臻成熟。市場化、分權(quán)化、開放化、工業(yè)化是轉(zhuǎn)型期主要特征，在社會轉(zhuǎn)軌中，必然面臨利益格局的重組、文化觀念的重塑、公平正義的界量、發(fā)展體制的變革等難題。從鄉(xiāng)村治理角度觀察，科學(xué)合理診斷出鄉(xiāng)村基層社會中存在的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變、城鄉(xiāng)二元體制束縛、人口戶籍流動牽制，以及鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代治理理念張力等社會問題既是構(gòu)建國家治理體系的問題導(dǎo)向，也是提升國家治理能力的前提。

（三）社會多元主體協(xié)同參與治理是國家治理現(xiàn)代化的基本顯現(xiàn)

國家管理與國家治理最大的區(qū)別在于“治理主體單中心向多中心的轉(zhuǎn)變，治理手段剛性管制向柔性服務(wù)的轉(zhuǎn)變，治理空間平面化向網(wǎng)絡(luò)化的轉(zhuǎn)變，治理目的工具化向價值化的轉(zhuǎn)變”[23] 。在國家與社會關(guān)系理論框架下，表現(xiàn)為國家治理運行過程由單線向多維轉(zhuǎn)化。治理主體趨于多元化、平等化，政府雖然掌握行政權(quán)，但同時也是社會協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中的一元，共同分擔治理責任，在協(xié)同治理機制基礎(chǔ)上共同完成治理任務(wù)，共享治理成果紅利。多元主體共同治理必須以合作協(xié)商為治理形式，社會必須構(gòu)建一個多元統(tǒng)一、融合開放的治理結(jié)構(gòu)，立法層面、行政層面、基層民主、多黨參政等領(lǐng)域發(fā)展出制度性協(xié)商機制。

在鄉(xiāng)村社會治理中，無論是建立國家與社會協(xié)商對話機制、集體經(jīng)營與多樣化經(jīng)營結(jié)合機制還是“契約型整合”機制，核心都是國家與社會合作共治，以解決社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的問題，真正形成黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公民參與、法治保障的治理格局。誠如全球治理委員會對治理概念的經(jīng)典概括：“治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸種方式的綜合，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取行動的持續(xù)的過程?！盵24]（ p.4）

[參考文獻]

[1]李增元.基礎(chǔ)變革與融合治理：轉(zhuǎn)變社會中的鄉(xiāng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化[J].當代世界與社會主義，2015（2）.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[3][德]費迪南·滕尼斯.共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念[M].林榮遠，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[4]Mann，Michael.The Sources of Social Power （Volumell）：The Rise of Classes and Nation-States[M]. New York Cambridge University Press，1993.

[5]鄒讜.中國廿世紀政治與西方政治學(xué)[J].經(jīng)濟社會體制比較，1986（4）.

[6]徐勇.“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合[J].學(xué)術(shù)月刊，2007（8）.

[7]侯麟科.鄉(xiāng)村勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移背景下的中國鄉(xiāng)村社會分層分析[J].中國鄉(xiāng)村觀察，2010（1）.

[8]林巖.分化與整合：社會轉(zhuǎn)型下農(nóng)民價值觀變遷及當代重構(gòu)[J].學(xué)術(shù)論壇，2014（11）.

[9]李增元，葛云霞.集體產(chǎn)權(quán)與封閉鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)：社會流動背景下的鄉(xiāng)村社區(qū)治理——基于溫州的調(diào)查分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2014（3）.

[10]曹海林.村莊治權(quán)合法性來源的嬗變進路及其現(xiàn)代化構(gòu)造[J].公共行政與公共管理研究，2013（1）.

[11]劉兵飛，郭臺輝.“區(qū)別對待的公民身份”與農(nóng)民工的社會抗爭[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2015（6）.

[12]周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會學(xué)研究，2006（3）.

[13]譚貴華.發(fā)展戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織改革[J].湖北社會科學(xué)，2011（8）.

[14]賀雪峰.組織起來：取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村基層組織建設(shè)研究[M].濟南：山東人民出版社，2012.

[15][英]馬爾科姆·盧瑟福.經(jīng)濟學(xué)中的制度：老制度主義和新制度主義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[16]張成福.論政府治理工具及其選擇[J].公共行政（人大復(fù)印報刊資料），2003（5）.

[17]汪洪濤.新農(nóng)村建設(shè)要重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式創(chuàng)新[J].馬克思主義研究，2008（3）.

[18]于建嶸.岳村政治[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[19]曹海林.從“行政性整合”到“契約性整合”：農(nóng)村基層社會管理戰(zhàn)略的演進路徑[J].政治學(xué)研究，2008（5）.

[20]唐士其.市民社會、現(xiàn)代國家以及中國的國家與社會關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報，1996（6）.

[21]項繼權(quán).鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)：社會融合與治理轉(zhuǎn)型[J].社會主義研究，2008（2）.

[22]習(xí)近平.切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[EB/OL].新華網(wǎng)，2013-12-31. http：//news.xinhuanet.com/politics/2013-12/31/c_118787463_2.htm.

[23]姜曉萍.國家治理現(xiàn)代化進程中的社會治理體制創(chuàng)新[J].中國行政管理，2014（2）.

[24]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

（作者系吉林大學(xué)博士研究生）[責任編輯冒潔生]