國(guó)際貿(mào)易中爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展

安調(diào)珍

摘 要：我國(guó)加入世貿(mào)組織已有十多年的時(shí)間，在這期間我國(guó)對(duì)外貿(mào)易取得了飛速的發(fā)展，但貿(mào)易摩擦事件也在大量發(fā)生，這就要求我們尋求有效的方法解決這些糾紛。所以，我們有必要學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，尤其是現(xiàn)在適用最多的GATT和WTO規(guī)則條款，了解二者之間的繼承和創(chuàng)新之處，在此基礎(chǔ)上探析我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)家貿(mào)易爭(zhēng)端的對(duì)策和策略。

關(guān)鍵詞：繼承 創(chuàng)新 對(duì)策

中圖分類號(hào)：F740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）01（b）-060-02

1 從GATT到WTO

現(xiàn)今，隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的不斷加深，各國(guó)之間的貿(mào)易往來越來越頻繁。這些國(guó)際貿(mào)易的不斷進(jìn)行，一方面促進(jìn)了各國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷提高，使資源在最大限度內(nèi)得到了優(yōu)化配置；另一方面，在貿(mào)易進(jìn)程中也會(huì)出現(xiàn)一些紛爭(zhēng)，那么，采取何種模式有效地解決這些糾紛，已成為世界各國(guó)共同探討的一個(gè)重要課題，隨之就在國(guó)家之間出現(xiàn)了國(guó)際條約的締結(jié)，而GATT和WTO是其中最重要的，也是運(yùn)用最廣泛的規(guī)則。

我們知道，只要是建立一種條約，其中必須含有爭(zhēng)端解決的條款，只要是一種有序的組織化的法律體系，其中必須建立相應(yīng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，而關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)組織均不例外。二者之間的關(guān)系是緊密聯(lián)系的，世界貿(mào)易組織的前身是關(guān)貿(mào)總協(xié)定，是在這個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的基礎(chǔ)上建立起來的，所以關(guān)于國(guó)際貿(mào)易中爭(zhēng)端的解決WTO在很長(zhǎng)時(shí)間和很多方面都是以GATT為標(biāo)準(zhǔn)的，并且GATT的規(guī)定構(gòu)成了WTO的重要組成部分。

要了解二者在爭(zhēng)端解決中的作用，我們首先必須明確GATT和WTO這兩個(gè)組織的不同之處：（1）機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同，從法律意義上看，世界貿(mào)易組織是一個(gè)正式的官方的國(guó)際性組織，是與國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行具有同等的地位，而關(guān)貿(mào)總協(xié)定并不是一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，而只是一個(gè)以多邊貿(mào)易形式存在的“臨時(shí)機(jī)構(gòu)”所以二者在性質(zhì)上是完全不同的。（2）管理范圍不同，WTO比GATT的管理范圍廣泛。GATT只是處理貨物貿(mào)易及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門的貿(mào)易問題；而WTO除了貨物貿(mào)易外，還涉及服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易問題，相比之下，涉及的領(lǐng)域更廣泛。（3）爭(zhēng)端解決機(jī)制不同，下面將詳細(xì)論述。

WTO作為GATT的后繼者，其首先是對(duì)于GATT的成就予以繼承，而對(duì)不足之處予以改進(jìn)從二者的對(duì)比中我們可以看到一些發(fā)展和創(chuàng)新。

1.1 WTO對(duì)GATT的繼承

（1）運(yùn)用法律解決糾紛。GATT將國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)的爭(zhēng)端予以法律化，開始了國(guó)際爭(zhēng)端解決法制化的進(jìn)程。在GATT中形成了由專家組斷案形成的司法機(jī)制，這樣抑制了國(guó)際貿(mào)易全靠“權(quán)力型外交”來運(yùn)作的趨勢(shì)，并引導(dǎo)它進(jìn)入“規(guī)則型”軌道，有利于保障發(fā)展中國(guó)家小締約方的利益。但是，在GATT中，雖然有專家組斷案等法律程序，可在爭(zhēng)端解決中的所占比例不是很大，而政治方法（外交方法）占了很大的比重，如協(xié)商、斡旋、調(diào)節(jié)和調(diào)停。WTO在此基礎(chǔ)之上，更加需要使其解決程序法律化，規(guī)定了以制裁、專家組、上訴機(jī)構(gòu)為主要內(nèi)容的法律解決方法，具有迅速、公平、公開的特征，有利于保障發(fā)展中國(guó)家小締約方的利益。并且法律方法在爭(zhēng)端解決中的比例不斷加大，使解決機(jī)制具有濃烈的司法性，有利于裁決的強(qiáng)制性解決。

（2）監(jiān)督機(jī)制。GATT規(guī)定，締約方全體可用以對(duì)其作出的裁決或是提出的建議進(jìn)行監(jiān)督，這實(shí)際上依靠的是一種道德壓力和政治壓力，其目的也是謀求締約方撤銷那些被認(rèn)為與關(guān)貿(mào)協(xié)定不符的措施。WTO對(duì)于專家組或上訴機(jī)構(gòu)的建議或是裁決，《諒解》中規(guī)定，該監(jiān)督職能由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)執(zhí)行，這樣的話，就是監(jiān)督職能專門化，而在關(guān)貿(mào)協(xié)定中則是全體締約方履行，比較的泛化，不利于裁決的實(shí)現(xiàn)。

1.2 創(chuàng)新之處

WTO在對(duì)GATT的某些方面予以繼承和完善外，也形成了一些自己特有的內(nèi)容，有的是對(duì)原有規(guī)則的完全否定，比如在表決方式方面，有的則是對(duì)已有程序的補(bǔ)充和完善，如上訴程序的增加，而有的則是將一些較概括的程序具體化，使其更加適合于實(shí)踐中運(yùn)用與操作，如明確每個(gè)程序的期限，下面我們分別加以介紹。

（1）表決機(jī)制。在關(guān)貿(mào)協(xié)定中，對(duì)于專家報(bào)告的通過，對(duì)抗措施許可均采取由締約方全體和理事會(huì)協(xié)商一致進(jìn)行，即所謂的“肯定式協(xié)商一致”或是“肯定是共識(shí)”。而在WTO之下，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)決策采取一致否定才不予通過的制度。即“反向協(xié)商一致”，從二者的名稱中，我們可以看出，這兩種表決方式是完全相反的，在實(shí)際運(yùn)用中，可以明顯地感覺到“反向一致”方法的優(yōu)越性，在“肯定一致”中，意味著任何一個(gè)成員方對(duì)爭(zhēng)端的解決擁有一票否決權(quán)，這就為某些成員國(guó)惡意阻擾建議和裁決的通過提供了機(jī)會(huì)，最終使許多決議無法通過，成為一張廢紙，這樣的話，則是在根本上否認(rèn)了GATT存在的必要性。而在WTO的“反向一致”中，無論是設(shè)立專家組還是通過爭(zhēng)端解決報(bào)告，除非所有成員國(guó)都表示反對(duì)，否則不能阻止設(shè)立或通過，該機(jī)制就消除了那種由于一兩個(gè)國(guó)家的原因而使解決議決無法通過的情形，有利于爭(zhēng)端解決程序的順利進(jìn)行，有利于制約大國(guó)的強(qiáng)權(quán)，保護(hù)勝訴的弱小國(guó)家的利益，這種對(duì)原有方法的完全拋棄，可以說是一種獨(dú)創(chuàng)。

（2）增設(shè)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)和上訴機(jī)構(gòu)。WTO設(shè)立的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)是解決貿(mào)易糾紛的職責(zé)特定，又專門的機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，改變了過去GATT沒有專門解決機(jī)構(gòu)的情形，且該機(jī)構(gòu)形成了一套完整的運(yùn)行程序，其中包括機(jī)構(gòu)的組成，一系列的議事規(guī)則與程序及其所擁有的權(quán)利和義務(wù)，如設(shè)立專家組權(quán)等。上訴機(jī)構(gòu)的設(shè)立，也可以說是WTO的創(chuàng)新，這對(duì)于防治專家組斷案出現(xiàn)的失誤、偏差及其不同來說是完全有必要的，其作用與國(guó)內(nèi)的二審程序有著相似的效果，改變了以往GATT中專家組仲裁的情形，這有利于解決程序的合理性和權(quán)威性?？傊@兩個(gè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，強(qiáng)化了爭(zhēng)端解決的公正性，使機(jī)制更加具有司法化的特點(diǎn)。

（3）首創(chuàng)了“交叉報(bào)復(fù)”機(jī)制。在GATT專家組的報(bào)告由于沒有強(qiáng)制效力，敗訴方拒絕執(zhí)行裁決，其可能得到的最壞結(jié)果是該方所享有減讓或其他義務(wù)被停止，該方因此退出GATT，而爭(zhēng)端依然存在，為避免這種情況，WTO首創(chuàng)了“交叉報(bào)復(fù)”機(jī)制，強(qiáng)化了爭(zhēng)端解決的力度，如若敗訴方不執(zhí)行裁決，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)允許申訴方對(duì)另一方進(jìn)行有限的貿(mào)易制裁，若這么做仍然無效的話或不切實(shí)際的話，制裁可針對(duì)同一協(xié)議管轄的不同部門進(jìn)行，若還是無效的話，則繼續(xù)進(jìn)行跨協(xié)議制裁，通過對(duì)敗訴方施加壓力來促成裁決的執(zhí)行。

國(guó)際貿(mào)易中爭(zhēng)端解決之際，從GATT發(fā)展到WTO，在很多方面有了許多發(fā)展和創(chuàng)新，使之形成了一套完整的體系，但是隨著世界貿(mào)易的復(fù)雜化，仍然需要進(jìn)行補(bǔ)充和完善，更好地為各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

2 國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決與我國(guó)的對(duì)策

我國(guó)作為一個(gè)正在崛起的貿(mào)易大國(guó)，已進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易摩擦高發(fā)期。近10年來，從2005年的中國(guó)海信集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱海信）與德國(guó)博世-西門子家用電器集團(tuán)的商標(biāo)訴訟案到2010年的金龍銅管反傾銷案件，再到2016年剛結(jié)束的我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)國(guó)際貿(mào)易摩擦事件。這些事件都讓我們清醒的認(rèn)識(shí)到，隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的日益增多，貿(mào)易摩擦事件是不可避免的，這就要求我們積極尋找應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的政策和方法，但在這個(gè)過程中，我們必須堅(jiān)持一個(gè)最基本的原則，那就是必須服從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。所以，我國(guó)目前要更好地發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，就必須從政府、企業(yè)、行業(yè)三方面尋找具體的對(duì)策。

（1）政府方面，從宏觀上把握經(jīng)濟(jì)政策，按照國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的變化和發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)調(diào)整國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)一直將“出口”視為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一駕馬車，由此而產(chǎn)生出了“出口至上主義”，在這種大環(huán)境下，我國(guó)一味地追求國(guó)際貿(mào)易的數(shù)量，忽視了對(duì)自身利益的保護(hù)，由此出現(xiàn)了很多反傾銷、反壟斷的事件。因此，政府應(yīng)該隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，在內(nèi)需大力被調(diào)動(dòng)的情況之下，采取相對(duì)均衡的對(duì)外貿(mào)易策略，從注重?cái)?shù)量到追求質(zhì)量，從過去以先進(jìn)技術(shù)設(shè)備為主，轉(zhuǎn)移到進(jìn)口國(guó)外的資源。

（2）企業(yè)方面，在加大科技創(chuàng)新的同時(shí)，應(yīng)該培養(yǎng)專門性的人才，來熟悉和掌握WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制?，F(xiàn)在企業(yè)都配有法律顧問，但法務(wù)一般情況下只是解決國(guó)內(nèi)糾紛，但對(duì)國(guó)際貿(mào)易糾紛不是很熟悉，所以我們有必要使他們盡快熟悉和適應(yīng)WTO及其他國(guó)際貿(mào)易權(quán)益，在實(shí)踐中多為企業(yè)提供全面的國(guó)際貿(mào)易咨詢，利用世貿(mào)組織多變機(jī)制維護(hù)自身權(quán)益，避免和應(yīng)對(duì)各種可能的指控，尤其是要發(fā)揮好世貿(mào)組織中特別針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊條款，為自己在抗辯中爭(zhēng)得有利地位。其次，企業(yè)要增強(qiáng)對(duì)外投資的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，將對(duì)外投資與貿(mào)易摩擦聯(lián)系起來，在追求對(duì)外貿(mào)易帶來的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，更要關(guān)注企業(yè)對(duì)外投資的安全性。最后，企業(yè)要對(duì)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤。掌握出口產(chǎn)品在某國(guó)市場(chǎng)上的銷量、競(jìng)爭(zhēng)力以及價(jià)格等，當(dāng)出現(xiàn)銷量突然大增或者價(jià)格急劇下跌的時(shí)候，我們就要警惕，采取相應(yīng)措施及時(shí)應(yīng)對(duì)。

（3）行業(yè)協(xié)會(huì)在國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決中有著重要的作用。行業(yè)協(xié)會(huì)作為一種社會(huì)力量，在應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦中具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮著不可替代的作用。從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，行業(yè)協(xié)會(huì)具有協(xié)調(diào)同行、避免過度競(jìng)爭(zhēng)的功能，所以，行業(yè)協(xié)會(huì)必須建立自己的行業(yè)準(zhǔn)則制度，成為企業(yè)共同遵守的自律條例，規(guī)范同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，促使出口產(chǎn)品價(jià)格的合理穩(wěn)定，如果出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，可以以“行規(guī)”來對(duì)該企業(yè)做出相應(yīng)的懲罰。其次，就是充當(dāng)訴訟代理人的角色，對(duì)于企業(yè)遇到的反傾銷案件，代表企業(yè)提請(qǐng)反傾銷調(diào)查，這是符合國(guó)際慣例和實(shí)踐要求的。因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)可以利用民間渠道，去收集案件相關(guān)的一些證據(jù)，包括提供資料、進(jìn)行調(diào)研等，比如2004年中國(guó)化纖協(xié)會(huì)代表400多家會(huì)員企業(yè)提起滌綸短纖和聚酯切片反傾銷的案件，就是作為訴訟代理人出現(xiàn)的。最后，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該組建專門的WTO對(duì)策研究機(jī)構(gòu)，向會(huì)員單位提供貿(mào)易信息和貿(mào)易事務(wù)服務(wù)，充當(dāng)好企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資的服務(wù)者。該機(jī)構(gòu)應(yīng)該在全面掌握國(guó)際環(huán)境的情況下，對(duì)于企業(yè)的產(chǎn)品在種類、價(jià)格、運(yùn)營(yíng)方面提供建議和意見，并且?guī)椭k理相關(guān)的事務(wù)性工作。

綜上所述，為了減少和避免國(guó)際貿(mào)易中的摩擦，不管是政府層面，還是企業(yè)自身，都應(yīng)該不斷學(xué)習(xí)國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制，從GATT到WTO，這樣才能更好地維護(hù)我國(guó)企業(yè)的權(quán)益，從而維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜輝.我國(guó)外貿(mào)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）.

[2] 黨軍，馮宗憲.國(guó)際貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀及我國(guó)的對(duì)策[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（7）.

[3] 謝瓊.行業(yè)協(xié)會(huì)在應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦中的作用及對(duì)策[J].經(jīng)貿(mào)論壇，2001（3）.

[4] 胡芳，徐蕓.保障措施引發(fā)的國(guó)際貿(mào)易摩擦及對(duì)策思考[J]. WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2012（7）.